Nota: El texto que solía estar aquí se puede encontrar en User:Loganberry/Olduserpage .
Disfruto particularmente escribiendo artículos biográficos sobre jugadores de críquet . Gracias a WikiProject Cricket, me inspiré para tratar de asegurarme de que tuviéramos algo sobre cada hombre que haya jugado cricket de primera clase o Lista A para Worcestershire . ¡Después de unos tres años, ese objetivo ya se ha logrado!
También me interesan los deportes de motor , especialmente la escalada ; así como artículos de interés local (por ejemplo, Bewdley ). Soy un fur (ver furry fandom ), así que mantente atento a los artículos relacionados, pero no edites mucho sobre ese tema en este momento. Cuando tengo poco tiempo libre trato de ayudar con la gramática y la ortografía, especialmente haciendo que el texto traducido fluya mejor y usando la puntuación correcta. ¡ Corregirlo lleva más tiempo del que debería!
Realmente no creo que quisiera ser administrador, a pesar de haber realizado varios miles de ediciones: lo intento con todas mis fuerzas, pero no creo que pueda dar un paso atrás y reflexionar lo suficiente como para hacer ese trabajo. Además, realmente no quiero dedicar mi tiempo a la administración: quiero dedicarlo a escribir y mejorar artículos. En ese sentido, a veces me preocupa un poco que Wikipedia se esté convirtiendo en una colección de tertulias parlantes y en un proyecto demasiado pequeño como para escribir una enciclopedia. Recientemente, en algún lugar de WP leí a alguien quejándose de que los principales administradores y editores principales ahora apenas se superponen, y eso también me molesta.
Generalmente soy inclusista, pero tengo una serie de prejuicios como todos los demás: por ejemplo, no me gusta mucho la idea de que todas las escuelas secundarias de la Tierra parezcan ser elegibles, aunque muchas sólo son notables a nivel local, mientras que algunas empresas comerciales mucho más conocidas no lo son. Boring Business Systems , conocido por cualquiera que haya escrito "aburrido" en Google, fue un buen ejemplo: de hecho no cumplió con los estándares de notoriedad apropiados ( WP:CORP ), por lo que la eliminación fue correcta, pero si aplicáramos los mismos estándares estrictos de notoriedad para las escuelas, entonces también lo sería alrededor del 95% de ellas.
(¡Los angloparlantes americanos tengan en cuenta que se supone que esta palabra debe tener una G!)
Hay muchas cosas de las que podría quejarme, pero muchas de ellas son simplemente el resultado de que editores inexpertos cometan errores de buena fe, ¡y ya he hecho suficientes de eso en mi tiempo!
Dos cosas que realmente desearía que mejoraran son la tendencia de algunos editores a poner comillas alrededor de los nombres de los nuevos artículos (por ejemplo, "Título de artículo de ejemplo") y la falta de atención al correcto uso de mayúsculas, lo cual es importante en la segunda palabra y en las siguientes. Hay demasiados apellidos de nombre por ahí.
Estos son un verdadero dolor de cabeza nueve de cada diez veces y casi nunca hacen que un artículo se vea mejor. Si un hecho es notable y se puede encontrar una fuente, entonces puede y debe incorporarse al artículo propiamente dicho; Si no es así, no debería aparecer en el artículo. Con demasiada frecuencia, las secciones de trivia se utilizan como vertedero de "cosas interesantes". Esto se está convirtiendo rápidamente en una excepción a mis simpatías generalmente inclusivas.
Francamente, esto podría agruparse con trivialidades, ya que normalmente eso es lo que es. Me vuelve loco cuando un artículo sobre, digamos, manzanas tiene una sección que enumera cada ocasión (en los últimos cinco años...) en la que se vio a algún ex actor de telenovelas comiendo una manzana en la pantalla.
Deberíamos tomar medidas más enérgicas contra estos, que han infestado artículos relacionados con la tecnología en particular. Artículos sobre la ley de tecnología de Loganberry: cualquier sección que incluya la palabra "soluciones" más de dos veces probablemente no tenga valor.
En realidad, no me refiero a una falta de cobertura no estadounidense en muchos artículos internacionales: eso puede y debe rectificarse agregando más contenido a los artículos. Lo que me irrita, y sospecho que a mucha otra gente, es la tendencia en algunos sectores a utilizar términos como "extranjero" para referirse a "extranjeros para lectores residentes en Estados Unidos ". Esto es absolutamente inaceptable en una enciclopedia internacional. Por supuesto, lo mismo se aplica a otras formas de nacionalismo, pero el americanismo es, con diferencia, el peor infractor.
Estoy muy contento de que se haya realizado el cambio a CC-by-sa 3.0 y lo apoyo plenamente. El siguiente modelo probablemente tenga ahora interés histórico, pero lo dejaré en su lugar por si resulta significativo. Sin embargo, los nuevos acuerdos de concesión de licencias prevalecen sobre los antiguos.
Acepto otorgar licencias múltiples para todas mis contribuciones de texto a los espacios de nombres principal , de conversación principal y de plantilla , como se describe a continuación. Se excluyen las contribuciones en otros espacios de nombres, como páginas de usuario. Este acuerdo permanece vigente mientras el siguiente aviso permanezca en mi página.