Necesitamos arreglar este artículo. Y no solo diga preguntas frecuentes. Wikipedia es una de las principales fuentes para la gente común. En realidad, esto está creando muchos problemas para los hindúes en las escuelas y en la inmigración.
Primero. Necesitamos dedicar la esvástica al hinduismo, que es la fuente original de esto y todavía es ampliamente aplicable.
Entonces debemos aclarar en qué se diferencia el símbolo nazi de la esvástica.
El símbolo nazi es Hakenkruez, no la esvástica.
Así como no llamarías rugby al fútbol americano, de la misma manera no puedes llamar al símbolo nazi esvástica.
Estaré feliz de contribuir si alguien quiere formar parejas.
https://cohna.org/swastika-is-not-hakenkreuz/ Firedrake123 ( charla ) 20:19, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Wikipedia no está aquí para corregir algo que creas que está mal. Más bien, Wikipedia resume la literatura convencional sobre un tema. Su solicitud no tiene ninguna posibilidad de realizarse. Binksternet ( discusión ) 20:46, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Debería pensarlo dos veces antes de dar su conferencia aquí. En cada documento alemán se menciona claramente que la esvástica es diferente y el símbolo nazi alemán hakenkruez es diferente solo porque pertenece al cristianismo, por eso no lo acepta. Hemos probado y documentado un documento y un periódico antiguo de 1930. artículos y documentos reales publicados en alemán en sitios de Internet, puede encontrarlos fácilmente, así que creo que Wikipedia es buena, corríjalo si no tiene información, luego sáquelo de mi cuenta y le enviaré por correo electrónico la información y luego la cargaré en Wikipedia. No se pierda información sobre Esvástica y hakenkruez
- Hace apenas 100 años, en un artículo fechado el 21 de noviembre de 1922, el New York Times, en su primera cobertura sobre Hitler, llamó a su movimiento el “Movimiento Hakenkreuz” y se refirió a sus seguidores como “Hakenkreuzlers”. Otro artículo del New York Times de 1934 , incluso informó sobre el periódico nazi, llamándolo con precisión la pancarta de Hakenkreuz, versus cualquier cosa relacionada con la esvástica. Cobertura del New York Times en marzo de 1933 sobre la "Cruz enganchada" de Hitler. La popularización de la "esvástica" en la terminología de los mediosHakenkreuzbanner, The Nazi NewspaperEn un similar Vein, edición de 1925 de The Jewish Daily Bulletin Index (páginas 14-15), hizo repetidas referencias a los seguidores de Hitler como los “Hakenkreuzlers”, documentando sus ataques contra judíos, grupos de mujeres y más. En el artículo se pueden encontrar 18 menciones de esta palabra. También podemos consultar los registros de los propios nazis, que publicaron su propio artículo en Mannheim entre 1931 y 1945. No es sorprendente que el artículo fuera conocido como "Hakenkreuzbanner", y ni ninguna palabra relacionada ni remotamente con “Swastika 2409:40C4:28:4FD4:D82C:465A:8DC2:EB9B (discusión) 03:53, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Yo simpatizo. Honestamente lo hago. Es terrible que hayamos terminado en este lugar donde la esvástica se asocia con el mal. ¿Swatika y hakenkreuz fueron diferentes y distinguibles en algún momento? Muy posiblemente. Pero lo triste es que el término esvástica es el que se utiliza en la gran mayoría de fuentes inglesas hasta la fecha. Wikipedia es un indicador final, no líder. Estoy totalmente a favor de los diversos esfuerzos para educar a la gente y distinguir los símbolos. Pero hasta que tales esfuerzos se consoliden, Wikipedia debería seguir como está. Cambie el mundo y Wikipedia seguramente lo seguirá. Salud. Dumuzid ( discusión ) 04:41, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es sorprendente que los cristianos de habla inglesa en el mundo occidental no pudieran encontrar una palabra en inglés kosher para la palabra alemana Hakenkreuz utilizada por Hitler y sus nazis.
- Para cualquier persona educada y sensata sería una simple "Cruz Torcida", pero como Hitler y los nazis eran todos verdaderos cristianos y seguían la misma cruz sagrada que sus enemigos, sería impensable manchar nuestra Cruz Cristiana.
- Así que lo más conveniente fue asociar la Cruz Cristiana Torcida de nuestro enemigo con una antigua cultura alienígena y elegir su palabra en sánscrito "Sawastika" (santa y auspiciosa) que se usaba en la mayoría de los templos y escrituras de las religiones budista, hindú y jainista.
- La mayoría de la población de habla inglesa nunca habría oído hablar de él.
- Por lo tanto, no fue Hitler sino los cristianos de habla inglesa quienes tradujeron "Hakenkreuz" a la palabra sánscrita Sawastika en lugar de dos simples palabras en inglés "Crooked CROSS".
- Seamos honestos y reconozcamos el verdadero significado de Hakenkreuz y devolvamos Sawastika a las verdaderas religiones antiguas pacíficas en todo el mundo. Koshswstka ( discusión ) 14:22, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Cuáles son sus fuentes sobre la responsabilidad de los cristianos de habla inglesa? Adolf Hitler pretendía ser cristiano pero en realidad despreciaba el cristianismo. No sé cuántos nazis de alto rango eran cristianos. Esto es una pérdida de tiempo sin fuentes confiables. Charla de Doug Weller 14:30, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ... y si realmente lees el artículo, sabrás que el Imperio Británico adoptó la palabra sánscrita (y su asociación con la buena suerte) al menos cien años antes de que el grupo alemán Volksich la adoptara independientemente de la antigua cultura nórdica. No hay traducción involucrada. 𝕁𝕄𝔽 ( charla ) 16:52, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Y ese es el quid de la cuestión. La esvástica y la hakenkreuz son visualmente indistinguibles aunque representen cosas muy diferentes. La esvástica (símbolo y término) era bien conocida en el mundo occidental mucho antes de los nazis. ¿Cómo iban a llamarlo de otra manera, especialmente la élite británica con antecedentes en el Raj? Ciertamente no es alguna palabra alemana favorecida por los nazis. ¿Te imaginas a Churchill et al. diciéndose "debemos respetar las sensibilidades nazis y utilizar la palabra que han asignado a este símbolo y olvidar lo que aprendimos en nuestros tripos de Cambridge". DeCausa ( discusión ) 18:46, 31 de marzo de 2024 (UTC) DeCausa ( discusión ) 18:46, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dirección de movimiento, Vinča y uso moderno.
"Los investigadores plantearon la hipótesis de que la esvástica se desplazó hacia el oeste desde el subcontinente indio hasta Finlandia, Escandinavia, las Tierras Altas de Escocia y otras partes de Europa".
Esto se remonta a las fechas aparentes de las inscripciones encontradas, por ejemplo, aparece en Ucrania ~10.000 a.C., luego en Hungría/Rumania/Bulgaria/Serbia ~3.000 a 6.000 a.C., luego en Irán ~5.000 a.C., luego en el subcontinente indio ~3.000 a.C., lo que lo indica se movía hacia el este. La introducción del artículo también sugiere una apropiación del símbolo de Oriente, a pesar de que las evidencias arqueológicas sugieren lo contrario.
Probablemente el artículo debería tratar más sobre los hallazgos arqueológicos de Vinča en la sección de prehistoria. Vale la pena señalar que los estudios arqueológicos descubrieron los símbolos de Vinča a finales del siglo XIX y principios del siglo pasado. Fue utilizado como emblema de bandera por el partido Unión Nacional Cristiana, liderado por Alexandru Cuza, en Rumania, en 1922. 14 años antes, se habían realizado hallazgos arqueológicos de Vinča en Serbia. La evidencia que sugiere que fue seleccionado como emblema debido a su presencia en los hallazgos arqueológicos se puede encontrar en el artículo perteneciente al propio Cuza; por ejemplo, Cuza menciona la esvástica y "se encontraron signos en nuestro suelo", una aparente referencia a los hallazgos arqueológicos de Vinča. - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.0.56.5016:40, 1 de mayo de 2024 (discusión)
"Partido Nazi que se apropió de las culturas asiáticas". Teniendo en cuenta que existen ejemplos germánicos que se remontan al siglo III, diría que esta afirmación es incorrecta. Ningún grupo se apropió del símbolo del otro. - Usuario: Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 14:19, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El contraargumento aquí sería que Hitler (y creo que es justo decirlo, los nazis en general) asociaron el símbolo con su concepto de un trasfondo "ario" de la raza germánica. Aunque, por supuesto, tienes toda la razón al decir que la esvástica se encuentra en todo el mundo, yo diría que el uso particular de los nazis es una apropiación de la tradición sánscrita. Sin embargo, las mentes razonables pueden diferir. Salud. Dumuzid ( discusión ) 14:28, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Del mismo modo, se apropiaron de él de la tradición europea reutilizándolo como símbolo militarista.
- Ninguna palabra puede realmente captar una cuestión tan complicada: en este momento, apropiación es lo más cerca que podemos estar. Sin duda, es mejor que no decir nada y fingir que no hay ningún problema. Pero fue libre de proponer una alternativa. 𝕁𝕄𝔽 ( charla ) 14:52, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En realidad, creo que "no decir nada" es la mejor opción. "La esvástica (卐 o 卍) es un antiguo símbolo religioso y cultural, que se encuentra predominantemente en varias culturas euroasiáticas, así como en algunas africanas y americanas. En el mundo occidental es más ampliamente reconocida como un símbolo del Partido Nazi alemán. La esvástica nunca dejó de usarse como símbolo de divinidad y espiritualidad en las religiones indias, incluido el hinduismo, el budismo y el jainismo. Generalmente toma la forma de una cruz, cuyos brazos son de igual longitud y perpendiculares a los brazos adyacentes, cada uno. doblado a mitad de camino en ángulo recto." No veo a qué "tema" te refieres. Este símbolo significa una cosa en un contexto y otra en otro. Ése es un simple hecho, no un "problema". - Usuario: Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 15:43, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Su enfoque tendría sentido para mí si los nazis hubieran elegido el símbolo al azar, o si les hubiera gustado su aspecto, o algo así. Pero había más que eso. El propio Hitler formuló la elección en el contexto de una historia "aria" sin sentido. Decir que es simplemente otro uso de un símbolo muy extendido me parece una opción menos deseable. Salud. Dumuzid ( discusión ) 17:01, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Y ese vínculo de la historia aria se basó en el hecho de que fue en ambas regiones. No introdujo en Alemania un símbolo únicamente índico, sino que vinculó los símbolos alemanes e índicos. - Usuario: Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 21:01, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Muchas buenas fuentes utilizan el término "apropiación", por ejemplo Steven Heller en The Swastika: Symbol Beyond Redemption? (2010) y Malcolm Quinn en La esvástica: construyendo el símbolo (2005). La apropiación es la postura correcta aquí, a pesar de la existencia del símbolo germánico relativamente menos conocido. Binksternet ( discusión ) 19:57, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Acordado. "No introdujo un símbolo exclusivamente índico en Alemania, sino que vinculó los símbolos alemanes e índicos". [ cita necesaria ] DeCausa ( charla ) 22:30, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
