Hay un par de problemas con este artículo. Primero, pertenece propiamente al Sacramento del Orden Sagrado. En segundo lugar, la palabra "sacerdote" en el lenguaje legal del catolicismo (latín) incluye tanto a los presbíteros (que generalmente se traduce como "sacerdote") como a los obispos. Por tanto, también es inexacto en cuanto a información. ¿Tendría más sentido fusionar esto o corregirlo? DaveTroy 17:05, 27 de febrero de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Creo que esto ahora se explica claramente en el artículo. - Beland ( discusión ) 19:16, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Historia demográfica
Llegué a este artículo con la esperanza de encontrar un cuadro del número de sacerdotes católicos a lo largo de la historia, como lo hace catholic-hierarchy.org para las diócesis individuales. -- Beland 17:00, 3 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Genial, ahora tenemos algunas tablas parciales que se remontan a 1970. - Beland ( discusión ) 19:16, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
sacerdocio
¿Cómo se llega a ser sacerdote? El proceso y los estudios deben incluirse en el artículo. Herle King 07:26, 6 de marzo de 2007 (UTC)
¿Te refieres a la ordenación? (¿Qué "lo convierte" a uno en sacerdote?) o se refiere a estudios de seminario (requeridos antes de la ordenación). Estoy de acuerdo, ambos deben incluirse. DaveTroy 17:20, 6 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
En los Estados Unidos, hay dos niveles de seminario. El primero otorga el título de Licenciatura. El segundo otorga un título de Maestría. Esto suele tardar seis años. Luego, son ordenados y asignados a una iglesia donde hay una vacante en el personal. Stryteler : comentario anterior sin firmar agregado por 75.143.214.136 (discusión) 00:01, 13 de marzo de 2008 (UTC)[ responder ]
Lo siguiente (de la sección "Rito de ordenación") es una excusa horrible y patética para una sentencia. No pretendo conocer los ritos de los que se habla, así que pido a otros que hagan el trabajo de arreglar esto: La parte esencial del rito es que cuando el obispo impone sus manos en silencio sobre cada candidato (seguido por todos los sacerdotes presentes) , antes de ofrecer la oración consagratoria, dirigida a Dios Padre, invocando la fuerza del Espíritu Santo sobre el ordenado. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.6.185.21 ( charla ) 07:32, 10 de marzo de 2009 (UTC)[ responder ]
SANTOS ÓRDENES?????????##########
¿Qué órdenes sagradas deben tomar los sacerdotes?
¿Qué sucede en una ceremonia de ordenación???-- 86.25.14.252 (discusión) 14:09, 21 de enero de 2016 (UTC)-- 86.25.14.252 (discusión) 14:09, 21 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Desde entonces se ha añadido el material solicitado. - Beland ( discusión ) 19:11, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Sacerdocio, Presbiterio, Orden Sagrada, etc. Artículos
Creo que es necesario algún tipo de revisión de los artículos, en lo que respecta al Sacerdocio Católico (como en el ministerio compartido de los obispos y presbíteros católicos). Apenas hay nada en el artículo del Presbiterio , y lo que debería estar allí en ese artículo se encuentra incorrectamente en el artículo del Sacerdocio (Iglesia Católica) . Orden Sagrada , en el sentido católico, se usa principalmente en referencia al sacramento real mediante el cual se ordenan presbíteros y obispos, por lo que no creo que el artículo sobre el Sacerdocio pertenezca allí, como sugirió DaveTroy en febrero. Y luego está el artículo sobre la jerarquía de la Iglesia Católica , que es básicamente la perspectiva católica de lo que nos da el artículo del Orden Sagrado. Hay demasiados artículos sobre el mismo tema aquí.
¿Hay alguna manera de que todo este "problema de los sacerdotes" pueda enviarse al esfuerzo de colaboración católica/catolicismo de WikiProject? Sugiero que Wikipedia traslade la mayor parte de la información sobre el Sacerdocio (Iglesia Católica) al Presbiterio , y que se produzca algún tipo de fusión entre las Sagradas Órdenes y la jerarquía de la Iglesia Católica . Tajm 18:30, 8 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Tajm. Hay demasiada redundancia y creo que la proliferación de artículos confundirá a la mayoría de la gente. A menos que conozca los detalles de la teología católica y el derecho canónico, las distinciones entre los artículos no son suficientes para ser útiles. Mientras que, si se fusionan y las personas pueden ver los temas juntos y cómo se relacionan, la lógica y los conceptos serán más claros. Creo que la idea de Tajm de enviar todo a la Colaboración Católica tendría más sentido. DaveTroy 06:53, 9 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Agregué un enlace de Presbyterium a este artículo, pero parece que los otros problemas anteriores se han solucionado; Las órdenes sagradas ahora se refieren a esa ceremonia en general, no solo para los católicos. - Beland ( discusión ) 19:11, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
dudoso
Frases como "en realidad lo es" siempre me hacen dudar cuando no están respaldadas por documentación confiable. Wuapinmon ( charla ) 17:58, 16 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Esas frases han sido eliminadas del artículo. - Beland ( discusión ) 19:07, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Cuestión de género
Esto puede parecer obvio para algunos, pero muchos lectores no son cristianos. Me gustaría que el artículo aborde si solo los hombres pueden ser sacerdotes, preferiblemente con referencias y contexto. ¿Alguien se anima a esto? Beetle B. ( charla ) 04:58, 27 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Estoy totalmente de acuerdo aquí también... debe quedar claro que la Iglesia Católica Romana está comprometida con un sacerdocio masculino. Quizás sería ir demasiado lejos discutir controversias específicas que han tenido lugar recientemente en el mundo secular, pero el hecho de que el sacerdocio católico romano sea masculino es claramente una parte central de su identidad. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.109.159.228 ( charla ) 15:05, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La palabra que busca aquí es "sexo".
Actualmente hay dos "géneros" en el sacerdocio: el masculino heterosexual y el masculino homosexual.
Varlaam ( discusión ) 17:46, 18 de diciembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Agregué una oración a la introducción sobre la restricción de sexo/género para los hombres, y mientras lo hacía aprendí que los hombres transgénero tampoco están permitidos. El varón es un sexo y un género ; Se denominan orientaciones sexuales heterosexual y homosexual , cuyas posibilidades incluyen también a la bisexual , entre otras formas en que las personas identifican su propia orientación sexual. - Beland ( discusión ) 19:07, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Problema de derechos de autor de imagen con el archivo:Ordenación rifan.jpg
La imagen Archivo:Ordenación rifan.jpg se utiliza en este artículo bajo un reclamo de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para dichas imágenes cuando se usa aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y explique por qué debe usarse en esa página. por favor, compruebe
Sería interesante tener una sección sobre la disminución del número de sacerdotes católicos en Estados Unidos y Europa, pero el aumento en Asia y África. SnappingTurtle ( discusión ) 03:02, 22 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Estoy totalmente de acuerdo! A medida que el "tercer mundo" se "moderniza", se opone a todas las tendencias de la "teoría de la secularización" que los científicos sociales han esperado ver durante mucho tiempo. También es interesante cómo Irlanda, alguna vez considerada la salvadora de la "cristiandad" por suministrar sacerdotes a todo el mundo occidental, ahora produce 40 al año en el mejor de los casos. Irlanda, al igual que Estados Unidos, se está llenando de sacerdotes africanos y asiáticos. ¡Creo que en estos tiempos tristes es una noticia maravillosa! —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.109.159.228 ( charla ) 15:01, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Desde entonces se ha agregado. - Beland ( discusión ) 18:24, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
importancia
Este artículo es de alta importancia en la escala del catolicismo y de baja importancia en la escala del cristianismo. Esto no tiene sentido para mí; El catolicismo es más grande que cualquier otra forma de cristianismo junta. ¿Realmente merece el sacerdocio el nivel más bajo de importancia en general? Peppermintschnapps ( charla ) 01:30, 5 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Protegiendo esta página
Esta página debe estar bloqueada para impedir que los editores anticatólicos realicen cambios. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.109.159.228 ( charla ) 14:56, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
En la Plenitud de los Tiempos, o quizás, antes
La sección de ficción y literatura que retrata a los sacerdotes tiene 84 enlaces wiki, lo cual es demasiada trivia.
La sección Ficción y literatura que retratan a los sacerdotes tiene 84 wikilinks, algunos de los cuales son wikilinks rojos. Esta es demasiada información trivial. Wikipedia no es una colección indiscriminada de información . Esta sección debe abordar ficción o literatura que demuestre una fuerte conexión con el tema. Luego, esta información debe presentarse de manera enciclopédica adecuada , es decir, escrita en forma de párrafos, documentada con citas y sin referencias fugaces al tema del sacerdocio. Los wikilinks rojos no deben introducirse en el artículo porque si el artículo no está escrito, es probable que la referencia no sea relevante. La limpieza comenzará esta semana. - Morenooso ( discusión ) 11:27, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
violación infantil
¿Nada sobre la montaña cada vez mayor de evidencia de la protección sistemática de los miles (más de 4.000 sacerdotes sólo en los EE. UU.) de sacerdotes católicos que violan a niños en todo este artículo? ¿Nada?
Increíble. Amigos, despierten. - Born2cycle ( discusión ) 03:23, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Este es un artículo general que no es un vehículo o foro apropiado para discutir el tema que sugiere. Además, consulte los informes de noticias . - Morenooso ( discusión ) 04:33, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
"El tema"? Ni siquiera puedes pensarlo, y mucho menos escribirlo. Decenas de miles de niños violados por miles de sacerdotes. Entiendo. Realmente es impensable, ¿no? Desafortunadamente, tenemos que pensar en ello.
¿No es apropiado mencionar la violación de decenas de miles de niños en todo el mundo por miles de miembros del sacerdocio y el encubrimiento sistemático institucional de esos innumerables horrores en un artículo sobre el sacerdocio? ¿ Quizás el artículo sobre Charles Manson no debería mencionar a Sharon Tate? Después de todo, había mucho más en su vida que esa "noticia".
¿Reportes de noticias ? Estás bromeando, ¿verdad? Me refiero a la evidencia de lo que el sacerdocio ha estado haciendo y encubriendo a los niños durante décadas (probablemente siglos, pero hasta donde yo sé no hay evidencia real de eso). Pero como mencionaste la noticia, esto parece apropiado:
Mantenga la cabeza enterrada en la arena o lea más: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2010/04/14/notes041410.DTL#ixzz0l5GwiRTX
Apenas está cubierto; Hay bastantes artículos en Wikipedia que cubren los escándalos de abuso. Vea los casos católicos de abuso sexual y las numerosas páginas a las que enlaza. Tb ( charla ) 16:49, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Estoy al tanto. Me parece sorprendente que este artículo sobre el sacerdocio no mencione este enorme problema en el sacerdocio.
Si puedes apreciar analogías, considera que aunque hay un artículo sobre el dopaje en el ciclismo , eso no significa que el artículo sobre Lance Armstrong no deba tener una sección al respecto, y así es. - Born2cycle ( discusión ) 17:23, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto, los artículos sobre delincuentes concretos deberían mencionar sus delitos. (Aunque no todos los criminales son notables .) Es más probable que los casos de prisión errónea por parte de obispos sean notables, y puedes verlos en Bernard Francis Law , por ejemplo. El artículo análogo a este es, por supuesto, Carreras de ciclismo en carretera , que, casualmente, no menciona en absoluto el dopaje ni los esteroides. Tb ( charla ) 18:20, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
También parece estar haciendo declaraciones que probablemente no sean verificables . ¿De dónde es tu número 4000? ¿Cuál es su métrica para decidir si algo es un "problema enorme"? Los casos y escándalos que conozco, y a los que se refieren sus artículos, tratan de dar cuenta de crímenes pasados, pero no he visto mucha evidencia de que la actividad criminal actual esté encubierta o que ocurra en cantidades masivas, lo cual es relevante si se hacer una afirmación sin fundamento sobre lo que "siempre" sucederá. Tb ( charla ) 18:25, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
La cifra de más de 4.000 corresponde a casos católicos de abuso sexual#Estados Unidos , que hacen la siguiente declaración citando el informe de John Jay: "En los Estados Unidos, la mitad de los 4.392 sacerdotes que fueron encontrados acusados creíblemente de abusar de menores tenían 35 años. de edad o menos en el momento del primer caso de abuso".
Obviamente, "enorme" es subjetivo, pero no es un adjetivo descabellado para aplicarlo a cifras tan increíbles.
Y ustedes son demasiado. Primero, Morenooso se opone a incluir este contenido con el argumento de que este tema es "noticia", y ahora usted se opone a que no es de actualidad. Sólo el tiempo dirá si el problema sigue vigente o si finalmente se ha abordado de manera sustancial y efectiva. Pero la historia sigue siendo la historia, y la violación de niños por parte de sacerdotes católicos y el encubrimiento de estos crímenes por parte de la Iglesia fue un problema generalizado en el siglo XX en todo el mundo. No hay duda sobre eso. Es contrario a WP:NPOV no tener una sección al respecto aquí. Estaría feliz de iniciar un RFC sobre esto, si aún no estás de acuerdo. - Born2cycle ( discusión ) 19:28, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No soy Morenooso , y no soy uno de "ustedes". Soy responsable de lo que dije y sólo de eso. Me horroriza que después de argumentar que deberíamos usar una analogía y presentar su propia elección de analogía, cuando en realidad va directamente en contra de su caso, la abandone. No objeté que no fuera actual; Dije que las afirmaciones de actividad delictiva en curso son diferentes de las afirmaciones de actividad delictiva pasada, y parecía que usted estaba presentando ejemplos sólo de lo último y utilizando verbos y lenguaje que sugerían lo primero. Simplemente diré que su analogía era correcta, suponiendo que si tuviera algún sentimiento de vergüenza, no fingiría que no lo ha propuesto. Tb ( charla ) 20:18, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Es bastante justo lo de "ustedes", y lo siento.
Comencé mi comentario (2 atrás) reconociendo tu punto sobre la analogía ("Te daré el punto, Lance Armstrong "). Luego proporcioné una analogía mejor (el equipo de Festina), que usted ignoró. ¿Y aún así tienes la audacia de decir que lo dejé?
Todo lo que digo es que debería haber una breve sección en este artículo sobre la violación generalizada de niños por parte de sacerdotes católicos en el siglo XX y el encubrimiento de la Iglesia asociada. Probablemente también debería mencionarse la actual controversia sobre la aparente participación del Papa actual en ese encubrimiento. - Born2cycle ( discusión ) 20:37, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
El Sacerdocio (Iglesia Católica) es como el equipo ciclista Festina . Es cierto que otras subdivisiones del Sacerdocio, como la Congregación de Hermanos Cristianos , también son análogas a los equipos, pero fue el Sacerdocio Católico en general (no sólo la Congregación de Hermanos Cristianos ), como el equipo de Festina, el que se vio acribillado. con escándalo, y son análogos en ese sentido. Si hubiera un artículo sobre carreras profesionales de ciclismo en ruta, sería una analogía aún mejor con este artículo, y esperaría que tuviera una sección sobre dopaje.
De todos modos, no voy a insistir más en esto a menos que alguien más esté de acuerdo. - Born2cycle ( discusión ) 22:02, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No, el clero es como un deportista . De hecho, puedes ver lo correcto que es eso. Los escándalos de dopaje también existen en otros deportes, no sólo en el ciclismo, del mismo modo que los abusos sexuales no se limitan al clero de la Iglesia Católica Romana. Pero la dinámica es muy diferente en las distintas organizaciones religiosas, porque su cultura es muy diferente, del mismo modo que el dopaje en el ciclismo es muy diferente del dopaje en el béisbol, si nos interesan las causas, las reacciones, la economía, etc. Tb ( charla ) 23:08, 14 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Coincido en que este no es el lugar para esta discusión. - Morenooso ( discusión ) 20:00, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Este artículo debe vincular y mencionar escándalos de sacerdotes católicos.
Nada ha sacudido más al sacerdocio católico en 200 años que los escándalos sexuales de los últimos 10 años aproximadamente. En lo que respecta al sacerdocio católico estamos hablando del escándalo del siglo. eso debe mencionarse en el artículo y los enlaces a artículos más específicos sobre el tema deben estar presentes aquí. no mencionarlo en ESTE artículo es escandaloso.
Vea la discusión inmediatamente arriba. Tb ( charla ) 17:43, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Ese tema ahora está cubierto por el artículo. - Beland ( discusión ) 18:59, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Casos de abuso sexual
Creo que estos deberían mencionarse en el texto principal del artículo y no como una ocurrencia tardía en la sección "ver también". Gracias, Hadseys 20:02, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Esto se discutió dos secciones más arriba y el consenso fue la no inclusión. Este es un artículo general y ya existen artículos específicos sobre este tema por lo que no es necesario aquí. ---- moreno oso ( discusión ) 20:09, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Creo que es un fuerte punto de vista tener eso como uno de los dos únicos ver también en un artículo sobre cómo el sacerdocio católico es un deber, es decir, cómo se supone que debe funcionar. Lo eliminé de la sede también por esa razón: es razonable tenerlo en alguna página como "Controversias en la Iglesia Católica", o posiblemente incluso en la página misma de la Iglesia Católica, pero cuando se coloca aquí básicamente implica que los sacerdotes católicos son obligados por su posición a abusar de los niños. Ni siquiera el Koromon del señor Lister sobrevivió intacto. 23:19, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Es un compromiso sensato tener un enlace ver también. La alternativa es incluirlo en el artículo principal. Sin embargo, es perfectamente razonable agregar más ver también si lo cree, de acuerdo con las pautas habituales para ellos. Tenga en cuenta que esta página no trata sobre "cómo se supone que funciona", sino sobre lo que realmente es. Tb ( charla ) 17:59, 1 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia no es una democracia. 71.102.0.62 ( charla ) 21:08, 22 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
"Acerca de lo que realmente es" no es como está escrito el artículo. El artículo cubre los deberes, la educación, los ritos, etc., y el otro ver también es un enlace al sistema jerárquico. Tener el vínculo de abuso sexual allí dice exactamente como: "Se supone que los sacerdotes católicos deben abusar sexualmente de los niños". Ni siquiera el Koromon del señor Lister sobrevivió intacto. 20:08, 8 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Agregué una breve sección sobre el abuso infantil, es demasiado importante y no debemos permitir que RC lo cubra en este artículo. Proxima Centauri ( charla ) 07:48, 8 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
La Iglesia seguirá viva
¿Perfiles psicológicos relacionados con el propósito y el contenido del artículo?
No estoy seguro de cómo las conclusiones de un solo estudio de hace 12 años sobre los "perfiles psicológicos" de los sacerdotes son relevantes para la sustancia o el propósito de este artículo. Los artículos sobre otras ocupaciones y otras órdenes/oficios religiosos no incluyen dichas secciones por una cuestión de forma. Le da al artículo un sesgo antirreligioso, si no anticatólico, tal como se presenta actualmente. Recomiendo que se elimine o se vincule a una discusión más apropiada. - Comentario anterior sin firmar agregado por 173.226.68.54 (discusión) 16:45, 6 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No está nada inclinado. El único estudio de John Jay se ha utilizado para justificar la reacción mixta ante los casos de abuso. El estudio fue revisado por pares y se acepta como creíble. Si hubiera un solo estudio sobre los quarterbacks de fútbol que demostrara que tienen un perfil de personalidad único, sería aceptado en Wikipedia. Tu deseo de eliminarlo no es neutral. (usuario: johndarth) - Comentario anterior sin firmar agregado por 72.37.171.100 ( charla ) 21:27, 31 de julio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que no está sesgado, pero me pregunto si el artículo no le da una importancia indebida . Esa sección, que trata sobre un estudio y no menciona la importancia del estudio, es sólo un poco más corta que la sección sobre los deberes de un sacerdote católico. Si ese estudio es lo suficientemente importante (usted dice que fueron referencias con respecto a casos de abuso, por lo que podría serlo), entonces el artículo debe mencionar por qué el estudio es importante. Incluso entonces, tendría que pensar que no le dedicarías más de una o dos oraciones; ciertamente, no una sección completa. 184.59.133.78 (discusión) 18:16, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Esta sección debe eliminarse ya que solo tiene un estudio como referencia. Usuario:lucifero4
Lo restauré, ya que la razón dada (solo un estudio) no es válida (tal vez confusión con la pauta general de notabilidad que requiere fuente s ). Estoy de acuerdo en que parece un poco fuera de lugar aquí y me encantaría que se trasladara si podemos identificar una ubicación más adecuada. Fwiw, no creo que sea ni antirreligioso ni anticatólico; de hecho, más bien al revés: por lo que recuerdo, los estudios equivalentes sobre el clero del Reino Unido en general (para los cuales lamentablemente no tengo fuentes) no indicaron tal cosa. dureza de espíritu". Springnuts ( charla ) 18:28, 30 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Mi recomendación es conservarlo, pero incluirlo en el texto como referencia. No hay razón para que este perfil de personalidad de los sacerdotes (basado en un estudio no replicado) tenga su propio título dentro del artículo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 84.251.113.98 (discusión) 11:03, 18 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Los sacerdotes en Alemania serán evaluados en línea
Este sitio web permite a las personas calificar a sus sacerdotes. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/8681961/Priests-rate-on-new-website.html. 86.42.192.162 (discusión) 12:49, 11 de agosto de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Sacerdote casado?
Ok, hay una foto de un sacerdote (supuestamente) casado, incluso mencionan su anillo de bodas en "la mano derecha según la tradición eslava". Vamos, si ofreces el anillo de bodas como algo que prueba tu suposición de que este sacerdote en particular está casado, es justo que este anillo esté visible en la foto para que los lectores lo aseguren; de lo contrario, no es racional creer en lo asertivo con tan poco. evidencia visual. - Comentario anterior sin firmar agregado por 187.120.114.153 (discusión) 04:32, 13 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Solicité una citación por la afirmación de que este sacerdote está casado, ya que no se menciona en la página de la imagen. - Beland ( discusión ) 18:58, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
'Llamado a la desobediencia': ¿peso indebido?
Hola a todos, hay alrededor de 400.000 sacerdotes RC en el mundo y 'Llamado a la Desobediencia' cuenta con el apoyo de unos 300 aproximadamente. [1] Eso es menos de uno entre mil. Sobre una base estrictamente proporcional, eso les daría aproximadamente dos palabras y media en el artículo, no el 5% que obtienen. ¿Qué tal si los relegan a una breve mención o los trasladan a otra parte? ¿Algunas ideas? Springnuts ( charla ) 18:25, 27 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
He reemplazado la sección sobre el Llamado a la desobediencia por una sección más corta, Sacerdotes disidentes que se ocupan del disenso entre los sacerdotes en general. He empezado un nuevo artículo, Llamado a la desobediencia, ya que la gira propuesta por Helmut Schüller por Estados Unidos no merece ser incluida en un artículo sobre Austria. Si el Llamado a la Desobediencia se convierte en un movimiento internacional, seguramente necesitará su propio artículo. Proxima Centauri ( charla ) 17:47, 8 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Mucho mejor, gracias. He vuelto a escribir para eliminar algunos puntos de vista. Saludos, Springnuts ( discusión ) 13:26, 9 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, refuta el artículo [Casos católicos de abuso sexual] que tiene muchas referencias. ¿Es probable que se cuestione la idea central del párrafo ? Pero estoy de acuerdo en que serían útiles un par de referencias adecuadas, quizás extraídas del artículo principal sobre casos de abuso sexual católico, y el punto de vista ciertamente debería eliminarse mediante una edición cuidadosa. Springnuts ( charla ) 18:19, 15 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Agregué un nuevo párrafo con contenido más detallado a la sección Historia. - Beland ( discusión ) 18:22, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Preguntas que debes responder para ser sacerdote
Seminario Monte Ángel
Esto podría proporcionar información de antecedentes. Proxima Centauri ( discusión ) 06:51, 6 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Una lectura interesante, pero no veo nada allí que sea adecuado para agregar al texto del artículo. Agregaré un enlace externo. - Beland ( discusión ) 18:43, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Cambio de título a: 'Sacerdocio en la Iglesia Católica Romana'
Referirme a la Iglesia Católica Romana como 'Iglesia Católica' (en el título de este artículo) me parece (innecesariamente) centrada en Occidente y, por lo tanto, (innecesariamente) una afrenta para todas las demás Iglesias católicas, no pertenecientes a RC pero sí orientales. Parece entonces un esfuerzo muy pequeño y un (gran) acto de cortesía (e incluso de humildad) decir simplemente en el título lo que aparentemente significa: no 'Sacerdocio en [toda] la Iglesia Católica' sino 'Sacerdocio en la Iglesia Católica Romana'. Iglesia'. - Corriebertus ( discusión ) 13:26, 16 de febrero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
El artículo incluye ahora información sobre el sacerdocio en las iglesias católicas orientales. - Beland ( discusión ) 18:50, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
sobre la historia
La sección Historia puede entenderse más como un relato de inclinación espiritual a ser sacerdote católico que como una historia del Sacerdocio en la Iglesia Católica , es decir, un relato histórico de la profesión de ser sacerdote católico con sus respectivas fuentes documentales. - Comentario anterior sin firmar agregado por Paulo Henrique Macedo ( discusión • contribuciones ) 18:49, 14 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Lo he reescrito para que sea una historia de la profesión. - Beland ( discusión ) 18:15, 10 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Hay mucho material en la sección de Historia que realmente no tiene nada que ver con el sacerdocio, sino más bien sobre los órganos de la iglesia.
Además de eso, falta material sobre el sacerdocio primitivo que estaba dividido en diferentes oficios como exorcista, liturgista y visitador. No tengo fuentes para eso, solo conocimientos de cursos de historia de la iglesia a nivel de posgrado. Dismalscholar ( charla ) 22:39, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creencias
Una sección que sería realmente beneficiosa sería la de las creencias sobre el sacerdocio. Cosas como:
- Un cambio imborrable que se produce en el momento de la ordenación, se produce hacia los siglos IV y V. Esta es una razón por la cual los Sacerdotes son necesarios para una Eucaristía válida.- Hay "poderes" enumerados en varias encíclicas católicas, el principal de los cuales es la capacidad de perdonar pecados. - La ordenación no se puede deshacer. En teoría, los clérigos que han sido expulsados todavía pueden celebrar una Eucaristía válida. Por la misma razón, el Sacerdocio no suplanta la ordenación como diácono pero añade, así como la ordenación como Obispo/Cardenal/Papa no suplanta la ordenación como sacerdote.- Sucesión Apostólica. La idea de que el apóstol Pedro (a quien se le entregaron las llaves) las transmitió mediante la imposición de manos. Todo el clero de la RCC hoy ha sido ordenado por un linaje de personas que pueden rastrear sus ordenaciones hasta Pedro. Los luteranos y los anglicanos también pueden afirmar esto, ya que sus primeros obispos fueron católicos romanos (aunque normalmente no les importa).
Respuesta a otros en la charla:
- El título debería cambiarse a Sacerdocio en la Iglesia Católica Romana. "Católico" simplemente significa "Universal" y se refiere a toda la Iglesia cristiana.- Aunque hay bastante redundancia entre esta página y otras sobre el sacerdocio en general, NO deberían fusionarse. La sección recomendada sobre las creencias católicas romanas sobre el sacerdocio mostraría que sus creencias son distintas y únicas en relación con muchas de las otras denominaciones.- Los únicos sacerdotes casados (que yo sepa) son los que fueron ordenados por primera vez como sacerdotes luteranos o anglicanos. Las mujeres y las personas activamente homosexuales no califican para recibir las órdenes sagradas, pero por diferentes razones. Mujeres, leyendo erróneamente a Tomás de Aquino, porque Jesús era un hombre entonces los sacerdotes tienen que ser hombres. Y los hombres homosexuales porque el RCC interpreta las Escrituras unívocamente en contra de esta práctica. Los sacerdotes que mantienen activamente cualquier sexo extramatrimonial (homosexual, heterosexual, incesto, pedofilia o simplemente sexo regular) están igualmente en pecado y, por lo tanto, están descalificados para recibir órdenes.- Ya hay un poco de información innecesaria en la página. Podría resultar útil agregar una sección sobre escándalos. Definitivamente sería útil agregar una sección sobre creencias sobre el sacerdocio. - Comentario anterior sin firmar agregado por Khcst5 (discusión • contribuciones ) 04:02, 25 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Mudanza solicitada el 14 de octubre de 2018
La siguiente es una discusión cerrada sobre un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: Sin consenso ( cierre no administrativo ) В²C ☎ 23:46, 24 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Sacerdocio en la Iglesia Católica → Sacerdocio en la Iglesia Católica Romana – para eliminar ambigüedades y WP: Describa PRECISAMENTE el alcance del artículo. La primera oración del lede explica que este artículo se aplica solo a la Iglesia Católica Romana, y dice que para reglas similares pero diferentes entre los católicos orientales, consulte Iglesia Católica Oriental . MarrónPeludoChica (discusión) • ( contribuciones ) 03:50, 14 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Apoyo por nominación. Thryduulf ( charla ) 09:45, 14 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Soporte por nom. Oculi ( charla ) 11:43, 14 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Apoyo Evitaría confusión con otros usos del término católico, y hay pocas dudas de que el nuevo título producirá controversia. Sin embargo, este cambio debería hacernos considerar la eliminación de la ambigüedad del término Iglesia Católica , ya que existen otras Iglesias católicas como las Iglesias católicas orientales . Den... ( charla ) 00:44, 15 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Den... : ¿Cómo es posible que el cambio propuesto no introduzca "confusión", como explico a continuación? 142.160.89.97 ( charla ) 05:58, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
El Sacerdocio de Apoyo es muy diferente entre las Iglesias Católica Romana y Oriental. Estos últimos permiten sacerdotes casados y tienen niveles de sacerdocio como archimandritas, higoumenes, hieromonjes, etc. que no tienen equivalente en el catolicismo romano. Place Clichy ( charla ) 00:56, 15 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Claro, pero hasta que alguien cree artículos separados, me temo que cambiar el nombre del artículo solo serviría para confundir. Chicbyaccident ( charla ) 10:21, 15 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No, un cambio de nombre causaría menos confusión. El alcance de este artículo es claro, pero su título no refleja ese alcance.
Oponerse . Corrección a su afirmación: La primera frase del lede dice "órdenes ministeriales de la Iglesia Católica". ¿Quizás quiso cambiar el nombre del artículo a Sacerdocio en la Iglesia latina por Iglesia latina ? Sin embargo, no estoy seguro de que sea enciclopédicamente relevante tener tres artículos diferentes: Sacerdocio en la Iglesia latina, Sacerdocio en las Iglesias católicas orientales y Sacerdocio en la Iglesia católica (que cubren los dos primeros). La forma más conveniente sería mejorar el sacerdocio en la Iglesia Católica para cubrirlo todo. Si no desea hacer eso, está bien, pero según WP:NOTFINISHED , no obstruya el nombre del artículo solo por este motivo. Si ninguno ha mejorado este único artículo hasta lograr esa ligera mejora, no veo mayores posibilidades de que alguien lo haga con los tres. Dicho esto, si desea seguir adelante y crear estos tres artículos diferentes, podría reconsiderar mi opinión sobre su propuesta. Chicbyaccident ( charla ) 09:56, 15 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No, me refiero a la Iglesia Católica Romana. La ofuscación del punto de vista por parte de usted y otros editores nos ha llevado ahora a la situación absurda en la que tenemos un artículo titulado Iglesia Católica que comienza La Iglesia Católica, también conocida como la Iglesia Católica Romana ... y otro artículo titulado Iglesia Católica que comienza La Iglesia Latina (también conocida como Iglesia Occidental o Iglesia Católica Romana) . Es hora de empezar a deshacer la loca ambigüedad que creaste intencionalmente mediante esta ofuscación. -- MarrónPeludoChica (discusión) • ( contribuciones ) 06:50, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¿Disculpe? ¿Como si fuera yo a quien se le ocurrió la idea de iglesias particulares en primer lugar? Chicbyaccident ( charla ) 13:45, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¿ Chicbyaccident es secretamente el Papa? ¿Estamos en presencia de Su Santidad? 142.160.89.97 ( charla ) 03:01, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Oponerse Tiene mucho más sentido ampliar la cobertura de este artículo sobre las Iglesias católicas orientales, dado que ya existe un gran grado de superposición, que confundir aún más una convención de nomenclatura ya confusa . Ergo Sum 03:12, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hasta que se "construya" la cobertura que desea, el título es engañoso. El título debe reflejar el contenido actual, no el contenido futuro que no existe hoy. Además, la página de discusión de 2006 que usted señaló no es de ninguna manera una convención, ni siquiera confusa. Place Clichy ( charla ) 15:12, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Menciona las diferencias en las Iglesias católicas orientales. Hasta que haya un artículo que trate únicamente del clero de las Iglesias católicas orientales, se debe considerar que este artículo cubre ambos. Chicbyaccident ( charla ) 17:55, 16 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Place Clichy : el título debe reflejar el contenido actual, no el contenido futuro que no existe actualmente. ¿En base a qué? Si ese fuera el estándar, requeriría, por ejemplo, mover cada artículo que tenga {{ globalize }}. 142.160.89.97 ( charla ) 03:01, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Mire, por ejemplo, WP:TITLE donde la primera línea dice El título indica de qué trata el artículo , elaborado en WP:PRECISE : los títulos deben ser lo suficientemente precisos como para definir sin ambigüedades el alcance temático del artículo, pero no más precisos que eso . Este artículo trata sobre el sacerdocio en la Iglesia Católica Romana, no en las Iglesias Católicas Orientales, donde el sacerdocio es diferente en muchos aspectos. Por tanto, ese es su ámbito de actualidad. Place Clichy ( charla ) 16:46, 18 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
En ninguna parte eso aborda su afirmación de que el título debe abordar el "contenido actual" (para usar su término) de un artículo deficiente . ¿Cómo es posible que lo que estás describiendo no se aplique a casi todos los artículos con {{ globalize }}? 142.160.89.97 ( charla ) 19:37, 18 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Oponerse a Chicbyaccident . El término Iglesia Católica Romana , tal como lo utiliza el Vaticano, se refiere consistentemente a las 24 iglesias particulares autónomas sui iuris colectivamente. La medida propuesta, de hecho, introduciría una ambigüedad, suponiendo que se esté asumiendo (incorrectamente) que el término católico romano es exclusivo de las 23 iglesias católicas orientales .
Para actualizar la intención detrás de la propuesta, el artículo podría trasladarse a "El sacerdocio en la Iglesia latina"; sin embargo, sería mucho más práctico contener información sobre el sacerdocio en las 24 iglesias particulares autónomas sui iuris en un solo artículo. La alternativa sería (1) tener un artículo separado "Sacerdocio en las iglesias católicas orientales", lo que plantearía los mismos problemas que tener un artículo dado que las iglesias católicas orientales no son idénticas en su eclesiología (o teología en general) , o (2) tener 24 artículos separados sobre el tema, lo que sería ridículo. 142.160.89.97 ( charla ) 03:01, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay muchas cosas incorrectas o verdades a medias: escribes "por accidente de Chickby" pero este usuario nos explicó mucho que el Vaticano no usa mucho la Iglesia Católica Romana , al contrario de lo que escribes a continuación. De hecho, el término católico romano también se usa con frecuencia para referirse a la parte latina de la Iglesia, especialmente por los católicos orientales y los propios católicos romanos, como se menciona en la primera línea de católico romano (término) . La propuesta de utilizar la Iglesia latina es interesante; sin embargo, quizás sea preferible mantener católica en el título en aras de la claridad. Place Clichy ( charla ) 16:46, 18 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay muchas cosas incorrectas o verdades a medias: escribes "por accidente de Chickby" pero este usuario nos explicó mucho que el Vaticano no usa mucho la Iglesia Católica Romana , al contrario de lo que escribes a continuación. ¿Dónde mencioné la frecuencia con la que el Vaticano usa el término? Simplemente estaba abordando su coherencia en el significado al usarlo.
La propuesta de utilizar la Iglesia latina es interesante; sin embargo, quizás sea preferible mantener católica en el título en aras de la claridad. No veo cómo eso podría ser menos claro, dado que nunca ha habido ningún debate (que yo sepa) sobre el significado del término Iglesia Latina . 142.160.89.97 ( charla ) 19:37, 18 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Oponerse . La Iglesia Católica (en mayúscula) no es ambigua en inglés. Hay problemas con el uso del término católico romano , pero no es necesario que nos preocupen aquí. El título actual es inequívoco y trivialmente más conciso . Andrewa ( discusión ) 19:23, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Se podría argumentar al revés: que la cláusula entre corchetes "(desambiguador)" demuestra precisamente que su afirmación es incorrecta, si observamos adónde conduce el título del artículo sin estos corchetes: Iglesia Católica . Chicbyaccident ( charla ) 06:00, 19 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, se podría argumentar eso. Pero no sería aconsejable hacerlo, porque demostraría un fallo muy básico en la comprensión lógica del concepto de ambigüedad. El hecho de que los editores de en.wp hayan seleccionado un significado como tema principal NO niega de alguna manera la existencia de otros significados.
La "Iglesia Católica Romana" es menos ambigua que la "Iglesia Católica" incondicional. -- MarrónPeludoChica (discusión) • ( contribuciones ) 04:17, 19 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Si la preocupación es la ambigüedad, ¿por qué no se propuso el "Sacerdocio en la Iglesia latina"? 142.160.89.97 ( charla ) 04:47, 19 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Es una discusión bastante diferente si este artículo debe dividirse entre católicos latinos y orientales. El beneficio de la división aún no está claro para mí (pero estoy abierto a discusiones) y, de todos modos, sólo necesitamos cambiar el nombre de este artículo a latín si en realidad se está creando un artículo católico oriental separado. Marcocapelle ( charla ) 07:24, 19 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué ha apoyado usted con tanta frecuencia el uso del término "Iglesia católica" en categorías que claramente no involucran a las iglesias esaternas?
Si "Iglesia católica" incluye a las Iglesias orientales, ¿por qué apoya usted que se mantenga como título de un artículo cuyo alcance excluye explícitamente a Oriente?
Cuando me presentan cosas como esta, me resulta muy difícil sostener a AGF . -- MarrónPeludoChica (discusión) • ( contribuciones ) 11:44, 19 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Porque las iglesias católicas orientales no son diferentes de la Iglesia latina en la mayoría de los aspectos, o no son lo suficientemente diferentes como para merecer una división. No apoyaría la división entre iglesias rurales luteranas ni en aspectos que son bastante comunes en todo el luteranismo, por lo que no es que esté predispuesto hacia el catolicismo (al menos no lo creo). Marcocapelle ( charla ) 13:26, 19 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@BrownHairedGirl : No respondiste la pregunta . 142.160.89.97 ( charla ) 23:04, 20 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Sí, tampoco estoy convencido de que dividir el artículo sea la respuesta (por las razones descritas en mi comentario de nivel superior). 142.160.89.97 ( charla ) 23:04, 20 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Oponerse . Este título no podría confundirse con nada que sea ni remotamente tan notable como este tema. La versión "romana" está efectivamente obsoleta en Wikipedia y no hay ninguna razón para que este artículo sea la excepción. Ciertamente no debería moverse mientras el artículo principal esté ubicado en la Iglesia Católica .-- Cúchullain t / c 19:02, 24 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Parte de la justificación para la medida es que el artículo no cubre (adecuadamente) el sacerdocio en las iglesias católicas orientales. Sin embargo, en el mundo real, la "Iglesia Católica Romana" no siempre excluye a las iglesias católicas orientales más que la "Iglesia Católica". La solución podría ser pasar a algo como "Sacerdocio en la Iglesia latina", pero la mejor solución sería simplemente agregar más cobertura del sacerdocio católico oriental aquí.-- Cúchullain t / c 19:06, 24 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Agregué algo de material y reescribí la introducción (que la necesitaba de todos modos).-- Cúchullain t / c 19:32, 24 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior se conserva como un archivo de una mudanza solicitada . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de esta página de discusión o en una reseña de movimiento . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Sacerdote (Iglesia Católica) incluido en Redirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Sacerdote (Iglesia Católica). Participe en la discusión sobre redireccionamiento si así lo desea. ¡ Reyk YO! 13:32, 10 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Foto del sacerdote ortodoxo ucraniano
@ Andrewrp : Revertí la eliminación de la foto porque considero que es muy relevante para la sección que se refiere al Gran Cisma y útil para contrastar con el sacerdocio católico latino célibe. Es cierto que sería apropiado encontrar una foto similar de un sacerdote católico oriental casado y con un anillo de bodas, pero hasta que encontremos una así, esta foto es de excelente calidad. Con respecto al "enlace huérfano", es natural tener enlaces rojos que apunten a artículos que podrían crearse en el futuro. Si no está de acuerdo con esta elección, simplemente puede desvincular las palabras y se volverá negro. Ciertamente no me opondría a tal edición. Elizium23 ( charla ) 06:28, 22 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Pensándolo bien, la {{ cita necesaria }} me molestó lo suficiente como para echarle un segundo vistazo; No puedo encontrar su anillo de bodas porque su mano derecha está doblada debajo de la izquierda. Si tampoco puede verlo, entonces creo que tenemos una justificación clara para eliminarla y esperar a una mejor. Elizium23 ( charla ) 06:30, 22 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
. -- MarrónPeludoChica (discusión) • ( contribuciones ) 11:44, 19 de octubre de 2018 (UTC) 