Creo que el nombre más común en los medios de comunicación de habla inglesa en los años 30 era probablemente "Corredor de Danzig"... AnonMoos ( discusión ) 03:38 16 oct 2008 (UTC)
¿Utilizáis nombres antiguos de antiguas colonias inglesas? ¿Y qué tal Mumbai ? ¿Utilizáis nombres antiguos y despectivos de las ideas culturales de la India y África, como en los años 30? Xx236 ( discusión ) 10:58 1 dic 2008 (UTC)
Agregué una sección de terminología. Allí presenté las fuentes citadas en la discusión anterior. Skäpperöd ( discusión ) 09:39 3 dic 2008 (UTC)
Ninguna de las fuentes mencionadas anteriormente, algunas de las cuales ya he utilizado para el artículo, apoya hasta ahora que el término fuera "el más ampliamente empleado por la propaganda nazi " o que se evitara su uso en Polonia.
Tal vez se me haya pasado algo por alto, así que por favor, indícamelo. Los resultados de la búsqueda de libros de Google de "Polish+Corridor+Nazi+propaganda" por sí solos no prueban necesariamente la conexión de las palabras que tenías en mente cuando realizaste la búsqueda, como se muestra arriba.
No quiero dar a entender que la propaganda nazi/alemana no utilizaba el término. Por supuesto que lo hacían a menudo, ya que se trataba de uno de los conflictos clave del período de entreguerras. No obstante, estoy convencido de que se utilizó este término simplemente porque era el término más común para referirse a esta zona, no sólo en Alemania, sino en todo el mundo. Esto está respaldado por las fuentes presentadas hasta ahora y todavía no se ha presentado ninguna prueba de lo contrario. Además, un término "utilizado" por la propaganda no es necesariamente un término de propaganda. La propaganda nazi también utilizó los términos "Polonia" y "submarino", lo que no los convierte en términos de propaganda. "Corredor polaco" no implica nada propagandístico en sí mismo, a diferencia de términos propagandísticos como "Territorios recuperados", "Saisonstaat" (estado estacional, utilizado para la Polonia de entreguerras), "Repatriación" (cuando se utiliza para la expulsión de los polacos de Kresy), "Wunderwaffe", etc. pp. Skäpperöd ( discusión ) 07:17 4 dic 2008 (UTC)
Otras referencias útiles: sobre los orígenes y la opinión pública mundial (también aquí). -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | discusión 17:20, 4 de diciembre de 2008 (UTC)
"Pronto entró en uso internacional.[4][5][6][7][8]" ¿Cuál de las fuentes presentadas sostiene esta afirmación? -- Molobo ( discusión ) 20:47 6 dic 2008 (UTC)
Boockmann lo hace. HerkusMonte ( discusión ) 11:33 7 dic 2008 (UTC)
-- Molobo ( discusión ) 12:46 7 dic 2008 (UTC)
Está enlazado en la discusión anterior. La fuente exacta ya se menciona en el artículo y no veo ninguna razón por la que cada frase deba comenzar con "El historiador alemán A dice... El historiador polaco B...". Se citan las fuentes de estas tesis y, si tienes una diferente, añádela y proporciona la fuente. HerkusMonte ( discusión ) 13:29 7 dic 2008 (UTC)
Ampliación importante de este artículo. Debería llevar un día o dos completarlo, así que tengan paciencia. Voy a dormir unas horas. Continuaré por la mañana. -- Molobo ( discusión ) 00:38 7 dic 2008 (UTC)
Por ahora, ya está hecho. En el futuro se añadirán más datos. Se han eliminado incidentes no relacionados, como el accidente de tren, los acontecimientos ocurridos en Prusia Oriental y no en Pomerania, se han añadido varias fuentes sobre los motivos de la entrega y se ha añadido más información sobre el destino de la germanización cuando Polonia fue restaurada. Se necesita más información sobre el uso de la propaganda alemana y el genocidio contra los polacos y los judíos por parte de Alemania en 1939. -- Molobo ( discusión ) 18:44 7 dic 2008 (UTC)
Polonia se negó a debatir sus nuevas fronteras occidentales
proviene de:
Neal Pease, Polonia, Estados Unidos y la estabilización de Europa, 1919-1933 , Oxford University Press US, 1986, p.146, ISBN 0195040503 : Autorizado por Jozef Pilsudski , el enviado polaco en los Estados Unidos, Filipowicz , en 1931 señaló al presidente Hoover que Polonia invadiría Alemania si sus provocaciones, es decir, la negativa a aceptar las fronteras de la posguerra, continuaban.
Estoy leyendo el libro ahora mismo y no hay tal texto en él. -- Molobo ( discusión ) 03:18 7 dic 2008 (UTC)
La URL confirma que no existe tal cita en el libro. -- Molobo ( discusión ) 12:46 7 dic 2008 (UTC)
El libro de Ludwig von Mises "Gobierno omnipotente: el surgimiento del Estado total y la guerra total" está disponible en línea aquí, por favor especifique su referencia (10). HerkusMonte ( discusión ) 16:32 7 dic 2008 (UTC)
Hecho.-- Molobo ( discusión ) 18:44 7 dic 2008 (UTC)
El accidente ferroviario provocó algunas disputas entre Alemania y Polonia en 1925 bundesarchiv.de, intentaré encontrar algo más al respecto. HerkusMonte ( discusión ) 19:23 7 dic 2008 (UTC)
(Corté la frase de Molobo del artículo:)
Esto necesita ser confirmado. Aunque se aplicó una referencia, no es muy probable que Chwalba realmente haya mencionado el movimiento de 454.000 colonos a la zona del corredor en un intento de germanizar la zona. La razón de la duda: el artículo Comisión de asentamiento prusiana describe los intentos de germanización de Prusia mediante asentamientos. En todos los años en que tuvieron lugar estos intentos, 154.000 colonos se asentaron en toda la provincia de Posen y Prusia Occidental , con una participación sustancial de alemanes locales que ya vivían allí antes y se mudaron a una nueva granja. El área del corredor solo consta del 70% de Prusia Occidental; además, el asentamiento se centró en Posen.
Por lo tanto, es urgente confirmar si Chwalba realmente afirma esa cifra (454.000) para el área del corredor. Skäpperöd ( discusión ) 20:52 9 dic 2008 (UTC) "Corten la frase de Molobo del artículo" Por favor, no intenten manipular. Nunca puse esa frase en el artículo. Esta frase es el resultado de la edición de HerkusMonte, no es mía. -- Molobo ( discusión ) 17:53 10 dic 2008 (UTC)
Me alegra, Herkus, que estés aconsejando a Skapperod que deje de hacer acusaciones falsas. Sin embargo, me temo que fuiste tú quien eliminó a Reinhard Bendix[13] para señalar convenientemente sólo al profesor Chwalba, mientras evitaba mencionar a Reinhard Bendix , un sociólogo alemán que señala los esfuerzos de colonización llevados a cabo anteriormente. Eliminándolo sin comentarios. ¿Podrías explicar por qué lo hiciste, Herkus? -- Molobo ( discusión ) 21:13 10 dic 2008 (UTC)
Referencias
Chwalba was invoked but never defined (see the help page).(copiado del artículo:) " Gotthold Rode estimó en 575.000 [1] . Los autores polacos [ ¿quiénes? ] señalan que varios de ellos eran funcionarios sin raíces en la provincia y alrededor de 378.000, y esta afirmación en menor grado está confirmada por algunas fuentes alemanas [1] . "
¿Qué partes del párrafo que empieza con " La restauración de la antigua frontera territorial que existía antes de la Primera Partición de Polonia" es una opinión muy engañosa en tiempos de guerra. El sistema feudal bajo el imperio hizo que los reyes polacos, lituanos y suecos, muchos de ellos con esposas de los Habsburgo... " se atribuyen a la fuente al final del párrafo? ¿El párrafo refleja realmente la fuente o es sólo la opinión del editor? ¿Podría el editor aclararlo? Skäpperöd ( discusión ) 10:56 10 dic 2008 (UTC)
Es necesario demostrar que los aliados consideraron que la composición étnica era un motivo para la creación del corredor, de lo contrario, se eliminará este párrafo. Skäpperöd ( discusión ) 10:56 10 dic 2008 (UTC)
La composición étnica es un tema relevante y seguirá siéndolo. De todas formas, el hecho de que dejar esta zona de Pomerania en manos del opresivo régimen alemán -que, como señalan los historiadores, creó una situación similar al apartheid para los polacos- significaría dejar a cientos de miles de polacos a merced de Alemania será presentado y utilizado con gusto como argumento durante los esfuerzos diplomáticos para recuperar las tierras polacas después del fracaso alemán en la Primera Guerra Mundial. -- Molobo ( discusión ) 20:58 10 dic 2008 (UTC)
Pero ¿es correcto dejar a miles de alemanes en manos de unos polacos aún más opresivos? Por no hablar de que Francia, el Reino Unido y los EE.UU. se llevaron a Polonia directamente al área del corredor "de la manga", ya que el Reino de Polonia era un aliado del Imperio Alemán y la segunda república se hizo a partir de un golpe de Estado. Por alguna razón, algunos historiadores (especialmente el sobrino nieto de un ministro inglés de la época) empiezan a utilizar la composición "ética" como explicación de semejante absurdo, por no mencionar que el gráfico que se ofrece en este artículo es de unos dos años después del final de la guerra. Absurdo, ya que la mayoría de las elecciones celebradas en territorios en los que "los alemanes eran minoría" acabaron en "permanecer como parte de Alemania". El área del corredor fue un territorio alemán/prusiano durante más de 200 años y, lo que es peor, separó la histórica ciudad y puerto de Königsberg del resto de Prusia (sin olvidar lo idiotas que eran los polacos con el paso de los alemanes por ese corredor). En cuanto al sistema de tipo apartheid, ¿cómo explican usted y sus "historiadores" la creación del REINO DE POLONIA por GUILLERMO II? PHWeberbauer. —Comentario anterior sin firmar añadido por 201.79.161.6 ( discusión ) 04:04 31 dic 2008 (UTC)
Algunos confunden Pomerania con Corredor. Corredor está en Pomerania, pero no es lo mismo, por lo tanto los datos son diferentes. -- Molobo ( discusión ) 17:58 10 dic 2008 (UTC)
En 1923, 800.000 alemanes habían abandonado Polonia ¿Para toda Polonia, Corredor o Pomerania? -- Molobo ( discusión ) 19:37 10 dic 2008 (UTC)
Continuaremos por la mañana. Por favor, tengan paciencia. -- Molobo ( discusión ) 02:27 21 dic 2008 (UTC)
Una vez más, nos encontramos ante un asunto delicado en el que parecen haberse "olvidado" puntos cruciales o falta de fuentes inglesas. La parte olvidada parece ser la fuerte creencia en Polonia de que fueron capaces de ganar una guerra contra Alemania en 1939, lo que fue uno de los motivos de la diplomacia polaca para resistirse a cualquier intento de resolver pacíficamente el asunto (Cartier, v. Manstein, y casi todos los historiadores serios lo acreditan e incluso un pdf citado sobre los crímenes de guerra de la Wehrmacht lo dice). Por otra parte, "El censo prusiano de 1910 mostró que había 528.000 polacos (incluyendo a los casubios eslavos occidentales, que habían apoyado las listas nacionales polacas en las elecciones alemanas") --- las 4 citas son, extraño, libros polacos... y obtuvimos: "Además del personal militar que fue incluido en el censo de población, se introdujeron en la zona varios funcionarios y comerciantes alemanes, lo que influyó en la mezcla de población, según Andrzej Chwalba" -- ¡Ay, otra "afirmación" ética basada en... libros polacos? Muy EXTRAÑA la FALTA de libros en INGLÉS que respalden afirmaciones tan importantes. Importante, ya que es la principal reivindicación del derecho polaco sobre esos territorios del corredor, pero bueno, esto es Wikipedia. PHWeberbauer —Comentario anterior sin firmar añadido por 201.79.161.6 ( discusión ) 04:16, 31 de diciembre de 2008 (UTC)
que proporcionó a la Segunda República de Polonia (1920-1939) acceso al mar Báltico,
¿Por qué era esto tan importante si el Corredor carecía de algún puerto moderno?--Npovshark ( discusión ) 21:00 12 abr 2009 (UTC)
En cuanto al archivo:Nalot niemczyzny 1910 1931.jpg : la página de origen parece tener un título/descripción para esta imagen, así que ¿cómo podemos estar seguros de algo? El texto que acompaña a la imagen no describe la imagen, ya que parece que se utiliza la imagen para ilustrarla; "Błyskawicznie spadł nalot niemczyzny (liczby ilustruja % Niemców)" significa "El avance de la germanización se revirtió rápidamente (los números muestran el % de alemanes)". La descripción que se encuentra en Commons en este momento "Polish Progaganda resp. Anti-German Progaganda poster, statementing that the percentage of Germans in the population of several former German cities had been reductioned from mayority in 1910 to single digit minor in 1931, as a result of the cities' transfer to the Polish Corridor por el Tratado de Versalles" parece muy ORish. ¿Cómo sabemos que es realmente un cartel polaco y no propaganda nazi alemana? ¿Cómo sabemos que es de 1931? ¿Por qué se supone que es antialemán? Me parece mejor el título de Jacurek "Un cartel de 1931 de una organización polaca, que muestra la inversión de la parte alemana de la población en ciudades seleccionadas de la zona", pero incluso para eso me gustaría ver una prueba de que se trata de "Un cartel de 1931 de una organización polaca". Hasta que se encuentre, sugiero utilizar esto en su lugar: "Un cartel en polaco, que muestra la caída de la población alemana en ciudades seleccionadas de la zona del Corredor Polaco en el período 1910-1931". -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | discusión 18:44, 28 de junio de 2009 (UTC)
Como se indica en Commons, lo saqué de http://www.halat.pl/drang_nach_osten.html Alguien, preferiblemente un hablante nativo de polaco, podría ponerse en contacto con el Dr. Hałat y preguntarle sobre el origen, el año, etc. de este cartel, y también de File:Nie jestesmy tu od wczoraj.jpg , que también se puede encontrar en otros lugares, como en http://www.youtube.com/watch?v=a8heCCgl4zU. Y no, "la caída de la población alemana" no es aceptable, porque las poblaciones no caen como la lluvia. Las poblaciones normalmente no son alcanzadas por un rayo como en un acto de Dios , sino que a menudo sufren actos humanos. El título podría cambiarse a "Cartel en idioma polaco que compara el porcentaje de alemanes en seis ciudades que han sido transferidas de Alemania a Polonia en 1920, aparentemente según el censo alemán de 1910 , y el censo polaco de 1931 " . El censo alemán de 1910 es sólo una redirección. No tengo ni idea de dónde y cómo se utilizó, y si estaba dirigido sólo a los polacos. Considerando la ausencia de cualquier expresión, en polaco o en alemán, también puede haber sido un intento de intimidar a los alemanes que permanecían en Polonia, especialmente a los "0" de Bygdgoszcz/Bromberg, que ya habían desaparecido oficialmente. Por otro lado, File:Postkarte der polnischen Volksbüchereien Juni 1939.jpg parece haber estado dirigido también a los aliados polacos en Occidente. -- Matthead Discuß 14:50, 29 de junio de 2009 (UTC)
Por cierto, hablando de "organizaciones polacas": es curioso que los polacos tengan tanto que decir sobre organizaciones alemanas como la Sociedad Alemana de las Marcas Orientales , pero tan poco sobre organizaciones o actividades polacas comparables en el período de entreguerras. ¿Será porque no existían, ni ONG ni organismos gubernamentales? -- Matthead Discuß 15:17, 29 de junio de 2009 (UTC)
Propongo borrar esta frase aunque los políticos británicos y franceses consideraron que el Corredor era la parte más indefendible y la que más necesitaba ser revisada pacíficamente. O al menos encontrar fuentes adicionales para esta afirmación. Loosmark ( discusión ) 19:13 28 jun 2009 (UTC)
Eliminado por clara violación de derechos de autor: copia textual no indicada de la fuente. Reformulado y reintroducido parcialmente. Skäpperöd ( discusión ) 10:23 30 jun 2009 (UTC)
La Ciudad Libre de Danzig fue puesta bajo la protección de la Liga de las Naciones sin consultar a la población local / sin un plebiscito ¿Por qué esta oración fue etiquetada con una "cita requerida"? Un plebiscito fue organizado solamente en Prusia Oriental , Alta Silesia y Schleswig del Norte , no creo que esto sea discutido de ninguna manera. Entonces, ¿qué exactamente se supone que debe ser la fuente? HerkusMonte ( discusión ) 09:50 30 jun 2009 (UTC)
Este [14] no es una fuente fiable. En primer lugar, es un think tank económico. En segundo lugar, es un think tank económico de la Escuela Austriaca que generalmente se considera marginal. En tercer lugar, el instituto von Mises no se considera una fuente fiable de información sobre economía, excepto para material autorreferencial sobre la Escuela Austriaca, y mucho menos para material histórico. En cuarto lugar, es " von Mises ", no "van Mises". radek ( discusión ) 13:21 30 jun 2009 (UTC)
Además, esta [15] es una fuente primaria y, además, ¿deberían realmente utilizarse los discursos de Hitler como fuentes en los artículos de Wikipedia? radek ( discusión ) 00:11 4 jul 2009 (UTC)
La sección sobre la creación del corredor debería volver a titularse "Creación del corredor". El artículo no trata de la creación de Polonia como Estado independiente, aunque, por supuesto, este es el contexto de la creación del corredor y ya se ha indicado como tal. El título de una sección debería reflejar su contenido. Skäpperöd ( discusión ) 09:00 1 jul 2009 (UTC)
Comentario Mmm, ahora tenemos un problema. Skäpperöd afirma que el término corredor no se utilizaba antes, mientras que HerkusMonte dice que ya se utilizaba. Por favor, intenten crear un consenso al respecto. Loosmark ( discusión ) 13:19 1 jul 2009 (UTC)
¿Dónde están las fuentes que dicen que se creó el corredor ? De las fuentes que utilizaste en el artículo sólo puedo acceder a una fuente alemana que dice algo así como que Polonia recibió el 70 por ciento de Poznan y Prusia Occidental (el llamado corredor) . Loosmark ( discusión ) 13:50 1 jul 2009 (UTC)
Skäpperöd ( discusión ) 14:18 1 jul 2009 (UTC)
Vale, la propaganda alemana fue muy eficaz a la hora de promocionar su término, pero eso no cambia el hecho de que hay toneladas de fuentes que sólo hablan de la creación de una Polonia independiente, de que el corredor no era una entidad legal y de que el término no tenía ningún uso en Polonia. Loosmark ( discusión ) 15:57 1 jul 2009 (UTC)
Bueno, en el espíritu de intentar encontrar un consenso aceptable para todos, ¿qué tal si le damos un título a esa sección, como si el "corredor" se convirtiera en parte integral de la Polonia independiente ? Loosmark ( discusión ) 16:03 1 jul 2009 (UTC)
¿Qué pasa con las "consecuencias de la Primera Guerra Mundial"? -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | charla 18:38, 1 de julio de 2009 (UTC)
El problema es que la sección no trata de las consecuencias de la Primera Guerra Mundial, sino de un acontecimiento específico de esa época. El título es, por tanto, demasiado general y serviría para casi todas las secciones del artículo. Siguiendo el espíritu de la propuesta de Piotrus, pero siendo más específicos, ¿qué pasa con la aplicación del Tratado de Versalles o la incorporación a la Segunda República Polaca ? Estos titulares son tan específicos como "Establecimiento del corredor". Skäpperöd ( discusión ) 20:00, 1 julio 2009 (UTC)
Una pregunta sobre este señor. ¿Quién es y cuáles son sus credenciales? ¿Es historiador? Escribió : En el siglo XI crearon un ducado independiente , lo cual no aparece en ninguna otra fuente. Permítanme recordarles que las fuentes cuestionables están sujetas a eliminación. Tymek ( discusión ) 14:07 4 jul 2009 (UTC)
La fuente afirma que era miembro de la Oficina de Inteligencia Británica. Se modificó el texto para que fuera más preciso. radek ( discusión ) 11:44 6 jul 2009 (UTC)
¿Por qué Polonia "somete" y "conquista" pero el Reino de Prusia "administra"? Tal vez se deberían invertir estas reglas. radek ( discusión ) 11:47 6 jul 2009 (UTC)
Más bien Pomorze. Xx236 ( discusión ) 11:57, 26 de agosto de 2009 (UTC)
Vale, he visto la referencia a estas personas en este artículo. Los "300.000" se refieren aproximadamente a esa misma cantidad de personas asentadas en Silesia, Prusia Occidental y el distrito de Netze. Lo que la mayoría de la gente no sabe es la devastación, y por tanto la despoblación, que sufrió Silesia debido a la Guerra de Sucesión Austriaca y la Guerra de los Siete Años. Según la Wiki alemana, 500.000 prusianos murieron debido a esas dos guerras, mientras que solo 284.500 personas se asentaron. Es cierto que no todas las muertes se limitaron a Silesia o a individuos de Silesia, ni todos los colonos se limitaron a Silesia, pero es algo que hay que tener en cuenta en contexto. Los gobernantes han repoblado durante mucho tiempo territorios devastados por la guerra con personas de otras partes de sus reinos o de reinos vecinos. En ocasiones, como en la repoblación francesa del sur de Alsacia y, de hecho, en Silesia, se extiende el territorio de un grupo etnolingüístico a expensas de otro sin la intención de eliminar a uno. Sugeriría eliminar esa cifra hasta que se pueda averiguar cuántos se establecieron en Silesia y cuántos en los territorios de la Primera Partición, dado que solo había alrededor de 400.000 habitantes en total en esos territorios en 1772. Dado el tamaño del grupo "asentado" en comparación con la población de los territorios de la Primera Partición, se pueden sacar conclusiones falsas sobre qué parte de ese territorio "se convirtió" en alemán como resultado de ellos. Prussia1231 ( discusión ) 06:40 18 ene 2011 (UTC)
Lewis Bernstein Namier nació en una familia judía, no polaca. Tampoco nació en Polonia, sino en el Imperio ruso. Entiendo que alguien haya encontrado un error en un libro, pero eso sucede a veces (por ejemplo, recuerdo que una vez se utilizó un libro para afirmar que Cracovia era parte de Alemania en la Edad Media). Sugiero a los editores que no restauren esta información. Si alguien lo cuestiona, se puede pedir una tercera opinión. --MyMoloboaccount ( discusión ) 14:19 27 ene 2011 (UTC)
Las fuentes proporcionadas por HK parecen servir para impulsar un punto de vista extremo. Después de comprobarlo, queda claro que hablan de un período muy posterior a las decisiones tomadas con respecto a este territorio y están relacionadas con la Alemania nazi de la Segunda Guerra Mundial. Además, algunas de las declaraciones no se pudieron encontrar en la fuente proporcionada sobre Lewis Neimer. --MyMoloboaccount ( discusión ) 20:54, 27 de enero de 2011 (UTC)
Para entender el conflicto desde un punto de vista neutral es necesario conocer algunos antecedentes:
El término alemanes, alemán o germánico solo se utiliza en inglés, mientras que en el contexto correcto se dice deutsch o Deutschland, que se refieren al idioma y no a la etnia. Por cierto, holandés=deutsch, otra interpretación errónea en inglés. La población del corredor en su origen no era ni alemana(o) ni polaca. En su mayor parte, el corredor estaba formado por Prusia Occidental, mientras que Prusia era étnicamente cercana a Lituania y formaba una unidad cultural y lingüística con Prusia Oriental hasta que fue anexada por Polonia en el siglo XIV. Dicho esto, nunca hubo una población mayoritaria allí que se definiera como polaca. Tenía una población originaria de los prusianos y de inmigrantes posteriores, que no eran todos de Alemania, sino que provenían de todas partes de Europa, entre ellos muchos hugonotes franceses. Los casubios tampoco son polacos. Pomerania se refiere a otra parte que luego fue anexada por Polonia. Los términos históricos correctos serían Prusia Real y Pommerelia. Las disposiciones del Tratado de Versalles establecían que ningún territorio debía ser anexado sin plebiscito. Polonia impidió la celebración de plebiscitos porque los habría perdido. Algunos se iniciaron, pero luego se suspendieron por razones evidentes. En la década de 1920, Polonia había expulsado y asesinado a la mayoría de la población de habla alemana anterior a la Primera Guerra Mundial. Ningún gobierno alemán de la República de Weimar había reconocido nunca el corredor debido al derecho de autodeterminación.
La exigencia de Hitler a Polonia era un plebiscito, y proponía que si Polonia perdía, podría conservar la ciudad de Gedingen, que Polonia ya había convertido en su punto de acceso al Báltico, mientras imponía un boicot a Danzig. La ciudad de Danzig, el puerto histórico, no quería pertenecer a Polonia basándose en un plebiscito y estaba bajo la represión polaca, lo que provocó que la población votara por Hitler. Si Alemania perdía el plebiscito, Hitler habría aceptado que el corredor se convirtiera en polaco, pero propuso que debería obtener una carretera de tránsito hacia Prusia Oriental. Polonia no concedió a Alemania el acceso por tierra a Prusia Oriental después de la Primera Guerra Mundial.
El plebiscito, previsto en los estatutos del Tratado de Versalles, no se celebró. La garantía británica a Polonia, que también comprendía un posible ataque polaco a Alemania y respaldaba la represión polaca contra Danzig, fue utilizada por Polonia para agravar la situación y expulsar e incluso matar a los alemanes que quedaban en el corredor. Si la población del corredor se hubiera considerado polaca, podría haber votado por Polonia en un plebiscito. Sin embargo, no lo era, por lo que se impidió el plebiscito. Es cierto que había una gran proporción de polacos en la zona de Posen/Poznan y una partición según la distribución étnica podría haber resuelto el problema, si las potencias occidentales lo hubieran querido. —Comentario anterior sin firmar añadido por 189.221.254.175 (discusión) 06:20, 21 de abril de 2011 (UTC)
Agregué una solicitud para que se proporcione la fuente del cartel, ya que ahora parece que no está claro. --MyMoloboaccount ( discusión ) 23:07 15 nov 2011 (UTC)
Es una fuente primaria. ¿Qué más? Busque una fuente secundaria que analice o utilice la imagen en el contexto del Corredor Polaco. De lo contrario, incluirla es O. Volunteer Marek 23:14, 15 de noviembre de 2011 (UTC)
Algunas partes de este artículo deberían reescribirse en un lenguaje neutral.
Según Richard Blanke, un historiador estadounidense de ascendencia alemana...
¿Es realmente necesario señalar la ascendencia de un historiador? Burke es un historiador estadounidense , que recibió su doctorado en la Universidad de California, Berkeley. La intención de esta observación es, obviamente, desacreditar las publicaciones de Blanke porque no se adaptan a ciertas personas. ¿De qué se trata todo esto? Algunas personas parecen promover una cierta visión de la historia que no se puede llamar neutral y equilibrada. El libro de Burke realmente vale la pena leerlo, no es desequilibrado y está escrito en un lenguaje científico sobrio y sin emociones, utilizando una bibliografía bien fundamentada y fuentes originales. Una de las razones del éxodo de los alemanes fue el tratamiento bastante riguroso de las minorías nacionales no deseadas por parte de la recién establecida Segunda República Polaca, que no debe minimizarse y debe verse críticamente. -- Furfur ( discusión ) 15:45 16 may 2012 (UTC)
Este artículo se encuentra actualmente en la categoría C, pero podría mejorarse hasta la categoría B si tuviera más citas (en línea). También hay cuestiones de neutralidad que deben abordarse (ver arriba). -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | háblame 18:28, 16 de mayo de 2012 (UTC)
Discusión del usuario:Volunteer_Marek sigue eliminando los mapas que quería añadir. ¿Qué opinan otros usuarios al respecto?
.
Der Eberswalder ( discusión ) 00:48, 31 de enero de 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Polish Corridor . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 10:40, 27 de agosto de 2015 (UTC)
Eliminé el mapa "Mapa nacional de las provincias del este del Reich alemán basado en el censo oficial de 1910.jpg" de Jakob Spett, ya que no es (ni era) un mapa oficial (alemán) ni cumple con los estándares científicos (cartográficos). — Comentario anterior sin firmar agregado por Lichtbringer72 ( discusión • contribuciones ) 23:30, 17 de abril de 2019 (UTC)
Añadí dos mapas en su lugar. Aunque parezca aceptable (y todos los mapas/estadísticas de finales del siglo XIX y principios del XX tienen sus problemas), el mapa de Jakob Spett no es un problema, como he descrito anteriormente. El mapa de la comisión de asentamiento prusiana tiene la ventaja de mostrar las zonas más o menos deshabitadas (bosques, pantanos) Lichtbringer72 ( discusión —Comentario anterior sin fecha añadido a las 22:23, 18 de abril de 2019 (UTC)
El mapa de Jakob Spett se utilizó durante la Conferencia de Versalles y jugó un papel importante en la delimitación de las nuevas fronteras. Fue oficial. Domen von Wielkopolska ( discusión ) 10:09 16 jun 2019 (UTC)
Blank was invoked but never defined (see the help page).