¿Alguien podría incluir algo que indique información sobre los tamaños de cartas más comunes? Es común (en los países de habla inglesa) ver cartas que se enumeran como de tamaño bridge o póquer: ¿cuál es la diferencia? ¿Hay otros tamaños que se utilicen comúnmente? Por ejemplo, a veces veo barajas anunciadas como barajas de pinochle. AxS 14:57, 26 de julio de 2007 (UTC)
En cuanto a los tamaños más comunes, acabo de medir un paquete de cartas de póquer de la marca Bicycle. Definitivamente, miden 63 mm por 88 mm. ¿Estamos seguros de que el tamaño más común es 62 y no 63 mm? ¿Es posible que el ancho común haya cambiado con el tiempo? -- Trakon 09:49, 28 de septiembre de 2007 (UTC)
En relación con los tamaños, el artículo afirma: "Los tamaños más comunes para las cartas de juego son el tamaño de póquer (2,5 × 3,5 pulgadas (63,5 × 88,9 mm), o tamaño B8 según la norma ISO 216) y el tamaño bridge (2,25 × 3,5 pulgadas (56 × 87 mm)), siendo este último más estrecho.[25]". La referencia solo indica que el tamaño es de 2,3 × 3,5 pulgadas y no dice nada sobre el tamaño B8. El tamaño B8 no es de 2,3 × 3,5 pulgadas, es de 62 × 88 mm, que es un tamaño diferente. ¿Cuál es? Supongo que 2,5 × 3,5 debido a la referencia, pero no puedo estar seguro. Potatoj316 ( discusión ) 20:21 24 jun 2013 (UTC)
¿Se eliminó esta información? También me gustaría ver información sobre la forma general de las cartas; recuerdo haber aprendido que la forma rectangular actual es relativamente nueva y que (por ejemplo) las cartas circulares alguna vez fueron populares. Las cartas de póquer modernas concuerdan con B8 en ISO 216, lo que seguramente no puede ser una coincidencia, por lo que esto parece sugerir que este tamaño no puede ser anterior a 1798. Joule36e5 ( discusión ) 07:40 17 feb 2015 (UTC)
La capitalización de la palabra "pack" en el artículo varía. La palabra no debería escribirse con mayúscula porque no es un nombre propio. No cambiaré el artículo porque no estoy seguro, pero parece que la palabra está escrita incorrectamente con mayúscula en varios lugares del artículo. Evonj ( discusión ) 13:52 12 jun 2014 (UTC)
_card_money.jpg/1280px-Dutch_Guiana-Suriname-1_Guilder_(1801)_card_money.jpg)
Quería ver si sería apropiado insertar esta imagen (y algún tipo de título) en este artículo. Gracias. Godot13 ( discusión ) 03:39, 28 de agosto de 2014 (UTC)
Me sorprende que no se mencione que el diseño estándar de las cartas con dos pares de puntos está pensado para un jugador diestro. Si una persona zurda por naturaleza abre las cartas en abanico, los puntos quedan ocultos.
https://www.amazon.co.uk/Bicycle-Lefty-Deck-Playing-Handed/dp/B0030B6W7Q
Esto no sucede con las tarjetas que tienen un diseño de 4 puntos (por ejemplo, Waddingtons en el Reino Unido).
Reconozco que a las personas zurdas les puede resultar útil saber sobre las cartas comercializadas para zurdos, sin embargo, no está necesariamente demostrado que un diseño con índices en la esquina superior izquierda tenga un sesgo real hacia la sujeción de las cartas de una determinada manera. Teniendo en cuenta eso, las dos citas sobre supuestas cartas "para zurdos" existentes son dos enlaces para comprar cartas "para zurdos". Eso me parece incorrecto, los enlaces de las citas deberían ser artículos sobre el tema, no enlaces que promocionen efectivamente estas cartas. Louie Mantia ( discusión ) 21:14, 30 de agosto de 2021 (UTC)
Esta es la representación más antigua conocida de un juego de cartas, una miniatura en un manuscrito del siglo XIV de Meliadus o Guiron le Courtois (parte del romance también conocido como Palamedes; también conocido como Le Roman du Roy Meliadus de Lennoys), de Hélie de Boron.
— Comentario anterior sin firmar añadido por Robertolyra ( discusión • contribs ) 00:39 26 nov 2017 (UTC)
En la versión de Wikipedia en español de este artículo se menciona que en 1310 se prohibió jugar a las cartas en Barcelona, sin embargo en la versión en inglés no se hace ninguna referencia a esta historia... La sección sobre historia podría necesitar una revisión en la wikipedia en inglés — Comentario anterior sin firmar agregado por 2a02:1811:d10:8300:e946:f152:aef4:9fe7 (discusión • contribuciones ) 19:24, 24 de agosto de 2021 (UTC)
"El tipo de naipe más común es el que se encuentra en el palo francés" ¿No debería ser el palo chino el más común? — Comentario anterior sin firmar agregado por 179.26.154.6 (discusión) 04:02, 9 de mayo de 2022 (UTC)
Qiushufang , una investigación bastante sólida desde 2020 está poniendo en duda el supuesto origen de Needham y otros de las cartas de juego como Yezi xi. Teniendo en cuenta la importancia del primer párrafo en una sección de Wikipedia sobre la historia de una cosa, y teniendo en cuenta la solidez de esta nueva evidencia en comparación con la conocida cantidad sobre la calidad de Needham que conduce a errores frecuentes, creo que es apropiado colocar la calificación sucintamente en el primer párrafo, no debajo como has sugerido. Sigo dejando la referencia a Yezi xi básicamente intacta como la teoría dominante, pero debe indicarse de forma destacada que esto ha sido objeto de controversia recientemente. De ahí las ediciones y las referencias más profundas, para permitir que otros en el futuro realicen más investigaciones. Se necesita más sobre esto: un buen comienzo sería leer atentamente el artículo de Andrew Lo. Zelchenko ( discusión ) 01:41, 18 de enero de 2023 (UTC)
La traducción literal al inglés de los nombres de los palos franceses no es (Corazones, Diamantes, Tréboles, Picas); estos son simplemente sus equivalentes en las cartas de juego inglesas. La traducción correcta de las palabras en sí es Corazones, Fichas, Tréboles y Picas. Desafortunadamente, tenemos repetidos casos de editores bien intencionados que no leen lo que dice la línea: Francés - y deciden que debe ser vandalismo. Esto acaba de suceder nuevamente y se ha planteado un desafío BRD (aunque estaba revirtiendo un error anterior de los editores). Pero este debate se repetirá repetidamente a menos que acordemos una posición de consenso, así que abordémoslo de frente. Mirando hacia atrás 500 ediciones (hace más de cinco años), estaba causando dificultades entonces y lo hará en cinco años sin una resolución firme.
Por cierto, las citas de esto se encuentran en el artículo principal, Cartas de juego de palo francés .
En mi opinión, tenemos algunas opciones obvias:
1. Añadir una línea que indique los palos ingleses (corazones, diamantes, tréboles y picas). El inglés también es internacional, pero el objetivo principal de tener esto como línea es interceptar estas "correcciones" erróneas.
2. Dar los nombres franceses reales: cœurs , carreaux , trèfles y piques.
3 Ignora los nombres en francés y
Creo que eso es todo, pero por favor amplíenlo según corresponda. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 22:44 25 sep 2023 (UTC). Se revisó para insertar un nuevo 2.3 y 3.3-- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 13:34 26 sep 2023 (UTC)
He consultado algunos libros pero no puedo encontrar una buena fuente (o más detalles) para esta afirmación , que creo que ha estado presente y sin fuentes desde 2006:
Votaría para eliminarlo si nadie más tiene una fuente. MattF ( discusión ) 01:03 15 sep 2024 (UTC)