La organización de la introducción de este artículo es absurda. Windows no es la culminación de la interfaz gráfica de usuario, de la que todas las demás interfaces gráficas de usuario son simplemente predecesoras. Además, el resto de este artículo es descuidado y sin punto de vista. Creo que lo pondré en mi lista de cosas por editar, a menos que alguien más lo haga antes. k.lee 19:36 20 de octubre de 2002 (UTC)
'Windows Vista también será la primera versión de Windows en la que se utilizará la tarjeta gráfica para dibujar el escritorio'
¿A diferencia de qué, una impresora matricial? Una redacción más correcta sería "el motor 3D de la tarjeta gráfica" o algo así; Windows ha estado utilizando motores de aceleración de tarjetas gráficas 2D durante al menos media década y, por supuesto, ninguna versión de Windows podría mostrar gráficos sin utilizar la tarjeta gráfica en absoluto.
¿Se supone que los elementos de esta página tienen algún orden? Parecen estar ordenados al azar... no están ordenados alfabéticamente ni por fecha.
¿No se menciona NEXTSTEP ? // Liftarn
Iba a hacerlo. Supongo que ya puedo poner algo de información :) Dysprosia 09:24 25 Jul 2003 (UTC)
¿Puede un experto en OS/2 revisar la afirmación de que WPS fue un "cambio radical" y que Windows 95 imitó "mucho de esto"? Me resulta difícil creerlo desde el punto de vista de un usuario. ¿Quizás el significado es que fue un cambio radical para los desarrolladores que utilizan elementos GUI? Si desde el punto de vista de un usuario fue realmente un cambio radical, ¿alguien puede describir al menos en qué consistió ese cambio? Tempshill 00:50, 22 Oct 2003 (UTC)
La reciente revisión de las cosas de Amiga es buena, pero ahora parece un poco exagerada. En el esquema general de las cosas, es un ejemplo interesante, pero no especialmente importante, en mi opinión. Además, tal como está, hay mucho material desde el punto de vista del usuario, por ejemplo, elogiando la capacidad de ejecutarse en "sólo" 256K. Recuerde que la Mac original tenía la mitad de eso y también era una interfaz gráfica de usuario más completa. GRAHAMUK 11:39, 24 de noviembre de 2003 (UTC)
Este artículo fue mencionado en el periódico The Guardian (Londres) el 15 de enero de 2004, pág. 20. Es una lástima que hayan escrito mal la URL :) -- Imran 16:56, 27 de enero de 2004 (UTC)
De memoria, *creía* que el diseño de la interfaz gráfica de usuario del sistema operativo RISC estaba fuertemente inspirado en NeXT STEP (hasta el punto en que Acorn llamaba a sus máquinas "estaciones de trabajo personales"). ¿Puede alguien confirmar o negar esto? 80.126.238.189 10:52, 22 de febrero de 2004 (UTC)
Como el idiota que hizo la revisión masiva de la entrada de Amiga, estoy de acuerdo en que fue exagerado, aunque también esperaba/contaba con que una "parte desinteresada" lo editara hasta dejarlo como algo que pareciera más novedoso. (Para que conste, mientras que el Amiga estaba severamente limitado con 256k... y casi iba a señalar los 512k a los que se actualizaron todos los modelos "instantáneamente", pero pensé: "qué diablos, la edición ya apestaba ;) ... no olvides lo limitado que era el primer Mac después de cargar el Finder, y de todos modos solo podía admitir otro proceso. Mucho más bonito, sí, pero ¿de qué otra manera era "más completo"? Por otra parte, creo que los "recursos" son una bendición a medias). Para mí, los "cajones" son un punto inútil, pero alguien más los consideró importantes, así que traté de preservar toda esa basura. (No tengo idea de cómo o dónde contar la historia de las "pruebas de usabilidad" que se utilizaron para la elección de la paleta, pero es una buena anécdota de lo que realmente implica la ingeniería de "usabilidad"... alguien más debería sentirse libre de investigar eso y encajarlo en un artículo más relacionado, tal vez). Amiga realmente se reduce a "multitarea" y "multimedia", dos avances de factores humanos que damos por sentados hoy, pero la gente argumentará perpetuamente que "hacer varias cosas a la vez" es solo un problema de CS sin impacto en los factores humanos, y "multimedia" no significa nada, mientras que explicarlo como "podría hacer prácticamente todo lo que podía hacer con Win95, diez años antes" suena como una provocación.
De todos modos, usé OS/2 más que Amiga, y aunque la historia allí es un desastre (las primeras versiones eran similares a DOS de 16 bits para los entonces nuevos 286, WPS no apareció hasta un poco más tarde, la idea de IBM de lo que se suponía que debía ser no se estableció hasta al menos la versión 2.0), la "salida radical" fue la inclusión de una metáfora de escritorio adecuada, además de las "plantillas" que Apple introdujo con Lisa pero que Macintosh abandonó. Aunque capitular ante Apple puede no haber sido muy innovador, superaron a todos los demás productos "SO" x86 en la fiesta por unos pocos años; Microsoft todavía estaba impulsando el Administrador de programas (solo un menú de programas, aunque bastante fácil de arrastrar y soltar), Be aún no existía, y todo lo demás (¿GEM, GeoWorks?) todavía se ejecutaba sobre DOS y no, eh, "necesitaba" ser un sistema operativo completo.
En términos más generales... me gustaría ver a todo el mundo prestar más atención a los problemas que dieron forma a nuestra interacción (y, ejem, al estado del planeta) en el ámbito legal; la demanda de GEM es bastante importante, y la evasión del menú RMB de Amiga es interesante porque no sólo mantuvo viva a la estúpida plataforma el tiempo suficiente para que "niños" como yo la descubriéramos y nos lamentáramos por ello, sino que probablemente jugó un papel tangencial en la evolución de los menús estáticos a los menús "contextuales" - IBM "robó" o desarrolló independientemente la idea de OS/2 mientras Apple todavía estaba en pie de guerra, invirtiendo los botones del ratón por defecto de modo que un clic derecho seleccionaba para arrastrar y un clic izquierdo conducía a un menú contextual - y esa es la verdadera /historia/ de cómo tropezamos del Punto A al Punto B.
El hombre de Stardock Systems nos proporciona aquí un poco más de perspectiva de OS/2; no olvidemos que IBM asustó a todo el mundo tanto por ser IBM como por cobrar precios ridículos por sus kits de desarrollo... MS todavía era el tipo "pequeño", Big Blue era el monopolio del momento.
---
Yo de nuevo, intenté ser menos brusco con Windows, todavía hay demasiada información para transmitir en un espacio demasiado pequeño. Me da mucha curiosidad la forma en que se ve y se siente todo el asunto... y/o los "pasos en falso" de diseño independiente... la convergencia retrasada en la metáfora del escritorio unificado... y por supuesto, hay una contrapresión de los grupos del Menú de Inicio, la Barra de Tareas y el Dock ahora que convergimos en este esperanto con interfaz gráfica de usuario. (Personalmente, considero que este es un problema sin resolver, como se puede ver cuando un subgrupo está satisfecho con los escritorios "espaciales", pero la otra mitad lamenta la pérdida de interfaces de "navegador" que son más eficientes con el espacio en pantalla y permiten ese poquito de "CLI" con el campo de entrada de ruta.) ... De todos modos, dado eso, tal vez pueda despertar la curiosidad de alguien más notándolo, y pedir algo de verificación de datos, consenso editorial, ¿una opinión independiente?
--- Entonces, estoy tratando de rastrear las contribuciones de varias organizaciones para mejorar la interfaz gráfica de usuario. No puedo encontrar ninguna referencia definitiva, así que corríjanme. Allá va:
- SRI: Ratón, pantalla de mapa de bits, ventanas, selección de objetos - Xerox PARC: Ventanas superpuestas, íconos, paradigma de manipulación directa, metáfora del escritorio - Apple: interfaz gestual (clic y arrastrar)
¿Quién desarrolló primero los menús contextuales (clic derecho)? Sé que estaban en OS/2; ¿fue IBM el primero? ¿Qué pasa con WYSIWYG, en lo que respecta a la impresión?
Incluso antes del trabajo de SRI, existía el prototipo de Sketchpad . Era un IMP parcial en lugar de un WIMP. Sólo había iconos de funciones, y no iconos de documentos, ni siquiera los genéricos que aparecieron en Xerox PARC y menos aún los iconos de documentos auténticos y completamente editables que inventaron los chicos de Mac. Aun así, Sketchpad tenía un impresionante lápiz óptico como puntero y una capacidad de menú limitada. Hay mucho más sobre esto en la Web, empezando por la tesis original. AlainV 02:54, 25 de mayo de 2004 (UTC)
¿NExTStep no se basaba en UNIX y X? Recuerdo que la pantalla era en blanco y negro, pero X admite monitores monocromáticos. ¿NExTStep utilizó X como sistema de ventanas subyacente? Dado que otros sistemas de ventanas se basaban/se basan en X (KDE, Gnome), ¿no debería estar mencionado antes en el texto?
---
El ordenador Agat no tenía realmente una interfaz gráfica de usuario. Yo usé uno durante varios años a principios de los 90 y estaba basado en texto. Aunque era un clon del Apple II, la interfaz de usuario no estaba adaptada a la de Apple. Curiosamente, tenía una interfaz similar a la de un ratón, pero con dos botones de desplazamiento independientes para el movimiento vertical y horizontal.
Quiero votar sobre esto, ¿cuál consideras que es el mejor título?
"Un escritorio X-Window" o "un escritorio X11 que ejecuta el administrador de ventanas fvwm95".
¿Cuál te resulta más inteligible? ¿Cuál tiene más significado? Para el profano, ¿cuál tiene más jerga?
Mi voto es para que se muestre "Un escritorio X-Window" en la miniatura. Lo tenía como título y agregué "Escritorio X11 ejecutando el administrador de ventanas FVWM95" a la imagen de tamaño completo, pero el autor del título, David Gerard, revirtió mis cambios en 2 horas.
Pongo esto aquí para evitar una guerra de ediciones. ¡VOTA AHORA!
¿Podrías decirme qué "política" "violé"? A diferencia de ti, considero que una guerra de ediciones es el último recurso.
Hablando de política, resaltaré este fragmento de la página de reversión:
"Una reversión es la acción recomendada para lidiar con el vandalismo. Cuando piensas que una versión anterior de una página es mejor que la versión actual, una reversión es a veces apropiada. A veces, sin embargo, es mejor escribir una tercera versión que tome las mejores partes de las otras dos y las combine para obtener lo mejor de ambos mundos. <-------- esto es lo que hice
Tenga en cuenta que las reversiones no son adecuadas si una versión más nueva no es mejor que la versión anterior. Debe reservar las reversiones para los casos en que la nueva versión sea claramente peor.
De todas formas, recomendamos encarecidamente no entablar guerras de reversiones acaloradas. En lugar de eso, eche un vistazo a nuestros consejos sobre cómo mantener la calma cuando la edición se pone intensa".
Espero que encuentres el tiempo para reescribir la sección (o cualquier otra persona si está dispuesta a hacerlo). Sentí firmemente que no debía incluir los términos (¿y no debería FVWM estar en mayúsculas?) porque pensé "¿qué es esto X11? ¿y qué es fvwm95"? Pensé que algún estudiante universitario que estaba haciendo Unix estaba tratando de mostrar sus conocimientos o algo así. Originalmente iba a poner "Un ejemplo de un escritorio X Window", pero pensé que era demasiado largo y lo acorté a "Un escritorio X Window". Supongo que el objetivo de Wikipedia no es enojarse, así que consideraré que mi trabajo está hecho.
Creo que el enfoque de este artículo es bastante extraño. Se centra demasiado en el aspecto técnico de la implementación de las interfaces de usuario y no lo suficiente en la parte de la interfaz humana. El artículo necesita una revisión por parte de un especialista en interfaces con conocimientos. — David Remahl 12:56, 14 de noviembre de 2004 (UTC)
Sí, le falta algo como el papel crucial que desempeñó Larry Tesler (que pasó de Xerox PARC a Apple en ese momento) al realizar, fuera de horario en Apple, pruebas de usabilidad semiinformales que definieron la base para la interfaz Mac temprana. Creo que el trabajo de Tesler fue al menos tan importante como las contribuciones anteriores de Raskin. Pero, ¿qué cree usted que falta en la parte de la interfaz humana? No podemos esperar a que personas más conocedoras vengan a revisar el artículo. Es posible que nunca vengan. Tenemos que empezar a arreglarlo nosotros mismos. Por eso le pregunto su opinión sobre por dónde empezar. Mírelo de esta manera: si hay al menos un comienzo de un esfuerzo por lograr una visión más equilibrada, entonces los "especialistas conocedores de la interfaz" podrían estar más inclinados a corregirlo que si pareciera imposible. -- AlainV 16:46, 14 de noviembre de 2004 (UTC)
En mi humilde opinión, este artículo debería tratar otros conceptos de interfaz gráfica de usuario además del actual de ventana-icono-barra-título-botón de inicio. Ejemplos notables son el sistema Archy de Jeff Raskin y la interfaz gráfica de Plan9 (que se originó en la terminal Blit). Archy tiene una interfaz de todo en línea con zoom infinito y persistencia instantánea. Plan9 presenta un minimalismo funcional que es increíblemente productivo en comparación con otros sistemas actuales. — Comentario anterior sin firmar agregado por 129.247.247.239 ( discusión ) 14:49, 11 de julio de 2014 (UTC)
¿X11 y FVWM95? ¿Es una broma? ¡Es Windows puro con WindowMaker en el emulador Cygwin!
Comentario: ¿De qué estás hablando? Las primeras versiones de X Windows se crearon alrededor de 1984 para UNIX, y por lo tanto son mucho anteriores a MS Windows... En cuanto a FVWM95, es una versión de FVWM2 que se ha rediseñado para que se parezca más a Windows. —Comentario anterior sin firmar añadido por 90.225.105.62 (discusión) 18:06, 5 de enero de 2008 (UTC)
Algo con lo que comparar esta página podría ser un artículo que acaba de publicarse en el sitio de Ars Technica http://arstechnica.com/articles/paedia/gui.ars. Creo que ha sido influenciado un poco por Wikipedia (me he dado cuenta de que algunas capturas de pantalla son las mismas que encontré hace un tiempo) - Diceman 11:49, 5 de mayo de 2005 (UTC)
¿Quién o qué es eso? Estas palabras se mencionan en la sección "Xerox Parc", pero no puedo encontrar otras referencias a ellas utilizando los motores de búsqueda. -- Tuxlover 29 de junio de 2005 17:35 (UTC)
Creo que es una broma, o tal vez un experimento destinado a refutar la afirmación de que los errores factuales en los artículos de Wikipedia se corrigen rápidamente. Si es esto último, el experimento fue evidentemente un éxito.
Aero también será la primera versión de Windows en la que se utilizará la tarjeta gráfica para dibujar el escritorio. Quizás debería reformularse de alguna manera. :) No se me ocurre nada, lo siento. --217.157.167.102 13:04, 12 de agosto de 2005 (UTC)
¿No deberían mencionarse aquí estas dos GUI? Yo diría que son tan importantes como BeOS y OS/2 Warp. Jacoplane 18:55, 13 de agosto de 2005 (UTC)
Pero esto sólo puede considerarse un rumor, ya que todos los derechos de autor sobre las GUI con ventanas eran propiedad de Xerox en ese momento.
¿No deberían ser patentes ? Los derechos de autor protegen las implementaciones, las patentes protegen las ideas. Hay una diferencia. -- logixoul 12:40, 21 de septiembre de 2005 (UTC)
¿No encajan en algún punto las interfaces de usuario basadas en HTML ? Seguro que las primeras eran muy rudimentarias, pero luego aparecieron los applets, Flash, DHTML , etc. Ahora parece que hay un impulso hacia las aplicaciones de Internet enriquecidas que se basan en una serie de tecnologías diferentes.
Creo que la historia estaría incompleta sin una discusión sobre cómo ha evolucionado la interfaz web en los últimos 12 años aproximadamente. Bernfarr 09:07, 12 de enero de 2006 (UTC)
Los primeros gráficos de computadora probablemente se basaban en Baudot de 5 bits, similar al calendario de teletipo que se lanzaba cada Navidad. El HTML en sí no incluía capacidad de interfaz gráfica de usuario, pero el ASCII extendido ofrecía algunos caracteres de línea y bloque para uso gráfico. Pendare (discusión) 13:25 23 may 2011 (UTC)
¿Alguien puede explicar por qué hay secciones separadas (que no están ubicadas en el mismo lugar) para las interfaces de usuario de la misma "herencia" básica, como Windows frente a Windows Vista/Aero, y las diversas iteraciones de la interfaz de Apple? Parecería que alguien quería que fueran aproximadamente secuenciales en el tiempo, pero (en mi opinión) de esa manera se llega a la locura, ya que después de Vista, tendremos una sección posterior a Tiger (¿Panther?), etc., etc. Parecería que una división histórica/moderna, y luego una división por creadores tendría más sentido que el orden ad hoc actual. -- Gnetwerker 00:53, 10 de mayo de 2006 (UTC)
¿Deberían mencionarse AIGLX y XGL, o no, porque aún no son muy funcionales? — a thing 08:44, 11 de junio de 2006 (UTC)
Agregué una sección sobre los escritorios 3D Metisse/XGL/AIGLX. No quería entrar en detalles (Vista, etc.), pero quería ceñirme a lo que está disponible en general en la actualidad. También mencioné DirectFB, que no lo está, pero es una tecnología interesante que probablemente estará más disponible en el futuro.
Probablemente sea necesario ampliarlo y posiblemente actualizarlo de acuerdo con el estado actual de las cosas. —Comentario anterior sin firmar añadido por Grahamsbrain ( discusión • contribuciones ) 10:41, 9 de septiembre de 2007 (UTC)
AmigaOS tenía la capacidad de ejecutar Workbench en su propia ventana o como una ventana de fondo (como una aplicación de pantalla completa en la pantalla, sin decoraciones de ventana) desde el principio, con AmigaOS 1.1. Esto no tenía nada que ver con el genlocking y cosas por el estilo.
Lo anterior también es incorrecto. A partir de la versión 2.0, el usuario tenía la opción de colocar los íconos de los discos en una ventana en lugar de directamente en el fondo (la única opción hasta la versión 1.3). Lo más probable es que el artículo se refiera al concepto de "pantalla". Intuition permite que varias pantallas se puedan arrastrar y mover verticalmente, exponiendo las pantallas subyacentes. Por ejemplo, podrías tener ciertos juegos ejecutándose en pantalla completa y, cuando arrastraras la pantalla hacia abajo, se expusiera Workbench nuevamente. El sistema operativo implementó esto cambiando el puntero de la memoria de video en ciertas líneas de trama. En cualquier caso, todo esto no tiene nada que ver con el genlocking.
En las distintas secciones falta el importante tema de la tecnología de interfaz gráfica de usuario extensible, como OpenDoc y OLE Automation. Se trata de un tema importante. Existe toda una industria basada en la escritura de extensiones para Microsoft Word, por ejemplo, reconocimiento de voz, traducción de idiomas, etc. Todas ellas funcionan modificando dinámicamente la interfaz gráfica de usuario de Word. DonPMitchell 10:07, 16 de octubre de 2006 (UTC)
Lo que falta en este artículo es una especie de bisabuelo de las GUI, el sistema PLATO. He leído que usted se refiere a las GUI como un entorno con ventanas, que es multitarea y que normalmente se utiliza un ratón. Yo diría que cada una de estas cosas tiene antecedentes en el sistema PLATO. Me gustaría ofrecer la página sobre el tema en la wiki y señalar que en realidad se puede utilizar el cliente de simulación de preservación de código heredado en www.cyber1.org. No, PLATO no es nada de lo que fueron OS X, Vista, Ubuntu o incluso Lisa, pero fue parte de la historia del desarrollo. Por favor, consulte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:History_of_the_graphical_user_interface/PLATO_System —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 64.24.41.154 (discusión) 22:08, 31 de diciembre de 2006 (UTC).
El artículo afirma que Windows se basó en Mac OS (lanzado en 1984), mientras que las primeras versiones y capturas de pantalla de Windows estaban disponibles en 1983. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 71.241.236.224 (discusión) 06:36, 4 enero 2007 (UTC).
Microsoft tuvo acceso temprano a Mac, a partir de 1982, si no recuerdo mal. Fue uno de los principales desarrolladores a los que Apple cortejaba.
Workbench también se utiliza en Amiga como metáfora de su propio estándar de " escritorio " en contraposición a otros, como " Macintosh Finder ". Workbench en sí mismo es otra biblioteca o proceso. Los rumores decían que este concepto de modularidad fue inventado por Commodore para tratar a Workbench como una ventana entre las demás en el escritorio, con el fin de evitar represalias por parte de Apple. Pero esto solo puede considerarse un rumor, ya que todas las patentes sobre GUI con ventanas eran propiedad de Xerox en ese momento.
La primera parte de esto es una tontería, ya que el Finder de Mac siempre fue un proceso real (sí, incluso en 1984, era solo otro proceso, uno que se podía reemplazar si así lo deseaba y tenía una mejor opción...). La afirmación de que Xerox posee todas las patentes es claramente falsa. ¿Y por qué hablar de un rumor aquí?
La sección Amiga en general parece un poco fuera de control. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 68.34.156.186 ( discusión ) 21:32, 8 enero 2007 (UTC).
¿Cómo es que no hay referencias en este artículo? ¿Ni una sola? Rees11 01:27, 23 de agosto de 2007 (UTC)
El lugar donde se colocan todos los dispositivos de la computadora.
un lugar donde se almacenan todos los virus de la computadora.
Image:3DPlugin.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot 12:05, 26 de octubre de 2007 (UTC)
He ampliado los cambios anteriores en el ordenamiento añadiendo una separación de nivel superior en los capítulos, lo que, en mi humilde opinión, ayuda a seguir el artículo como una "historia de las GUI" unificada y no sólo como una colección de historias de proyectos individuales. Espero que esto mejore el artículo. Diego 00:09, 30 de octubre de 2007 (UTC)
Imagen:Metisse on KDE-look.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot 08:37, 7 de noviembre de 2007 (UTC)
En este artículo se utiliza la imagen: AcornArthur110desktopsmall.png . Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se utiliza conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debes escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso legítimo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso legítimo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso legítimo que no incluya dicha explicación puede eliminarse una semana después de ser etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. — Κ aiba 01:15, 31 de diciembre de 2007 (UTC)
Imagen:GeOS Commodore 64.png se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 21:11 2 ene 2008 (UTC)
¿Por qué no se mencionan Compiz o Beryl en la sección “Interfaz de usuario 3D”, mientras que sí se menciona Windows Vista, que es mayoritariamente 2.5D?
Después de todo, Compiz y Beryl son los primeros escritorios 3D realmente útiles. —Comentario anterior sin firmar añadido por 90.225.105.62 (discusión) 18:14, 5 enero 2008 (UTC)
Imagen:On Line System FJCC 1968.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 00:49 14 feb 2008 (UTC)
Image:MacOSthemeonSelect.png se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 13:12 8 mar 2008 (UTC)
Imagen:Microsoft Windows 1 01 screen.png se utiliza en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se utiliza conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 16:28 8 mar 2008 (UTC)
La imagen Image :BeOS Desktop.png se utiliza en este artículo bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para este tipo de imágenes cuando se utiliza aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe usarse en esa página. Por favor, consulte
Las siguientes imágenes también tienen este problema:
Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --09:10, 15 de mayo de 2008 (UTC)
Creo que DATAR puede haber utilizado una de las primeras GUI.
Matt ( discusión ) 22:38 10 jun 2008 (UTC)
"La GUI, abreviatura de Interfaz Gráfica de Usuario, fue desarrollada por primera vez en Xerox PARC por Alan Kay, Douglas Engelbart y un grupo de otros investigadores". ¿Cuándo trabajó Engelbart para Xerox? elgaard ( discusión ) 16:44 18 nov 2008 (UTC)
Una imagen mejoraría mucho la sección. La mejor que he podido encontrar es http://weather-dimensions.com/tedkaehler/us/ted/resume/st80release-lic2.jpg, pero no sé nada sobre permisos. ¿Alguien sabe de alguna? Yodaat ( discusión ) 00:27 4 ago 2009 (UTC)
Se mostró al público por primera vez en julio de 1980 y se vendió comercialmente por primera vez en agosto de 1980, meses antes que la Xerox Star. Por lo tanto, fue la primera computadora que se vendió comercialmente con una interfaz gráfica de usuario... Que un artículo de Wikipedia sobre la historia de la interfaz gráfica de usuario ni siquiera mencione la primera aplicación comercial de la interfaz gráfica de usuario es simplemente ridículo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.170.135.182 ( discusión ) 18:19, 10 de julio de 2012 (UTC)
Hace poco aprendí una palabra interesante: skeuomorph. Se trata de cuando algo artificial intenta replicar visualmente algo "real". En el caso del escritorio GUI, bueno, nos referimos a un escritorio, estamos tratando de replicar o recrear las acciones de un escritorio con un calendario de escritorio, cajones, carpetas de archivos, etc. Esto también se aplica a otras cosas (por ejemplo, el grano de cuero falso que moldean en el plástico del tablero de instrumentos de su automóvil, las puntadas falsas en piezas de cuero artificial que se usan en las sandalias, etc.). Agregaré un enlace a esto en "Ver también". Acidradio ( discusión ) 22:24, 30 de agosto de 2012 (UTC)
http://www.digibarn.com/collections/screenshots/xerox-star-8010/index.html
Diego ( discusión ) 10:06 15 mar 2014 (UTC)
La primera frase dice actualmente: "A partir de 1979, iniciados por Steve Jobs y dirigidos por Jef Raskin, los equipos Apple Lisa y Macintosh de Apple Computer (que incluían a antiguos miembros del grupo Xerox PARC) continuaron desarrollando esas ideas". Esa larga frase podría analizarse de varias maneras, pero ninguna sería totalmente exacta. Jef asesoró al equipo Lisa en 1979-80; nunca los dirigió. Fundó el proyecto Macintosh en 1978; lo dirigió hasta que Jobs tomó el timón en 1981. No estoy seguro de cómo revisar la frase para que sea precisa y relevante. Larry Tesler ( discusión ) 18:42 30 mar 2014 (UTC)
Lo primero que una persona ve en este artículo es un homenaje a William Gates. ¿Por qué? Por el uso del término "gráfico" en el título. Bill fue la primera persona en usar esta forma obstinada y poco educada de la palabra para describir su interfaz *gráfica* (es decir, que contiene elementos pictóricos). Este tipo de mal uso ha permeado ahora el idioma inglés, y ahora tenemos cosas como eventos históricos, ecuaciones matemáticas, avances tecnológicos, trucos de magia, ecuaciones cuadráticas, estudios psíquicos y atrocidades lingüísticas similares. Hace unos días me encontré con un artículo en el que un profesor universitario escribía sobre la peste bubónica que infestaba varias islas del Pacífico. El hecho de que una palabra termine con la letra C no significa que una persona tenga que agregar el sufijo -al. No me importa lo que diga el tío Billy, es una interfaz *gráfica*, amigos. Por favor, modifiquen todo el artículo para usar el término correctamente. Gracias - John Fairbairn - Rush Creek Research Company 67.233.240.168 (discusión) 08:55 1 may 2014 (UTC)
El artículo debe tener fotos que muestren la GUI de Lisa en la parte superior y la GUI de Mac debajo.
El IIgs no es lo suficientemente destacable y el Lisa es el más destacable. — Comentario anterior sin firmar añadido por 24.33.93.239 ( discusión ) 09:22, 4 enero 2015 (UTC)
Quiero decir, vamos. ¿Un artículo sobre la historia de la GUI y ninguna mención de SmallTalk (el lenguaje y entorno que dio origen a la GUI) o Windows 3.x (el primer entorno de GUI que fue un gran éxito comercial)? - 200.82.96.168 (discusión) 07:02 10 feb 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Historial de la interfaz gráfica de usuario . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 12:18, 5 de noviembre de 2017 (UTC)
"La interfaz gráfica de usuario fue desarrollada por primera vez en Xerox PARC por Alan Kay, Larry Tesler, Dan Ingalls, David Smith, Clarence Ellis y otros investigadores". No es del todo erróneo, pero no dice la verdad. Eche un vistazo a https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:History_of_the_graphical_user_interface/Xerox_Alto, https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:History_of_the_graphical_user_interface/Butler_Lampson y https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:History_of_the_graphical_user_interface/Bravo_(software), que son más precisos. Un hecho comprobable es que la primera interfaz gráfica de usuario del Alto fue escrita por Lampson y sus colegas en BCPL, no por las personas mencionadas ni en Smalltalk. Incluso puede echar un vistazo al código fuente del Alto aquí: http://xeroxalto.computerhistory.org/xerox_alto_file_system_archive.html. El primer editor de texto WYSIWIG Bravo escrito por Lampson y Simonyi fue la base de la primera aplicación DTP Gipsy escrita por Tesler y Mott (consulte los enlaces). — Comentario anterior sin firmar añadido por 62.202.183.35 (discusión) 23:18, 9 de agosto de 2019 (UTC)
A pesar de que el artículo profundiza mucho en la historia de varias GUI tempranas de los años 80, la historia de las GUI modernas que todavía se usan hoy en día está inserta de manera incómoda en una oración o dos en la sección que habla de los años 90, en el mismo espacio que habla de sistemas operativos obsoletos como NextSTEP, OS/2, Amiga Workbench, etc. Entiendo que muchos de esos sistemas operativos tienen derivados y reimplementaciones modernas, pero el artículo realmente debería tener una sección posterior a los años 2000 que hable sobre la consolidación del mercado de sistemas operativos en el mundo de Windows, MacOS y Linux y, más recientemente, Chrome OS que tenemos hoy en el espacio de escritorio, cómo esas diversas GUI han evolucionado desde entonces, junto con el surgimiento de teléfonos inteligentes y tabletas con sus interfaces Post-WIMP, cómo se diferencian de las IU basadas en mouse y cómo han afectado al desarrollo de las GUI de escritorio tradicionales (por ejemplo, Windows 8, GNOME 3, varias interfaces de estilo iOS introducidas en MacOS, etc.). Al igual que muchos artículos de Wikipedia sobre la historia de la informática, parece que la historia termina alrededor de mediados de la década de 2000, que supongo que es cuando estos artículos se actualizaron por última vez de forma sustancial. No hace mucho tiempo que Wikipedia todavía hablaba de las PDA en tiempo presente.
La sección "Tendencias actuales" necesita ser ampliada en gran medida; por el momento, hay solo un pequeño párrafo sobre teléfonos inteligentes y tabletas, lo cual es especialmente chocante considerando su impacto en la sociedad y el hecho de que son el dispositivo informático principal para muchas personas en la actualidad. De hecho, ¿son las GUI de dispositivos móviles realmente una "tendencia actual" cuando ya han pasado más de una década desde los primeros dispositivos iPhone y Android? ¿O esa clase de GUI debe gran parte de su inspiración a dispositivos móviles anteriores, como PDA como Apple Newton, Windows Mobile/CE y Palm que se remontan a principios de los años 90, algo que ni siquiera se menciona?
Luego, un párrafo mucho más extenso sobre "interfaces de usuario 3D", que está redactado de manera confusa para referirse tanto a prototipos de GUI 3D como BumpTop (que se discontinuó hace una década y en gran medida nunca se fue a ningún lado) como a las GUI modernas aceleradas por GPU que relegan esa potencia principalmente para algunos efectos gráficos como sombras paralelas y desenfoque de ventanas en lugar de cambios sustanciales en el paradigma de la interfaz de usuario. Luego, unas pocas oraciones sobre "Interfaces de Notebook" que realmente no indican su relevancia para la historia del desarrollo de GUI en su conjunto, especialmente en un artículo que habla principalmente sobre interfaces a nivel de SO en lugar de interfaces de aplicación. En ese sentido, ¿debería este artículo hacer referencia al diseño de la interfaz de usuario de la aplicación? Y la web, ¿dónde encaja eso con la historia de la GUI, especialmente en relación con las aplicaciones web?
¿Y un pequeño párrafo sobre realidad virtual que ni siquiera hace referencia a las GUI centradas en VR, en un artículo sobre interfaces gráficas de usuario? Ni ninguna mención a AR o Realidad Mixta, como el trabajo que Microsoft está haciendo con Hololens, Google Glass, AR para dispositivos móviles de varios desarrolladores y fabricantes de dispositivos, etc. 82.15.131.45 (discusión) 14:42 24 dic 2020 (UTC)
Para el proyecto 103.252.144.164 ( discusión ) 15:18 2 jun 2022 (UTC)