stringtranslate.com

Charla: Hambruna en Yemen (2016-presente)


Tarea de curso respaldada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso respaldada por Wiki Education Foundation, entre el 11 de febrero de 2019 y el 31 de mayo de 2019 . Más detalles están disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Starapple101.

Mensaje anterior sin fecha sustituido de la asignación de Plantilla: Dashboard.wikiedu.org por PrimeBOT ( charla ) 21:04, 17 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Tarea de curso respaldada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue el tema de una tarea de curso respaldada por Wiki Education Foundation, entre el 22 de enero de 2020 y el 15 de mayo de 2020 . Más detalles están disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): BAF-1Actividades . Revisores pares: Jguzma38 .

Mensaje anterior sin fecha sustituido de la asignación de Plantilla: Dashboard.wikiedu.org por PrimeBOT ( charla ) 21:04, 17 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

2016 o 2017

El título dice 2016, mientras que el artículo dice 2017. Además, "Presente" debe escribirse sin mayúscula. Debresser ( charla ) 13:36, 5 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]

En cuanto a la palabra presente - IDK. Probablemente puedas cambiarlo, supongo. No creo que nadie se oponga a eso, si esa es la regla general en Wikipedia - Karl.i.biased ( discusión ) 05:41, 6 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ¿por qué el artículo dice 2017 si debería ser 2016?
El título del artículo obviamente no puede ser "-presente", porque en algún momento la hambruna terminará, espero, y entonces será necesario cambiar el título. Yo diría que eliminemos el año por completo. Debresser ( charla ) 15:54, 6 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Definición de hambruna

El uso del término Hambruna es técnicamente incorrecto y debe corregirse a “Emergencia de seguridad alimentaria” o “niveles severos de inseguridad alimentaria” a lo largo de todo este artículo. Dentro de la comunidad humanitaria, existen tres umbrales comúnmente aceptados que deben cumplirse para declarar una hambruna en un área (Manual IPC). Estos umbrales son:

Como lo indica el análisis de la Clasificación Integrada de Fases de Seguridad Alimentaria (IPC) de febrero de 2017 para Yemen (Análisis de Yemen IPC - febrero de 2017), actualmente no hay datos que sugieran que estos tres umbrales se hayan cumplido en Yemen en este momento. Si bien hay muchos informes de que Yemen corre el riesgo de sufrir una hambruna en el futuro, particularmente en el peor de los casos, se debe enfatizar que hasta la fecha no se ha declarado una hambruna en Yemen y, por lo tanto, el lenguaje en este artículo es incorrecto. . - Comentario anterior sin firmar agregado por 184.49.239.90 (discusión) 03:16, 11 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Fuentes fiables

En el artículo se agregaron varias fuentes que intentan impulsar la noción de que está ocurriendo un genocidio, pero estas fuentes no cumplen con los criterios de fuentes confiables . Press TV es un noticiero estatal iraní que ataca a Arabia Saudita sin parar. Por lo tanto, su opinión al respecto debe evitarse por defecto. Nunca he oído hablar de "Defend Democracy Press", ni por qué debería ser relevante considerando que promueven teorías marginales. La "Real News Network" ofrece "noticias reales", sí. Además su enlace está roto: [1]. El artículo del Daily Pakistan no menciona que se trata de un genocidio, sólo advierte que Yemen podría convertirse en el Holodomor de Arabia Saudita, pero es sólo una opinión sin una conclusión directa. Para una afirmación tan audaz, se deben utilizar fuentes sólidas, confiables y neutrales. Usuario: Joppa Chong debería intentar encontrar académicos o fuentes confiables que definitivamente confirmen esto, o abstenerse de impulsar su agenda. Si se trata de un genocidio, se confirmará con el tiempo en cualquier caso. Pero por ahora, no hay suficientes fuentes que confirmen esto y, por lo tanto, el artículo debe ser conservador en sus declaraciones.-- 3E1I5S8B9RF7 ( discusión ) 09:44, 1 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Una asociación no es una atribución clara, así que recuerdo que me hizo corregir eso y no debe asumir que no hubo cambios. El artículo en sí no contiene afirmaciones audaces. Por el contrario, sería malo eliminar fuentes cruciales a causa de los rumores. Estas acusaciones aún carecen de fundamento. – Joppa Chong ( discusión ) 04:28, 4 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No sé qué estás tratando de decir exactamente. Y no entiendes por completo el punto. Una vez más, intenta leer Wikipedia: fuentes confiables . O, para decirlo al revés, si se trata de un caso tan obvio de genocidio, intente encontrar estas afirmaciones a través de otras fuentes válidas. Comité de Derechos Humanos de la ONU , Human Rights Watch o Cruz Roja , por ejemplo. Reuters, Washington Post, New York Times... ¿No hay fuentes serias fuera de estos cuatro sitios web dudosos? Los estudiosos, los historiadores lo confirmarán con el tiempo si se trata de un ejemplo tan claro de genocidio. Así que no hay prisa. Pero ahora mismo parece que no tienes nada.-- 3E1I5S8B9RF7 ( discusión ) 15:08, 4 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Si lees Wikipedia: Fuentes confiables # Fuentes sesgadas u obstinadas, verás que una fuente confiable no es necesariamente neutral. Incluso se dice que el Washington Post y el New York Times tienen sus tendencias. Promocionar The Real News de forma dudosa es una postura audaz. Press TV puede ser problemático, pero lamentablemente usted no ha fundamentado sus afirmaciones. – Joppa Chong ( discusión ) 04:53, 6 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Sí, lo hice. Press TV es un medio controlado por el Estado iraní que deliberadamente confronta a Arabia Saudita, su archienemigo. Que se utilice en un contexto negativo contra Arabia Saudita obviamente resultará sospechoso. Sería como si se utilizaran noticias de Gaza para criticar a Israel, o noticias de Corea del Norte para criticar a Corea del Sur, o noticias de Arabia Saudita para criticar a Yemen, etc. Para una declaración tan audaz, debería surgir una fuente confiable. Algún día podría suceder, pero hasta entonces el artículo debe ser conservador.-- 3E1I5S8B9RF7 ( discusión ) 15:12, 6 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Las controversias de Press TV sugieren que el medio es un tema candente, aunque no se menciona la hostilidad hacia Arabia Saudita.

El hambre intencionada en esta guerra también se asocia con el genocidio mediante una campaña de Acción por la Paz : [2]. – Joppa Chong ( discusión ) 02:23, 11 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Hola. Recientemente llegué a este artículo para hacer una limpieza de WP:BURL y noté cuántas fuentes no confiables se mencionaron en este artículo. Admito que no soy un experto en el área, pero debo admitir que estas fuentes (especialmente Press TV y Sputnik, con las que estoy más familiarizado) no son WP:RS para este artículo. No conozco la confiabilidad de otras fuentes mencionadas anteriormente, pero ninguna parece ser particularmente confiable. He eliminado WP:BOLDly estas fuentes del artículo. Sugeriría que los editores verifiquen que las fuentes que todavía se mencionan en el artículo fundamenten las afirmaciones hechas, ya que no he podido verificar la verificabilidad de cada fuente individual. --Bangalamania ( discusión ) 22:04, 19 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

La fuente de Real News mostró una entrevista con Asher Orkaby, quien asoció el gran número de víctimas civiles con el genocidio. Su organización en Harvard, el Centro Davis de Estudios Rusos y Euroasiáticos, dice algo sobre él: [3]. Si bien la confiabilidad parece dada, tal vez podríamos considerar citarlo en otro artículo sobre el conflicto. – Joppa Chong ( discusión ) 16:12, 2 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Participación de la Marina de los Estados Unidos

El artículo al que se hace referencia se relaciona con el lanzamiento de misiles Tomhawk de la Marina de los EE. UU. en sitios de lanzamiento en respuesta a que los hutíes dispararon contra sus barcos; no respalda el texto que hace referencia a que la Marina de los EE. UU. está involucrada en el bloqueo de Yemen. - Comentario anterior sin firmar agregado por Asureas (discusión • contribuciones ) 18:40, 19 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]