Enlace al artículo francés de Station d'écologie de Lamto
¿Por qué la sección Ver también de este artículo enlaza con el artículo de Wikipedia en francés La Station d'écologie de Lamto? Hasta donde sé, ese artículo no tiene nada que ver con las lombrices de tierra. TheMrP ( discusión ) 23:05 5 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Eliminado, no parece útil aquí. Graeme Bartlett ( discusión ) 03:46 6 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Excreción
Las lombrices de tierra son criaturas asombrosas que desempeñan un papel vital en los ecosistemas del suelo. Se alimentan de materia orgánica del suelo y la excretan en forma de excrementos, que son ricos en nutrientes y microorganismos beneficiosos. La excreción de las lombrices de tierra ayuda a mejorar la estructura del suelo, la fertilidad y la capacidad de retención de agua. También reduce la compactación y la erosión del suelo y mejora el crecimiento y la salud de las plantas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2604:3D08:BD80:CF00:495:469A:4DF:2A77 ( discusión ) 21:37 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Las lombrices de tierra también son deliciosas y nutritivas,
El experto en lombrices Cody Lundeen dice que las lombrices tienen el contenido nutricional de dos huevos. Informa una fuente confiable — Comentario anterior sin firmar agregado por Raceingearthworms (discusión • contribuciones ) 02:28, 13 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría incluir el contenido proteico/valor nutricional de la lombriz de tierra común? Son criaturas deliciosas y muy agradables de comer para quienes tienen mala digestión.
Tenga en cuenta la sección "Amenazas para las lombrices de tierra". Si bien pueden ser bastante deliciosas (no es que yo lo sepa), es probable que sea bastante peligroso tratar de comerlas debido a todos los químicos que se encuentran en el suelo y que consumen.
Oh sí, estoy seguro de que son deliciosos. —Comentario anterior sin firmar añadido por Zone156 ( discusión • contribs ) 23:51, 18 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
[Probablemente sea bastante peligroso intentar comerlos debido a todos los químicos que consumen en el suelo] Podrías simplemente cocinarlos —Comentario anterior sin firmar agregado por 216.162.81.161 ( discusión ) 16:48, 4 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Me gustaría ver información nutricional sobre las lombrices de tierra. Porcentaje de proteínas, grasas, etc., pero sobre todo cantidades de vitaminas y minerales. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.56.247.187 (discusión) 10:17 6 may 2010 (UTC) [ responder ]
Cocinar es bueno para matar microbios que no soportan el calor, pero no creo que sirva de mucho para eliminar el veneno. -- 98.232.209.203 (discusión) 08:47 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Otra cosa
"En la lombricultura , que consiste en alimentar a las lombrices con desechos orgánicos para que los descompongan (digieran), se utilizan diversas especies de lombrices. Estas suelen ser la ''Eisenia Fetida'' o la lombriz Brandling, también conocida como lombriz tigre o lombriz roja".
En realidad, Eisenia Fetida no vive libremente en el suelo, sino en el compost, por lo que en realidad no son lombrices de tierra, pero dejaré el artículo como está por ahora... quercus robur
variedades de gusanos
Solicitud de opiniones: ¿Debería haber entradas para algunas de las especies/variedades más interesantes (por ejemplo, las lombrices rojas)? FZ 01:25, 18 de junio de 2004 (UTC)
Oligoquetos
Oligochaeta (que es una clase o subclase según el autor)
Excepto que el taxobox incluye a los oligoquetos como un orden. No tengo los conocimientos suficientes para corregir esto yo mismo, pero sería bueno que hubiera coherencia dentro del orden. Rho 23:02, 16 de septiembre de 2004 (UTC)
Gracias por señalarlo. El taxón de nivel de orden debería haber sido Haplotaxida. Esto se etiquetó incorrectamente en uno de los cambios en el formato de taxobox. WormRunner | Discusión 05:20, 17 de septiembre de 2004 (UTC)
He oído que las lombrices tienen una gran capacidad regenerativa , ya que pueden volver a crecer si se las corta por la mitad. Incluso he oído que si se las corta por la mitad, pueden regenerarse y convertirse en dos nuevos individuos. ¿Es esto cierto? Por favor, añadan información al artículo. SpectrumDT 22:26, 4 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
He oído que hay que cortarlo exactamente por la mitad para dejar intactos todos los órganos principales de cada mitad, pero no recuerdo dónde lo escuché.
Las lombrices de tierra no vuelven a crecer y forman dos nuevos individuos. Algunas lombrices de tierra pueden regenerar sus segmentos posteriores, pero la mitad posterior muere. Si el corte se produce en el tercio anterior (o en esa zona), es probable que muera toda la lombriz. Hay algunos oligoquetos acuáticos (no lombrices de tierra) que pueden regenerar nuevos individuos a partir de ambas secciones cortadas. -- WormRunner | Discusión 06:55, 24 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
GE Gates pasó varios años determinando las capacidades regenerativas de las lombrices de tierra. Debido a que los niveles de incisión de la parte anterior o posterior se superponen en varias especies, al menos en teoría, es posible obtener dos lombrices de un "individuo". Las regeneraciones de la cabeza son bastante comunes en algunos Lumbricidae, y las he visto en Pontoscolex corethrurus (Glossoscolecidae). Uno de los regeneradores más hábiles es Perionyx excavatus (Megascolecidae). Espero que esto ayude a la discusión. Rob B.
Es genial que aquí haya opiniones contradictorias. ¿Por qué no se publicita más ampliamente la investigación de Gates? ¿Ha recibido críticas de sus pares? He visto que dejó a las lombrices sin comer para el experimento. Sería de esperar que esto perjudicara su crecimiento, así que tal vez en condiciones de vida normales, con acceso a alimentos y a una humedad normal del suelo, podrían regenerarse incluso mejor. En realidad no soy un científico, pero estoy investigando sobre la conservación de las lombrices de tierra y sería útil saber la verdad; si es útil, sería útil contar con investigaciones más actualizadas, ya que hay mucha información contradictoria en Internet.
Entonces... ¿sería posible revisar realmente toda la investigación e incluso explicar por qué muchos sitios dicen que cortarse no es bueno para ellos? Supongo que consume energía innecesariamente. Natalie W. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2.121.204.48 (discusión) 12:17, 10 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
"Lumbricus terrestris Linnaeus, 1758 reemplazando segmentos anteriores desde 13/14 y 16/17 pero nunca se encontró regeneración de la cola". - No estoy seguro de entender esto correctamente, porque no sé inglés bien. ¿Reemplazar significa volver a crecer? Entonces, si se corta la cabeza, ¿puede volver a crecer? Es decir, se corta una pequeña parte del sitio de la cabeza y se tira, y la cola larga izquierda vuelve a crecer una nueva cabeza (la longitud total es cercana a 100). ¿Qué significa "13/14 y 16/17"? ¿Línea entre la sección 13 y 14 y línea entre las secciones 16 y 17? ¿"Regeneración de la cola" es volver a crecer una nueva cola? Entiendo esto como escribí. pero el texto en ruso en ru:Регенерация y la respuesta en este tema dice viceversa -- Qdinar ( discusión ) 17:02 18 jun 2013 (UTC) [ responder ]
El artículo hace referencia a Gates (1972) sin identificar más la publicación. ¿Es esto así?
Gates GE. 1972. "Lombrices de tierra birmanas: una introducción a la sistemática y biología de los oligoquetos Megadrile con especial referencia al sudeste asiático". Trans. Amer. Phil. Soc. 62: 1-326.
? -- Lambiam 09:23, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Las lombrices de tierra son invasoras en América del Norte
Hasta hace relativamente poco, se consideraba que las lombrices de tierra eran buenas para el suelo norteamericano. Ahora que sabemos que ponen en peligro los bosques de Estados Unidos, que se han adaptado a crecer sin ellas, creo que probablemente estemos exagerando su papel como descomponedores "de los que dependen casi todas las plantas y los animales". Esto las hace parecer tan importantes como los hongos, y ciertamente no lo son.
Algunas lombrices de tierra son invasoras foráneas en los bosques norteamericanos, principalmente Lumbricidae . Algunos bosques y praderas norteamericanos se desarrollaron sin lombrices de tierra y han sido modificados por estos invasores, pero otros bosques ya tenían sus propias especies (nativas) de lombrices de tierra (principalmente Megascolecidae ), especialmente en las áreas más húmedas del sudeste y oeste de los Estados Unidos. -- WormRunner | Discusión 07:00, 24 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede aportar información sobre si fueron los glaciares del Norte de África los que acabaron con amplias zonas de lombrices de tierra y si, por lo tanto, no son "invasoras", sino que en realidad son repobladoras? —Comentario anterior sin firmar añadido por 206.51.193.200 ( discusión ) 18:51, 2 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
¿Origen e historia evolutiva?
¿Cuándo evolucionaron las lombrices de tierra? O, más precisamente, ¿cuándo abandonaron el agua y comenzaron a vivir en la tierra, en ambientes terrestres? ¿Por qué lo hicieron y qué adaptaciones experimentaron? ¿Quiénes fueron sus ancestros? ¿De qué manera las lombrices y las plantas han evolucionado juntas en simbiosis? ¿Y por qué es tan difícil encontrar información sobre estas cosas?
Supongo que es porque no tienen huesos y no se abren paso hasta los pozos de alquitrán. Hay otras formas de fosilización, pero básicamente por eso sospecho que no hay mucha información al respecto. Pero probablemente haya teorías al menos. Me lo pregunto. Lotusduck 19:57, 5 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Comportamiento
¿Algunas lombrices de tierra se hacen las muertas?
La Amynthas hupeiensis se enrosca pero permanece inmóvil cuando se la molesta, a diferencia de la mayoría de los otros feretimoides, y emite un olor bastante fuerte. Así que sí, tal vez se esté haciendo la muerta.
¿Las lombrices de tierra se aparean en grupos de apareamiento como las serpientes de liga? Hace poco observé una pequeña masa de lombrices de tierra que formaban algo parecido a un grupo de apareamiento de serpientes de liga. Las referencias que encontré en línea en una búsqueda rápida en Google parecían describir a las lombrices de tierra apareándose en parejas.
La sección sobre las tormentas de lluvia debería reescribirse. La cuarta teoría presentada en la sección, sobre el ácido carbónico, es completamente falsa. Aunque el suelo puede contener una buena cantidad de dióxido de carbono, el ácido carbónico NUNCA está presente en cantidades suficientes como para afectar el pH de manera significativa. —Comentario anterior sin firmar agregado por 69.248.83.175 ( discusión ) 15:23, 25 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Las lombrices de tierra sienten dolor? (el encabezado decía "disección...")
"La disección en el aula de lombrices de tierra y otros animales se ha vuelto controvertida en los últimos años. Una respuesta a esto ha sido el desarrollo de "disecciones virtuales" en línea. Pero... son lombrices. Quiero decir. Ni siquiera tienen cerebro. ¿Cómo podrían sentir dolor? Además, en Biología 2 diseccioné una lombriz muerta que estaba conservada en formaldehído (o algún sustituto del mismo).
Tienen un cerebro, aunque simple, pero lo más importante es que tienen un sistema nervioso. Cuando se les pincha, reaccionan de una manera que hace muy difícil creer que no sienten dolor de algún modo. Muy parecido a lo que sentirías tú, por ejemplo. Es cierto que un gusano que ya está muerto no siente dolor, pero tampoco puedo imaginar que ser arrojado en formol sea una experiencia agradable. Investigo sobre lombrices de tierra y creo que la investigación y la educación son importantes, pero no pretendamos que el proceso sea indoloro. -- WormRunner 22:53, 16 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Los gusanos tienen cerebros tan pequeños que no les es posible razonar. Su sistema nervioso es muy simplista y no tiene nervios centrales, como en los humanos, así que dudo que también puedan sentir dolor.
El dolor no es una función del "pensamiento racionalizado". El dolor y la tristeza pueden estar relacionados con funciones racionales, pero me imagino que el dolor ha existido desde los primeros tiempos del sistema nervioso. -- 72.150.43.254 (discusión) 23:55 13 ene 2008 (UTC) [ responder ]
En 2005, los medios de comunicación informaron sobre una investigación que decía que las lombrices no sienten dolor[1]. Pero probablemente haya algo más.[2] No quiero hacer ninguna investigación original, pero probablemente haya fuentes tan confiables sobre si las lombrices (de tierra) sienten dolor que podrían usarse para agregar algo al respecto al artículo. -- 82.170.113.123 ( discusión ) 10:25 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
Haré una sección sobre el sistema nervioso, incluyendo todo lo que pueda encontrar en fuentes confiables sobre el dolor. Lamentablemente, la historia de ABC News que mencionaste probablemente no pase los estándares de fuentes confiables de Wikipedia para información médica, por lo que no me inclino a usarla, pero buscaré revistas científicas revisadas por pares adecuadas sobre el tema. 13:26, 16 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]Zad68
¿Cultivo?
El buche... ¿No es para almacenar? Leí en este artículo que es para moler, pero he leído en otros lugares que la "molleja" cumple esta función en las lombrices de tierra. Creo (y probablemente me equivoque) que el buche es una porción del aparato digestivo justo antes de la molleja, que almacena la materia orgánica muerta que come antes de moler. ¿Alguna idea? ¿Es diferente en los oligoquetos? —Comentario anterior sin firmar agregado por Aydan Wessels (discusión • contribuciones )
Toda la información que puedo encontrar en Internet me lleva a creer que tienes razón. Edita el artículo para reflejar esto. — Pengo talk · contribs 13:42, 1 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. El buche va directamente a la molleja y allí se almacena tierra a la espera de ser molida.
Evolución
Me parecería muy interesante saber algo sobre quiénes son los parientes más cercanos de las lombrices de tierra, cuándo abandonaron el agua y se arrastraron hacia la tierra, qué impacto han tenido en la flora y fauna de la Tierra desde que evolucionaron por primera vez y qué importancia tienen hoy en día, etc. Si esto se pudiera añadir en algún lugar del artículo, sería de gran ayuda. 217.68.114.116 15:53, 29 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede encontrar una imagen mejor de la anatomía? --Cyhborg 13:03, 2 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Esto es lo mejor que pude encontrar:
http://kentsimmons.uwinnipeg.ca/16cm05/1116/33-23-EarthwormAnatomy-L.jpg Lo siento, no sé cómo incluirlo en el artículo...
Sólo de paso...(citas)
No sé mucho (nada) sobre lombrices de tierra, pero este artículo me pareció muy informativo y bien escrito. Me gustaría ofrecer una crítica amistosa: el artículo podría incluir muchas más citas.
¡Buen trabajo a todos los que han contribuido hasta ahora! He seguido adelante y le he dado una calificación de clase B, espero que todos estén de acuerdo. Un gran ejemplo de un artículo de Wikipedia en desarrollo. También he añadido este artículo a mi lista de seguimiento y estaré muy atento a los actos de vandalismo (es en lo único que puedo ayudar aquí). -- Nemilar 04:39, 13 de marzo de 2007 (UTC) POR FAVOR, ayúdenme a reducir el vandalismo; casi todas las demás ediciones son maliciosas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 123.198.14.36 (discusión) 17:26, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Dieta?
¿Qué comen las lombrices? ¿Alguien con conocimientos puede ampliar este artículo con esta información? Kwertii 23:55, 25 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Comen materia vegetal muerta y en descomposición, pero existe la opinión de que lo que realmente digieren es la microbiota del suelo. Preferiría que alguien con un conocimiento más directo que yo completara esta parte. jake b 20:33, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Las lombrices mueven principalmente tierra a través de sus sistemas digestivos (así es como se vuelve a fertilizar el suelo). Sin embargo, tengo poco conocimiento sobre cómo las lombrices obtienen energía al comer tierra.
Se alimentan de las bacterias del suelo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Duderdude12345 (discusión • contribuciones ) 21:13 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
Bioacumulación
Hay un poco sobre la acumulación a lo largo de la cadena alimentaria (en la sección "amenazas"). Un par de comentarios: 1. Los factores de bioconcentración (BCF) de >20 son muy comunes. No sé de dónde salió esta cifra. 2. Vale, el principio de bioacumulación está bien establecido, pero ¿existen ejemplos reales de mortalidad de animales salvajes (o algún problema de salud en absoluto?) por comer gusanos tóxicos? No conozco ninguno en la literatura científica. Si esto no está respaldado por citas fiables, creo que debería eliminarse. jake b 20:31, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Vale, no he recibido respuesta hasta ahora, así que he eliminado esta sección engañosa. (Si alguien quiere añadir algo más fiable sobre la bioacumulación en otro lugar, genial.) 155.198.148.173 19:21, 26 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Color de la Taxobox
¿Pueden los editores dejar de cambiar el color del cuadro de taxo a otro que no sea rosa? Gracias. Abbott75 10:29, 12 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Cromosonas?
Agradecería que la gente diera más información sobre los genes de los gusanos.
Ver aquí: http://www.genomesize.com —Comentario anterior sin firmar añadido por 155.198.148.119 (discusión) 19:50, 10 de diciembre de 2008 (UTC)[ responder ]
Sin embargo, el artículo sobre la lombriz de tierra gigante de Gippsland indica que una lombriz grande tiene una longitud de 3 metros (es decir, unos 3 metros). Me pregunto si estos números son fiables o están un poco confusos. Billybigarms 11:43, 10 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
RESPUESTA: este dato es bastante confiable, Amynthas mekongianus también mide ~3m.
¿Qué importancia tienen las lombrices para los agricultores? —Comentario anterior sin firmar añadido por 190.80.53.60 (discusión) 19:41, 13 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Beneficios
Esta sección está escrita en un estilo excesivamente positivo (casi hiperbólico). He eliminado sólo un par de las afirmaciones más extremas. 155.198.148.173 ( discusión ) 21:09 8 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Hay un par de referencias a lombrices de tierra que "actúan como pistones". ¿Existe alguna evidencia científica que respalde esto? (La cita citada no parece estar basada en ningún dato real). Me parece mucho más probable que los principales beneficios de la aireación del suelo se deban a un cambio en la estructura del suelo, en lugar de esta idea del pistón (que presumiblemente sólo tendría alguna validez para lombrices anécicas de todos modos). Sin mencionar que todo el concepto se repite en secciones sucesivas de todos modos. Worldoffish ( discusión ) 22:28 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que esta sección necesita algo de trabajo. En concreto, bajo el subtítulo "químico", leí que "Investigaciones en los EE.UU. muestran que los excrementos frescos de lombriz son 5 veces más ricos en nitrógeno disponible, 7 veces más ricos en fosfatos disponibles y 11 veces más ricos en potasa disponible que los 150 mm (6 pulgadas) superiores de suelo circundantes", sin ninguna referencia. Leí cifras similares en "Organic Gardener's Composting" de Steve Solomon, que investigaré para ver qué fuente cita. Sin embargo, las referencias para este artículo en su conjunto necesitan una mejora importante. Me interesaría saber si los excrementos de lombriz están tan concentrados debido a algún hábito o propiedad especial de la lombriz, o si se debe simplemente a la naturaleza universal de los heterótrofos de concentrar nutrientes en sus heces. ¿Alguna idea? Noclock ( discusión ) 23:47, 15 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede verificar o citar información confiable sobre la cantidad de excrementos de lombriz que produce una lombriz en un día, particularmente con respecto a la afirmación que se escucha a menudo de que producen su peso en excrementos cada día? —Comentario anterior sin firmar agregado por 206.51.193.200 ( discusión ) 18:53, 2 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Clasificación ecológica
No sé por qué alguien ha cambiado esto a cuatro categorías: ¡hay tres categorías ecofisiológicas estándar aceptadas, no cuatro! Las lombrices de tierra prácticamente solo viven en lo que comúnmente llamaríamos capas de "capa superficial del suelo", que no deben confundirse con los horizontes reales del suelo. Las lombrices epigeas son lombrices de hojarasca/compost. He comprobado la referencia dada para este comentario (n.° 4) y, aunque no es la mejor (sería la referencia original de Bouche; este no es un artículo revisado por pares adecuado), da correctamente solo las tres clases, por lo que la he dejado ahí. 155.198.148.173 ( discusión ) 19:59, 7 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Pregunta
¿Cómo se desplazan las lombrices de tierra? Con más detalle, por favor 61.68.238.233 (discusión) 08:50 8 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Las lombrices son muy útiles para el suelo, especialmente para los agricultores. —Comentario anterior sin firmar añadido por 124.107.181.61 ( discusión ) 05:57, 28 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
09 de marzo
Lamentablemente, este artículo está perdiendo coherencia: está escrito de forma muy irregular, con distintos niveles de hechos y especulaciones en distintos lugares. Hay todo tipo de afirmaciones y comentarios que se han introducido al azar, es decir, en secciones inapropiadas. Creo que sería ideal que alguien hiciera una reescritura completa (quizás lo intente en el futuro, pero ahora no tengo tiempo). También he añadido "Biología y ecología de las lombrices de tierra" de Edwards + Bohlen en la sección de lecturas adicionales, ya que siempre he considerado que es el texto más completo y autorizado para el lector general. (Veo que se publicará una cuarta edición, pero aún no tengo una copia). ¿Hay alguna forma de destacar este texto en particular, como una forma de obtener información fiable sobre las lombrices de tierra? (No me considero un biólogo experto en lombrices de tierra, seguro). Worldoffish ( discusión ) 18:05, 16 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Acabo de echar otro vistazo. Tal vez fui injusto con los esfuerzos de muchas personas antes. La primera mitad del artículo (hasta "regeneración" inclusive) está bien escrita y es informativa; es el resto el que aún necesita una edición más rigurosa. Worldoffish ( discusión ) 22:20, 18 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que una sección sobre la bioquímica de las lombrices de tierra sería interesante. ¿Alguien más está de acuerdo? Worldoffish ( discusión ) 22:33, 18 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Los gusanos terrestres no tienen ojos, eso es todo —Comentario anterior sin firmar añadido por 119.95.151.88 (discusión) 11:53, 17 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Las lombrices de tierra, así como las sanguijuelas y muchos gusanos marinos segmentados, son anélidos. Pertenecen al filo Anélidos. Su nombre filo proviene del término latino annulus, cuyo anillo principal Los anélidos tienen cuerpos divididos en segmentaciones. Tienen cuerpos más complejos y un sistema de órganos bien desarrollado que cualquier otro gusano. CREADO POR; EDDMARC —Comentario anterior sin firmar agregado por 119.95.151.88 (discusión) 12:03, 17 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Fuentes
Edwards, CA (1996). "Diversidad y distribución geográfica". Biología y ecología de las lombrices de tierra. Springer. pp. 40–41. ISBN 0412561603. Consultado el 12 de abril de 2009 . {{cite book}}: Parámetro desconocido |coauthors=ignorado ( |author=sugerido) ( ayuda ) Las páginas 40-141 dicen que: las especies de lombrices de tierra tienen una distribución muy localizada o casi global; las casi globales han sido esparcidas accidentalmente por los humanos; las localizadas viven en el hemisferio norte, entre los desiertos y mares al sur y el límite sur de las glaciaciones cuaternarias , lo que sugiere que las poblaciones más septentrionales fueron aniquiladas por el hielo y las poblaciones meridionales han sido muy lentas en recolonizar las áreas devastadas. -- Philcha ( discusión ) 21:07 12 abr 2009 (UTC) [ responder ]
¿Posible plagio?
Toda la subsección de Comportamiento "Tormentas de lluvia", a pesar de estar mal escrita, ser completamente trivial y carecer totalmente de atribución o cita, es probable que esté adaptada completamente de este sitio web:
http://www.miscfaq.com/earthworms-surface-rain/
Tal como está, debería eliminarse hasta que sea coherente, informativo (que no lo es) y atribuible.
Al examinar el historial de la página, esta sección se desarrolló a lo largo de varias ediciones de diferentes editores. Véase, por ejemplo, esta edición. Por lo tanto, es mucho más probable que miscfaq.com, que no proporciona sus fuentes, haya obtenido información de Wikipedia. En este momento, creo que el artículo es más informativo conservando esta sección de lo que sería si se eliminara; las etiquetas de mantenimiento llaman la atención sobre la necesidad de limpieza y verificación. Siéntete libre de ayudar a encontrar fuentes. Adrian J. Hunter ( discusión • contribuciones ) 15:11, 24 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Acabo de encontrar este sitio aquí: http://www.masterliness.com/a/Earthworm.htm Parece que plagió esta página casi palabra por palabra, aunque parece que puede haber sido una versión anterior. —Comentario anterior sin firmar agregado por 173.166.27.154 ( discusión ) 19:13, 19 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Lombrices unicelulares?
Resuelto
Estas lombrices unicelulares se alimentan de una forma única: su cavidad bucal se conecta directamente con el tracto digestivo sin ningún proceso intermedio. La mayoría de las lombrices son descomponedoras y se alimentan de hojas no descompuestas y otros materiales vegetales, mientras que otras son más geófagas.
¿Lombrices de tierra unicelulares? ¡No creo que exista tal cosa! ¿El autor realmente quiere decir "unicelulares" o quiere decir "de cavidad única" o algo extraño en lo que no estoy pensando? ¡Esto debería explicarse o eliminarse! —Comentario anterior sin firmar agregado por John Elson ( discusión • contribs ) 15:57, 30 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, John. La primera frase parecía irremediablemente confusa, así que la eliminé. Adrian J. Hunter ( discusión • contribuciones ) 05:02 1 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Lombrices de tierra comestibles
Son comestibles y muy nutritivos, llenos de proteínas. Excelentes para que tu cuerpo los ingiera... :) —Comentario anterior sin firmar agregado por 204.100.229.90 (discusión) 20:39, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Cállate. Eso es un poco cruel con las lombrices y es un poco repugnante. Prefiero el salami perred 78.150.185.30 (discusión) 10:44 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Colonizar cuando llueve es cuestionado
"...los gusanos podrían estar aprovechando las condiciones húmedas de la superficie para viajar más rápido que bajo tierra, colonizando así nuevas áreas más rápidamente...".
¿Cómo podría un gusano preocuparse por colonizar si vive bien en el lugar en el que se encuentra?
El impulso de explorar y deambular. Piense en usted mismo: usted no se queda simplemente donde hay comida para comer, ¿no? De todos modos, una hora de caminata no es una gran salida de casa. La selección natural habrá elegido a los ancestros de esos gusanos que probaron nuevos lugares para vivir, en lugar de quedarse en un solo lugar. Graeme Bartlett ( discusión ) 10:53 12 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Bioluminiscencia?
¿Qué tal si incluimos una sección sobre las propiedades bioluminiscentes de las lombrices de tierra? Bowenj10 (discusión) 03:35 6 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que el artículo es demasiado largo e incluye elementos de bastante poca relevancia. Sin embargo, si quieres empezar un artículo aparte sobre la bioluminiscencia de las lombrices, hazlo. Worldoffish ( discusión ) 17:12 28 oct 2010 (UTC) [ responder ]
¿Las lombrices de tierra sólo existen en Australia, América del Norte y el Reino Unido?
Este artículo no menciona dónde viven las lombrices de tierra en el mundo. Se sabe que existen en Asia. ¿En qué otros lugares viven y qué tipos de lombrices existen? —Comentario anterior sin firmar añadido por 183.89.179.62 (discusión) 11:36, 5 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
"De un total de unas 6.000 especies, sólo unas 120 están ampliamente distribuidas por el mundo. Se trata de las lombrices peregrinas o cosmopolitas"
Cosmopolita : crece en muchas partes del mundo; ampliamente distribuida.
Así que no. Las lombrices de tierra no sólo existen en esos continentes, sino que tienen una distribución global. -- Obsidi ♠ n Soul 13:47, 5 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Remoto
"Sin embargo, este comportamiento se limita a sólo unas pocas especies y L. terrestris rara vez, si es que alguna vez, es una de las que se encuentran varadas en superficies impermeables, esta hipótesis no parece probable que sea cierta". porque no hay ninguna cita. Sí, soy consciente de que la sección en su conjunto está pidiendo a gritos que las busquen, pero esta frase en particular parecía un poco demasiado subjetiva. Quiero decir, "¿esta hipótesis no parece probable que sea cierta?". Vamos, entonces puedo decir que mi hipótesis es que eres un neandertal y es absolutamente, definitivamente, altamente, muy probable que sea cierta ;) — Comentario anterior sin firmar añadido por Hodeken ( discusión • contribs ) 16:15, 19 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Propuesta de división de la sección, Lombrices de tierra como especies invasoras, en un nuevo artículo
Creo que este tema es lo suficientemente notable y distinto como para merecer un artículo propio, en la línea de las polillas gitanas en los Estados Unidos . Hay más información que se podría añadir, y probablemente se añadirá a medida que aumente la conciencia entre el público. El artículo original es casi lo suficientemente extenso como para que una división pudiera ser aconsejable basándose únicamente en el tamaño. -- Brambleshire ( discusión ) 15:21 29 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Listo Buena idea, este artículo se está volviendo demasiado extenso, dividí esa sección. Las lombrices de tierra como especie invasora 19:34, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]Zad68
Se eliminó el párrafo sobre "comportamiento de varado"
Voy a eliminar toda esta sección del artículo porque se trata de especulaciones personales y de investigaciones originales sin fuentes. Pero no quería perderla por completo, así que la pongo aquí. Volveré más tarde y veré si puedo encontrar fuentes fiables que respalden algo de esto, pero todavía no he visto que se aborde en buenas fuentes científicas.
A veces, las lombrices de tierra se pueden encontrar en la superficie del suelo después de fuertes tormentas de lluvia, ya que una tormenta puede inundar el suelo con un exceso de agua. Sin embargo, si la superficie en la que se encuentran está inesperadamente pavimentada, rocosa o compactada (endurecida), pueden quedar varadas y sufrir lesiones o morir por causas como el calor, la exposición, la deshidratación o la depredación. Tenga en cuenta que hay algunas especies de lombrices de tierra que pueden sobrevivir durante varios días en el agua si está lo suficientemente oxigenada.
Las lombrices de tierra también pueden salir a la superficie durante la lluvia para aparearse y, por lo tanto, una hipótesis alternativa sobre el comportamiento de "varamiento" es que cuando algunas especies (en particular Lumbricus terrestris ) salen a la superficie para aparearse, pueden quedar varadas.
Otra hipótesis es que las lombrices pueden estar aprovechando las condiciones húmedas de la superficie para poder respirar y desplazarse más rápidamente que bajo tierra, desplazándose así a nuevas zonas y colonizándolas más rápidamente. Como la humedad relativa de la superficie y del aire es mayor durante y después de la lluvia, no se deshidratan tan rápidamente. Sin embargo, de ser cierto, se trata de un comportamiento muy arriesgado cerca del amanecer, en pleno verano o durante el día, ya que las lombrices mueren rápidamente cuando se exponen a la luz solar directa con su alto contenido de calor, luz y rayos ultravioleta , y son más vulnerables a depredadores como las aves .
Otra hipótesis es que, como en el suelo hay muchos otros organismos además de las lombrices, y todos ellos tienden a aumentar su respiración a medida que aumenta el contenido de agua del suelo, el dióxido de carbono puede disolverse en el agua de lluvia y formar un contenido de ácido carbónico más alto de lo habitual en la superficie del suelo. A medida que el suelo se vuelve demasiado ácido para las lombrices, buscan un entorno más neutro en la superficie.
Zad6802:22 18 may 2012 (UTC) [ responder ]
Nota rápida
"Una lombriz de tierra es un animal segmentado que se encuentra comúnmente viviendo en el suelo y que tiene la forma de un tubo (el intestino) dentro de un tubo (el cuerpo)." - nunca he visto suelo con la forma de un tubo dentro de un tubo. 99.183.195.160 (discusión) 16:18 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Corazón verdadero
Tengo un texto de zoología en mi escritorio que declara que el vaso dorsal es el "verdadero corazón" y que los arcos aórticos son simplemente válvulas que regulan el flujo de sangre al vaso ventral en un flujo constante. Cada ilustración que encuentro a través de búsquedas de imágenes en Google parece etiquetar los arcos aórticos como los corazones. ¿Cuál es? Zedshort ( discusión ) 22:31 18 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Vi la edición sobre el "corazón verdadero" y entendí que la lombriz de tierra no tenía "un" corazón verdadero como los mamíferos. Había tomado nota mental de preguntarte sobre eso. ¿Cuál es el título y el autor del texto de zoología? Puede que tenga mejores fuentes para ti. (Estaba en mi lista llevar este artículo a GA, ¿es ese tu plan?) 00:42, 19 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]Zad68
Leo con un bolígrafo y encuentro que muchas de las cosas que leo necesitan mejorarse de una forma u otra. He reelaborado el artículo "Suelo" y estoy pasando de ahí a temas relacionados con el suelo. Este artículo necesita un poco más. Aquí está mi referencia... Cleveland P. Hickman Jr., Larry S. Roberts, Frances M Hickman (1984, 7.ª ed.). Principios integrados de zoología. Times Mirror/Mosby College Publishing. pág. 45. ISBN 0-8016-2173-9 . Es una referencia de nivel universitario. Zedshort ( discusión ) 14:54 19 abr 2013 (UTC) [ responder ]
El artículo necesita un bosquejo anatómico más completo.
Podríamos utilizar un mejor boceto de la anatomía. Busqué algo así en WP y no encontré nada interesante. No estoy familiarizado con el proceso de agregar imágenes a la biblioteca. Zedshort ( discusión ) 03:06 22 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Solicitud de modificación el 30 de abril de 2013
"Varias especies comunes de lombrices de tierra son en su mayoría partenogenéticas, es decir, su reproducción asexual da lugar a clones".
La afirmación anterior, ubicada en el apartado 1.6, Reproducción, debería tener una definición más clara de "partenogenética", o ninguna. Actualmente, el objetivo de la oración parece ser comunicar que muchas especies comunes de lombrices de tierra son capaces de partenogénesis y definir el término, pero es descuidada. La oración podría ser simplemente "Varias especies comunes de lombrices de tierra son en su mayoría partenogenéticas". Alternativamente, "es decir, con reproducción asexual que da como resultado clones" podría revisarse a algo como "es decir, son capaces de reproducirse asexualmente y producir clones".
En el punto 3, Locomoción e importancia para el suelo, hay un par de errores simples. "...como resultado de su movimiento a través de sus túneles lubricados" debería corregirse para que diga "como resultado de su movimiento a través de sus túneles lubricados".
¿Existen estimaciones del número total de lombrices de tierra en el mundo? Algunas fuentes dicen que puede haber alrededor de 1.000.000 por acre de suelo fértil. Sería bueno que en el artículo se incluyera información sobre las cifras. 86.160.221.91 ( discusión ) 21:50 17 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 20 de mayo de 2014
(Agregue este enlace a continuación en la parte inferior de su página en inglés, para que el enlace en finlandés aparezca en la barra de idioma, gracias)
Las lombrices de tierra contribuyen a la restauración
Puede ser útil incluir información sobre cómo se utilizan las lombrices de tierra en proyectos de restauración. [1] Physiology-is-fun ( discusión ) 08:47, 27 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre de agregar material al artículo que sea esclarecedor. Si no te sientes cómodo haciéndolo tú mismo, escríbelo aquí en la página de discusión y alguien podría retomarlo y ponerlo en el artículo. Zedshort ( discusión ) 20:33 27 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Me interesaría añadir algo como "La capacidad de descomponer materiales orgánicos y excretar nutrientes concentrados hace que la lombriz sea un candidato útil para la restauración del suelo. En respuesta a las perturbaciones del ecosistema, algunos sitios mineros utilizan lombrices para preparar el suelo para la reintroducción de la flora nativa". ¿Cree usted (u otros) que esto es apropiado para la sección de beneficios? Puede que lo explique con más detalle si parece una buena idea. Physiology-is-fun ( discusión ) 20:40, 2 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ Boyer, Stephane (2010). "El potencial de las lombrices de tierra para restaurar los servicios ecosistémicos después de la minería a cielo abierto - Una revisión". ECOLOGÍA BÁSICA Y APLICADA . 11 (3): 196-203. doi :10.1016/j.baae.2009.12.005.
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Earthworm . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120730161917/http://www.emc.maricopa.edu/faculty/farabee/BIOBK/BioBookEXCRET.html a http://www.emc.maricopa.edu/faculty/farabee/biobk/biobookexcret.html
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070713122050/http://www.sarep.ucdavis.edu/NEWSLTR/v3n1/sa-9.htm a http://www.sarep.ucdavis.edu/NEWSLTR/v3n1/sa-9.htm
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20011102075753/http://www.sarep.ucdavis.edu/worms/ a http://www.sarep.ucdavis.edu/worms/
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
YUn editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Acabo de modificar un enlace externo en Earthworm . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20040202042610/http://www.naturewatch.ca/english/wormwatch/ a http://www.naturewatch.ca/english/wormwatch/
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
YUn editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
¿Cómo es el proceso de parto de las lombrices de tierra?
El artículo que he elegido es Eathworms. Este artículo es bastante extenso, pero incluye información básica sobre este animal. La información sigue siendo bastante relevante para el tema. Mientras lo leía, noté algunos espacios vacíos y la falta de citas al principio, pero el autor y otros pudieron agregar información y las citas correctas. Una cosa que me molestó fue el diseño de la página y la cantidad de cambios de tema que hubo. Es posible que puedan agrupar ciertos temas, como Origen e Historia con Evolución. En cuanto al tono, este artículo es bastante científico y, por lo tanto, la mayoría de la información presentada son hechos.
no es una subclase. 82.177.40.11 ( discusión ) 10:47 22 sep 2018 (UTC) [ responder ]
¿De qué taxón trata este artículo?
¿Las lombrices de tierra pertenecen a un único taxón ? ¿Es un grupo parafilético o un grupo polifilético ? ¿Es Megadrilacea (que la cita, ITIS, dice que no es válida)? ¿Es solo Lumbricina y Moniligastrida , y excluyendo Haplotaxida ? ¿Es Lumbricina , Moniligastrida y Haplotaxida , y por lo tanto equivalente a Oligochaeta ? No se permite que los taxoboxes tengan múltiples progenitores: se debe elegir uno y las disputas se pueden discutir en el texto. Si es solo un nombre común, y no un taxón, entonces se debe eliminar el taxobox. Si es para/polifilético, entonces se debe usar un cuadro {{ grupo parafilético }} . Lo que hay ahora es un desastre, y el artículo no lo aclara. -- Nessie ( discusión ) 04:00, 2 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Bueno, Lumbricina redirige aquí por si sirve de algo. Plantdrew ( discusión ) 17:27 2 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Biología del movimiento de las lombrices de tierra
Usuario:Invasive Spices : Revierto sus contribuciones porque no citó ninguna fuente, ya que es vital para un artículo tan amplio como este. Quizás debería ser más claro en el resumen de la edición. CactiStaccingCrane ( discusión ) 14:56 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué tan poca información sobre las amenazas?
Llegué aquí mientras trabajaba en el artículo sobre pérdida de biodiversidad , que tiene una pequeña sección sobre lombrices de tierra. Me sorprendió ver que no había una sección dedicada a las "amenazas" en este artículo. Lo he añadido ahora y he movido un párrafo y un enlace allí, como punto de partida. Este es, por ejemplo, un artículo al respecto: https://www.mdpi.com/2571-8789/2/2/33 . Y este otro: https://www.jstage.jst.go.jp/article/ras/3/0/3_25/_pdf/-char/en EMsmile ( discusión ) 12:07 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Resuelto