La fuente de la afirmación de que Trotsky utilizó la Décima Guerra es bastante controvertida. Esto debería reflejarse en el texto. (La fuente de que el libro es controvertido se puede encontrar en la página sobre Robert Service: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Decimation_(punishment)/Robert_Service_(historiador) )
"Además, la moral de las tropas a menudo aumentaba drásticamente después de una diezmación".
¿Dónde está la cita de esta afirmación?
Esta parece ser una afirmación contraria a la intuición; sería difícil imaginar que la moral de alguien mejore después de haber ejecutado a su propio camarada.
La última parte sobre la aniquilación finlandesa tiene una referencia rota (n.° 21). También el enlace a https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Decimation_(punishment)/Lottery_of_Huruslahti solicita muchas citas. ¿Quizás investigación original? 64.210.21.210 ( discusión ) 10:45 8 ago 2018 (UTC)
¿Qué tiene que ver la "diezmación" con la "modelación de ruido" (en "Ver también")? He visitado la página de Modelación de ruido y no tiene absolutamente nada que ver con la diezmación. Recomiendo eliminar ese enlace a menos que haya alguna circunstancia atenuante que no estoy viendo aquí. The Chief 03:34, 8 de diciembre de 2005 (UTC)
Tal vez valga la pena agregar que cuando una legión era diezmada, el líder de la legión era generalmente ejecutado, independientemente de la muerte de 1 de cada 10 soldados rasos. Soy nuevo y todavía estoy aprendiendo el sistema, por lo que aún no me siento cómodo agregando la edición yo mismo...
He oído que las fuerzas francesas utilizaron la aniquilación en 1917 como reacción a un motín . ¿Alguien puede confirmarlo? /da:Bruger:Poul G
Escuché lo mismo, citado por Wesley Clark en una entrevista. Una búsqueda en Google arroja esto. Esto es muy relevante para el artículo. Haakon 14:48, 4 de marzo de 2007 (UTC)
Recuerdo haber leído en alguna parte que, en 1914 o 1915, algunos soldados senegaleses se negaron a avanzar, por lo que el ejército francés ordenó que se diezmara la unidad. Djandersonza 14:07, 19 de junio de 2007 (UTC)
Hola, chicos. Acabo de actualizar la página y volví a poner esto con una cita de un libro que estoy leyendo sobre el uso de soldados coloniales por parte del ejército francés. El incidente que encontré estaba relacionado con una compañía de soldados tunecinos en noviembre de 1914. — Comentario anterior sin firmar añadido por 173.168.176.63 (discusión) 03:41, 1 abril 2015 (UTC)
Cuando esto se incluye, el nombre del artículo también debería cambiarse de ejército romano porque hay una sección de "uso actual". Veggieburgerfish 12:07, 14 de agosto de 2007 (UTC)
Estoy de acuerdo, debería ser algo como Decimation_(Punishment) — Comentario anterior sin firmar añadido por 160.83.72.208 ( discusión ) 15:31, 28 de mayo de 2015 (UTC)
Sinceramente, creo que esto no encaja aquí. Wikipedia es un lugar para muchas cosas, pero no para todo, en mi opinión. ¿Soy el único que piensa esto o no debería eliminarse? /204.162.xx.xx 00:09, 30 de noviembre de 2006 (UTC)
A menos que alguien tenga datos de encuestas, creo que "algunos" es una descripción mejor que "pocos" para la cantidad de personas que utilizan el significado histórico. Erall 20:00, 11 de mayo de 2007 (UTC)
La palabra ya no tiene ningún valor, ya que solo se usa mal; el uso correcto es simplemente confuso.
He visto la palabra utilizada recientemente:
a) como un malpropismo para 'devastar': la fuerza submarina alemana en la Segunda Guerra Mundial fue descrita como diezmada; la pérdida fue en realidad del 60-70%.
b) correctamente, pero implicando una situación peor: los números de personal fueron descritos como diezmados; en realidad, la reducción en números fue de aproximadamente el 10% en los últimos años.
c) como arriba, en un contexto romano : después de la caída de Cartago en la Tercera Guerra Púnica, se dijo que la ciudad fue diezmada; en realidad fue mucho peor que eso.
Por otro lado, en dos casos en los que sí se aplicó, la palabra no se usó en absoluto.
d) Un titular sobre un asesino, sentenciado a cadena perpetua (es decir, 20 años) que fue liberado después de 2 años.
.e) Un artículo sobre una mujer que fue condenada a 22 días de prisión y que fue liberada al cabo de 2 o 3 días.
Ya no lo digo más; sólo me miran raro. Xyl 54 07:42, 26 de septiembre de 2007 (UTC)
No hemos entendido bien este punto, y no nos equivocamos.
El castigo por amotinarse, o por ser cobarde frente al enemigo, suele ser la muerte: si el castigo para una unidad entera que hace esto es matar a un hombre y dejar ir a otros nueve con una advertencia, entonces eso no es extremo, es un ejercicio de indulgencia, sin duda de carácter práctico.
Por ejemplo:
cuando la tripulación del Bounty se amotinó, todos los amotinados fueron sentenciados a muerte; no hubo ninguna sugerencia de un castigo del 10%. El Almirantazgo montó un gran esfuerzo para volver a capturarlos; aunque solo 6 de los amotinados fueron devueltos para ser juzgados, 3 de ellos fueron ahorcados (50%).
En el motín de Hermione, de los 33 amotinados recapturados, 24 fueron ahorcados (60-70%).
Antes de la batalla de Bunker Hill, 5 hombres se separaron de las líneas británicas y corrieron hacia los estadounidenses. Todos fueron capturados; El general Howe (que tenía fama de humanitario) ordenó que se tomaran a dos al azar y se los ahorcara, mientras que los otros tres regresaron a su unidad. (40%)
La opinión contraria proviene de los motines de Spithead y Nore (que en realidad fueron más bien una huelga); el Almirantazgo (reconociendo sus propios errores en el asunto), "sólo" ahorcó a los cabecillas.
De ahí probablemente proviene nuestra opinión de que la diezmación es severa. Xyl 54 07:36, 26 de septiembre de 2007 (UTC)
Y este fragmento:
"Sin embargo, debido a que una aniquilación reducía significativamente la fuerza de las tropas de un ejército, y debido a que dañaba la cohesión de la unidad al requerir que los soldados mataran a sus camaradas de manera cercana y personal, se cree que el castigo rara vez se usaba".
Es pura especulación: o bien necesita una cita que la respalde, preferiblemente de una fuente romana, o debería eliminarse. Xyl 54 07:47, 26 de septiembre de 2007 (UTC)
"Como resultado, la amenaza de una aniquilación inspiraba miedo y determinación en las legiones romanas ".
He pedido una cita para esto. La amenaza de una sentencia de muerte podría inspirar miedo y determinación; una probabilidad del 90% de salirse con la suya probablemente no tanto. Xyl 54 11:58, 16 de octubre de 2007 (UTC)
"En su libro Stalingrado , Antony Beevor relata cómo el comandante del cuerpo de una división que se había retirado practicó la aniquilación de los soldados caminando a lo largo de la línea de atención y disparando a cada décimo soldado en la cara hasta que su pistola se quedó sin munición".
Sería bueno incluir una referencia; detalles del libro, número de página, Xyl 54 12:01, 16 octubre 2007 (UTC)
"El emperador bizantino Mauricio prohibió en su Strategikon la decimatio y otros castigos brutales. Según él, los castigos en los que las tropas ven morir a sus camaradas a manos de sus propios hermanos de armas podrían llevar a un colapso de la moral. Además, podrían mermar seriamente la fuerza de combate de la unidad".
Creo que este párrafo necesita una cita. No he encontrado el pasaje del Strategikon donde se dice que la decimatio estaba prohibida. Juancasilva (discusión) 16:55 19 may 2017 (UTC)
"La práctica actual de gestión corporativa de clasificar y despedir tiene algunas similitudes con esta práctica".
¿Alguien puede explicar la conexión? La implicación es que despedir al 10% de la fuerza laboral al azar mejoraría la productividad; "clasificar y despedir" suena más como una selección selectiva . Xyl 54 12:06, 16 de octubre de 2007 (UTC)
El diccionario dice que la palabra en sí es post-augustina, mientras que la práctica ya se utilizaba al menos en el año 283 AUC, como escribió Livio. ¿César utilizó esta palabra, o Livio, en realidad? Legis Nuntius (discusión) 22:46 24 abr 2008 (UTC)
Oxford Dictionaries tiene un artículo interesante sobre el término. ¿"Diezmar" realmente significa "destruir una décima parte"? Dice que diezmar proviene de la palabra latina medieval decimatus , que significa "diezmar". Kuitan ( discusión ) 18:49 21 abr 2015 (UTC)
El artículo no es claro, o tal vez contradictorio, en cuanto a la culpabilidad de los “diezmados”. Dice:
"Debido a que el castigo se repartía por sorteo, todos los soldados de la cohorte seleccionada eran elegibles para la ejecución, independientemente de su culpabilidad o inocencia o rango y distinción".
Pero entonces
"Los oficiales rechazan la idea de golpear o matar a todos los hombres involucrados [como es el caso de un pequeño grupo o de un individuo]. En lugar de eso, encuentran una solución para la situación que elige por un sistema de sorteo a veces cinco, a veces ocho, a veces veinte de estos hombres, siempre calculando el número de este grupo con referencia a toda la unidad de infractores de modo que este grupo forme una décima parte de todos los culpables de cobardía".
Entonces, el 1 de cada 10 se selecciona de "todos los hombres *involucrados*", no *todos los hombres*; por lo tanto, son solo 1 de cada 10 los culpables los que son asesinados, ¿no? Una décima parte de "todos los culpables", por lo que esto no es "sin tener en cuenta la culpabilidad".
Creo que esto debería modificarse. —Comentario anterior sin firmar añadido por 130.76.32.145 ( discusión ) 20:08, 1 julio 2009 (UTC)
Artículo tremendamente interesante que se ve limitado por su título. Dado que todos los demás artículos son derivaciones (en algún sentido) de este significado original, probablemente sea una buena idea moverlo simplemente a "Decimación" y dejar que los otros dos (bastante oscuros... ¿un cómic menor de Marvel y computación?) se desmarquen a partir de ahí.
Además, este artículo sólo trata de hecho sobre el ejército romano en sus comienzos. Me parece que es una buena sección sobre los "orígenes" y cualquier otro tipo de aportación sería más que bienvenida. Yeago (discusión) 07:36 9 sep 2009 (UTC)
Es muy extraño que la referencia a un autor muyyyyy dudoso (ver la página wiki de Antony Beevor) sea suficiente para agregar la aniquilación del Ejército Rojo durante la batalla de Stalingrado como un hecho conocido. :(
Tales cosas provocadoras deberían ser confirmadas y reconfirmadas antes de ser añadidas al artículo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 87.245.152.166 (discusión) 10:55, 11 de septiembre de 2009 (UTC)
Los comandantes estaban "preocupados y enfadados". Aunque su infantería superaba en número a los alemanes que se enfrentaban a ellos, ninguno de sus tanques, ninguna artillería y pocos de sus cañones antitanque habían llegado. La situación resultó aún más desastrosa para la 64 División de Fusileros, que se estaba reuniendo en la retaguardia. La moral se derrumbó bajo los ataques aéreos alemanes, que también destruyeron su hospital de campaña matando a muchos médicos y enfermeras. Los heridos que eran llevados a la retaguardia contaban historias de horror que pusieron nerviosos a las tropas inexpertas que esperaban en la reserva para avanzar. Algunos individuos, luego grupos enteros, comenzaron a desertar. El comandante de la división ordenó a las unidades más frágiles que formaran. Los arengó y los maldijo por su cobarde fracaso a la hora de servir a la Madre Patria. Luego adoptó el castigo romano de la aniquilación. Con la pistola en la mano, caminó a lo largo de la primera fila contando en voz alta. Disparó a cada décimo hombre en la cara a quemarropa hasta que se le vació el cargador. Zhukov, que acababa de ser nombrado Comandante Supremo Adjunto, segundo después de Stalin, había llegado a Stalingrado el 29 de agosto para supervisar las operaciones. Pronto descubrió que los tres ejércitos designados para las operaciones estaban mal armados, formados por reservistas de mayor edad y carecían de municiones y artillería. En la línea de desmodulación hacia Moscú, convenció a Stalin de que el ataque debía retrasarse una semana. Stalin estuvo de acuerdo, pero el avance alemán hacia el borde occidental de la ciudad, ahora que el cuerpo de Seydlitz se había unido al Cuarto Ejército Panzer, lo alarmó de nuevo el 3 de septiembre. Llamó al general Vasilevsky, jefe del Estado Mayor, para exigirle saber la posición exacta. Tan pronto como Vasilevsky admitió que los tanques alemanes habían llegado a los suburbios, su exasperación con Zhukov y otros generales explotó. "¿Qué les pasa? ¿No entienden que si rendimos Stalingrado, el sur del país quedará aislado del centro y probablemente no podrá defenderlo? ¿No se dan cuenta de que esto no es sólo una catástrofe para Stalingrado? ¡Perderíamos nuestra principal vía fluvial y pronto también nuestro petróleo! —Estamos poniendo todo lo que pueda luchar en los lugares amenazados —respondió Vasilevski con toda la calma posible—. Creo que todavía hay una posibilidad de que no perdamos la ciudad. Poco después Stalin volvió a llamar y luego dictó una señal para que se enviara.
La situación resultó aún más desastrosa para la 64 División de Fusileros, que se estaba reagrupando en la retaguardia. La moral se derrumbó bajo los ataques aéreos alemanes, que también destruyeron su hospital de campaña y mataron a muchos médicos y enfermeras. Los heridos que eran llevados a la retaguardia contaban historias de horror que pusieron nerviosos a los soldados inexpertos que esperaban en la reserva para avanzar. Algunos individuos, luego grupos enteros, comenzaron a desertar. El comandante de la división ordenó a las unidades más frágiles que se formaran. Los arengó y los maldijo por su cobarde fracaso en servir a la Madre Patria. Luego adoptó el castigo romano de la aniquilación. Con la pistola en la mano, caminó a lo largo de la primera fila contando en voz alta. Disparó a cada décimo hombre en la cara a quemarropa hasta que se le vació el cargador.
Zhukov, que acababa de ser nombrado Comandante Supremo Adjunto, segundo después de Stalin, había llegado a Stalingrado el 29 de agosto para supervisar las operaciones. Pronto descubrió que los tres ejércitos designados para las operaciones estaban mal armados, formados por reservistas de mayor edad y carecían de municiones y artillería. En la línea de desmodulación hacia Moscú, convenció a Stalin de que el ataque debía retrasarse una semana. Stalin estuvo de acuerdo, pero el avance alemán hacia el borde occidental de la ciudad, ahora que el cuerpo de Seydlitz se había unido al Cuarto Ejército Panzer, lo alarmó de nuevo el 3 de septiembre. Llamó al general Vasilevsky, jefe del Estado Mayor, para exigirle saber la posición exacta. Tan pronto como Vasilevsky admitió que los tanques alemanes habían llegado a los suburbios, su exasperación con Zhukov y otros generales explotó. "¿Qué les pasa? ¿No entienden que si rendimos Stalingrado, el sur del país quedará aislado del centro y probablemente no podrá defenderlo? ¿No se dan cuenta de que esto no es sólo una catástrofe para Stalingrado? ¡Perderíamos nuestra principal vía fluvial y pronto también nuestro petróleo!
"Estamos poniendo todo lo que podamos en los lugares amenazados", respondió Vasilevski con la mayor calma posible. "Creo que todavía hay posibilidades de que no perdamos la ciudad".
Poco tiempo después, Stalin volvió a llamar y dictó una señal para que se enviara.
" La palabra diezmar se utiliza a menudo para referirse a una reducción extrema del número de una población o de una fuerza, mucho mayor que la décima parte definida por la raíz "deci". A menudo se utiliza incorrectamente como sinónimo de la palabra "aniquilar", que el OED indica que significa "reducir a la inexistencia, borrar de la existencia ".
En fuentes :
Matemáticamente imposible. ¿El último hombre mató a una décima parte de sí mismo? Heavenlyblue ( discusión ) 18:33 28 jun 2012 (UTC)
Además, sobre su historicidad: Theban_Legion#Crítica al relato Heavenlyblue ( discusión ) 18:51 28 jun 2012 (UTC)
Kanliot ( discusión ) 14:18 25 ene 2013 (UTC) http://www.oed.com.ezproxy.plsinfo.org:2048/view/Entry/7893?rskey=A5fZHh&result=2#eid El enlace no funciona, ¿quizás no he iniciado sesión en plsinfo.org? A día de hoy, este es el último enlace en las notas al pie.
El texto afirma que Suetonio dijo que Augusto lo utilizó "por última vez" en el año 17 a. C., pero no veo en Suetonio dónde dice que esa fue la última vez. S. también dice que Galba utilizó la diezmación, y Galba vino después de Augusto. He corregido el texto en consecuencia, pero no soy un experto, así que algún experto debería comprobarlo. Tampoco sé en qué año dice S. que G. lo hizo; no sé cómo Suetonio informa las fechas. Cbogart2 ( discusión ) 01:58 16 ago 2013 (UTC)
En la sección "Ver también" algunos de los unicode me aparecen como "?": http://i.imgur.com/RpVkZAs.png
Ya que estás leyendo esto, ¿podrías hacerme un favor y responder a la pregunta "¿Puedo insertar una imagen en una página de discusión? Y si es así, ¿cómo?" AllThatJazz2012 ( discusión ) 09:06 5 ene 2016 (UTC)
Huruslahti no tuvo nada que ver con la aniquilación. Véase como referencia la sección 232. Marko Tikka / Ajatuskirjat 2006 : Terrorin aika / ISBN 951-20-7051-0 — Comentario anterior sin firmar añadido por 85.23.200.178 (discusión) 16:08 9 may 2016 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: No hay consenso para trasladar. Los opositores argumentan: que los datos de seguimiento de clics muestran que nuestros lectores a menudo quieren otros temas, que los enlaces entrantes inapropiados serían difíciles de solucionar y que la diezmación a menudo significa temas más generales, como una décima parte de algo o matar a una gran parte de una población. Puede haber consenso para trasladarse a la Décima (castigo militar), pero no veo un consenso claro en esta discusión, por lo que sugeriría una discusión de seguimiento sobre eso. ( cierre no administrativo ) ( t · c ) buidhe 23:39, 4 de mayo de 2021 (UTC)
– Tema principal según las visitas a la página (en los últimos 30 días) y su importancia a largo plazo. Además, el título actual es una mala elección, porque este castigo no se limitaba a los romanos. Srnec ( discusión ) 00:02 28 abr 2021 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido a Decimación (castigo) . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Elli ( discusión | contribuciones ) 21:13, 14 de junio de 2021 (UTC)
Decimación (ejército romano) → Decimación (castigo militar) – Esta medida fue sugerida por varios editores durante la sesión Talk:Decimation (Roman army)#Requested move 28 April 2021 ; pero no hubo una propuesta formal, por lo que no podía haber WP:CONSENSUS . Ahora hago esa propuesta formal.
Aunque la práctica suele asociarse con la República romana y el Imperio romano , el artículo deja claro que no se limitaba a ellos. Alejandro Magno ordenó una antes de que Roma y Macedonia entraran en conflicto. También hay ejemplos a lo largo de los siglos XVII al XX. No se sabe con certeza si el mariscal Luigi Cadorna realmente ordenó una aniquilación después de uno de los repetidos baños de sangre en Caporetto durante la Primera Guerra Mundial, pero la cuestión de si lo hizo o no se ha debatido seriamente en la literatura académica; además del artículo enwiki, véase:Decimazione#La decimazione nel Regio Esercito. Incluso si Roma tiene el dudoso privilegio de reclamar prioridad, el calificativo (ejército romano) es demasiado limitado.
Un saludo de cortesía a los editores que participaron en esa reciente discusión sobre el movimiento: Buidhe , Srnec , Egsan Bacon , Buistr , Dicklyon , Uanfala , P Aculeius , Avilich , Colin M y Zxcvbnm .
No encuentro ninguna fuente en línea que confirme que Alejandro Magno utilizó la técnica de diezmar. La cita actual no incluye un número de página. Además, debería haber una fuente clásica, pero no conozco ninguna. Andwats ( discusión ) 15:40 11 dic 2023 (UTC)