stringtranslate.com

Discusión:Alexander Pechersky

¿Cómo se llama?

¿Entonces se trata de Pechersky o Peczerski? -- Patpecz 23:03, 10 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

La única ortografía que había visto era Pechersky hasta que mencionaste Peczerski. La versión polaca de Wikipedia también tiene Peczerskiego. Así que las he añadido todas. ¡Gracias! -- Traal 19:08, 16 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que deberíamos cambiarlo por "Peczerski". Pecherski es la pronunciación fonética en inglés de la pronunciación polaca "Peczerski", mientras que Peczerski se mantiene fiel a la ortografía original. ¿Recuerdas cuántas ortografías se cambiaron cuando llegaron los inmigrantes a los EE. UU.? ¿Podría tratarse de un caso similar? -- Patpecz 07:35, 21 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
La ortografía original sería cirílico. -- El Capitán Obvio y su perro que lucha contra el crimen ( discusión ) 08:40 27 may 2008 (UTC) [ responder ]
Conozco a un polaco que conoció a Pechersky y que lo pronunció "puh-CHAR-skee", lo que sea que eso valga. Cramyourspam ( discusión ) 00:33 26 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Reescritura completa

Si tienes algo que decir al respecto, por favor hazlo. Hablo ruso e inglés con total fluidez (llevo 11 años en Rusia y 20 en Estados Unidos). Por favor, ignora la ortografía y los caracteres raros. Meishern ( discusión ) 06:30 3 may 2009 (UTC) [ responder ]

Está bien. Reescribí completamente esta página y agregué una foto. Ahora hay referencias y parece más acorde con lo que tiene Russian Wiki + más Russian Wiki - Pechersky Meishern ( discusión ) 10:18 8 may 2009 (UTC) [ responder ]

Reescrituras extrañas

Si planeas editar este artículo eliminando el 50% de los párrafos cuidadosamente investigados y referenciados usando una IP, olvídate, porque lo revertiré cada vez. Este es un buen artículo bien documentado con múltiples referencias. No puedes simplemente eliminar el 50%, comprimirlo y decir que es un trabajo bien hecho. Pechersky vivió una larga vida fuera del par de semanas que estuvo en Sobibor y este artículo lo cubre. Agrega algo de información nueva en lugar de eliminar datos válidos, referenciados, informativos, sin punto de vista y bien escritos. Meishern ( discusión ) 18:31 2 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Alexander Pechersky/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisión de GA (ver aquí los criterios)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS ) :
    Poner en espera porque el resumen principal no representa adecuadamente el artículo. Ver MOSlead

Hice algunas correcciones menores. Las citas de más de 4 líneas deben estar en comillas en bloque MOSquotes. Lo arreglé. Además, los formatos de fecha deben ser consistentes en todo MOSdates. Nuevamente, lo arreglé.

  1. Es factualmente exacto y verificable .
    a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
  2. Es amplio en su cobertura .
    a (aspectos principales) : b (enfocado) :
  3. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  4. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  5. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
  6. En general :
    Aprobado/reprobado :
    Artículo muy interesante.
No apruebo este artículo a pedido del nominador. Sentí que estaba siguiendo las pautas de MOSlead. El resultado es una guerra de edición innecesaria entre el nominador y el revisor. -- Ishtar456 ( discusión ) 12:01 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]


Revisor: Ishtar456 ( discusión ) 16:34 30 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Lo siguiente fue cortado y pegado de la página de usuario nominadores:

Hola de nuevo. No he terminado todavía la reseña, pero pensé que debería avisarte de un asunto que me haría dejarla en suspenso. El artículo principal solo resume su participación en el levantamiento. Debería ser un resumen de todo el artículo, incluyendo su vida temprana, su incorporación al ejército, su matrimonio y su muerte, etc. -- Ishtar456 ( discusión ) 19:25 30 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Agregué algunas de las cosas que querías. El problema es que él vivía tan callado como un ratón. Un hombre que pocos recordarían haber visto en una habitación con otras personas. Un hombre anodino y callado que pasó años antes y después de la guerra enseñando a violinistas y saxofonistas aficionados. No se puede hacer ninguna referencia sobre su matrimonio, excepto la frase sobre cómo conoció a su esposa, y eso está en la parte principal del artículo. No vi ninguna razón para repetirlo en la introducción ya que nunca habló de ella, y no se sabe si su matrimonio fue exitoso o no. Pechersky era básicamente un don nadie que durante 21 días brilló e hizo algo tan increíble que su acción debe ser recordada, alabada y emulada por todas las personas oprimidas hoy y dentro de 1000 años. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 00:32 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

El resumen debe representar el artículo completo. Es perfectamente aceptable repetir información que se encuentra en el artículo principal. "Estaba casado y tenía (insertar número de) hijos". "Murió el (insertar fecha)". Dado que estos detalles están en el artículo, también deben estar en el encabezado. -- Ishtar456 ( discusión ) 05:31 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Mira, pero no tienen que estar en el encabezado. Muéstrame la regla de Wikipedia que dice que el encabezado debe incluir todo lo que aparece en el artículo principal. Se negó a hablar de su esposa, no vivía con ella, no hablaba de sus hijos (0 referencias). No estoy seguro de qué esperas si no hay ninguna referencia ni siquiera sobre los nombres de sus hijos o su género. Mira el artículo sobre Napoleón y observa cuántos nombres de sus parientes (que fueron nombrados reyes de los principales países europeos) aparecen. Meishern ( discusión ) 10:16 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Hice lo que me pediste. Por favor, mira si hay algo más que deba hacer. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 00:20 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

No has superado el límite de siete días. De todas formas, te iba a dar un poco más de tiempo, ya que supuse que no estarías. Voy a estar ocupado, al menos hasta el miércoles, así que tienes un poco más de tiempo para trabajar en el prólogo, dedica un poco más de tiempo a "retocarlo". Menciona a su familia. Divídelo en unos pocos párrafos (2-4 es aceptable). Lo miré rápidamente esta noche y veo "Segunda Guerra Mundial", el 2 debería ser romano (II) y debería estar en un wikilink. La primera mención de una frase como esa debería estar en un wikilink. Después de leerlo bien, te haré saber lo que encuentre. No lo desaprobaré sin darte algo de tiempo para arreglar cualquier cosa que pueda encontrar, si es pequeña, la arreglaré yo mismo. Creo que es un artículo excelente, solo tengo que darle un excelente prólogo. -- Ishtar456 ( discusión ) 05:25, 6 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

La introducción del artículo sobre Napoleón nunca mencionó al amor de su vida, Josefina. La introducción del artículo sobre Ronald Reagan no dice nada sobre Nancy. Puedo mencionar docenas de otros artículos destacados que no mencionan esposas, perros, gatos y la marca favorita de ropa interior en el párrafo de introducción. Su insistencia en mencionar a la esposa de Pechersky en el párrafo de introducción no tiene ningún beneficio ni lógica. Creo que su criterio no es correcto. Me gustaría que otra persona revisara este artículo. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 10:12 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]
No haré las extrañas sugerencias que me has pedido para "entorpecer" el artículo. Preferiría que no aprobaras el artículo antes que implementar tus sugerencias que lo debilitarían. He pasado más de 40 horas investigándolo y escribiéndolo, y creo que está bien así sin mencionar a los hijos y la esposa desconocidos de Pechersky, junto con tus otras ideas extrañas. Prefiero pasar mi tiempo escribiendo contenido original que escuchando sugerencias editoriales que sé que no tienen sentido. Sin embargo, tienes derecho a tu opinión. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 10:26 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Una esposa no es una marca favorita de ropa interior. Si no hubieras mencionado a una esposa en el artículo, no te sugeriría que la agregaras al resumen principal. El resumen principal debería representar el artículo. Ver MOSlead. No dije "gimp", dije "tweak", que significa "hacer mejor". Estoy sorprendida por tu reacción. Creo que estás a medio centímetro de hacerme aprobar este artículo y me estás pidiendo que lo repruebe. Te dejaré pensar sobre tu solicitud hoy y si no cambias de opinión, reprobaré el artículo. Qué vergüenza. -- Ishtar456 ( discusión ) 11:47 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Pensándolo bien, se me concede tu deseo. No aprobaré el artículo como me sugeriste. Yo también tengo mejores cosas que hacer que meterme en una guerra de ediciones por algo tan insignificante como esto. Creo que traté de ayudarte a mejorar tu artículo y que pasara la GAN con bastante facilidad. Creo que tal vez haya una barrera del idioma o algo que nos impida comunicarnos. De todos modos, ten cuidado. -- Ishtar456 ( discusión ) 12:01 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]
No entiendo qué es lo que quieres específicamente. Quizás mi reacción estuvo un poco fuera de lugar, pero nunca fuiste claro acerca de tus expectativas, además de los cambios en los números romanos y la inclusión de la esposa en la sección de introducción que debería ampliarse a 2-4 párrafos. Paso 30 minutos mirando artículos destacados. Desafortunadamente, este artículo nunca calificará, ya que simplemente no hay suficiente información referenciada. Si pudieras darme una lista de lo que esperas ver en la introducción o en cualquier otro lugar, creo que el Sr. Pechersky merece reconocimiento, así que seguiré tu ejemplo siempre y cuando esas sugerencias no interfieran con el flujo del artículo. Lo siento de nuevo si me enojé un poco. Supongo que soy sensible con el contenido que escribo. jeje. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 11:55, 6 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Te dije que no tendría tiempo de leerlo bien hasta después de hoy. Ahora mismo me dirijo al hospital para operar a un amigo y había planeado dedicarle toda mi atención al artículo mañana. Eché un vistazo esta mañana y vi que me habías atacado en varios lugares. Creo que eres un buen escritor, pero no creo que leas con atención. En cualquier caso, creo que reaccionaste de forma exagerada y que deseas que no apruebe el artículo. Cualquier otra comunicación sobre este asunto debería estar en la página de discusión de GAN.-- Ishtar456 ( discusión ) 12:08, 6 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Comentarios del autor del artículo ----------

Tenía las citas correctamente formateadas, pero supongo que alguien más las editó y las eliminó quién sabe por qué razón. Estoy tratando de contactar a Thomas Blatt para permitirle donar una foto de Pechersky en el ocaso de su vida (buenas fotos). Si se niega y las fotos fueron tomadas en la Unión Soviética, creo que una ley del Congreso ruso en 1994 hizo que todas las fotos tomadas antes de 1992 dentro de la antigua Unión Soviética (que no están cubiertas por leyes de secreto) sean de dominio público, ya sea que hayan sido tomadas por ciudadanos, turistas o periodistas. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 01:07 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Pongo las citas en formato de bloque: Las citas de más de 4 líneas deben estar en formato de bloque MOSquotes.-- Ishtar456 ( discusión ) 05:35 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Espero que esta sea la página de GAN. Escribo artículos y no estoy familiarizado con las siglas de Wikipedia. En cualquier caso, reescribí la sección de introducción. Creo que todavía necesita algunos retoques, ya que no estoy completamente satisfecho con ella. Cualquier comentario será apreciado. Espero que tu amigo se recupere. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 12:22 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Está bien. La introducción ya no está tan mal. Siento que todavía falta algo, pero aún no estoy seguro de qué. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 12:43 6 jul 2010 (UTC) [ responder ]

No elsololevantamiento exitoso

También hubo un levantamiento exitoso y una fuga masiva en Treblinka, el 2 de agosto de 1943. Norvo ( discusión ) 01:24 1 ago 2010 (UTC) [ responder ]

El incidente de Treblinka no fue un levantamiento. Algunas personas huyeron. La gente escapó de todos los campos. La diferencia entre Sobibor y Treblinka fue que en Sobibor la mayoría de los prisioneros huyeron, los alemanes de las SS fueron asesinados y fue un plan organizado. En las fugas de Triblinka, hubo grupos de 2 a 7 personas que escaparon. Eso no puede considerarse un levantamiento. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 09:42 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
No, el levantamiento de Treblinka fue un levantamiento tal como se detalla en su planificación y ejecución, como se describe aquí. Los guardias fueron dominados, los alemanes fueron asesinados. La diferencia puede estar en el objetivo final del levantamiento. En Treblinka, el objetivo era exponer el Holocausto y divulgar información sobre el campo; un testigo vivo sería suficiente. En Sobibor, el objetivo parece haber sido "salvar a la gente". Bueno, las noticias sobre Treblinka ya habían salido y a nadie parecía importarle... -- Petri Krohn ( discusión ) 16:32 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que mi fuente es este libro (leer la portada para ver la descripción general). No puedo confirmarlo, ya que tomé prestado el libro de la estantería de mi padre hace unos veinte años. Aquí hay una referencia completa:
  • Steiner, Jean-François; Trans. Helen Weaver (1967). Treblinka . Nueva York: Simon and Schusters, Inc. {{cite book}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |1=( ayuda )
-- Petri Krohn ( discusión ) 18:29 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. El error es mío. Se debería escribir un artículo sobre este evento. De hecho, el artículo de Sobibor también necesita una nueva redacción, al igual que el de Treblinka. Recopilé una gran cantidad de información referenciada, pero estoy entre la escuela de medicina y las clases de MBA, con 4 hijas, y estoy abrumado por la cantidad de cosas que hacer. jejeje. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 01:04 30 ago 2010 (UTC) [ responder ]

¿Guardias auxiliares ucranianos?

El usuario Galassi  ( discusión  · contribs ) sostiene que los guardias auxiliares ucranianos no eran ucranianos, ya que algunos de ellos eran de otras etnias. Al mismo tiempo, en el artículo sobre Babi Yar , sostiene que los ciudadanos multiétnicos (no judíos) de habla rusa de Kiova de la República Socialista Soviética de Ucrania que fueron fusilados en Babi Yar deberían ser llamados "ucranianos". Lo que define a los guardias como "ucranianos" no es sólo que hablaban el idioma ucraniano, sino, lo que es más importante, que juraron lealtad al nacionalismo ucraniano. -- Petri Krohn ( discusión ) 16:15, 28 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Según el artículo principal de Sobibor, los guardias eran multiétnicos, no necesariamente ucranianos, aunque un número significativo de ellos eran de hecho ucranianos étnicos, sin lugar a dudas. Yo mismo conocí personalmente a dos hombres de Trawniki y tuve que lavarme las manos después de estrecharles la mano. Sin embargo, no tenemos ninguna prueba de que los guardias juraran lealtad a ninguna causa ucraniana, o incluso de que fueran nacionalistas. La discusión sobre Babi Yar debería ir allí, no aquí. -- Galassi ( discusión ) 16:42 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, quizá la expresión "juraron lealtad" sea demasiado fuerte. Se podría decir simplemente que se autoidentificaban como "ucranianos". Sin embargo, en el contexto de 1942, esa autoidentificación no puede tomarse a la ligera. -- Petri Krohn ( discusión ) 17:01 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Su autoidentificación sería un misterio, a menos que estuviera documentada. -- Galassi ( discusión ) 17:12 28 ago 2010 (UTC) [ responder ]
De acuerdo - Львівське ( discusión ) 04:57, 7 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Todas las SS alemanas identificaron y se refirieron a los guardias como ucranianos. Galassi tiene sus propias opiniones sobre el papel de Ucrania durante el Holocausto, que entran en conflicto con múltiples fuentes históricas. A pesar de la ubicación de Sobibor en Polonia, los nazis confiaron en los ucranianos y los utilizaron repetidamente en todos los campos de exterminio. Ahora estoy un poco ocupado con otro proyecto, pero en dos semanas volveré con 10 referencias sobre los ucranianos en este artículo, así como algunas otras que están siendo secuestradas lentamente con el objetivo de reescribir revisionistamente la historia real. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 00:59 30 ago 2010 (UTC) [ responder ]
"Todos los miembros de las SS alemanas identificaron y se refirieron a los guardias como ucranianos". ¿Puedes obtener esa información? -- Galassi ( discusión ) 03:17 30 ago 2010 (UTC) [ responder ]
He puesto 5 referencias a que todos los guardias son ucranianos. Si me respondes, ten cuidado. Meishern ( discusión ) 14:57 6 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Esas fuentes que tienes ahí son radicales y poco fiables. Vaya. No voy a negar que había guardias ucranianos allí, pero ¿podemos conseguir fuentes mejores? -- Львівське ( discusión ) 04:57 7 sep 2010 (UTC) [ responder ]
¿Fuentes radicales? Elige cualquier periódico de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Austria, Polonia y lo citaré desde allí. Técnicamente eran soviéticos, ya que Ucrania formaba parte de la Unión Soviética. Simplemente nacieron todos en la zona que actualmente forma parte de Ucrania. Puedo añadir 20 referencias más si quieres. No estoy seguro de en qué punto estarás satisfecho. Digamos que pongo 5 referencias de diferentes oficiales de las SS que trabajaban en Sobibor, extraídas de transcripciones de juicios que indican que todos los guardias auxiliares eran ucranianos, y pongo 5 referencias de un periódico importante de los países mencionados. ¿Esto resolvería la disputa? ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 09:24, 16 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Alexander Pechersky/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Jezhotwells ( discusión ) 20:07 12 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

Revisaré este artículo en función de los criterios de Buen Artículo , luego de su nominación para el estado de Buen Artículo.

Desambiguaciones : se han corregido cuatro puntos.[1] Jezhotwells ( discusión ) 20:10 12 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Linkrot : no hay enlaces muertos. Jezhotwells ( discusión ) 20:11 12 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Comprobando los criterios de GA

Revisión de GA (ver aquí los criterios)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
    Se recuerda a Pechersky por organizar y dirigir la única rebelión y fuga masiva exitosa de un campo de concentración nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Repetición de la información proporcionada en el párrafo anterior.
    El objetivo era: 1) Escapar a la libertad con tantos prisioneros como fuera posible. 2) Tomar venganza y matar a los oficiales y guardias de las SS. 3) Encontrar y unirse a los partisanos , mejor expresado en prosa, en lugar de una lista numerada.
    Por lo demás la prosa es buena.
  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
    Hasta donde puedo determinar, todas las referencias son correctas.
  3. Es amplio en su cobertura .
    a (aspectos principales) : b (enfocado) :
    Completo y centrado.
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  6. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :
    Un artículo muy interesante. Sólo unos pocos puntos menores arriba. En espera durante siete días. Jezhotwells ( discusión ) 20:29 12 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
    Vale, gracias por prestar atención a esos detalles. Me alegra poder decir que este es un buen artículo. Jezhotwells ( discusión ) 21:39 17 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Creo que el señor Pechersky se lo merece. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 19:45 3 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Aún queda un gran problema con el punto de vista. Véase más abajo. -- Galassi ( discusión ) 13:24 24 sep 2011 (UTC) [ responder ]
El artículo israelí en ruso afirma específicamente que los guardias NO eran EXCLUSIVAMENTE ucranianos, contrariamente a la insistencia de Meishern. Lo considero una grave infracción del punto de vista. -- Galassi ( discusión ) 13:33 24 sep 2011 (UTC) [ responder ]

GA solicitado

Hola, soy el autor principal de este artículo. Cambié la oración duplicada y la enumeración. ¡Por favor, avísenme si es aceptable! ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 10:37 16 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Ciertamente no, lamento decirlo. Insiste en referirse a los guardias como exclusivamente ucranianos, lo cual, con suerte, es un error de buena fe (¿no?). обровольцы. источнику в Травниках обучались ещё и граждане бывшей Югославии – словаки и хорваты. Во всяком случае, в 1943 году Глобочник получил разрешение от Гиммлера на набор русских. http://webstudio.il4u.org.il/projects/lagerya_op_reinhard/travniki.html). Absolutamente inaceptable.-- Galassi ( discusión ) 13:22, 24 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Tu "fuente" es el blog de alguien en Israel y, como puedo leer ruso, habla sobre el campo de entrenamiento "Травники/Travniki" que tenía múltiples nacionalidades. Sin embargo, los voluntarios ucranianos formaban exclusivamente los guardias auxiliares de las SS de Sobibor y todos, desde las SS alemanas hasta los supervivientes de Sobibor, están de acuerdo en ese punto. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 18:45 10 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Declaraciones muy extrañas

Se afirma que Pecherskij era

Como prisionero de guerra fugitivo, Pechersky fue reclutado en un batallón penal especial, de conformidad con la Orden Nº 270 de Stalin, y fue enviado al frente para luchar contra las fuerzas alemanas en algunos de los enfrentamientos más duros de la guerra.

Obviamente, esto es falso. En la Orden Ejecutiva del Presídium del Soviet Supremo de la Unión Soviética del 30 de mayo de 1951 y en otros documentos como la lista de condecoraciones de 1949 sobre la condecoración de A. Pecherskij se afirma que luchó en el 15.º batallón de asalto del 1.º Frente Báltico, no en un batallón de castigo. Estos batallones de asalto eran batallones especiales para ex prisioneros de guerra, completamente diferentes de los batallones de castigo (por ejemplo, los comandantes de estos batallones, excepto los comandantes de batallón y compañía, también eran prisioneros de guerra, pero en los batallones de castigo todos los comandantes eran oficiales especiales, el salario era estándar en los batallones de asalto, todos los soldados tenían sus propios rangos como antes, etc., véase la orden del приказ НКО № Орг/2/1348 sobre los batallones de asalto).

En 1948, durante la persecución de Stalin a los judíos, conocida como la campaña "Cosmopolita sin raíces", dirigida contra aquellos que supuestamente carecían de verdadera lealtad y compromiso con el estalinismo y la Unión Soviética, Pechersky fue arrestado y encarcelado en el sistema de campos de trabajo GULAG junto con su hermano. Sólo después de la muerte de Stalin en 1953 y la creciente presión internacional para su liberación, Pechersky fue liberado. Sin embargo, su hermano sucumbió a un coma diabético mientras estaba en prisión.

¡Es imposible que en 1949 se concediera la medalla ([2]) a una persona del GULag y que ésta fuera condecorada en 1951! Por el contrario, por orden ejecutiva del Presidium del Soviet Supremo de la URSS (¡y Stalin era miembro de este Soviet!), Pecherski recibió dos medallas.-- Вантус (discusión) 22:11 21 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Escribí partes de este artículo, incluidas esas dos declaraciones, con sus referencias. En ese momento, hace tres años, no pude encontrar ninguna referencia sobre los años o los nombres exactos de las medallas que Pechersky recibió, sino solo que se le concedió por valentía. Usted hizo referencia a un sitio web muy interesante, un sitio web excelente, debo agregar, según el cual se le otorgaron seis medallas, todas el mismo día en 1951.
He vuelto a echar un vistazo a más fuentes, no disponibles hace 3 años, y he descubierto que todas las fuentes coinciden en que fue destinado a un Shtrafbat en 1944. Las fuentes también coinciden en que fue vigilado por la KGB en 1946, y durante la campaña "Rootless Cosmopolitan" de Stalin fue expulsado del Partido Comunista y perdió su trabajo. La campaña "Rootless Cosmopolitan" llegó a su fin en 1949. ¿Así que tal vez eso y su creciente fama en todo el mundo hicieron que le dieran sus medallas? Especulación de mi parte. Sin embargo, si entiendes ruso, este es un buen documental reciente que incluye su época después de Sobibor. http://www.youtube.com/watch?v=OpplDlRCgvY?t=33m14s . Esto también es algo nuevo con una buena selección de referencias http://holocaust.su/rubric19/article64 (página 2 texto y referencias página 3).
Sin embargo, sólo esa fuente original menciona que en realidad estuvo preso en un gulag, sino que fue reprimido; y encontré una nueva referencia que afirma que su hermano se suicidó en 1957 después de ser arrestado. Así que creo que sería justo hacer ese cambio (eliminar Gulag) si nadie se opone. ¡Saludos! Meishern ( discusión ) 12:52 1 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Un comentario aparte

En este artículo se hace mucho hincapié en el relato en primera persona de Thomas Toivi Blatt, que nació en 1927 y que durante el levantamiento de octubre de 1943 tenía sólo 16 años, aunque supuestamente poseía un conocimiento profundo del plan de Pechersky en todo momento. Ambos se conocieron en 1980 en la Unión Soviética. Blatt voló desde Los Ángeles y (como todos los estadounidenses) fue tratado con sospecha por los soviéticos en Rostov. Pechersky tenía más de setenta años y hablaba ruso. Esta fue quizás la época en la que se relataron los detalles del levantamiento. A diferencia de Lanzmann, Blatt, nacido en Polonia, no menciona la presencia de traductores durante las entrevistas. Tampoco menciona haber grabado la historia en una grabadora. Debido a la naturaleza altamente sensible de este material, debemos limitarnos a las circunstancias de su encuentro en lugar de tratar de afirmar cosas sobre Sobibor como hechos con la voz editorial de Wikipedia. Charla de Poeticbent 16:33 10 ago 2015 (UTC) [ responder ]

La principal diferencia entre el levantamiento de prisioneros en Sobibor y, por ejemplo, los levantamientos en Treblinka y Birkenau, fue que los soldados soviéticos estaban involucrados, incluido Pechersky, quien asumió el papel de líder. Obviamente, la presencia de los prisioneros de guerra soviéticos en Sobibor despertó un interés considerable en la NKVD soviética después de la Segunda Guerra Mundial, y tuvo un gran impacto en los procedimientos judiciales occidentales debido a su ausencia en los juicios. El resultado inmediato fue que no existe ningún testimonio independiente de Pechersky. Toda la información escrita en ruso fue filtrada por el aparato político soviético. Poeticbent talk 12:37, 26 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Alexander Pechersky . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:42 1 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Alexander Pechersky . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:07, 17 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]