El título de esta sección da la impresión de que el artículo en sí mismo está tratando de validarse a sí mismo ante el lector. Es como si el artículo diera por sentado que el lector duda de la importancia o utilidad de este tema, por lo que decide adelantarse repentinamente a él con una explicación de las diversas razones y usos de este estudio. La presencia de la sección parece reaccionaria, como si se hubiera hecho en respuesta al reciente aumento de la conciencia de la existencia de este tema y la atención negativa que le siguió, donde se puso en duda su relevancia y utilidad. Cuando se enmarca de esta manera, toda la sección parece un poco sermoneadora, lo que creo que compromete la neutralidad de este artículo. El propósito de un artículo es dar al lector tanta información relevante como sea posible sobre un tema determinado, no venderle dicho tema. Dicho esto, tal vez no estaría de más crear una sección dedicada a abordar las críticas sobre este tema; parte de la información de esta sección se trasplanta a esta nueva sección. Al final, creo que esta sería una mejor manera de transmitir esta información como contrapunto en lugar de simplemente bombardear al lector con toda esta información en un intento de disipar cualquier duda que tenga sobre este tema antes de que se formulen. Plantearlo de esta manera simplemente da la impresión de ser manipulador y resta valor a la neutralidad del artículo. –Nahald ( discusión ) 11:32 8 abr 2016 (UTC)
Este debe ser uno de los artículos más ilegibles y opacos a los que he tenido acceso en Wikipedia. Se proporcionan muchas afirmaciones sin ningún intento de contextualizarlas. Mire esto, de la sección inicial:
¿Qué se supone que esto significa para un lector general sin conocimientos previos sobre el tema (el público objetivo de Wikipedia)? Salta a la luz en medio de una sección ya opaca, aparentemente de la nada. Todo el artículo es así. No, la respuesta no es hacer hipervínculos con todos los términos. La respuesta es tener en cuenta al público y reescribir todo el artículo desde cero. Se lee como las notas dispersas de un libro o artículo en proceso de elaboración, no como un artículo enciclopédico que intenta iluminar a lectores curiosos no especializados. Curly "el idiota" Pavo 🍁 ¡gluglú! 04:02, 20 de octubre de 2016 (UTC)
Jajaja, buen hallazgo. Zezen ( discusión ) 19:46 1 septiembre 2020 (UTC)
Estoy de acuerdo, el artículo está algo actualizado y todo el contenido es relevante para el tema, pero necesita más contexto para que la gente pueda leer el artículo sin tener que saber nada sobre el tema de antemano. Parece que se han realizado algunos cambios en este sentido, pero el mencionado y otros se han mantenido iguales. Laurencraven ( discusión ) 02:12 31 ene 2022 (UTC)
¿Por qué sigues cambiando la capitalización? ¿Deberían cambiarse las mayúsculas de las demás categorías a minúsculas? Pawn0 o ( discusión ) 18:47 26 jun 2017 (UTC)
Sí, el uso de mayúsculas es irrelevante, pero ¿por qué eliminarlo? La otra categoría está en mayúsculas, ¿no debería estar también en minúsculas? Perdón si me entrometo, soy muy nuevo aquí y quiero entender qué está pasando. Pawn0 o ( discusión ) 17:24 28 jun 2017 (UTC)
No es un foro, en realidad, pero es bastante constructivo para una IP.
Zezen ( discusión ) 20:06, 1 de septiembre de 2020 (UTC)
Según WP:NAVBOX , "la colección de artículos en una plantilla de barra lateral debe estar bastante relacionada" . La única mención del masculismo en este artículo fue una referencia sin fuentes a los estudios sobre hombres ; sin embargo, ese artículo tampoco menciona el "masculismo". Por lo tanto, no hay nada que sugiera que estos temas estén "estrechamente relacionados", por lo que he eliminado la plantilla {{ barra lateral de masculismo }} . — Sangdeboeuf ( discusión ) 22:05, 29 de febrero de 2020 (UTC)
Hola, algunas palabras a las que tienes enlaces son bastante fáciles de entender o tienen una idea general de lo que son. Sería genial agregar enlaces a otras palabras como, por ejemplo, "Psicoanalíticamente". SanaSanaColitaDeRana ( discusión ) 02:51 17 mar 2021 (UTC)
Hola, soy nuevo en la edición de artículos y en la discusión de los mismos en la página de discusión. Me preguntaba por qué no hay muchas menciones de colaboradores no occidentales o blancos en el campo de los estudios de género. Jpfrimpong ( discusión ) 18:22, 17 de marzo de 2021 (UTC)
"Un problema que se mantiene en todas las provincias en diferentes etapas de desarrollo es que las mujeres tienen una voz débil cuando se trata de la toma de decisiones. Una de las razones de esto es la "creciente tendencia a la descentralización [que] ha trasladado la toma de decisiones a niveles en los que la voz de las mujeres suele ser más débil y donde incluso el movimiento de la sociedad civil de mujeres, que ha sido un poderoso defensor a nivel nacional, lucha por organizarse y hacerse oír".
En Género en Asia y Polinesia. Sí, hay una cita para la última cita, pero creo que la afirmación de que "las mujeres tienen una voz débil cuando se trata de la toma de decisiones" es bastante forzada, sin ejemplos, contextualizaciones ni antecedentes. Alguien debería agregar algunas fuentes o información aquí para reforzar la afirmación, o eliminar la afirmación si es irrelevante. Jemappellecaitlin ( discusión ) 14:26 19 jun 2021 (UTC)
Las discusiones en esta página revelan que este artículo fue mal elaborado, ya que estaba lleno de lenguaje y gramática tendenciosos. Además de esto, el artículo también era difícil de seguir y estaba lleno de lenguaje complicado. En general, el tema parece ser delicado. Eylenab ( discusión ) 09:40, 27 de octubre de 2021 (UTC)
Muchos programas de Estudios de la Mujer en los EE. UU. han cambiado su nombre a "Estudios de Género" para dejar más claro que los estudios de los hombres y los estudios queer son parte del campo. ¿No debería ser esta solo una sección de la página de Estudios de la Mujer? ¿ Estudios de la Mujer ? — Comentario anterior sin firmar agregado por Pamela McVay ( discusión • contribs ) 16:47, 6 de diciembre de 2021 (UTC)
El artículo dice:
Respecto al género, Simone de Beauvoir decía: “No se nace mujer, se llega a serlo”.[8] Esta visión propone que en los estudios de género, el término “género” debería utilizarse para referirse a las construcciones sociales y culturales de la masculinidad y la feminidad y no al estado de ser hombre o mujer en su totalidad.
La segunda frase nos dice que tenía una opinión sobre el término "género" en los estudios de género. Pero eso no puede ser correcto. Los estudios de género no existían cuando Simone de Beauvoir escribió El segundo sexo . Y lo que ella estaba planteando no tenía que ver con un término en absoluto; tenía que ver con las mujeres, más precisamente, con la figura que la mujer humana asume en la sociedad. Cualquiera que sea lo que haya escrito sobre las mujeres, no propone nada sobre el uso del término, incluso si es precisamente el término que usaríamos hoy para sus ideas.
Supongo que ese era el significado que se pretendía dar: en los estudios de género, el término género se utiliza para las construcciones sociales y culturales de la masculinidad y la feminidad. Esas construcciones eran a las que se refería Simone de Beauvoir en El segundo sexo, cuando escribió sobre convertirse en mujer.
¡Viva! Soy yo (discusión) 23:17 3 feb 2022 (UTC)
En la sección “Críticas” se menciona la opinión de Debra Soh, que aparece expuesta en el libro “El fin del género”:
La psicóloga Debra W. Soh postula que los estudios de género se componen de conocimientos académicos dudosos, que son una ideología no científica y que causan trastornos innecesarios en las vidas de los niños. [1]
El problema es que la editorial que publicó el libro no es académica, sino popular. Por lo tanto, el libro no pasó por el proceso de revisión por pares. Además, la opinión citada en el artículo es más una declaración política que propaga la narrativa del movimiento antigénero de la "ideología de género". Temo que la inclusión de esta sección cree un falso equilibrio . ¿No sería mejor eliminar esta declaración? ¿Qué opinas al respecto? – Unloose (discusión) 18:29, 10 de marzo de 2022 (UTC)
¿Qué artículo estás evaluando?[editar] Estudios de género
¿Por qué ha elegido este artículo para evaluarlo?[editar] Elegí evaluar este artículo porque cubre un tema muy influyente y amplio. Mis impresiones preliminares fueron que cubría la información básica pero hacía algunas referencias amplias y poco claras a las ideas de diferentes teóricos.
Evaluar el artículo[editar] La sección principal ofrece una buena introducción general, aunque hace referencias a teóricos que no se mencionan en el resto del artículo. El artículo pone demasiado énfasis en la importancia de los estudios de hombres frente a los estudios de mujeres. Las mujeres son el grupo que históricamente ha sido oprimido por la desigualdad de género y que han utilizado los estudios de género como disciplina para centrarse en cuestiones importantes para ellas que fueron pasadas por alto por la sociedad dominante, creo que este desequilibrio en el artículo reproduce las injusticias que el campo de los estudios de género busca combatir. Hay algunas secciones, en relación con teóricos particulares específicamente a las que les faltan citas. El artículo está bien escrito, pero la forma en que está dividido es un poco confusa. Las subsecciones parecen estar asignadas aleatoriamente a diferentes temas que no parecen tener una importancia y un alcance paralelos al tema. Esto hace que el flujo del artículo sea un poco confuso. El artículo podría beneficiarse de algunas imágenes que podrían proporcionar contexto visual e interés. La página de discusión de este artículo parece ser productiva para la parte y se centró en mantener el artículo consistente con las pautas de Wikipedia. En general, creo que el artículo resume bien el tema, pero podría ser mejor reorganizarlo y reorientarlo. Sophdev630 ( discusión ) 23:54, 21 de abril de 2022 (UTC)
Referencias
¿Qué artículo estás evaluando?[editar] Estudios de género
¿Por qué ha elegido este artículo para evaluarlo?[editar] Elegí evaluar este artículo porque cubre un tema muy influyente y amplio. Mis impresiones preliminares fueron que cubría la información básica pero hacía algunas referencias amplias y poco claras a las ideas de diferentes teóricos.
Evaluar el artículo[editar] La sección principal ofrece una buena introducción general, aunque hace referencias a teóricos que no se mencionan en el resto del artículo. El artículo pone demasiado énfasis en la importancia de los estudios de hombres frente a los estudios de mujeres. Las mujeres son el grupo que históricamente ha sido oprimido por la desigualdad de género y que han utilizado los estudios de género como disciplina para centrarse en cuestiones importantes para ellas que fueron pasadas por alto por la sociedad dominante, creo que este desequilibrio en el artículo reproduce las injusticias que el campo de los estudios de género busca combatir. Hay algunas secciones, en relación con teóricos particulares específicamente a las que les faltan citas. El artículo está bien escrito, pero la forma en que está dividido es un poco confusa. Las subsecciones parecen estar asignadas aleatoriamente a diferentes temas que no parecen tener una importancia y un alcance paralelos al tema. Esto hace que el flujo del artículo sea un poco confuso. El artículo podría beneficiarse de algunas imágenes que podrían proporcionar contexto visual e interés. La página de discusión de este artículo parece ser productiva para la parte y se centró en mantener el artículo consistente con las pautas de Wikipedia. En general, creo que el artículo resume bien el tema, pero podría ser mejor reorganizarlo y reorientarlo. Sophdev630 ( discusión ) 00:40, 24 de abril de 2022 (UTC)
Evaluación del tono: ¿Este artículo refleja un tono neutral o hace afirmaciones tendenciosas?[editar] Todas las secciones del artículo wiki utilizan un tono neutral que cubre todo desde una perspectiva informativa sin ninguna interferencia de opiniones y tonos externos. No hay tonos tendenciosos y todos los editores han hecho un gran trabajo al incorporar la información de manera neutral. — 2603:8001:723F:4107:1925:330C:6D79:95A3 (discusión) 04:33, 5 de octubre de 2023 (UTC)
Este artículo fue objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 22 de agosto de 2022 y el 16 de diciembre de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Ejgrimm (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Ejgrimm ( discusión ) 17:11, 28 de octubre de 2022 (UTC)
Está jugando un papel importante en la política actual. También está vinculado con el feminismo y los estudios queer. Pensé que era exactamente lo que implicaba el nombre. Se trata de estudiar diferentes géneros y cómo interactúan y se cruzan con la sociedad.
(Redacte aquí una evaluación detallada del artículo, considerando cada uno de los aspectos clave enumerados anteriormente. Considere las preguntas orientadoras y consulte los ejemplos de cómo es una evaluación útil de un artículo de Wikipedia).
Después de un breve resumen sobre lo que implican los estudios de género, la siguiente parte es una recopilación de diferentes influencias e ideas de diferentes personas que estudiaron estudios de género y tenían diferentes ideas sobre lo que son. Cada persona tenía un fragmento donde explicaba lo que creía que eran los estudios de género. Más de la mitad de las fuentes citadas se crearon antes de 2015. Los estudios de género están en constante evolución y lo que se acepta ampliamente está cambiando, por lo que creo que es necesario que haya más artículos actuales en las citas. Es bueno que las personas que mencionaron en la página wiki también tuvieran hipervínculos a sus propias páginas wiki, lo que significa que el resumen toma ideologías y artículos escritos por expertos conocidos y establecidos en este campo. También parece haber algunas fuentes poco confiables o no citadas en todo el resumen.
Algunas partes o secciones del resumen pueden haber parecido tendenciosas, pero creo que esa es también la naturaleza del tema. Es un tema que se entrelaza con la política, como se mencionó, por lo que se mencionan las fallas de algunos partidos o países y cómo abordan sus problemas de género. Se observa que destacaron cómo los gobiernos de todo el mundo abordan el género de manera positiva, negativa o neutral. También agregaron una sección de crítica que mostraba cómo otros critican los estudios de género. El resumen hizo cierto énfasis en las diferencias entre los estudios de mujeres y hombres.
En WikiProjects, está clasificado como de clase B y dos de los tres dicen que es de máxima importancia. Anuhea702 ( discusión ) 06:05 28 feb 2023 (UTC)
Muchas de las fuentes parecen neutrales después de algunas comprobaciones y el lenguaje general de este artículo sigue siendo imparcial. En mi opinión, parece bastante fiable. Allie08 ( discusión ) 01:05, 23 de marzo de 2023 (UTC)
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 28 de agosto de 2023 y el 18 de diciembre de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jenjmo (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Vanessaamartinez ( discusión ) 21:24, 8 octubre 2023 (UTC)
Evaluación:¿Puedes identificar alguna brecha de equidad notable? ¿El artículo subrepresenta o tergiversa a las poblaciones históricamente marginadas? Aunque este artículo menciona cómo los estudios de género afectan a lugares como Rusia y China, no proporciona los efectos que tienen en otras poblaciones marginadas, como los países latinoamericanos que históricamente están subrepresentados. Cloudynoir ( discusión ) 02:19, 13 de noviembre de 2023 (UTC)