He añadido una sección sobre los tres sistemas de cerrojo principales: Mauser, Lee-Enfield y Mosin-Nagant. Intentaré investigarlos un poco más (y espero conseguir algunas fotos de algún lado) durante la próxima semana o así. -- Commander Zulu 11:42, 4 de marzo de 2007 (UTC)
En lugar de subdividir con K-31 y otros diseños, simplemente ponga "puente dividido"; eso cubre todos los diseños de Schlegelmilch, como el Mosin, el rifle Commission of 1888, Mauser-Verguiero, Carcano, Mannlicher-Schonauer y más. --Vaarok 1:23, 03 de febrero de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.194.189.149 (discusión)
El sistema de escopeta ligera XM26 (LSS) es el ejemplo más avanzado y reciente, que puede tener la distinción de ser la primera escopeta de cerrojo que se utilizó en el servicio militar. - tomado del artículo
¿Es realmente de cerrojo? Es más de bombeo, y si es de bombeo, ha habido muchos otros.
No, en realidad es una escopeta de cerrojo. El cerrojo hace funcionar literalmente el cerrojo, mientras que la corredera hace funcionar varias piezas que abren el cajón de mecanismos. -- LWF 17:15, 11 de junio de 2007 (UTC)
Los británicos y los indios utilizaban escopetas de cerrojo Ishapore calibre .410 a finales de los años 40, por lo que la XM-26 no es la primera escopeta de cerrojo en servicio militar; he eliminado la declaración incorrecta del artículo. -- Commander Zulu 03:45, 15 de septiembre de 2007 (UTC)
La sección "Espacio de cabeza" de este artículo parece fuera de lugar, tanto porque es el primer elemento que se analiza (si bien es un tema de seguridad importante para los rifles excedentes, no es necesariamente un concepto clave en la discusión sobre el cerrojo) como porque se inserta como el elemento principal jerárquico de "Carga" y "Beneficios y desventajas", lo que no tiene sentido. ¿Alguna idea sobre cómo reorganizar, como mover la nota de espacio de cabeza más abajo y promover Carga y Beneficios y desventajas a niveles de encabezado más altos? - Racingmars (discusión) 22:00, 30 de diciembre de 2007 (UTC)
¿Se pueden instalar otros rifles de cerrojo además del Krag para cargarlos por la puerta, o es una característica exclusiva? Trekphiler ( discusión ) 00:23, 6 de abril de 2008 (UTC)
He observado que varias páginas (por ejemplo, el artículo K31) que hacen referencia a mecanismos de cerrojo de tiro recto tienen enlaces a "mecanismo de cerrojo", aunque este artículo sólo los menciona brevemente en las secciones "Otras variantes" y "Funcionamiento del cerrojo" sin una definición adecuada.
¿Debería haber
: - un nuevo artículo sobre mecanismos de cerrojo de tiro recto que incluya un enlace aquí?
- una nueva sección que describa las diferentes categorías antes de explicar los sistemas estándar como Mauser, Enfield, etc.
- ningún cambio, debido al número comparativamente pequeño de mecanismos de cerrojo de tiro recto?
-- 84.160.221.24 (discusión) 16:06 13 abr 2008 (UTC)
¿Hay alguna razón por la que no se mencionan los rifles de biatlón Fortner en este artículo? Según una breve búsqueda en Google, parece que los competidores profesionales de biatlón utilizan ampliamente el Fortner y, por lo tanto, es un diseño notable de tiro recto. Véase, por ejemplo, [1] . Marvin KS (discusión) 17:01 10 feb 2014 (UTC)
Referencias
Creo que esta afirmación necesita ser citada y también me inclino a pensar que es incorrecta hasta cierto punto. He disparado muchos rifles de cerrojo que se han atascado por diversas razones, muchas de ellas por un fallo en la expulsión por una razón u otra, y luego cerrar el cerrojo para colocar un nuevo cartucho cuando el cartucho usado todavía está en la recámara. También los rifles de cerrojo de un solo cartucho (aquellos en los que hay que colocar un cartucho nuevo cada vez que se dispara) pueden atascarse fácilmente si el nuevo cartucho no se coloca correctamente.
Se ha eliminado, pero todo lo que he leído (de ninguna manera exhaustivo) dice que los rifles de cerrojo utilizan balas más potentes, que creo que es lo que la edición original pretendía transmitir. ¿Votaciones para revertir? TREKphiler 05:59, 10 de julio de 2008 (UTC)
¿Cómo es que la polla se abre más lentamente que la polla se cierra? Me parece poco lógico. —Comentario anterior sin firmar añadido por 217.233.224.118 (discusión) 20:04, 8 de octubre de 2008 (UTC)
En la sección del artículo sobre la acción Mosin, el autor afirma que la acción Mosin no se utiliza en ningún rifle comercial. Esto es muy inexacto. Sako vende al menos una docena de modelos diferentes que utilizan la acción Mosin o una forma modificada de la acción Mosin.
Además, una pregunta rápida sobre la sección de historia. Si el Mosin usa un cargador interno, ¿cómo fue que el Mauser G93 fue el primero en usarlo? Si recuerdo bien mi historia, 1891 fue anterior a 1893. —Comentario anterior sin firmar agregado por 99.194.139.10 (discusión) 04:40, 29 de marzo de 2009 (UTC)
El cargador interno del Mosin no es una caja, sino una pila vertical. El resultado es que el cargador del Mosin sobresale de la culata, mientras que el cargador del Mauser está completamente contenido dentro de la culata, para la misma cantidad de cartuchos. 198.49.81.49 ( discusión ) 17:19 29 septiembre 2009 (UTC)
"Un ejemplo bien conocido es que los rifles de cerrojo diseñados para el .223 Remington pueden disparar normalmente con seguridad el más potente 5,56x45 mm OTAN, mientras que los rifles de carga automática pueden funcionar mal". El único problema de compatibilidad entre el .223 y el 5,56x45 es la mayor presión en la recámara. Es completamente una cuestión de la resistencia estructural de la recámara y de los soportes de bloqueo. El método de funcionamiento es prácticamente irrelevante. —Comentario anterior sin firmar añadido por Gekigasky (discusión • contribs ) 09:15, 13 de marzo de 2010 (UTC)
La sección sobre el sistema Mauser dice:
"El sistema Mauser es más fuerte que el Lee-Enfield debido al tercer tetón de bloqueo presente en la parte trasera del cerrojo, y con sus dos tetones de bloqueo justo detrás de la cabeza del cerrojo es capaz de manejar mejor cartuchos de mayor presión (es decir, cartuchos para rifles de fuego central de calibre "Magnum"), mientras que las acciones Lee-Enfield o Mosin-Nagant requieren cierto refuerzo para realizar la misma tarea".
La sección sobre el sistema Lee-Enfield establece:
"Este tipo de cerrojo se puede utilizar en munición Magnum moderna y se encuentra actualmente en varios rifles de cerrojo calibre .50 BMG".
La sección sobre el sistema Mosin-Nagant establece:
"Al igual que el sistema de cerrojo Lee-Enfield, el sistema Mosin-Nagant puede ser adecuado para su uso con cartuchos de percusión central de calibre "Magnum" modernos (el BOHICA Arms .50 BMG es uno de ellos)"
Los tres afirman que son aptos para su uso con munición Magnum o calibre .50. También parecen dar a entender que el Mauser es el único que normalmente puede hacerlo o que el Mauser es el único que no puede usar estas potentes municiones. ¿Cuál de las dos opciones es la correcta? Axeman ( discusión ) 00:16 2 may 2010 (UTC)
Agregué la plantilla "Aclaración necesaria" a la sección de historia. Dice que Estados Unidos sustituyó el fusil Greene por el Springfield; hay casi dos docenas de tipos diferentes de fusiles llamados "Springfield". ¿Cuál era? Jmfriesen ( discusión ) 04:08 4 jul 2010 (UTC)
Recuerdo haber leído que en la Primera Guerra Mundial los soldados británicos utilizaban una determinada técnica para disparar sus Lee-Enfields más rápido, sujetando el cerrojo con el índice y el pulgar y usando los dedos medios para disparar, lo que daba como resultado hasta 60 RPM (detalles aquí). ¿Alguien puede encontrar una mejor fuente para esto? —Comentario anterior sin firmar añadido por 72.92.226.127 (discusión) 03:42, 31 de julio de 2010 (UTC)
"El primer rifle de cerrojo fue fabricado en 1824 por Barack Obama, (...)" —Comentario anterior sin firmar añadido por 187.107.12.148 (discusión) 17:19 14 feb 2011 (UTC)
Agregado a la sección Seguridad y espacio libre. Una desventaja menor de los diseños de cerrojo pero un problema creciente con algunas consecuencias serias. (SM527RR ( discusión ) 00:10 12 feb 2012 (UTC))
Esto ayudaría. Diferencia entre las acciones "amartillar al abrir" y "amartillar al cerrar". Komitsuki ( discusión ) 10:21 8 jun 2014 (UTC)
La página sobre Nikolaus Von Dreyse afirma que su arma no fue la primera con cerrojo "real", así que, ¿cuál fue? SQMeaner ( discusión ) 13:33 2 mar 2015 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: nominación retirada . Se corrigió el cierre incorrecto por parte de Fuzheado . ( cierre por parte de un no administrador ) JudgeRM (háblame) 03:34, 31 de enero de 2017 (UTC)
Bolt action → Bolt-action – "Bolt-action", con un guion, es la forma correcta. RadiculousJ ( discusión ) 14:04 27 ene 2017 (UTC)
No hecho - Conclusión unánime de que la forma no adjetiva no debe tener guión. -- Fuzheado | Discusión 02:15, 31 de enero de 2017 (UTC)
Este es un artículo importante y de "máxima importancia" para el Wikiproyecto de Armas de Fuego, pero solo tiene tres citas muy escasas. Si alguna parte de este artículo es de verdadera importancia, los editores deberían adaptarlo a los estándares de Wikipedia. El material sin fuentes puede eliminarse en cualquier momento, especialmente porque ha sido etiquetado como material sin fuentes adecuadas durante tantos años. Felsic2 ( discusión ) 21:52 28 ene 2017 (UTC)
Sugerimos fusionar en Acción (armas de fuego). Este artículo es redundante Digitallymade ( discusión ) 11:41 3 mar 2017 (UTC)
También hay un juego de guerra de figuras de mesa con el mismo título, que parece bastante popular, pero supongo que alguien primero debe crear un artículo.惑乱 Wakuran ( discusión ) 21:26, 15 de octubre de 2017 (UTC)
La primera frase del artículo, "El cerrojo es un tipo de arma de fuego de repetición donde...", es errónea. Las armas de fuego de cerrojo no son necesariamente armas de repetición. Incluso el artículo lo dice en la primera oración de la sección "Carga", donde se menciona la existencia de armas de fuego de cerrojo sin cargador. Voy a eliminar la palabra "repetidor" de la primera oración. Benenglish (discusión) 19:31 30 abr 2018 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: no movido . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Jerium ( discusión ) 15:26, 14 de octubre de 2023 (UTC)
Acción de cerrojo → Acción de cerrojo – Acción de cerrojo o Acción de cerrojo ? Eurohunter ( discusión ) 13:16 7 oct 2023 (UTC)