stringtranslate.com

Discusión:Abu Ghosh


No Palestina

Abu Ghosh es un pueblo árabe israelí. No es Palestina y la gente que vive allí no es palestina. Incluirlo en el proyecto Wikipedia Palestina es engañoso. -- Gilabrand 05:16, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Los habitantes de Abu Ghosh son palestinos. 2A00:23EE:1510:816B:71E6:77B1:F48D:F674 (discusión) 22:53 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Los Abu-Ghosh son palestinos. Son originarios de la tierra de Palestina, ocupada por Israel desde 1948. Hablan árabe como primera lengua. Son musulmanes. Musulmanes religiosos, en efecto. 2A00:23EE:15E8:2908:E48E:B0C3:D57D:E954 (discusión) 21:42 2 may 2024 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Abu Ghosh . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:43, 3 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Abu Ghosh . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:00, 2 enero 2018 (UTC) [ responder ]

¿De cuántas maneras se puede decir que los aldeanos eran amigables con el Yishuv?

Debido a la 1RR que me señalaron aquí , reintroduzco algunos ejemplos que creo que son tremendamente WP:UNDUE en esta edición... donde básicamente todos dicen lo mismo: cuán amistosos eran Abu Ghosh con el Yishuv. (No es que tengas esa impresión, cuando leas cómo fueron tratados en la guerra de 1948). Eso simplemente no es necesario. Huldra ( discusión ) 21:19 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Teniendo en cuenta el resultado local de 1948, parecería que esas buenas relaciones vecinales eran bastante importantes y tal vez incluso merecieran una ampliación más allá de los dos breves párrafos que aparecen aquí. Icewhiz ( discusión ) 21:28 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Has leído el libro de Morris sobre esto (es decir, el libro de 1994)? Agregué mucho de él hace años... eso se ha reducido gradualmente, y en cambio se ha ampliado la maravillosa relación que tenían con el Yishuv. Jaja... Huldra ( discusión ) 22:03 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, Huldra, en que la frase descartable de Issa Jaber es INEXACTA, al igual que el chisme sobre la cena con Weizmann. nableezy - 23:33, 14 de junio de 2018 (UTC)[ responder ]

No estoy convencido de que la visita de Weitzmann sea tan notable, pero podría convencerme de cualquier manera. La cita de Jaber, por otra parte, está lejos de ser indebida. Como señala @Icewhiz :, la historia de Abu Gosh es bastante única: es el único pueblo árabe en el área que no fue tocado por la violencia de la guerra. Y si ese resultado es, como afirma Jaber, el resultado de una "visión a largo plazo" premeditada, eso es ciertamente digno de mención. En cualquier caso, la eliminación de material relevante y con fuentes con un resumen de la edición que dice "seriamente" es inaceptable. Ataque Ramon ( discusión ) 21:49 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Suspiro, de nuevo, ¿has leído el libro de Morris de 1994? De alguna manera lo dudo, de lo contrario, ¿cómo puedes escribir semejante basura sobre que "no se vio afectado por la violencia de la guerra"? Huldra ( discusión ) 22:02 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Qué parte de ese libro crees que contradice esa afirmación? Ataque Ramon ( discusión ) 22:03 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]
pp. 257–289, el capítulo llamado: El caso de Abu Ghosh y Beit Naqquba , Al Fureidis y Jisr Zarka en 1948 -o por qué quedaron cuatro aldeas ... lea eso, y usted (con suerte) no irá por ahí escribiendo basura ("no fue afectado por la violencia de la guerra") como lo hizo anteriormente, Huldra ( discusión ) 22:07 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Aunque lo tocaron, permaneció en su lugar y mantiene (hasta el día de hoy) relaciones amistosas. Ambas informaciones están bien documentadas. Icewhiz ( discusión ) 05:04 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¿De verdad creen que cada mención de un árabe y un judío comiendo juntos aquí debería estar en este artículo? ¿Deberían incluirse también en ese artículo todos los actos de violencia registrados contra los habitantes de, por ejemplo, Abu Dis, si se puede encontrar la fuente? nableezy - 05:45, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Te refieres a artículos como este, o este, o este, o a los innumerables artículos sobre localidades palestinas que mencionan a alguien a quien le dispararon o a quien le arrancaron un árbol de raíz? Te diré una cosa: ve y elimina esas menciones triviales de esos artículos, y yo eliminaré la mención de la visita de Weitzmann de este. Ataque a Ramon ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 18:41, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
No, pero el primer presidente de Israel es bastante notable: Shrike ( discusión ) 07:05 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Entonces, después de la última reversión del usuario: Shrikes, tenemos en el artículo:

Desde principios del siglo XX, los líderes de Abu Ghosh trabajaron juntos y mantuvieron relaciones amistosas con los líderes sionistas.[24] Durante todo el período del Mandato, la aldea de Abu Ghosh mantuvo relaciones amistosas con los judíos locales.[25]

Jaja, me pregunto si Wikipedia tendrá lectores con un cociente intelectual superior a 80 si seguimos ofreciéndoles "joyas" como las mencionadas anteriormente. Tal vez deberías presionar a la WMF para que cambie el eslogan a "Wikipedia: la enciclopedia libre para imbéciles". Huldra ( discusión ) 20:25 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

La repetición (un recurso retórico) puede ser muy eficaz. Hay que tener en cuenta que los judíos locales y los sionistas, así como los períodos de tiempo, presentan diferencias bastante significativas. Sin embargo, tal vez podríamos combinar ambos. Icewhiz ( discusión ) 20:47 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Entonces ahora estamos escribiendo poemas? Ahí es donde pertenece la repetición (recurso retórico) . Y también podría haber agregado la oración sobre la bienvenida a Chaim Weizmann , para una tercera repetición... Huldra ( discusión ) 21:03 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Estaba de acuerdo contigo en que se debían combinar las dos oraciones (pero manteniendo ambas referencias y mencionando a los sionistas y a los judíos locales). Icewhiz ( discusión ) 21:05 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
En realidad... eso fue algo que intenté hacer antes de encontrarme con su ejército de reversos. Si lo comprueban, verán que no eliminé ni una sola referencia... solo intenté resumir en una o dos oraciones lo que ustedes quieren decir en una docena de oraciones. Un lenguaje tan inflado (o en sus palabras: repetición (recurso retórico) ) simplemente no tiene cabida en una enciclopedia, en mi opinión. De hecho, esperaba reducirlo aún más (unificando las referencias de Cohen, para empezar)... si alguien del ejército de reversos que está viendo este artículo en este momento estaría interesado en hacer algo más que revertir: por favor, comiencen. Huldra ( discusión ) 21:24 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Cada una de las personas que vuelven a incluir este material han citado repetidamente a WP:ONUS ​​por dejar fuera el material en disputa. Sabes muy bien que este material no tiene consenso para su inclusión. Hasta que no haya consenso para su inclusión, la responsabilidad sigue estando en manos de las personas que buscan incluirlo. @ Shrike : , explica por qué vuelves a incluirlo varias veces pero ignoras eso aquí. nableezy - 21:20, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Así no es como funciona el consenso. El material estuvo en el artículo durante años y, por lo tanto, había consenso antes de la edición audaz de Huldra. [Según WP:CONSENSUS : "Se puede asumir que cualquier edición que no sea disputada o revertida por otro editor tiene consenso"]. Si ahora desea demostrar que existe un nuevo consenso para eliminar el material, la cláusula operativa de WP:CONSENSUS dice: "En las discusiones sobre propuestas para agregar, modificar o eliminar material en los artículos , la falta de consenso generalmente resulta en la retención de la versión del artículo tal como estaba antes de la propuesta o edición audaz ". Para los editores interesados ​​en una lección de hipocresía, comparen los comentarios de este usuario aquí con sus comentarios y acciones en el artículo [Jerusalem]] - [1] Ataque Ramon ( discusión ) 21:34, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, puede que haya habido consenso, pero claramente no lo hay ahora. Sí, comparad los dos, veréis que lo que no tiene consenso en ambos casos se elimina. nableezy - 21:42, 16 junio 2018 (UTC) [ responder ]
Si antes había consenso y ahora no hay consenso para eliminarlo, entonces, según la política, el artículo vuelve a la versión anterior a la edición en negrita. Vayan a leer la política, es bastante clara. Ataque Ramon ( discusión ) 23:48 16 jun 2018 (UTC)[ responder ]
Hay mucho material escrito de forma terrible que puede permanecer en artículos durante años, y años, y años... al menos en artículos como este (que tiene menos de 30 seguidores). Si tan solo gritáramos ¡consenso! en cada encrucijada cuando tratamos de eliminar las tonterías... bueno, Wikipedia nunca mejoraría. Huldra ( discusión ) 21:48 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Tonterías. Lo único que hace falta es que la gente llegue a un consenso sobre los nuevos cambios, algo que no habéis conseguido. Ataque Ramon ( discusión ) 23:48 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Jajaja. La responsabilidad de lograr un consenso para la inclusión recae en aquellos que buscan incluir contenido en disputa. Este es contenido en disputa. nableezy - 00:18, 17 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Esa responsabilidad se cumplió hace varios años, cuando se agregó el material al artículo. Si ahora desea eliminar el material que tuvo consenso, se aplica lo siguiente: "En las discusiones sobre propuestas para agregar, modificar o eliminar material en los artículos, la falta de consenso generalmente da como resultado que se mantenga la versión del artículo tal como estaba antes de la propuesta o la edición en negrita ". Esta es la política y debe editar en consecuencia. Attack Ramon ( discusión ) 04:25 17 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Y ya no lo es. WP:ONUS ​​es una política y debes editarla en consecuencia. nableezy - 16:27, 17 de junio de 2018 (UTC)[ responder ]

Desde principios del siglo XX, los líderes de Abu Ghosh trabajaron juntos y mantuvieron relaciones amistosas con los líderes sionistas [1] y los judíos locales. [2] Cuando Chaim Weizmann , más tarde el primer presidente del Estado de Israel , visitó Palestina en la primavera de 1920, fue recibido por los residentes de Abu Ghosh. [3] Según Issa Jaber, director del departamento local de educación, la relación personal con los líderes sionistas durante el período anterior al estado sentó las bases para la cooperación posterior. "Teníamos una perspectiva para el futuro", dice. [4]

Referencias

  1. ^ El ejército de las sombras: la colaboración palestina con el sionismo, 1917-1948 , por Hillel Cohen, página 78
  2. ^ No hay bálsamo en Galaad: una retrospectiva personal de los días del mandato en Palestina (1989), por Sylva M. Gelber, página 21
  3. ^ Cite error: The named reference scribd.com was invoked but never defined (see the help page).
  4. ^ Una clave musulmana para el ritual alimentario de la Pascua, Toronto Globe and Mail , 5 de abril de 2007
¿Qué opinas? Icewhiz ( discusión ) 05:14 17 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con lo anterior. Ataque Ramon ( discusión ) 14:18 17 jun 2018 (UTC)[ responder ]
Demasiado sobre Weizmann. nableezy - 16:32, 17 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Mi sugerencia:

Desde principios del siglo XX, los líderes de Abu-Ghosh trabajaron juntos y mantuvieron relaciones amistosas con los líderes sionistas y los judíos locales. [1] [2] [3] [4]

  1. ^ El ejército de las sombras: la colaboración palestina con el sionismo, 1917-1948 , por Hillel Cohen, página 78
  2. ^ No hay bálsamo en Galaad: una retrospectiva personal de los días del mandato en Palestina (1989), por Sylva M. Gelber, página 21
  3. ^ Cite error: The named reference scribd.com was invoked but never defined (see the help page).
  4. ^ Una clave musulmana para el ritual alimentario de la Pascua, Toronto Globe and Mail , 5 de abril de 2007
Issa Jaber no es digno de mención, ni tampoco cada visita de Chaim Weizmann , Huldra ( discusión ) 22:47 17 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Issa Jaber ha sido elegido alcalde desde entonces, sin embargo lo he eliminado debido a este WP:V defectuoso . Moví la referencia a la sección de Chametz ya que apoya la venta de Chametz (y contiene bastante información). No estoy de acuerdo con Weizmann: esto tiene fuentes e ilustra la relación entre el pueblo y los sionistas; Weizmann tenía un papel importante en el liderazgo sionista en ese momento (posiblemente "estatus de líder" - liderando el ala británica en ese momento). Icewhiz ( discusión ) 07:14, 18 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Entonces, tu posición ahora es que si algo tiene una fuente, debería permanecer, pero cuando no te gusta el material, es INDEBIDO si solo está en una fuente. ¿Y que la ONUS es necesaria cuando no te gusta el material, pero mágicamente no lo es cuando no te gusta? nableezy - 15:32, 18 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Esto es una tontería. Apuesto a que Chaim Weizmann visitó cientos, posiblemente miles de lugares en su calidad de "líder"... Por lo que sé, no se menciona en ningún otro lugar (a menos que haya sucedido algo importante allí... y ser "recibido amablemente" simplemente no es lo adecuado). Huldra ( discusión ) 21:21 18 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si Hillel Cohen (que no dice de dónde proviene la información) es la única fuente de esto. Podría ser que Weizmann simplemente recibiera la hospitalidad árabe estándar, lo que no sería notable. Zero talk 04:03, 23 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

La Biblioteca del Congreso tiene una foto utilizable que muestra "Disturbios palestinos de 1936. Árabes palestinos en Abou Ghosh haciendo juramento de lealtad a la causa árabe, es decir, luchar contra la inmigración judía, etc." Ayudaría a equilibrar la presentación unilateral que aparece ahora. Zero talk 04:03, 23 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Acabo de darme cuenta de esto. Lo desagradable de mencionar la visita de Weizmann (como signo de estima recíproca) es el hecho de que se sabe que Weizmann despreciaba a los mismos árabes cuya hospitalidad estaba disfrutando. Justo después de que se hiciera la Declaración Balfour, le dijo a Arthur Ruppin : "con respecto a la cuestión árabe, los británicos nos dijeron que hay varios cientos de miles de negros allí, pero esto no es un asunto de importancia".
Por lo tanto, es razonable suponer que, mientras intercambiaban sonrisas, Weizmann estaba pensando en "negros" exóticos. Por esa razón, es algo que puede incluirse ingenuamente como parte de la historia de la ciudad, ya que el texto utilizado afirma ese hecho, pero ignora el conocido desprecio de Weizmann por la gente que sabía que su agencia intentaría expulsar. Nishidani ( discusión ) 14:12 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Tras leer la colección de cartas de Weizmann publicada en varios volúmenes, puedo confirmar su juicio sobre la actitud de Weizmann hacia los árabes y también su suposición de que podía expresar tales opiniones a Balfour sin reprimenda. Por ejemplo, le escribió a Balfour para quejarse de la tendencia británica (como él temía) a tratar a judíos y árabes por igual en lugar de reconocer la superioridad innata de los judíos. Zero talk 01:46, 25 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Añadiendo una imagen actualizada

Sugiero agregar una imagen actualizada a la página: esta es la imagen: https://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:Abu_Ghosh/File:AbuGhoshOct282021.jpg. Quien esté autorizado para editar la página puede agregarla si lo desea. ¡Gracias! Agmonsnir ( discusión ) 08:17 29 oct 2021 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Agmonsnir ( discusión • contribuciones ) 06:16 29 oct 2021 (UTC) [ responder ]