Además, cuando publiques en páginas de discusión, debes firmar con tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); eso generará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Jianhui67 T ★ C 12:20, 2 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Bling de la unidad GOCE de noviembre de 2018
Feliz año nuevo
Su envío enArtículos para la creación:Kalynn CampbellHa sido aceptado
Kalynn Campbell , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado. El artículo ha sido evaluado como C-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Eres más que bienvenido a continuar haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si tu cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y has realizado al menos 10 ediciones, puedes crear artículos tú mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puedes continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefieres.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Felicitaciones por la aceptación del artículo y por tu trabajo en Wikipedia. Saludos, Barkeep49 ( discusión ) 01:35 24 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Bling de la unidad GOCE de enero de 2019
Su envío enArtículos para la creación: Chukwunonso Ezekwueche (18 de octubre)
¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó CaptainEek fue:
Lea WP:42 para comprender los conceptos básicos de notabilidad. Se necesitan mejores fuentes para este tema.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Chukwunonso Ezekwueche y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Chukwunonso Ezekwueche, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ db-self }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
AfCnotificación: Borrador: Chukwunonso Ezekwueche tiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la Creación, que se puede ver en Borrador:Chukwunonso Ezekwueche. ¡Gracias! DES (discusión) DESiegel Contribs 21:26 19 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Añade cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario, o
Con el cursor posicionado al final de tu comentario, haz clic en el botón de firma.Ubicado encima de la ventana de edición.
Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Hola, gracias por el consejo. De ahora en adelante usaré tilde. Saludos. Vinvibes 12:26, 20 de octubre de 2019 (UTC)
Solo quiero añadir que, en este momento, tu firma aún no cumple con nuestros requisitos, ya que de alguna manera te las has arreglado para desactivar el enlace de regreso desde tu firma a tu página de usuario. Esto es algo muy importante que hay que solucionar. Consulta WP:SIGLINK y la explicación más probable es que cuando intentaste modificar tus preferencias, accidentalmente marcaste la casilla vacía en la sección "Firma" que dice: "Tratar lo anterior como marcado wiki. Si no está marcada, el contenido de la casilla anterior se tratará como tu apodo y se vinculará automáticamente a tu página de usuario". Si pudieras desmarcar esa casilla, debería estar todo bien. Muchas gracias, Nick Moyes ( discusión ) 16:28, 20 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por indicarme el lugar correcto, incluso yo me preguntaba por qué a pesar de las tildes mi nombre de usuario aparecía en negro y no en azul. Ojalá que ahora sí lo esté, muchas gracias, saludos, Vinvibes ( discusión ) 16:35 20 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Hola, gracias por la información, ya he emitido mi voto. Saludos, Vinvibes ( discusión ) 19:44 21 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Su envío enArtículos para la creación: Yasmeen Al Maimani (16 de diciembre)
¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó CASSIOPEIA fue:
En el artículo solo hay una fuente independiente y confiable (las demás fuentes no son confiables o no tienen buena reputación o no son independientes (asociadas con el tema). Necesitamos al menos dos fuentes más independientes y confiables, como las de los principales periódicos, en las que la fuente hable sobre el tema (Yeasmeen Al Maimani) "directamente" en profundidad y en extensión, y no solo las mencione de pasada. Las fuentes pueden estar en cualquier idioma o en periódicos "importantes" de cualquier país.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Yasmeen Al Maimani y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Yasmeen Al Maimani, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ db-self }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Felicitaciones por tu artículo, me pareció muy bien escrito, ¡sigue así! James The Bond 007 ( discusión ) 13:26 17 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Problema de permisos de archivo con el archivo:Yasmeem Al Maimani.jpg
Gracias por subir el archivo File:Yasmeem Al Maimani.jpg , que has atribuido a https://www.bahrainthisweek.com/to-the-heights-yasmeen-al-maimani-the-first-female-saudi-commercial-pilot/. Observé que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC-BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en la sección F11 de los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. -- Cameron 11598 (Discusión) 06:32, 21 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, Cameron11598 , para ser honesto, esta es la primera vez que he subido un archivo de imagen a Wikipedia. Lo encontré en Google con cientos de otras imágenes bajo el nombre del tema, revisé el sitio web del que provenía y, después de leer sus términos y condiciones, pensé que no les importaría si alguien lo usara a pesar de estar en su página. Entonces, ¿qué sugieres que haga a continuación? ¿Escribirles o etiquetarlo como uso legítimo no gratuito? Tu orientación sobre este tema sería realmente apreciada, ya que garantizaría que estaría en una mejor posición como novato para identificar cómo y qué imágenes subir aquí. Gracias y saludos, Tycheana (discusión) 07:51, 21 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Lamentablemente, sus términos y condiciones no enumeran explícitamente la licencia bajo la cual se otorga la imagen o incluso si tienen permiso para otorgar la licencia de la imagen. Necesitarías que verifiquen la autorización usando esta página en Commons. -- Cameron 11598 (Discusión) 21:29 22 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Cameron11598 , mis más sinceras disculpas por la respuesta tardía, me quedé ocupado con los preparativos de las vacaciones. Está bien, seguiré las instrucciones de la página que has indicado y les pediré permiso enviándoles un correo electrónico. Pero dime algo: ¿qué pasa si no responden? ¿Hay alguna estipulación sobre la cantidad de días que debemos esperar para que llegue el permiso? Supongamos que no responden durante un mes aproximadamente, ¿qué sucede entonces? Además, dado que definitivamente eres un usuario experimentado, ¿puedo solicitarte que me ayudes a buscar una imagen que sea adecuada para publicar en la página? Hay cientos de imágenes del sujeto en Internet que aparecen simplemente escribiendo su nombre en Google, pero para identificar una que se pueda usar, realmente me vendría bien algo de ayuda y orientación. Gracias una vez más, saludos y Feliz Navidad, Tycheana (discusión) 19:42, 24 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Charla en la casa de té: ¡tienes mensajes!
Hola, Tycheana. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje añadido por DES (discusión) DESiegel Contribs 11:45, 15 de enero de 2020 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Charla en la casa de té: ¡tienes mensajes!
Hola, Tycheana. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje añadido por David Biddulph ( discusión ) 10:04, 20 de febrero de 2020 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de marzo
Su envío enArtículos para la creación: Kapil Sankhla (9 de julio)
¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo indicado por DGG fue:
Los casos no parecen lo suficientemente importantes como para justificar un artículo.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Kapil Sankhla y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Kapil Sankhla, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
En cuanto a tu página de trabajo, te ganas la vida escribiendo sobre negocios. WP podría utilizar editores familiarizados con el mundo de los negocios, pero ten cuidado con el COI: incluso se debe declarar un COI general no financiero, y el COI financiero directo o indirecto debe declararse en su totalidad de acuerdo con WP:COI. Y, por supuesto, debes estar familiarizado con las diferentes expectativas en los dos géneros. En particular, en la escritura comercial, cualquier referencia suele ser suficiente. Pero las referencias de Wikipedia son mucho más restringidas y deben ser referencias que brinden una cobertura sustancial de fuentes confiables independientes de terceros, no comunicados de prensa o meros anuncios. DGG ( discusión ) 08:42, 10 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola DGG , gracias por responder. Me informaron sobre el problema de COI cuando me uní a Wikipedia, por lo que siempre he mantenido mi trabajo de escritura separado de esta plataforma. Puedes estar seguro de que los dos ni siquiera se acercan, y mucho menos se superponen. El propósito de unirme a Wikipedia era tomarme un descanso y buscar exposición a un estilo diferente, por eso me aseguro de que no haya superposiciones.
En cuanto a las referencias, he trabajado en el pasado con revisores para afinar las fuentes y, a través de la experiencia, he podido comprender lo que realmente se requiere aquí. Es por eso que, por lo general, no publico una página nueva a menos que yo mismo esté convencido de las fuentes. En este caso, no se trata de comunicados de prensa ni anuncios, sino de informes de noticias sobre el tema actual en ese momento en periódicos que son lo suficientemente importantes como para aparecer en Wikipedia. Tenga en cuenta también que no he utilizado la publicación del blog del abogado como fuente y la he colocado bajo enlaces externos. Asimismo, tampoco he utilizado ningún contenido de su entrevista, sabiendo que viola la directriz de ser independiente, y solo lo he utilizado para detalles relacionados con la educación mencionados en la introducción antes de la entrevista. Conozco bien lo que son los comunicados de prensa y he escrito bastantes yo mismo, por lo que estoy seguro de que los artículos de periódico que he utilizado no son promocionales de ninguna manera, sino que arrojan luz sobre la situación y el abogado de una manera neutral. A la espera de más orientación, gracias y saludos, Tycheana (discusión) 09:20 10 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Al menos dos de ellos están en PR News, una publicación dedicada exclusivamente a publicar comunicados de prensa de empresas. Otros son pseudoentrevistas en publicaciones comerciales, donde el fundador dice básicamente lo que quiere, en respuesta a preguntas amables y capciosas. De hecho, cada vez más publicaciones respetables publican estas entrevistas y no las distinguen de las noticias. Muchas referencias anteriores en Wikipedia eran de esta naturaleza, pero ya no las consideramos referencias de fuentes verdaderamente independientes y confiables. Tampoco aceptamos meros anuncios de financiación o cambio de puestos o apertura rutinaria de nuevas instalaciones. Hay muchos cientos de miles de artículos en WP aceptados en años anteriores, cuando los estándares eran más bajos, que necesitamos actualizar o eliminar. Lo mínimo que podemos hacer es no agregar más. DGG ( discusión ) 15:25, 10 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola DGG , ¿cuáles son de pr news? Lo que observé en la mayoría mientras revisaba fue que estaban bajo PTI - Press Trust of India - que es responsable de la mayoría de las noticias publicadas en el país. Si pudieras señalarlo, me ayudaría a identificar dichas fuentes para este y para el contenido futuro. Business Standard y Economic Times son publicaciones indias de renombre que publican noticias en el ámbito comercial, y mis fuentes no son entrevistas, pero de hecho la mayoría tienen a los jueces en cuestión conduciendo los procedimientos en lugar de que una de las partes domine el escenario. India Today también es una editorial de renombre, y nuevamente la fuente aquí es un panel de abogados, uno de ellos es el protagonista. Cuando se trata de publicaciones indias, estos son los principales tabloides del país sobre temas de actualidad, como el NY Times o el Wall Street Journal en los EE. UU. Si no son estos, ¿qué tabloides indios reconoces como dignos de mención? Gracias y saludos, Tycheana (discusión) 17:17, 10 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Para ver mi respuesta completa sobre las fuentes, consulte mi página de discusión en [1]
Pero, sobre el artículo:
Por regla general, los abogados son notables ya sea por ser abogados principales en casos notables o por tener referencias que brindan una cobertura sustancial de fuentes confiables independientes de terceros, no comunicados de prensa o simples anuncios escritos sobre ellos. Si desea basar el argumento en sus casos, intente escribir artículos sobre ellos, pero no creo que se los considere notables. En cuanto a las referencias, la mayoría están solo en el contexto de los casos. La referencia 1 es puramente PR. Tiene razón en que muchos de los otros artículos no son PR, pero se refieren al caso en particular, no al individuo.
Lo siento, pero no veo la base para un artículo aceptable. Pero no tengo la última palabra y, si algún otro revisor lo acepta, decidiré si lo impugnaré en AfD. La comunidad es quien debe decidir. DGG ( discusión ) 22:52 13 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Hola DGG , lamento haber desaparecido del radar. Por favor, acepte mis más sinceras disculpas. Dos familias dieron positivo a COVID en nuestro vecindario el jueves por la noche y todos hemos sido sometidos a una desinfección y pruebas rigurosas desde el viernes por la tarde. Hasta ahora, las pruebas son negativas para todos los demás y todos esperamos fervientemente que siga siendo así. También se habló de declarar el complejo residencial como zona de contención, por lo que fuimos de compras para abastecernos de lo esencial. Debido a todas estas razones, no he iniciado sesión en los últimos 2 o 3 días.
Entonces, el borrador... el primero es una entrevista, pero no he usado ningún contenido de la entrevista, sino que solo he validado su educación y ubicación a partir de la introducción que precede a la entrevista. Sin embargo, como se señaló en la AfC, dichos datos generalmente se toman del currículum del sujeto y, por lo tanto, no son confiables. Entonces, cuando edite, lo eliminaré por completo. Para ser honesto, según las fuentes indias que están aprobadas aquí, ¿funcionaría si acortara el borrador a las 4 o 5 fuentes que se reconocen y eliminara el resto? Entonces, el borrador solo tendría una introducción y los 3 o 4 casos de alto perfil...?? Solicito orientación, gracias de antemano, saludos cordiales, Tycheana (discusión) 06:26, 14 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Los casos solo serán notables si son tan notables que hay artículos de WordPress sobre ellos (sobre los casos legales reales, no solo las controversias generales). A partir de las descripciones de los mismos, no creo que esto sea probable, lo que significa que no hay una posibilidad real de que haya un artículo en este momento. Pero otro revisor podría pensar de otra manera, y usted tiene derecho a intentarlo. DGG ( discusión ) 09:27, 14 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola DGG , te pido disculpas por responder tarde una vez más. Hay un par de casos mencionados en otras páginas de Wikipedia y, si quieres, puedo señalarlos porque yo mismo los he comprobado durante mi investigación. Dicho esto, me gustaría pedir aclaraciones sobre las siguientes páginas de Wikipedia que no tienen una referencia o tienen secciones enteras sin ninguna referencia que valide los hechos mencionados:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tycheana/Wrangler_(profession) - un artículo breve aunque sin fuentes
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tycheana/Rikishi - la introducción no tiene ningún punto de referencia
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tycheana/Cleveland_railroad_history: esta página no solo carece de fuentes específicas, sino que además no se ajusta al estilo de escritura aceptado en esta plataforma.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tycheana/Lucretia_Mott - nuevamente una sección entera - introducción - sin una sola referencia
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tycheana/Debesh_Roy - una introducción de una línea pero nuevamente sin referencia
Si puedes permitir que páginas como estas sigan existiendo, la mía es mucho mejor en términos de citar al menos algunas fuentes apropiadas, si no todas, y usar un estilo de escritura factual. Una aclaración sobre cada una de ellas al menos me ayudaría a entender cómo funciona exactamente esta plataforma y que no es como si hubiera diferentes reglas para diferentes personas. Créeme cuando digo que puedo marcar varias páginas de este tipo en Wikipedia que son mucho peores que la que rechazaste y, sin embargo, siguen en línea y activas. Muchas gracias, un cordial saludo, Tycheana (discusión) 12:46, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Podría encontrar fácilmente muchos más ejemplos. Hay cientos de miles de artículos en WP que fueron aceptados en años anteriores, cuando los estándares eran más bajos, y que necesitamos actualizar o eliminar. Incluso hay algunos que se están aceptando más recientemente, y espero que también nos ocupemos de ellos. Lo mínimo que podemos hacer es no agregar más. Y hay otro factor: su artículo es una biografía de una persona viva y nuestras reglas para estos son particularmente estrictas, vea [WP:BLP]], mientras que los ejemplos que mencionó anteriormente no lo son; por lo tanto, hay menos urgencia para corregirlos.
Soy voluntario y mi propósito no es dedicar mi tiempo a ayudarte a que se publique el artículo, sino hacer cumplir nuestras reglas. Si se ajusta a nuestras reglas, se publicará; si no, no. DGG ( discusión ) 20:25 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Hola DGG , no se trata de ayudar a que se apruebe mi artículo; de todos modos, voy a eliminar el borrador hoy. Mi intención era buscar la orientación de un veterano que ha acumulado una inmensa experiencia en esta plataforma. Como tú, yo también soy voluntaria aquí, pero a diferencia de ti no tengo tanta experiencia, por eso te hago estas consultas. Con el debido respeto, debo admitir que las reglas aquí están resultando muy inconsistentes, y la aceptación/rechazo parece ser más el resultado del capricho/fantasía del revisor en cuestión que cualquier otra cosa. Gracias de todos modos por tus respuestas, un cordial saludo - Tycheana (discusión) 06:56, 28 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Como te dije antes, tienes todo el derecho a revisar y volver a enviar el artículo. Un revisor diferente lo evaluará. Si lo aceptan, entonces yo o cualquier otra persona puede optar por enviarlo a WP:AfD para una discusión comunitaria. Solo la comunidad puede tomar una decisión final. DGG ( discusión ) 09:35, 28 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Si crees que hay buenas razones para ser desbloqueado, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: . DGG ( discusión ) 23:20 5 ago 2020 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Con el debido respeto, ni siquiera he iniciado sesión en la plataforma desde la decepción de que rechazaran mi último borrador y lo haya eliminado yo mismo. Entonces, ¿dónde viene la cuestión de la edición disruptiva? En cuanto a la edición paga, ya he aclarado varias veces que mi escritura es un aspecto totalmente separado de mi papel aquí y que los dos no se superponen de ninguna manera. Conozco a varios editores pagos que dependen únicamente de Wikipedia para sus ingresos, pero nunca he sido uno de ellos, ni tengo la intención de sumarme a la tendencia. Es porque, por lo que he podido ver, los editores pagos afirman ser administradores aquí y logran que sus páginas se aprueben independientemente del estilo o las fuentes y ganan mucho dinero, mientras que yo solo soy un editor y nada más. Un ejemplo es este experto en WIKI: https://www.freelancer.com/u/TaffyAU. Entonces, incluso si quisiera, nadie me pagaría realmente por algo que no puedo garantizar en comparación con muchos otros que sí pueden. Que me acepten un borrador aquí sería una apuesta demasiado grande para un editor como yo, ya que no hay garantías, así que prefiero dedicarme a los negocios, el SEO y la escritura creativa para ganar dinero. Si quieres criticarme por mi honestidad, ¿qué puedo decir? De hecho, lo próximo que tenía pensado era participar en una de las campañas de edición porque es algo que disfruté hacer en el pasado. Al menos por ahora, ya no puedo crear nuevos borradores porque estoy demasiado confundida; tal vez necesite pasar más tiempo haciendo lo que me gusta en esta plataforma, que es editar. Saludos cordiales, Tycheana (discusión) 07:36, 6 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
He visto evidencia fuera de la wiki que contradice aspectos clave de esta apelación. Ya se envió una copia por correo electrónico a paid-en-wp. MER-C 17:03, 6 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Este es el perfil que tienen los editores pagos: https://www.freelancer.com/u/TaffyAU, y hay muchos otros como este dando vueltas por ahí. ¿Crees que me acerco siquiera un poco a esto en términos de conocimiento sobre la plataforma Wiki? Si estás seriamente interesado en eliminar a los editores pagos, intenta buscar dentro del grupo establecido aquí debido a la confianza que tienen en lograr algo, como es evidente en el enlace del perfil, no penalizando a los novatos confundidos como yo. Saludos cordiales, Tycheana (discusión) 17:35, 6 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Los perfiles de otros editores pagos no tienen ninguna relevancia. Debes indicar adecuadamente el motivo por el que *tú* estás bloqueado. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 17:42 6 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Por lo que he podido comprobar, me acusan de edición paga. ¿De qué otra manera puedo abordar el tema a menos que alguien me presente las pruebas que tiene? En mi justificación, solo puedo argumentar que soy demasiado novato para convertirme en editor pagado aquí, y que yo mismo no conozco muchas normas. Saludos cordiales, Tycheana (discusión) 17:49, 6 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Nadie te está acosando. La gran mayoría de los editores aquí no reciben pago y están aquí simplemente para mejorar este proyecto en beneficio de la humanidad. No es una violación de la política ser un editor pago siempre que se revele. Si un usuario no lo revela, especialmente un administrador, queremos saberlo (de manera privada, para evitar que se revele, como se indicó). Ten en cuenta que al menos algunos editores pagos usarán nombres diferentes aquí que en otros lugares. Parece que te importa poco si te desbloquean o no, así que no veo ninguna razón para mantener abierta esta solicitud. Si cambias de opinión, eres bienvenido a hacer una nueva solicitud. 331dot ( discusión ) 08:04, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Así es como muchos administradores se salen con la suya siendo editores pagos y cobrando una fortuna por crear y mantener páginas en esta plataforma. Siempre me he preguntado cómo es posible que, con todo el alboroto que hay sobre la edición paga, haya gente que dice tener más de ocho años en Wikipedia y se salga con la suya en otras plataformas.
No renuncio a nada porque, para ser sincera, en este momento no estoy segura de si debería continuar con esta relación tóxica. Tal como están las cosas, no obtengo nada de ella, excepto la exposición a un cierto estilo de escritura, por lo que realmente no tengo nada que perder si mi cuenta permanece bloqueada o se cierra de una vez por todas. De hecho, dada la controversia actual, lo consideraría una buena liberación, porque realmente no vale la pena todo el acoso inmerecido que se me está infligiendo. Saludos cordiales, Tycheana (discusión) 07:02, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
(No es necesario poner cada respuesta en una nueva solicitud de desbloqueo. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 07:04 8 ago 2020 (UTC))[ responder ]
Si hay un solo administrador que es editor pago, nos gustaría mucho saberlo. Pero hacer acusaciones vagas contra otras personas no te ayudará mucho. Si te pagan, todo lo que tienes que hacer es seguir divulgando ese hecho. Es bastante simple. Di quién te paga y las cosas se vuelven mucho más fáciles. CaptainEek Edits Ho Cap'n! ⚓ 07:15, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Simplemente revise este perfil - https://www.freelancer.com/u/TaffyAU - y explique amablemente cómo alguien que dice tener más de 9 años de experiencia en varios aspectos de Wikipedia se ha salido con la suya. Desplácese hacia abajo y verifique los proyectos y las cantidades involucradas, y lo primero que salta a la vista es que él/ella está profundamente integrado en el sistema. Después de eso, dígame si, con alguien tan seguro en Internet, ¿quién en su sano juicio querría siquiera confiar en un novato como yo para hacer algo en Wikipedia, y mucho menos pagar? Y esta persona no es la única, puedo publicar al menos una docena de perfiles de este tipo aquí que se ganan la vida únicamente gracias a Wikipedia. Así que no estoy lanzando acusaciones vagas, es algo que he estado encontrando con bastante frecuencia en mi campo. ¿Y qué revelo, cuando no es una fuente de ingresos para mí? El hecho de que esté en Wikipedia durante los últimos 2 años es algo que no he mencionado en ningún lado de mi sitio web personal ni de ninguno de mis perfiles profesionales. Como dije, no tengo nada que perder si mi cuenta permanece bloqueada o cerrada, así que no me arrepiento en absoluto. Saludos cordiales, Tycheana (discusión) 07:38 8 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Hola. Ese perfil de TaffyAU no tiene nada que ver con tu bloqueo, pero de todas formas te daré algunas ideas al respecto. En primer lugar, ten en cuenta que es claramente una persona deshonesta, ya que ofrece edición paga sin revelar nada. Entonces, ¿por qué le creerías cuando dice que tiene más de 9 años de experiencia? ¿No esperarías que un editor pago no declarado mienta? Es poco probable que diga "No tengo mucha experiencia, pero lo intentaré", ¿no? La mayoría de los editores pagos crónicos también cambian de cuenta con regularidad, por lo que ninguna cuenta individual parece demasiado sospechosa. Es muy poco probable que esta persona esté "profundamente integrada en el sistema" de alguna manera de alto perfil. También estoy tan seguro como puedo de que no es un administrador. Si tienes pruebas genuinas de que un administrador participa en ediciones pagas no declaradas, queremos escucharlas. Pero, de lo contrario, debes dejar de lado las acusaciones generalizadas.
Me pregunto " ¿quién en su sano juicio querría confiar en un novato como yo para hacer algo en Wikipedia ?". Pero, como señalé anteriormente, la experiencia real de las personas y la experiencia que afirman en sus anuncios de trabajo pueden ser muy diferentes. Y su experiencia genuina puede ser significativamente más larga que la antigüedad de su cuenta actual. Además, los editores pagos pueden tener una amplia experiencia en redacción web fuera de Wikipedia y parecer atractivos para contratar incluso sin ninguna antigüedad declarada de experiencia real en Wikipedia. Así, por ejemplo, un editor con una cuenta de Wikipedia como la suya que solo tenga un par de años podría aún anunciar, digamos, más de 10 años de experiencia en diseño web, edición, redacción, etc. No estoy diciendo que nada de esto se aplique a usted, solo estoy señalando que su argumento de "un novato como yo" no se sostiene.
De todos modos, ¿y ahora qué? Cuando el administrador MER-C, arriba, dijo " He visto evidencia fuera de la wiki que contradice aspectos clave de esta apelación ", ¿se te ocurre qué podría ser? ¿Quizás algo con una explicación inocente? (Siéntete libre de responder aquí en lugar de hacer una nueva solicitud de desbloqueo). Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 09:57, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Boing! dijo Zebedee , CaptainEek , 331dot Ni siquiera es solo evidencia fuera de la wiki, está en su página de usuario, por lo que su afirmación no tiene peso. Praxidicae ( discusión ) 12:51, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
"Inocente" o no, tú puedes decidirlo, pero cuando me uní a Wikipedia hace más de dos años, mi primer intento de crear un borrador fue sobre una persona llamada Jesse Bogner, por la que había aceptado dinero y no había declarado conflicto de intereses porque no conocía las reglas. Luego alguien me detuvo y declaré que me habían pagado. Después de eso, el borrador fue rechazado porque no cumplía con los requisitos de notabilidad y devolví el dinero diciendo que estaba fuera de mi alcance. En ese momento también trabajaba con freelancer, que pronto dejé porque me estafaron. Pero esa es la única experiencia que puedo recordar aquí en relación con el pago. Desde entonces, me he dedicado principalmente a la edición e hice algunos intentos de crear nuevas páginas como parte del desafío, lo que creo que ha sido exitoso dos veces hasta ahora, e inútil varias veces, en las que he eliminado rápidamente el borrador. Pero estos han sido temas con los que me he topado durante mi trabajo de investigación y no porque alguien se haya acercado a mí. Desde ese primer incidente, me he mantenido alejado de cualquier transacción financiera relacionada con Wikipedia, debido a que el sistema COI es demasiado complicado para mi comodidad. Entonces, si el usuario en cuestión ha visto algo relacionado con mi primer borrador, entonces está justificado. En mi defensa, aprendí mi lección como nuevo usuario hace 2 años, y después de eso nunca me he aventurado en el ámbito del trabajo remunerado en Wikipedia. TaffyAU: no creo que él sea aleatorio ni tampoco ninguno de los otros, pero esa es mi opinión. Saludos cordiales, Tycheana (discusión) 13:23, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Conozco a varios editores pagos que dependen únicamente de Wikipedia para obtener sus ingresos, pero yo nunca he sido uno de ellos, ni tengo intención de sumarme a la tendencia. Lo dijiste en las últimas 48 horas. Es mentira. También acabas de decir: Desde ese primer incidente, me he mantenido alejado de cualquier trato financiero relacionado con Wikipedia, debido a que el sistema COI es demasiado complicado para mi comodidad. No estoy seguro de si lo sabes, pero marzo de 2020 es menos de los dos años que afirmas haber evitado la edición paga. Praxidicae ( discusión ) 13:31 8 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Dejaste Freelancer hace dos años, pero tu perfil sigue activo y tu último comentario allí es de hace 15 días. También tengo una captura de pantalla de antes de que hicieras un cambio relacionado con Wikipedia, en caso de que lo hayas olvidado. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 14:01, 8 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregues contenido a páginas de discusión y páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta (pero nunca cuando edites artículos), como en WP:Teahouse , asegúrate de firmar tus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
Ubicado encima de la ventana de edición.
