Hola. No olvides proporcionar un resumen de la edición . Gracias. The Ogre ( discusión ) 18:14 12 sep 2008 (UTC)
Wikipedia no es un foro para exponer verdades que están siendo silenciadas. Por favor, lea WP:RS , WP:OR , WP:SOAP y WP:BLP (sobre la difamación sin fuentes de los Clinton), entre otras políticas y pautas de Wikipedia. Si tiene información para agregar al artículo, proporcione fuentes confiables. Si tiene una disputa, discútala en la página de discusión del artículo en lugar de volver a agregar su texto repetidamente. Además, si hace cambios, no deshaga las correcciones tipográficas ni los cambios de categoría de las personas en el proceso. Gracias. — KCinDC ( discusión ) 18:37, 12 de septiembre de 2008 (UTC)
Lo siento. Leí todo lo que me pediste que leyera. De ninguna manera he violado la política. Todas las fuentes han sido publicadas o filmadas. Lo que estás diciendo es que no hay lugar para la verdad en este sitio que no sea la versión oficial del gobierno. Pondré mis fuentes publicadas y filmadas contra las de cualquiera. Nunca he publicado nada que no sea verdad. Nunca dije que alguien haya hecho algo. Estaba presentando información que es verdadera y que cualquier otra persona puede unir los puntos. Las circunstancias deben ser reportadas. Lamento que parezcan implicar a la gente, pero los hechos son los hechos. Thrutheseasons
KCinDC, ¿qué hay de poco fiable en Newsweek o The New York Times o The San Jose Mercury News o en el testimonio de personas que solían trabajar para la CIA? ¿Cómo va a decir que estas fuentes no son fiables? The Wallstreet Underground era un periódico muy respetado que publicó su versión de los hechos y nunca fue demandado por difamación por la publicación de esta historia. Le pregunto qué hay de malo en mis fuentes y usted dice cosas como: "Se decidió". O no está haciendo su trabajo de investigar la información que yo estaba ocupado llenando con información más fiable cuando recibí esta reacción. ¿Cuánto tiempo se ha molestado en investigar esto? ¿Se ha molestado en buscar el nombre de Gary Webb o Bobby Seal? Los hechos son hechos y no se puede demostrar objetivamente que sean negativos. Hay falsedades en la versión que ha publicado y es indignante. Shelly Kelly no murió en el accidente. Thrutheseasons
No hay nada que no pueda verificarse en lo que he presentado. Solo denme un hecho que yo haya expuesto y que ni ustedes ni yo podamos verificar en minutos a partir de fuentes confiables. Decir cualquier otra cosa es una mentira. Thrutheseasons
No voy a seguir una conversación interminable sobre la muerte de Ron Brown. Creo que yo y otros hemos explicado cómo funciona Wikipedia y la importancia de las fuentes fiables, pero creo que es posible que tengas que volver a leer esas políticas y directrices, especialmente WP:OR . Por favor, mantén la discusión aquí en lugar de extender parte de ella a mi página de discusión, que la hace difícil de seguir. Tu ejemplo de la destrucción de documentos es precisamente de lo que estaba hablando cuando mencioné detalles que pueden estar en fuentes fiables pero que no tienen conexión. ¿Qué tiene que ver la destrucción con Ron Brown? Nada, sin incluir especulaciones de fuentes no fiables. Recopilar fragmentos de información inconexos para presentar un caso para tu historia de la muerte es investigación original y es una violación de las políticas de Wikipedia. Tendrías que tener una fuente fiable que presente el argumento. Todo tipo de cosas pueden ser ciertas -sin duda, todo tipo de cosas son creídas como ciertas por alguien en algún lugar- pero eso no significa que vayan a un artículo de Wikipedia. — KCinDC ( discusión ) 21:56 12 sep 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes, como la que le hiciste a Ron Brown (político estadounidense) , no parecía ser constructiva y ha sido eliminada. Por favor, utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer, y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. Por favor, lee WP:BLP - y WP:RS Doug Weller ( discusión ) 19:13 12 sep 2008 (UTC)
La edición reciente que realizó sobre Ron Brown (político estadounidense) ha sido revertida, ya que introdujo material biográfico negativo o controvertido sin fuentes o con fuentes deficientes . No continúe agregando ese tipo de información. Gracias.
Estás absolutamente equivocado. Los hechos, por definición, no pueden ser negativos. La negatividad es una cuestión de subjetividad. No se puede probar la negatividad en el artículo cuando todos los hechos son ciertos. La verdad es siempre la mejor defensa contra la difamación y no he proporcionado ninguna información que sea difamatoria. Te sugiero que hagas tu propia investigación y llegues a tu propia conclusión. El informe del forense decía que ella murió por las heridas tres horas después de las otras heridas. Estás presentando información falsa al decir que todos murieron en el accidente. Puedo conseguirte los artículos de fuentes establecidas, revistas, videos. ¿Cuál es tu problema? Bill, ¿eres tú? Los archivos de Vince Foster fueron destruidos; eso es un hecho. Deja de actuar como el Gran Hermano y deja de intentar borrar la historia. El controlador de tráfico aéreo fue asesinado misteriosamente varios días después, lo que corresponde con las acusaciones de la historia de la muerte de Ron Brown publicada por la respetada revista Wall Street Underground. Actualmente hay un artículo de Sandbox sobre Nicholas A. Guarino. Búscalo. Ustedes están asumiendo y silenciando información en lugar de proporcionar el servicio de proporcionarla. Tienen las fotos de las radiografías y el testimonio de los expertos. Gracias a Dios que alguien tomó fotos de las radiografías porque también desaparecieron. De ninguna manera he difamado a nadie. Cualquiera que esté en política debe poder soportarlo. La verdad es que la administración Clinton estuvo plagada de escándalos y muchas personas muy cercanas a ellos murieron en circunstancias misteriosas. Esa es la verdad. La verdad no siempre puede ser positiva. ¿Por qué publicar algo cuando lo que estás publicando no es verdad? Eso haría que todas las críticas a Wikipedia fueran válidas si silenciaras la verdad y publicaras falsedades. Eso es lo que estás haciendo. No todos murieron en el vuelo. Se publicó en un periódico real. Difunde la verdad y deja que otras personas conecten los puntos. Los Clinton están siendo demandados actualmente. Busca Paul vs. Clinton y encontrarás el mismo tipo de comportamiento que implican estos hechos en este artículo que está bien referenciado. Debido a las pruebas del caso, que puedes consultar si no eres tan vago, descubrirás que ya les han impuesto una multa de 40.000 dólares por fraude. Estaban desesperados por llegar a la presidencia para evitar cargos. Si algo le sucede a Barack Obama, quiero que te sientas en parte responsable de ayudar a silenciar la verdad y a cerrar la información antes de examinar las fuentes.
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 21:22 12 sep 2008 (UTC)
Si desea etiquetar algo como que necesita una cita, utilice . Por el momento, he eliminado la mayoría de las etiquetas del vuelo 93 de United Airlines porque la mayoría de las oraciones etiquetadas se citaban en el cuerpo y no eran controvertidas (por ejemplo, que los pasajeros hicieron llamadas telefónicas, que el vuelo giró hacia DC, que los pasajeros se rebelaron, etc.). Convertí las etiquetas en el memorial y en el Captiol como destino al formato correcto. Tenga en cuenta que lo hice según nuestras pautas de estilo para el encabezado , que no anulan nuestra política sobre biografías de personas vivas . -- N Y Kevin @756, ie 17:08, 4 de noviembre de 2010 (UTC) {{cn}}
Kevin, debemos elevar los estándares. La controversia es una cuestión de subjetividad. Las encuestas han demostrado que casi todo el mundo está de acuerdo en que nuestro gobierno es corrupto y los medios de comunicación están controlados. ¿Es eso polémico? ¿Por qué es polémico cuestionar a los medios de comunicación? No deberíamos publicar cosas de las que no hay pruebas. Soy un experto en este tema sobre lo que está documentado y lo que no. Es imposible que los pasajeros hayan causado el accidente cuando los pedazos del avión se encontraron a una distancia de diez millas. La mayoría de los pedazos del avión deberían haberse encontrado en un solo lugar. Son cosas que están documentadas. Si la gente va a exigirme un estándar alto, tengo derecho a exigirle un estándar alto a los demás. Me gustaría ver esas citas para fines de referencia cruzada para mi propia investigación. Eliminar las solicitudes de citas solo deslegitima a Wikipedia como fuente y la hace menos útil para la humanidad. ¿De qué otra manera puedo obtener esas citas, sino pidiendo las citas necesarias? Espero encontrarme con mucha resistencia si publico un informe del Senado que afirma que Rumsfeld y Cheney amenazaron ilegalmente a la Comisión del 11-S y otro informe del Senado que afirma que Rumsfeld dio órdenes de dejar escapar a Osama bin Laden. Como profesor, no aceptaría declaraciones sin fundamento en ningún artículo. La gente necesita conocer las pruebas que explican cómo se llegaron a esas conclusiones. Poner la cita requerida es un cambio muy pequeño que sólo hará que Wikipedia sea un recurso más preciso. No me detengan. (Thrutheseasons (discusión) 19:51 10 nov 2010 (UTC))
He revertido tu edición, ya que usaste "cc", que no hace nada, cuando deberías usar {{cn}} para obtener "cita requerida". Ten en cuenta que las citas no se usan en los párrafos principales, siempre que los elementos mencionados estén cubiertos y referenciados en el texto complementario a continuación (lo cual es así, hasta donde yo veo). Consulta el resumen de la edición que revirtió tus adiciones anteriores; "WP:LEADCITE; las citas adecuadas están en el cuerpo (además, la próxima vez usa el verdadero {{cn}} en lugar de escribir "(cita requerida)"). Acroterion (discusión) 18:31 10 nov 2010 (UTC)
La introducción hace afirmaciones excepcionales y específicas sin datos. Lo que se sabe es que el avión se estrelló o fue derribado. El jurado aún no ha emitido su opinión sobre este asunto. Las grabaciones de voz, hasta donde yo sé, nunca se han publicado. Este artículo es terrible y necesita mucho trabajo. (Thrutheseasons (discusión) 19:52 10 nov 2010 (UTC))