stringtranslate.com

Discusión del usuario:Theplanetsaturn

Arcayne

Muchas gracias. Su esfuerzo por apaciguarme en lo que debe parecer un asunto insignificante significa mucho. Lo aprecio y espero poder devolver el espíritu de cooperación en el futuro. Theplanetsaturn (discusión) 00:00 7 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, para ti no fue nada mezquino, así que me alegro de que mi archivado temprano para eliminarlo del área de tráfico haya podido hacerte sentir mejor con respecto a la situación. :) - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 04:12, 7 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

[1].

Acoso potencial

Creo que, teniendo en cuenta la historia, pensaste mejor en tu publicación. En ese caso, te felicito. Personalmente, no creo que nadie salga de este episodio en particular con buenas intenciones (¿o sí?), pero sí creo que deberías evitar a Arcayne; o hacer las paces con esa persona.

¿Conoces el libro Yo estoy bien, tú estás bien ? Básicamente, la hipótesis es que muchas personas consideran que para estar "arriba" necesitan hacer que alguien "baje". La forma de acortar ese enfoque es sugerir que todo el mundo puede estar "bien", sin ningún coste para nadie, más allá de la aceptación de sus propios defectos y de estar preparado para avanzar con los demás (aceptando también sus defectos). Personalmente, creo que todo el mundo debería estar "bien", y eso significa que Arcayne está contigo también.

El camino a seguir es dejar atrás el pasado y que todos intentemos encontrar un terreno común que permita avanzar en los asuntos sin involucrar a las personas. Espero que esto ayude. Kbthompson ( discusión ) 01:54 7 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Doctor Quientrivialidades

No, no me molesta en absoluto el comentario amistoso (es un cambio bienvenido, odio pelearme con la gente). Sin embargo, tengo una pregunta: cuando dices lo siguiente: "parece que las trivialidades en cuestión podrían limitarse a la continuidad entre las dos series diferentes", ¿podrías molestarte para que me expliques lo que quieres decir con más detalle? Recuerda que el término serie significa cosas diferentes en el Reino Unido y en los EE. UU. - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 21:59, 10 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Está bien. Intentaré no complicarlo demasiado. Colabora cuando puedas. Preveo cierta resistencia, así que los compadrés serán de ayuda. - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 23:21, 10 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Re: Edición de Billie Joe Armstrong.

"RV-como sentimiento no mutuo".

Jajaja. ExRat ( discusión ) 20:42 20 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Advertencia de tres reversiones

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en El Sobrante, California . Ten en cuenta que la regla de tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Has eliminado la cita de Judy Malloy tres veces, caracterizándola como una entrada de vanidad. Malloy no está agregando la cita, por lo que esta queja carece de validez. También has declarado que Malloy no es relevante para El Sobrante, pero vive allí. La residencia en El Sobrante es razón suficiente para la inclusión. Binksternet ( discusión ) 17:25 4 ago 2008 (UTC) [ responder ]

¿Aún tienes problemas con Malloy? Deja de eliminarla; no hay ninguna buena razón para hacerlo. Binksternet ( discusión ) 18:59 28 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Entrada de vanidad. Culled.Theplanetsaturn (discusión) 19:26 28 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No, Judy Malloy es una autora y artista con credenciales sólidas. Restaurada. No reinicien esta vieja y cansada guerra de reversiones. Binksternet ( discusión ) 19:35 28 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Estás discutiendo la notoriedad de Malloy (una entrada que creaste tú). No veo la relevancia para El Sobrante, más allá de que ella se mudó allí después de hacer las cosas que la hicieron notable. Esta "vieja y cansada guerra de reversiones" terminó con un consenso claramente en tu contra. Un consenso que has intentado eludir repetidamente. La historia se puede ver claramente en la página de discusión. Busca un consenso para su inclusión. Theplanetsaturn (discusión) 20:18 28 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Justificación controvertida del uso no gratuito de Image:Show.aspx.jpg

Gracias por subir Image:Show.aspx.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar esta imagen en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción de la imagen y agregando o aclarando el motivo por el cual la imagen califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de la imagen ; las descripciones de las imágenes utilizadas según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.

Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarla en unos días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 12:09 30 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Justificación controvertida del uso no gratuito de la imagen:Lgtpb.jpg

Gracias por subir Image:Lgtpb.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar esta imagen en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción de la imagen y agregando o aclarando el motivo por el cual la imagen califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de la imagen ; las descripciones de las imágenes utilizadas según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.

Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarla en unos días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 12:10 30 ago 2008 (UTC) [ responder ]

El Sobrante

¿Podrías comentar sobre Talk:El_Sobrante,_California#Residentes_notables para decir si estás de acuerdo o no con mi sugerencia, lo que nos permitirá cerrar esta conversación? Bigger digger ( discusión ) 18:20 5 may 2009 (UTC) [ responder ]

AfDnominación deEl espectáculo de monstruos súper aterradores con Little Gloomy

Un editor ha nominado uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado para que se eliminen . El artículo nominado es The Super Scary Monster Show featuring Little Gloomy . Agradecemos sus contribuciones, pero el nominador no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su nominación (consulte también " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/El espectáculo de monstruos superaterradores con Little Gloomy . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.

Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 21:04 24 may 2009 (UTC) [ responder ]

Green Day y ALternative

Su respuesta al artículo de Green Day no tiene una descripción.

Por favor, explique.-- DavisHawkens ( discusión ) 10:14 3 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Reevaluación de GADía verde

He realizado una nueva evaluación del artículo anterior como parte del proceso de GA Sweeps . He encontrado algunos problemas con el artículo que se pueden ver en Talk:Green Day/GA1 . He puesto el artículo en espera mientras se solucionan. Gracias. Jezhotwells ( discusión ) 20:55, 4 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Lista de personajes de Los Increíbles

Si crees que los personajes que aparecen en una sola película y un par de videojuegos (que forman parte de la promoción de la película) son lo suficientemente notables como para tener una lista separada, entonces agrega información primero al artículo de la película para respaldar tus puntos de vista y luego haz la división. Los Increíbles no tienen apariciones fuera de la película/videojuegos y una breve serie de cómics en vivo, y no han recibido una cobertura profunda por parte de fuentes secundarias confiables. No son más notables que los personajes de Buscando a Nemo o Monsters Inc. También deberías echar un vistazo a Wikipedia:Notabilidad y Wikipedia:Escribir sobre ficción . -- LoЯd ۞pεth 04:48, 6 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

La serie de cómics sigue en marcha y ha recibido elogios de la crítica, por lo que los personajes que participan en la serie son lo suficientemente notables como para incluirlos. No tengo ningún problema con que se integre la lista, pero no de la forma en que lo has estado haciendo, lo que da como resultado la eliminación de una gran cantidad de material. En términos generales, no pareces tener mucho apoyo en esto, y creo que deberías buscar un consenso antes de continuar redirigiendo el artículo. Theplanetsaturn (discusión) 04:53 6 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Aunque la serie de cómics fuera notable (aunque ni siquiera tiene un artículo), eso no hace que los personajes sean notables automáticamente. La dama y el vagabundo , Buscando a Nemo o Wall E son extremadamente notables, pero sus personajes no están divididos en una lista separada. Los cómics, así como los videojuegos, son parte de los medios relacionados con la película. La notoriedad ocurre fuera de los medios relacionados. -- LoЯd ۞pεth 05:12, 6 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Si la notoriedad solo ocurre fuera del material relacionado, supongo que lo próximo que eliminarás será la página del universo expandido de Star Wars. Veremos cómo resulta.
El cómic es material original con licencia, no material complementario generado internamente. Además, la serie de cómics sigue en curso y ha recibido elogios de la crítica y nominaciones a premios.
Y usted sabe tan bien como yo que la falta (o presencia) de un artículo en Wikipedia no indica notoriedad o falta de ella.
Estoy de acuerdo en que la página podría mejorarse un poco, pero tú eres una minoría y tu insistencia en eliminar material en contra de la voluntad de la mayoría no es más que provocativa, lo que dificulta cualquier debate sobre la mejora del artículo. Haznos un favor a todos y restaura el material, y trata este tema en la página de discusión. Theplanetsaturn (discusión) 05:18 6 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Minoría contra mayoría. Supongo que ustedes solos son una abrumadora mayoría, ¿no? Vale...
El universo de Star Wars ha alcanzado notoriedad fuera de los medios de comunicación de Star Wars; basta con echar un vistazo a Darth Vader o a Jabba el Hutt , por ejemplo. Eso es notable. -- LoЯd ۞pεth 05:27, 6 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
No parece que estés discutiendo esto de buena fe. ¿Dónde usé la palabra "abrumador"? No lo hice. Así que seamos claros: una mayoría ha argumentado en tu contra. Eso es un hecho. Como se muestra al observar las ediciones de los últimos días, no soy el único que te ha dado marcha atrás o te ha desafiado en esto. Así que tu uso de la palabra "solo" es absurdo. En cuanto a Star Wars, ¿no dije claramente "expandido"? Sí. Lo dije. Expandido no significa Jabba the Hutt o Darth Vader. Se refiere a material con licencia oficial generado fuera de las películas. Así que, por favor, explica qué hace que el universo "expandido" de Star Wars sea notable mientras que este no lo es. Theplanetsaturn (discusión)
Una vez más, estamos hablando de la notoriedad de los personajes, no de la notoriedad del universo expandido. Supongamos por un segundo que el "universo expandido" de Los Increíbles es la obra de ficción más notable del mundo. Incluso con eso, los personajes deben demostrar su notoriedad por sí mismos, no sólo dependiendo o apoyándose en la notoriedad de sus universos ficticios y universos expandidos. -- LoЯd ۞pεth 05:48, 6 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Entiendo que esa es tu opinión. Entiendo que: "Los elementos que son importantes para comprender una obra de ficción, pero que carecen de información significativa del mundo real, pueden, si actualmente están saturando el artículo principal, tratarse muy brevemente en forma de un artículo de lista de, por ejemplo, personajes o episodios secundarios. Dichos artículos de lista generalmente brindan una descripción general muy breve de los temas y no entran en muchos detalles. Estos artículos aún deben tratar los elementos que son importantes para comprender la obra; las listas que equivalen a información trivial e intrascendente no son aceptables".
Parece que crees que la información de la lista es trivial o intrascendente. No estoy de acuerdo y, a juzgar por el hecho de que no soy el único que ha revertido tus modificaciones, tu opinión sobre este asunto es la de una minoría. Puesto que claramente eres una minoría, deberías actuar de una manera menos provocativa dejando el artículo como está y buscando un consenso en la página de discusión. Theplanetsaturn (discusión) 21:09 6 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Lista de personajes de Tron

Afirmas que tanto Tron 2.0 como Tron: Legacy son parte del canon oficial, pero todos los artículos que he leído afirman que no es así. ¿Podrías proporcionar una referencia que respalde tus cambios? -- Jeremy ( bla, bla, bla¡Lo hice! ) 19:30, 23 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Echa un vistazo a este enlace: [1] - La cita relevante: "Sin embargo, es extremadamente raro que un juego sea la secuela oficial de una película, especialmente de una película que tiene 21 años". Eso fue después de una búsqueda de uno o dos minutos. En 2003, Disney presentó y vendió la versión 2.0 como la secuela oficial. Theplanetsaturn (discusión) 19:54 23 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Eso fue entonces, ¿tienes algo que respalde actualmente tus cambios? Como suele pasar con estas cosas, historias, etc. que alguna vez fueron canon, se modifican. Star Trek es un excelente ejemplo. -- Jeremy ( bla, bla , bla , ¡lo hice! ) 20:14, 23 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Por eso dije que era una reedición. El lenguaje que utilicé en las modificaciones lo explica. Dice que la 2.0 no es parte de la continuidad de Legacy, pero mantiene el hecho documentado de que la 2.0 fue la secuela oficial de la película original.
Estas cosas cambian, pero la historia es historia. Francamente, el orden de la información también debería reorganizarse según la publicación. Dejé eso así porque sabía que sería muy polémico para la mayoría de la gente. Theplanetsaturn (discusión) 20:44 23 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Basándome en la entrevista más reciente de Boxoffice Magazine, he realizado algunos ajustes que abordan tus puntos y al mismo tiempo establecen que la historia de Tron 2.0 ya no es canónica. También, basándome en esta entrevista, la nueva película y las historias no son retrospectivas, sino la nueva historia canónica establecida, con la historia de Tron 2.0 descartada. -- Jeremy ( bla, bla , bla, ¡lo hice! ) 07:55, 24 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es que no es un retcon? Theplanetsaturn (discusión) 07:56 24 dic 2010 (UTC) [ responder ]
También: http://xray-studios.livejournal.com/74710.html
Además: debo aclararlo. En este punto, solo estoy hablando de una conversación. Creo que tu edición es un compromiso razonable y no tengo intención de cuestionarla. Theplanetsaturn (discusión) 08:46 24 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Dejen de acosar a Coder Dan en su página de usuario

Aquí no tienes ninguna autoridad especial y eliminar partes de las páginas de usuario de otras personas es una acción extrema y normalmente inapropiada.

Hizo bien en llevar lo que consideró un problema de abuso a ANI para que lo revisara el administrador. Desde entonces, se extralimitó y ahora está infringiendo las políticas.

Por favor, deténgase. No vuelva a editar su página de usuario. Un administrador no involucrado puede eliminar la sección si el consenso final en la discusión de ANI es que es inapropiada.

Gracias. Georgewilliamherbert ( discusión ) 01:15 3 mar 2011 (UTC) [ responder ]

¿Acaso me atribuí una autoridad especial en algún punto? La opinión general con respecto a la actitud de Coder Dan parece bastante clara, y en el momento de mi edición inicial, el usuario antes mencionado había declarado que ya no quería seguir con Wikipedia, con la clara declaración de que Wikipedia es "sólo otro gueto de Internet para perdedores con muerte cerebral" [2]
En esas condiciones específicas, no veo nada de malo en eliminar una sección que incluya una cita atribuida a mí en la que se me declare "analfabeto". Las páginas de usuario no son propiedad personal. Además, según las pautas que rigen las páginas de discusión, "ya sea que se trate de algo serio o de un troleo, "Wikipedia no es un foro de discusión" suele interpretarse como algo que se aplica tanto al espacio de usuario como a la propia enciclopedia, y "Wikipedia no está censurada" se relaciona con las páginas de artículos y las imágenes; en otros espacios de nombres hay restricciones destinadas a garantizar la relevancia, el valor y la no interrupción de la comunidad. Tienes más libertad en el espacio de usuario que en otros lugares, pero no seas desconsiderado. Cualquier editor puede eliminar material extremadamente ofensivo al verlo".
Sí, estamos hablando de etiquetar los escritos de otros editores como "analfabetos". Eso entra en la categoría de "extremadamente ofensivo y puede ser eliminado inmediatamente" en mi opinión. Particularmente cuando el editor en cuestión ha afirmado haber abandonado Wikipedia. Theplanetsaturn (discusión) 01:31 3 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Test.Theplanetsaturn (discusión) 03:01 17 dic 2011 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Theplanetsaturn. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]