Hola y bienvenido a Wikipedia . Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Los siguientes enlaces te ayudarán a comenzar a editar en Wikipedia:
No utilice las páginas de discusión como páginas de discusión o foro, ya que Wikipedia no es un foro .
El tutorial de Wikipedia es un buen lugar para comenzar a aprender sobre Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión . Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y discusión usando cuatro tildes, como esta: ~~~~ (el software las reemplazará con tu firma y la fecha). ¡De nuevo, bienvenido!
Tus ediciones recientes
En primer lugar, los editores no pueden llamar a las fuentes "imparciales y no afiliadas" -ese no es nuestro papel- de hecho, gran parte del texto de su edición era lo que llamamos punto de vista, vea WP:NPOV . Por favor, lea WP:NOR . En segundo lugar, las fuentes normalmente deben discutir el tema del artículo, vea también NOR y WP:VERIFY . No sé por qué llama a FARMS no afiliada ya que claramente está afiliada. Si cree que puede justificar cualquiera de estos, llévelos a la página de discusión de los artículos correspondientes. Gracias. Dougweller ( discusión ) 10:42, 17 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
Tus ediciones en Nephite siguen siendo problemáticas. Por favor, comenta las futuras ediciones que desees hacer en esa página en Discusión:Nephite ; estaremos encantados de explicarte nuestras inquietudes si estás interesado en discutirlas. Triacylglyceride ( discusión ) 00:07 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
¿En qué sentido lo siguiente no es una crítica objetiva de la evidencia arqueológica de la prehistoria algonquina?
'Las perspectivas lingüísticas contemporáneas revelan controversias entre las teorías arqueológicas y lingüísticas en relación con las reconstrucciones de la prehistoria y la migración de las sociedades que se correlacionan con los orígenes propuestos del Libro de Mormón. Según el Journal of Archaeology of Eastern North America, "la mayoría de los arqueólogos del noreste, rechazando las teorías anteriores de migración y difusión, ahora suponen un desarrollo cultural indígena y la continuidad del asentamiento en la región, desde los tiempos paleoindios hasta el período histórico. Sin embargo, esta suposición parece ser incompatible con las reconstrucciones de los lingüistas de la prehistoria algonquina, que presuponen una expansión migratoria relativamente tardía desde una patria del norte. Cuando los arqueólogos no han ignorado simplemente la evidencia lingüística, han alterado drásticamente la cronología lingüística propuesta para que se ajuste a sus propios modelos, o bien han cuestionado la validez teórica de los modelos de los lingüistas. (p. ej., Snow 1977, 1980)" Esta evidencia lingüística sugiere que los modelos arqueológicos actuales pueden no reflejar las creencias de otros dominios académicos del análisis histórico.' http://www.jstor.org/stable/40914351 Thepasta (discusión) 00:25 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Para tu información, realmente sólo era necesario publicar esto en un lugar. Triacylglyceride ( discusión ) 17:14 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias, por cierto. Thepasta (discusión) 13:22 19 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Tus ediciones recientes
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 00:20 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
En respuesta a sucomentario
Es triste escuchar eso. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Resulta desalentador que proporcionemos referencias revisadas por pares para cuestionar las fuentes de los medios, pero alguien preferiría revertir lo que añadiste antes que considerar que podrían haber estado equivocados; además, proporcionar múltiples fuentes no parece hacer ninguna diferencia, porque todo lo que la oposición necesita hacer es encontrar fallas en una de las referencias para justificar la eliminación de tus cambios. Ojalá la gente fuera más ética, pero supongo que la mayoría de la gente preferiría sentirse poderosa antes que saber la verdad. Thepasta (discusión) 04:21 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Esto es decepcionante. Parece que no has leído los enlaces anteriores ni los resúmenes de edición de quienes te han revertido el mensaje, sino que has decidido atacar a otros editores. Quizá quieras empezar sin ataques personales y asumir que se trata de una cuestión de buena fe .
Yo y otros editores estamos respondiendo porque sus publicaciones y su forma de editar van en contra de nuestras políticas y pautas. Por ejemplo, su edición reciente. ¿Quién decidió que la palabra "irónicamente" se aplica? ¿Quién ha dicho que "una patria del norte" se relaciona con el Libro de Mormón? ¿En qué parte del artículo se menciona el Libro de Mormón? Ha elegido algo que tiene décadas de antigüedad. ¿Representa esto el pensamiento actual?
Entonces, el lenguaje. Ver WP:NPOV y WP:Palabras que se deben evitar . No utilice "irónicamente" ni palabras similares, excepto entre comillas. Asegúrese de que su lenguaje sea neutral.
Mi siguiente punto es sobre la fuente. Es una fuente confiable de lo que Snow pensaba en ese momento, pero no menciona el Libro de Mormón, y es su interpretación/análisis personal lo que está utilizando aquí. Por favor, vea WP:VERIFY y no original research . Las fuentes deben analizar el tema, y esta no lo hace. Dougweller ( discusión ) 09:35 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Ante todo, me gustaría que la gente siguiera sus propias reglas. Estoy seguro de que no soy yo quien violó la parte de no ataques personales que dice: "En las disputas, se debe evitar la palabra "tú" siempre que sea posible... Insultar o menospreciar a un editor es un ataque personal independientemente de la forma en que se haga". Conté unos veinte casos de "tú" o "tuyo" que me dirigieron las personas que revertían mis ediciones; estoy seguro de que mi uso de "tuyo" se refería a mí mismo en el caso de poner a alguien en mi lugar. Considere esta analogía: alguien se niega a creer que la Ley de los Cosenos es verdadera porque cualquier explicación o fuente de prueba dependía al menos parcialmente del Teorema de Pitágoras, según el cual el autor de la Ley de los Cosenos (Euclides) estaba afiliado al autor del Teorema de Pitágoras (Pitágoras). Otra justificación de su razonamiento es que Euclides y Pitágoras estaban asociados a la misma escuela, que era la única fuente disponible sobre el tema aplicable en el momento de la referencia. Esta misma justificación podría extrapolarse para invalidar todas las pruebas posteriores hasta la fecha si y solo si están remotamente asociadas con ese mismo sistema de creencias matemáticas griegas o el Teorema de Pitágoras. Lógicamente, esta es una forma de autorrecursión, que cae dentro del dominio de la lógica de la teoría de conjuntos. Esencialmente, este método de razonamiento depende de si su conjunto de información incluye o no lo que creen que no es verdad.
Ahora bien, alguien podría decir que esta analogía es irrelevante porque cualquiera podría leer los documentos de Pitágoras o cualquier prueba que incluya el Teorema de Pitágoras. Creo que existe un consenso general de que el 100% de las personas que leen atentamente la documentación producida por Pitágoras creerán que el Teorema de Pitágoras es indudablemente cierto. Pero mientras esta persona se niegue a leer cualquiera de las pruebas producidas por Pitágoras o relacionadas con él, estará basando sus creencias en un conjunto incompleto de hechos. Esta misma forma de autorrecursión se aplica a las personas que no han leído el Libro de Mormón porque cualquiera que lo haya leído verá las conexiones entre la expansión migratoria tardía desde una patria del norte y los descendientes de Lehi, el padre de Nefi y Lamán. En este punto, podría optar por pasar más de 60 horas recopilando una lista de varios cientos de referencias, pero dado que al menos la mitad de ellas estarían de alguna manera afiliadas con el Libro de Mormón o documentos o escuelas o áreas de estudio que dependen de declaraciones del Libro de Mormón, mi trabajo sin duda se revertirá, y mi tiempo se desperdiciará aún más; por lo tanto, no perderé más mi tiempo, especialmente con las personas que piensan que asumir la buena fe significa que es ético y sabio juzgar algo sin siquiera haber leído la documentación que sustenta ambos lados del argumento. Thepasta (discusión) 10:40 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
El orgullo es como un mendigo al que la gente ignorante confunde con un rey. Deslumbra y fascina, y ciega a la gente ante los errores subyacentes. Oh, ¿no saben que sus vanas e ignorantes consideraciones son las mentiras que envenenan los corazones de los buenos y silencian los oídos de los eruditos? Estas engreídas penitenciarías de la maldad no conocen límites, porque estos métodos de teoría de conjuntos se basan únicamente en la autorrecursión e ignoran la justicia de los números complejos. Sólo un tonto se caracteriza por un análisis unilateral: el justo siempre escuchará ambos lados de cada argumento. ¿Acaso estas serpientes malvadas y altivas piensan que el engaño es grande y que los errores cognitivos son pruebas matemáticas? Sí, está claro -al analizarlo- que así es; cualquier ojo puro lo discernirá. ¿Son estas personas realmente tan ingenuas? No, sabemos lo que hacen, y no piensan en las consecuencias. Son lobos con piel de oveja, y tientan al Señor para que los aplaste como a una hormiga que pica. Sus enjambres serán envenenados por sus propias obras, que son las obras de la oscuridad. ¿No consideran la miseria que sienten cada día que están despiertos? Entonces esperen; han fallado al juicio del Señor, y seguramente serán vivificados, para que no sean empujados al suicidio y purgados del reino de Dios por la eternidad. Sí, serán podados como un estambre hermafrodita que busca amargar todos los brotes selectos de las flores más dulces del Señor. Serán quemados por la quimioterapia y la radiación y las obras de las personas que han inventado tontamente tales dispositivos. La cafeína y la nicotina asegurarán que sobrevivan a esos crecimientos cancerosos, y serán eliminados de aquellos que se han ganado la misericordia y merecen los límites superiores de la justicia. ¿No consideran el peligro de su sesgo de normalidad? No, serán cortados y se les impedirá que destruyan las esperanzas de más hijos de los hombres. ¿Y qué harán? ¿Venir a diezmar y asesinar mis declaraciones? ¿Les impiden robar las verdades que habla un siervo del Señor, el mismo Dios que dividió las aguas para Moisés y salvó a todos mediante la Expiación por medio de su hijo unigénito? ¿Creen que sería prudente si silenciaran al Señor y mintieran más a los hijos antes de que Él los observe? ¿Merecen que un ángel del Señor los visite y los convenza de cambiar su conducta? No, porque vemos que ellos también silencian las palabras de los justos. No merecen conocer la verdad, porque la usarían para adular y engañar las palabras de los verdaderos y ser quemados aún más. La palabra de Dios es eterna, y la perspectiva es la llave que abre las puertas a la comprensión de los misterios. Y digo estas cosas en el nombre de Jesucristo. Amén. Thepasta (discusión) 23:19 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Terry Lewis, investigador de la OMB (27 de enero)
¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Lee los comentarios que dejó el revisor sobre tu envío. Te recomendamos que edites el envío para abordar los problemas planteados y que lo vuelvas a enviar cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, puede encontrarlo en Wikipedia discusión:Artículos para creación/Terry Lewis - Investigador de la OMB.
Para editar el envío, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
Discusión de Wikipedia:Artículos para la creación/Terry Lewis - Preocupación de un investigador de la OMB
Hola, soy HasteurBot . Solo quería informarte que la sección de discusión de Wikipedia: Artículos para la creación/Terry Lewis - Investigador de la OMB, una página que creaste, no se ha editado en 6 meses. El espacio de Artículos para la creación no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos.
Si no se edita tu envío pronto, podría ser nominado para su eliminación. Si deseas intentar guardarlo, tendrás que mejorarlo.
Podrás solicitar la userficación del contenido si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles en WP:REFUND/G13 .
Gracias por su atención. HasteurBot ( discusión ) 01:31 4 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Su borrador de artículo, Discusión de Wikipedia: Artículos para la creación/Terry Lewis - Investigador de la OMB
Hola Thepasta. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el borrador del artículo que enviaste a WP:AFC , titulado "Terry Lewis, investigador de la OMB".
La página se eliminará en breve. Si planea editar la página para solucionar los problemas planteados cuando se rechazó y volver a enviarla, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}o {{db-g13}}. Tenga en cuenta que Articles for Creation no está destinado al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia .
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas allí y quieres recuperarlo, copia este código: {{subst:Refund/G13|Wikipedia talk:Articles for creation/Terry Lewis - OMB Investigator}}, pégalo en el cuadro de edición en este enlace , haz clic en "Guardar página" y, en la mayoría de los casos, un administrador recuperará el envío.
Gracias por enviar tu artículo a Wikipedia. ¡Disfruta de la edición! HasteurBot ( discusión ) 12:02 5 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 00:20 18 jun 2012 (UTC) 
