En realidad, me avergüenzo de mi mal uso de las citas de referencia en este caso. Hay muchos ejemplos mejores de cómo se debería volver a redactar el artículo. Dicho esto, me complace darte una mano y cualquier sugerencia que puedas necesitar. Dan arndt ( discusión ) 05:54 16 nov 2010 (UTC)
Nota: En una de las ediciones de su artículo, cambió {{Reflist|colwidth=25em}} a {{Reflist|2}}. En el resumen de su edición, señaló WP:FN e indicó que "no deberían ser 3 columnas". ¿Significa esto que su monitor/navegador muestra 3 columnas? Mi interpretación de la sección WP:FN es que rara vez debería usar {{Reflist|3}} o más, pero que la cantidad de columnas mostradas depende de la elección del espectador en función de su navegador y del ancho del monitor.
Considere la subsección de WP:FN, sobre Referencias o Reflist . Debería encontrar, "Para evitar problemas de visualización con formatos de múltiples columnas en monitores más pequeños, el parámetro "colwidth" se puede utilizar con {{Reflist}} para especificar un ancho de columna fijo. La cantidad de columnas mostradas se ajustará automáticamente para coincidir con el tamaño de la ventana del navegador del usuario. Por ejemplo, {{Reflist|colwidth=20em}} mostrará tantas columnas con un ancho mínimo de 20 ems como quepan en la ventana del navegador". Generalmente uso 25 ems para reducir aún más la probabilidad del problema de múltiples columnas. Hasta donde sé, esta sutil diferencia no tiene un efecto general en Safari o Internet Explorer, que ambos proporcionan una visualización de una sola columna. Los usuarios con diferentes navegadores (por ejemplo, Firefox) pueden preferir ver 3 o más columnas en sus pantallas anchas, pero con su edición se ven obligados a ver solo dos columnas. Aunque esto no es un problema particular para el artículo de Arte vs. Ciencia en este momento (tiene un número relativamente bajo de referencias, 18), algunos editores consideran que el formato "colwidth" es más amigable con el navegador que Reflist|2. No espero que cambies el artículo de Arte vs. Ciencia, pero pensé que debería avisarte por qué usé ese formato en primer lugar. shaidar cuebiyar ( discusión ) 10:22, 17 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola, gracias por el mensaje, lo que dijiste sobre los enlaces rojos me parece bastante justo, y gracias por agregar la referencia en la página de Crowded House, ¡siempre me molesta cuando la gente no agrega referencias y luego me olvido! Como estoy en el Reino Unido, no he oído hablar de las dos bandas en cuestión, pero espero que alguien abra una página para ellas. Todo lo mejor, Ian. Iangurteen ( discusión ) 08:10 17 noviembre 2010 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:25, 24 de noviembre de 2015 (UTC)