Ahora debería funcionar. No hay nada en tu contra en el registro. Es solo que la IP que usas también fue utilizada por un vándalo. Cuando la IP está bloqueada, automáticamente todas las personas que comparten la IP también quedan bloqueadas para evitar que el vándalo obtenga una cuenta y comience de nuevo; se llama BLOQUEO AUTOMÁTICO. Sin embargo, no se muestra en tu registro personal porque no has hecho nada malo. La próxima vez que esto suceda, usa {{ unblock }} para llamar la atención. Gracias. Blnguyen | ¡¡¡Opina!!! 04:34, 7 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Etiquetado de imagen para Image:Kal-Toh-completed.jpg
Gracias por subir la imagen:Kal-Toh-completed.jpg . Se ha identificado que la imagen no especifica la fuente ni el creador de la imagen, lo cual es requerido por la política de imágenes de Wikipedia. Si no indica la fuente y el creador de la imagen en la página de descripción de la misma, es posible que se elimine en los próximos siete días. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado la información de la fuente de las mismas.
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Anillo de Moebius , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
No se trata de una idea general, sino de un episodio de un programa. La categorización de las películas de Cube como "anillos de Moebius" es puramente una cuestión de "oposición", lo que deja al resto completamente sin importancia. Propongo que se elimine, pero si se cuestiona, eso solo debería hacerse sobre la base de una reescritura exhaustiva que deje en claro que la idea y el nombre son completamente ficticios y provienen de una pequeña y oscura fuente.
Hola. He notado que en ANI no estás de acuerdo y quería sugerirte que busques una referencia que respalde tu postura. Una búsqueda rápida en recursos en línea parece contradecir la postura de que Sublimaze es sufentanilo y parece que simplemente estás equivocado. Si los demás están equivocados, proporcionar una referencia podría ayudar a convencerlos, mientras que afirmar la verdad nunca lo hará. Celestra ( discusión ) 20:39 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Como ya has vuelto a este tema varias veces, incluso denunciando a Devi en WP:AN/I por corregirlo, te pediría que te alejes de estos artículos por un tiempo hasta que se pueda verificar el resto de tus datos. Si lo haces, no tengo por qué bloquearte. -- SarekOfVulcan ( discusión ) 20:43 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Intenté comprobar los demás cambios, pero sin conocimientos médicos, no estoy seguro de haberlos detectado todos. Por favor, tengan cuidado de ahora en adelante; como se señaló en otro lugar, esta confusión ha causado complicaciones graves en el pasado. -- SarekOfVulcan ( discusión ) 21:04 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Fentanilo
Por favor, DEJA de introducir información incorrecta en esta página, de lo contrario serás denunciado. Este ha sido un problema común contigo y ya están en vigor notas de vandalismo en tu contra. Esta es la advertencia 1 de 1. --Mishi4 (discusión) 04:35 19 ago 2009 (UTC) [ responder ]
¿Disculpe? Últimamente tomé precauciones bastante cuidadosas para limitar mis ediciones, las mantuve en un par de líneas y me aseguré de revisar las fuentes más recientes y publicarlas también como referencias. También estoy dejando notas de discusión dentro de la página (y también planeo hacerlo de ahora en adelante, así como con mis notas de edición para el historial) para que las personas apliquen información adicional. Mi última edición fue sobre información relacionada con la potencia del fentanilo en comparación con la morfina prototípica global. Yo mismo (recetado con fines paliativos debido a una afección del sistema nervioso central que, lamentablemente, padezco) tengo parches Janssen Pharmaceutica Duragesic cuyos prospectos incluyen la misma información, aunque busqué con ahínco para encontrar información adicional en la web que pudiera citar directamente y a la que dirigir a los usuarios.
¿Podrías reenviarme a un administrador? Me pondré en contacto con SarekofVulcan, ya que me cae bien y ya he tratado con él antes. Últimamente no hay nada en lo que sea más cuidadoso (y que me apasione más) que asegurarme de que la página sobre fentanilo sea completamente correcta y también esté completamente actualizada. En ese sentido, también me estoy tomando el tiempo de revisar mis notas antes de editar, de limitar las ediciones pertinentes al mínimo y de iniciar debates (y permitir que otras personas editen según crean que cada una de ellas puede ayudar (como con el LD 50 y las líneas de la introducción)).
Incluso he incluido un enlace a una carta escrita por un colega del inventor original del fentanilo , que cita el inicio introspectivo del punto de partida químico del fentanilo y su relación con el artículo.
Yo mismo soy un estudiante universitario, y mis estudios (en camino a mi especialidad) incluyen Química Orgánica y algunos cursos de Neurociencias sobre los cuales he consultado a mis profesores para ver qué ayuda pueden brindarme cuando tengo una pregunta que podría necesitar para actualizar esta página, aunque nada ha surgido de manera inequívoca todavía para revelar esto, supongo, pero es un recurso que también es de gran ayuda.
Los últimos datos de potencia son bastante concretos, y también la conversión equipotente de fentanilo a morfina, ampliamente aceptada. ¿Con qué problema específico tienes con esta cifra? -TAz69x (discusión) 07:08 19 ago 2009 (UTC) [ responder ]
No has proporcionado ninguna fuente para respaldar tus afirmaciones. En cambio, reemplazaste la información con afirmaciones sin respaldo, lo que se llama vandalismo. Sarek es consciente de esto, ya que ya existen problemas con tu reemplazo inapropiado de información en este artículo en el hilo sobre vandalismo. Se te solicitó que no cambiaras más información; sin embargo, no lo has hecho. Se hará otro intento para asegurar que no continúes vandalizando artículos con información falsa que no está respaldada por ninguna fuente impecable. ¡Gracias! --Mishi4 (discusión) 00:46 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Usuario reportado
Una copia del informe:
TAz69x (discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · editar filtro registro · bloquear usuario · bloquear registro) ha estado vandalizando continuamente el artículo sobre fentanilo con información que no está respaldada por referencias. Este usuario ya había recibido una advertencia, pero sigue insistiendo. Por favor, solucionen el problema como corresponde. --Mishi4 (discusión) 01:09 20 ago 2009 (UTC) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/User_talk:TAz69x/Wikipedia:Intervención_del_administrador_contra_el_vandalismo" —Comentario anterior sin firmar añadido por Mishi4 (discusión • contribuciones ) 01:10 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el abuso de referencias
Siguiendo la queja de ANI mencionada anteriormente, soy un administrador no involucrado que revisa la situación.
Estoy sumamente preocupado por sus modificaciones. Parece que está proporcionando cifras (eficacia específica, etc.) con una referencia de apoyo (http://www.medsafe.govt.nz/profs/Datasheet/f/FentanylcitrateinjUSP.htm) que no contiene esas cifras en ninguna parte del texto de la página web. Acabo de leer el artículo y busqué la cifra de 0,83 mg para el fentanilo (no está presente) y la cifra de 75 mg para su equivalente en morfina (no está presente para la morfina, se indica como equivalente de petidina).
O bien estás usando información de referencia de otra fuente y citando incorrectamente su procedencia, o estás inventando información y vandalizando el artículo. En el caso de los artículos sobre temas médicos, este es un problema extremadamente grave.
Proporcione una referencia adecuada para la comparación de 80 veces y 0,83/75.
He protegido completamente el artículo tal como está durante 24 horas, por lo que la guerra de ediciones se detendrá mientras se desarrolla la discusión.
Esa no es la referencia que proporcioné (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19252390 es la referencia). El artículo cita una morfina oral 80:1 y una eficacia terapéutica del fentanilo de 2,5 mg cada TRES días o 0,83 mg por día , ya que la conversión por día es mucho más efectiva. Además, Mishi4 acaba de crear esa cuenta con el único propósito de editar ese artículo, ya que parecen parecerse a las ediciones de usuario de otro vandalista en esa página. Si realmente hay un problema, consulte esta referencia aquí, ya que no solo la cita, sino que las conversiones a petidina actualmente dentro del artículo son inexactas, y mis cifras son de un ensayo clínico oficial. Si es necesario, puede convertir la cifra a 2,5 mg cada tres días o 75 mg de MORFINA ORAL por día; aunque la eficacia de 24 horas es más precisa y se utiliza globalmente. La conversión de petidina tal como está ahora es ambigua, y se ha intentado reinsertarla repetidamente sin explicación. Mis ediciones han sido mínimas últimamente, y he intentado descubrir fuentes concretas para mis ediciones (la referencia). Por lo menos, esta es una edición de buena fe, y LEJOS de ser vandalismo. Si es necesario, recuperaré innumerables referencias, ya que se está volviendo problemático tener que reparar esta página una y otra vez después de estas conversiones de equipotencialidad incorrectas. -TAz69x (discusión) 07:04, 21 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, echad un vistazo a las contribuciones de mishi4, ya que el usuario fue creado únicamente para deshacer mis ediciones, así como para hablar con el ADMINISTRADOR con el que había tratado antes, SarekOfVulcan (un GRAN TIPO, por cierto) en relación con otro usuario que insertó la misma referencia. Una vez más, este usuario sigue deshaciendo ediciones que son correctas y también miente cuando las denuncia como vandalismo, lo que es problemático. -TAz69x (discusión) 07:09, 21 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Asuntos:
1. Esa es la referencia que proporcionó en las comparaciones recientes: [1]. Aportó la referencia de PubMed del NIH antes, el 10 de agosto. También colocó la cita antes de las "80 veces" en lugar de después, donde apoyaría lógicamente la afirmación específica. Parecía totalmente como si estuviera tratando de apoyar los valores de 80 veces y 0,83 mg de la referencia de Nueva Zelanda, que no respalda esos valores en absoluto.
2. La conversión a 0,83 la hiciste tú, no el resumen del artículo que estás citando aquí. Eso es matemática válida y no una violación de WP:SYNTH , pero debes explicar cuando haces referencias específicas que estás haciendo una conversión de unidades y citar el texto subyacente de manera apropiada para que otras personas que lo vean puedan confirmarlo.
Si me has confundido (no he trabajado en este artículo antes, pero estoy al menos vagamente familiarizado con la farmacología y entiendo perfectamente las citas y las revistas médicas), entonces tienes un problema de citas. Cuando citas números muy precisos y específicos, tanto la fuente de referencia como la forma en que la usas deben ser correctas. Cuando haces citas descuidadas y conviertes sin mencionar que lo estás haciendo, parece incorrecto. La gente te lo dirá cuando parezca incorrecto. Pareces el malo de la película, porque una revisión casual muestra problemas con lo que hiciste.
Voy a intentar arreglar las citas y la descripción para una explicación mejor y más clara.
Eso es bueno, ¡gracias por tu ayuda, George! De ahora en adelante, dedicaré al menos la mitad del esfuerzo de recuperar la información a organizarla físicamente de manera adecuada, así como a ordenar las referencias. Probablemente perfeccionaré cualquier información que haya agregado recientemente para que se ajuste adecuadamente a la presentación más lúcida con la información disponible también, particularmente con el conocimiento actual del flujo de artículos. -TAz69x (discusión) 18:29, 22 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Simplemente acepta el hecho de que has vandalizado la página y que ya te han advertido por hacerlo antes, y todo estará bien. Además, tus acusaciones contra mí son demasiado falsas. Por favor, proporciona pruebas de ello. Cualquiera puede editar esa sección del artículo, ¡y todos sabemos que eso no los convierte en vandalistas ni en la misma persona! Sin embargo, tu información sin respaldo sí respalda el vandalismo y te hace aparecer como el mentiroso patológico, no como yo. Miré tus ediciones "Sublimaze es Sufentanil" en la página de Fentanyl, y cómo te esforzaste por asegurarte de que el nombre de marca de Fentanyl fuera incorrecto. ¡Incluso denunciaste al usuario por corregir la información! Eso sí que es ridículo. ¿Estudiante universitario, eh? Con esa edición, pareces muy diferente de esa descripción, de hecho, pareces más un idiota. ¡Mejor suerte la próxima vez! ¡Saludos, querida! --Mishi4 (discusión) 00:49, 25 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Jaja, hay que evitar la intropresión de la autocrítica intelectual. Pero bueno...
Es un programa de varios cursos básicos de licenciatura, una especialización de campo amplio, que implica varios campos de cursos para una especialización, con el costo inherente de dos semestres más de trabajo, mientras que reemplaza voluntariamente la elección delegada de la especialización final sin imponer una progresión de curso insular.
Parte de mis cursos favoritos involucran estudios farmacodinámicos; particularmente aquellos que involucran los ejes del núcleo accumbens, el VTA y la sustancia negra, y las reacciones mediadas, obviamente en este caso que involucrarían la unión del ligando y el potencial de acción generado. Obviamente, esto también requiere cursos prerrequisitos de Química Orgánica, de los cuales la química de los opioides, tanto endógenos como exógenos, me resulta ridículamente fascinante y un gran foco de mis estudios. Sin embargo, esto no otorga inherentemente un conocimiento implícito de las marcas, ya que no es un factor determinante en ninguna faceta del curso y se investiga extracurricularmente. Además, el hecho de que me hayan recetado Duragesic, impuesto por una dolorosa afección del sistema nervioso central que padezco, ayudó a que el fentanilo se convirtiera en un foco obvio para mis estudios pertinentes.
Parece que olvidas que la gente comete errores. En el momento en que fui a la biblioteca del campus para investigar sobre Sublimaze, pude corroborar todas las opiniones aplicables al respecto, e incluso descubrí que el error tampoco es tan aislado, incluso dentro de la comunidad clínica. Así que corregí el error y ahora investigo fuentes concretas para obtener información adicional antes de agregar más revisiones. Esta última adición fue un simple desliz de los estándares de estilo de WP y el orden de referencias; por lo que he revisado esos artículos varias veces y ahora estoy completamente ensayado en el orden de referencias y el estilo de los artículos para futuras ediciones, que se completarán con citas adecuadas, comentarios para cualquier conversión (si es que se necesitan de alguna manera) y el orden de los artículos correctamente.
Mi edición original se realizó el 10 de agosto ; poco después, se creó Mishi4 (http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TAz69x/Special:ListUsers?username=Mishi4&limit=1&group=), e inmediatamente después, se pasó a la página del fentanilo y se impuso esa edición específica también. Todas las contribuciones también apuntan a esto.
De todas formas, menos mal que no me importa.
Sin embargo, todas las adiciones deben ser verificadas y, obviamente, los últimos ensayos clínicos implicarán una gran calidad agregada al conjunto del artículo. Obviamente, una revisión en sí misma tampoco es vandalismo propiamente dicho, ya que se citaría más de cerca como un error de buena fe o una cita incorrecta. Como mínimo, la petidina no se usa ampliamente como analgésico y ha caído en desgracia con respecto a su subconjunto único de efectos secundarios en comparación con los semisintéticos más utilizados, e incluso con alcaloides simples como la morfina, que imparten mayores perfiles terapéuticos; incluso las morfinonas y las sales polares de otros compuestos opioides simples brindan mejores alternativas a la meperidina, lo que hace que la cita y la conversión en este artículo sean muy extrañas. En todo caso, una simple conversión de oxicodona HCl tendría una presencia aplicable superior en el artículo; incluso dentro de su pertinencia para la comunidad médica como opioide introductorio de segunda línea y elemento básico de conversión equipotente. De todos modos, hablamos más tarde, hombre de paz.-TAz69x (discusión) 02:46 25 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Consejo de edición útil
Por más divertidos que puedan parecer algunos de sus resúmenes de edición (como en su más reciente "comprar por comprar y por no comprar" para simplemente corregir el error tipográfico "por por" en el artículo de la Boda Real , y un anterior "Agrega inteligente: - ¿desde cuándo cambiamos "Publicidad" a Trastorno por Déficit de Atención?" del artículo de Gizmondo ), también tienden a mostrar una cierta actitud que en el segundo ejemplo provocó que usted hiciera ediciones mal fundamentadas (y sin referencias) que desde entonces han sido corregidas.
Es cierto que el uso de "adds" en minúsculas para anuncios (Reino Unido) o anuncios (Estados Unidos) en el texto era desagradable a la vista, pero el encabezado de la sección y otros usos en conjunción con "Smart" formaban parte del nombre comercial "Smart Adds" (d/b/a "Smart ADDS mobile UK"). Cualquier vistazo a las referencias existentes citadas (o una búsqueda rápida en Google) lo habría llevado a este detalle.
Sarek y otros han intentado advertirle que edite con más cuidado y utilice mejor las referencias. No se lance a editar a medias, como en Gizmondo, sin antes comprobar los datos.
Como dijo una vez Sarek: "Ten cuidado de ahora en adelante...". Saludos cordiales, — DennisDallas ( discusión ) 11:22 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Re:"Gracias hombre"
Hola, TAz69x. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de DennisDallas . Mensaje añadido a las 06:20, 24 may 2011 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
