Para iniciar una nueva discusión puedes utilizar este enlace: Nueva discusión
¡Bienvenidos a Wikipedia , la enciclopedia libre! Aquí encontrarán algunos consejos y sugerencias:
Me alegra que estés expresando opiniones útiles sobre la página Introducción a la mecánica cuántica. Parece que de vez en cuando alguien debe iniciar una bifurcación o insistir en que el artículo se reduzca a algún tipo de contenido simplista y sorprendente. Espero que podamos mantenerlo en un nivel que sea útil para más personas que el curioso ocasional. Gracias por tu ayuda. P0M ( discusión ) 06:06 28 mar 2014 (UTC)
Nota : Si cambias tu nombre de usuario después de comenzar a usar STiki, se restablecerá tu conteo de clasificación. Infórmanos sobre dichos cambios en la página de discusión para evitar confusiones al otorgar premios por hitos. También puedes solicitar que tus contribuciones anteriores a STiki se reasignen a tu nuevo nombre de cuenta.
Hola Steve Quinn. Tu cuenta ha sido agregada al New page reviewersgrupo de usuarios " ", lo que te permite revisar nuevas páginas y marcarlas como vigiladas, etiquetarlas para problemas de mantenimiento o, en algunos casos, etiquetarlas para su eliminación. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en el Feed de páginas nuevas . La revisión de páginas nuevas es una función vital para controlar la calidad de la enciclopedia. Si aún no lo has hecho, debes leer el nuevo tutorial en Revisión de páginas nuevas , las guías y ensayos vinculados y comprender completamente los diversos criterios de eliminación . Si necesitas más ayuda o deseas discutir el proceso, únete o inicia un hilo en page reviewer talk .
El derecho de revisor no cambia tu estado ni la forma en que puedes editar artículos. Si ya no deseas este derecho de usuario, puedes pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. En caso de abuso o inexactitud persistente en la revisión, un administrador puede revocar el derecho en cualquier momento. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 11:06, 10 de julio de 2017 (UTC)
Terminé siendo bastante duro con la AfD por JG Whitfield, y no había ninguna razón para eso. Disculpas. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 02:57, 21 de abril de 2020 (UTC)
Leí tu mensaje. Quería que supieras que no estaba intentando delatar al editor, sino que él mismo se delató durante el curso del caso de arbitraje solicitado. La información que me proporcionaron solo decía que habían sido empleados por empresas de vehículos de motor: Land Rover en el pasado y Ford en la actualidad (si no recuerdo mal). Simplemente tomé estas observaciones y las publicaciones más recientes y conjeturé algunas cosas. En cuanto al comentario sobre el pez en la línea, eso proviene de la República de Platón (en cierto modo), en la que Sócrates opina que la justicia, en cierto nivel, es "... ocuparse de los propios asuntos". En este sentido, entonces, he tomado una acción injusta al presentar una solicitud de arbitraje, y creo que en un intento de refutar ese punto, entre otras dos o tres publicaciones en ANI y COIN, nuestro editor hizo algunos comentarios de que tal vez no pensaron en todo el proceso y, como consecuencia de ello, se vieron arrastrados a acciones en el tablón de anuncios, creo que pueden haberse desesperado, como lo hace un pez fuera del agua, por volver al agua y regresar a su escuela . Para ser justos, no puedo culpar a nadie por eso, recientemente fui víctima de una acción bastante atroz por parte de un equipo aquí y yo mismo todavía estoy amargado por ello, así que ciertamente entiendo que la publicación pueda parecer dura.
En cuanto al comentario sobre las pastillas de uranio, he estado siguiendo una cuenta de LTA que no aparece en el radar y cuyas publicaciones fuera de línea a veces dificultan la comprobación de conexiones. En el caso del editor de LTA, tengo las pastillas, el material de moderación y el sentido de cuándo hay travesuras dentro de ese pozo negro radiactivo. En el caso de carmaker1, tengo su prueba de empleo que sugeriría que está aquí para impulsar una agenda (hemos tenido casos como este antes, como cuando The North Face intentó impulsar la colocación de su producto usando Wikipedia ), pero a diferencia del caso LTA en curso, no veo ninguna intención maliciosa aparente de editar, solo una ausencia general de civilidad en la edición que se hace eco de un caso anterior que presenté por motivos similares para Joefromrandb.
Pero lo más importante es esto: no tienes nada de qué disculparte. Puede que sea un administrador, pero los administradores están para los colaboradores, lo que significa que, en última instancia, mi objetivo es ayudarte a ti y a los tuyos a editar en paz. El inconveniente de ser un administrador es que eres parte de la fuerza de vanguardia , y cuando pasas todos los días en la punta de la lanza, olvidas que la lanza en sí tiene otros usos además de simplemente ser clavada en alguien o dentro de él. Recordar eso nos hace bien a todos, ya que demuestra que te preocupaste lo suficiente como para preguntar y que necesito hacer un mejor trabajo de asumir buena fe. Por eso te agradezco.
Si desea más detalles sobre cualquier cosa publicada anteriormente, o si algo que dije y/o hice todavía no le parece correcto, hágamelo saber y estaré encantado de intentar explicarlo o trabajar con usted para resolver el problema.
Atentamente, TomStar81 ( Discusión ) 13:44 27 abr 2020 (UTC)
Ya ha recibido 3 advertencias en la guerra de ediciones, incluido un bloqueo anterior, pero sigue insistiendo en hacerlo a su manera. A mí y a los demás nos resulta extremadamente difícil comunicarnos con él. Básicamente, no responde hasta que cambias su edición. ¿Cómo se supone que debemos afrontar su comportamiento?
Hunan201p sabe muy bien que siempre puede comentar en la página de discusión de Genghis Khan conmigo y con el editor 3family6 , pero no lo hace. Las disputas (entre Hunan201p, 3family6 y yo) ya se habían resuelto hace tiempo. No está confirmado que Genghis Khan tenga el pelo rojo. Hunan201p claramente ya no discute este hecho consensuado en la página de discusión, pero parece que no le importa nada y sigue con su camino de una forma u otra. Sabiendo que no podía hacer una edición parcial sobre el pelo rojo en el artículo de Genghis Khan debido a tus advertencias, insiste en seguir haciendo lo mismo en otras páginas de Wikipedia, sin que nadie se entere. En este punto, no le importan los hechos, solo quiere que la gente se confunda intencionalmente y lea la información que quiere que la gente vea. Insiste en incluir que Genghis Khan y sus hijos tienen el pelo rojo. Se lo conté, pero todo lo que hace es lo mismo.
Hunan201p evitó mi respuesta en la página de discusión de Blonde desde el 4 de mayo. Eliminó mi edición, se negó a responderme en la página de discusión de Blonde, haciendo afirmaciones falsas en el resumen de la edición. Me resulta muy difícil hacerlo así. Hubo un acuerdo de consenso de 5 o 6 editores para eliminar a Huangdi de la página de Blonde en la página de discusión de Blonde y en Fringe Theory, pero no responde a ninguna de las preguntas correctamente y solo selecciona sus respuestas.
El administrador Evergreen eliminó a Hunan201p de la cuenta The Mongolian warlord, Bodonchar Munkhag, que tiene cabello rubio y acusa a Tobb72 de ser maliciosa a las 17:32, 13 de abril de 2020 , pero Hunan201p la cambió de nuevo a las 02:42, 14 de abril de 2020. Shinoshijak le preguntó en la página de discusión, pero evitó responder, simplemente eligió no responder y me hizo lo mismo a mí. Queenplz ( discusión ) 01:18, 16 de mayo de 2020 (UTC)
Vi tu informe y te sugeriría que revises sus ediciones en los otros artículos, por ejemplo, los pueblos turcos . Parece que algunas de las fuentes confiables se eliminaron o se tergiversaron debido a WP:OWN y WP:JUSTDONTLIKEIT . Algunas cosas fueron agregadas por calcetines de este usuario de sockmaster:WorldCreaterFighter . Pero si son contenido confiable, es posible que desees restaurarlos. -- Wario-Man ( discusión ) 11:36, 16 de mayo de 2020 (UTC)
Steve, ¿puedo restaurar tu comentario en mi página de discusión? He preparado una respuesta muy completa y espero que muy cuidadosa que quiero usar, que expresa lo que siento actualmente sobre toda la justificación de WP. Sé que podría restaurarla sin tu aprobación, pero no me siento cómodo haciéndolo. No creo que lo que dijiste fuera irrazonable o irrazonablemente fuerte, aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas; soy más inclusivo que tú. (Y si no, tengo una técnica para responder preguntas que por una razón u otra han sido eliminadas). DGG ( discusión ) 04:53, 27 de agosto de 2021 (UTC)
Veo que eliminaste la pregunta sobre la que me informaste. Probablemente hayas notado que 2 eran del fundador. Todas las organizaciones viven de las relaciones públicas, incluso las de alta calidad e importancia. Sin embargo, curiosamente, WP vive de las relaciones públicas generadas de forma autónoma por sus usuarios; el departamento de "comunicaciones" de WMF tiene muy poco que ver con eso. DGG ( discusión ) 04:38, 1 de septiembre de 2021 (UTC)
Recién había comenzado a escribir el artículo sobre Jimmy Allen (pastor) , pero surgieron otros problemas que no me permitieron terminar. Lo haré cuando las cosas se calmen por aquí. Quidam65 ( discusión ) 13:49 15 jun 2022 (UTC)
¿Por qué revirtió mis modificaciones a la autoridad competente y las calificó de "engaño"? Estaba intentando empezar un artículo; ¿no era ese el procedimiento correcto? 99.197.202.188 ( discusión ) 04:29 30 jun 2022 (UTC)
¡Hola! En cuanto a la AfD Internacional Butler , te recomiendo que accedas a la Biblioteca Wikipedia , que es indispensable para investigar si no tienes acceso a muchas fuentes. Deberías reunir los requisitos fácilmente y, si quieres en particular a periódicos.com, puedes presentar una solicitud, como hice yo recientemente (bueno, una solicitud de renovación). ¡Saludos! Ovinus ( discusión ) 23:55 11 ago 2022 (UTC)
Gracias por tu mensaje en mi página de discusión. Estoy de acuerdo en que el comentario fue un ataque personal y fuera de tema. También fue incorrecto. Intento ignorar los ataques personales en mi contra porque dar oxígeno a esos comentarios parece contraproducente. Gracias de nuevo. Feliz edición. JoJo Anthrax ( discusión ) 14:28 24 ago 2022 (UTC)
Esta edición[4] de la fusión incluye un artículo de un estudiante[5] que obviamente no es un RS. No estoy seguro de cómo solucionarlo. ¿Alguna idea? Doug Weller talk 08:04, 18 de agosto de 2023 (UTC)
Hola,
Te envié un correo electrónico, espero que puedas revisarlo y dejarme saber lo que piensas.
Saludos. LothofOrkney ( discusión ) 22:12 19 nov 2023 (UTC)
Veo que has estado escribiendo mucho sobre temas relacionados con la justicia penal últimamente. Tengo curiosidad, ¿has encontrado algún material que trate el tema del motivo ? La razón por la que pregunto es porque en los EE. UU. existe una extraña obsesión con la noción de motivo en los medios, como si tuviera alguna relación con la utilidad y la eficacia de la ley, hasta el punto en que las fuerzas del orden y las agencias de noticias (al menos en los EE. UU.) discuten y se centran en el motivo mientras ignoran el 90% de los temas más importantes relacionados con el crimen. Entonces, tengo curiosidad por saber si has encontrado algún material que explique este comportamiento inusual o si lo has notado tú mismo. Viriditas ( discusión ) 04:30, 16 de marzo de 2024 (UTC)
...hasta el punto de que las fuerzas del orden y las agencias de noticias (al menos en los EE. UU.) discuten y se centran en el motivo mientras ignoran el 90% de los temas más importantes relacionados con el crimen.¿A qué otro 90% se refiere?
Hiciste un comentario poco amable hacia mí en Talk:Consciousness of blame (legal) . Aunque me alegra que luego lo hayas pensado mejor y te hayas retractado de lo que dijiste, lo hiciste violando WP:REFACTOR . Si no puedes controlar tus comentarios, deberías eliminarlos y dejar claro en el resumen de la edición lo que estás haciendo. Muchos en Wikipedia saben que tengo una larga reputación de ser brusco, duro y abrasivo, así que no estoy tirando piedras. En una discusión sobre la conciencia de culpa, admitir la culpa por los malos actos es lo mínimo que podemos hacer. Chris Troutman ( discusión ) 14:16 3 abr 2024 (UTC)
Solo quiero dejar una nota para que lo comprueben. Colaboración de Doug Weller en WP:FTN [8]. Aquí está la página web y el título del libro:
--- Steve Quinn (discusión) 15:11 4 abr 2024 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios sobre un posible incidente de conflicto de intereses en el que usted puede estar involucrado. El hilo está en Borrador:Shruti Reddy . Gracias.
Te lo comunico como parte interesada, no como sospechoso.— rsjaffe 🗣️ 20:06, 16 de abril de 2024 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
- Saqib ( charla y contribuciones ) 12:58, 23 de mayo de 2024 (UTC)Hola @ Steve Quinn , como fuiste tú quien fusionó la primera etapa, ¿por qué no fusionaste la segunda? Aquí está la discusión . 98𝚃𝙸𝙶𝙴𝚁𝙸𝚄𝚂 • [𝚃𝙰𝙻𝙺] 12:31, 17 de agosto de 2024 (UTC)