Hola, Shenqijing, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Lamentablemente, una o más de tus ediciones recientes a la página Brumby no se ajustaban a la política de verificabilidad de Wikipedia y es posible que se hayan eliminado. Los artículos de Wikipedia deben hacer referencia únicamente a hechos e interpretaciones verificados en fuentes impresas o en línea confiables y de buena reputación, o en otros medios confiables. Siempre proporciona una fuente confiable para las citas y para cualquier material que pueda ser cuestionado, o puede ser eliminado. Wikipedia también tiene una política relacionada con la inclusión de investigaciones originales en los artículos.
Si no sabe qué hacer y busca ayuda, consulte la guía para citar fuentes o visite la página de ayuda para nuevos colaboradores , donde los wikipedistas con experiencia pueden responder a cualquier pregunta que tenga. A continuación, se incluyen otros enlaces útiles para los principiantes:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , visita la Casa de Té , pregúntame en mi página de discusión o . De nuevo, bienvenido. Justlettersandnumbers ( discusión ) 20:25 1 jun 2020 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has hecho en Brumby ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición.
~ Hidronio ~ Hidróxido ~ (Discusión) ~ 00:34 6 jun 2020 (UTC)
Esto no es una guerra, ha habido muchas inserciones adicionales en esta página, la discrepancia es sobre el uso de feral y nada más, así que incluso si mis ediciones de feral a caballo salvaje de monte no son aplicables, lo cual estoy cuestionando, volver deliberadamente a un ejemplo de sesgo anterior es un exceso de celo y lo veo como vandalismo. Acabo de vincular la página a otra wiki que enumera al Brumby como un pan y no como feral. El Brumy australiano es un pan. Shenqijing (discusión) 03:26 6 jun 2020 (UTC)
El Brumby australiano es una raza de Australia, como se describe en la lista de razas de caballos de la página de Wikipedia. El término Brumby debería usarse para describir al caballo salvaje de Australia, ya que el término Brumby se legisló a favor del caballo salvaje de Australia para ejemplificar el caballo nativo de la gestión de animales de feria como el jabalí, etc. Shenqijing (discusión) 03:06 6 jun 2020 (UTC)
La próxima vez que alteres Wikipedia, como hiciste en Brumby , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Isaidnoway (discusión) 07:19 7 jun 2020 (UTC)
Lo he llevado a hablar, sobre feral, tienes que dejar de insultar a la gente y empezar a ser constructivo. La página es tendenciosa. He aportado pruebas de ello con el nombre feral, debería cambiarse a Brumby, es una página de Brumby, no, no debes revertir la página y repetir vandetlisum a los eddits y si esto persiste, te podrían bloquear. Shenqijing (discusión) 07:54 7 jun 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Isaidnoway (discusión) 09:25 7 jun 2020 (UTC)
La discusión se puede encontrar aquí . Isaidnoway (discusión) 09:28 7 jun 2020 (UTC)
Así que he intentado hablar, me han insultado y se han burlado de mí, la explicación de la disputa también es parcial. Estás más preocupado por tus ediciones o por cómo se editó que por hacer lo correcto y no ponerle un nombre despectivo a este Brumby. El uso de feral debe cambiar. No espero que sepas cómo se aplica la medicina china al medio ambiente, ya que no deberías esperar que tú mismo lo sepas, ya que no es tu especialidad y no tengo tiempo para iluminarte desde tu oscuridad. El tema una vez más es sobre el nombre ferial, nada más y nada menos, Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 11:04 7 jun 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Somos una comunidad sustentable, ofrecemos clases gratuitas a la comunidad, compartimos wifi y dispositivos y transporte en automóvil. Debido a la vida intencional, aquí no hay marionetas de calcetines. También has bloqueado una cuenta que no sabemos quién es.
Somos una gran comunidad que no está de acuerdo con sus tácticas de intimidación. Como podemos ver, nadie usa su nombre real en Wikipedia. La razón por la que nos encuentra difícil es que estamos en total desacuerdo y desaprobamos el proceso y el resultado. Hemos proporcionado evidencia para respaldar y fundamentar nuestras ediciones. Tenemos la intención de apelar esta decisión. Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 09:13 9 jun 2020 (UTC)
Todos tenemos el poder con nuestras palabras, esta es una plataforma objetiva, no subjetiva. El artículo en la decisión si fuera unicornios rosados y esponjosos, y todos arcoíris, yo también tendría un problema con esto, ya que no sería crítico, la página La medicina tradicional china necesita trabajo, ya que está desequilibrada hasta el punto de ser casi intencional, el uso de la pseudociencia cinco o seis veces es una exageración, no tener un vínculo con la terapia alimentaria cuando el mundo se está moviendo hacia la salud basada en plantas, ¿de qué se trata?, el tema del artículo de la revista Nature es sobre la medicina tradicional china que se agregó al Compendio de diagnóstico global ICD por la OMS. Entonces, se menciona el resultado o la reacción, no la causa. Cuando finalmente obtuve la cita correcta y recibí ayuda con la redacción de un administrador en la página. Se revierte y me bloquean. Debe dejar de enviarme mensajes sobre conducir ebrio y hablar de subjetividad sobre mis credenciales, virtud como persona y que estoy involucrado financieramente con esto, ya que no necesito dinero. @ Guy Macon : Shenqijing (discusión) 08:36 26 sep 2020 (UTC)
Que encuentres paz y claridad en tu vida, buena compra. @ Guy Macon : Shenqijing (discusión) 08:38 26 septiembre 2020 (UTC)
Por favor, detén tu edición disruptiva .
Si continúas alterando Wikipedia, como hiciste en Brumby , es posible que se te bloquee la edición . ¿Entiendes lo que significa WP:CONSENSUS ? Por favor, responde la pregunta. Isaidnoway (discusión) 09:54 24 jun 2020 (UTC)
Lo siento, no lo hago. Por alguna razón no recibo notificaciones de estas publicaciones. Estoy usando un teléfono. ¿Esto hace alguna diferencia a la hora de recibir mensajes? @ Isaidnoway : Shenqijing (discusión) 09:09, 25 de septiembre de 2020 (UTC)
Tu historial de edición en Brumby ha sido lo suficientemente perturbador como para que lamento que haya sido necesario advertirte formalmente que si persiste, serás bloqueado nuevamente y probablemente de manera indefinida. No habrá más advertencias sobre este tema. - Ad Orientem ( discusión ) 16:57 26 jun 2020 (UTC)
Así que me he detenido por ahora, pero aún estoy bloqueado. Esto es un reenfoque. Gran debate 👌 Shenqijing (discusión) 18:41 26 jun 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Hola, soy Doanri. Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Wuxing (filosofía china) , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo al tutorial sobre cómo citar fuentes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Doanri ( discusión ) 12:56, 15 de julio de 2020 (UTC)
No agregue ni cambie contenido sin citar una fuente confiable . Revise las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aproveche esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Giraffer ( quedarse en casa ) 08:52, 16 de julio de 2020 (UTC)
Hay una referencia en Google, no hay una referencia oficial real para las artes ya que tienen mucho neputisum e interferencia filial. La medicina tradicional china es mi especialidad. Estoy feliz de hablar con cualquiera sobre las artes Autenticidad. Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 09:14 16 jul 2020 (UTC)
Aquí hay una fuente en Google. m.facebook.com/fiveelementmeditation/ Shenqijing (discusión) 09:19 16 jul 2020 (UTC)
Hola Doanri, estoy navegando por Wiki Learning. Soy nuevo en Internet y estoy aprendiendo rápido. ¿Puedes ayudarme a ver si podemos hacer que esto funcione? Estoy emocionado de poder trabajar en esta página y en otras páginas de medicina china. Shenqijing (discusión) 11:02 16 jul 2020 (UTC)
Hola de nuevo, Doanri. Al principio no pude encontrar tus ediciones, por eso pensé que no eras un verdadero editor. Shenqijing (discusión) 11:06 16 jul 2020 (UTC)
¿Alguien podría explicar por qué tenemos la virtud samurái aquí? Creo que bastaría con tener el zen y el sintoísmo como vínculos. Como taoístas, la filosofía chan y confuciana sustenta las artes chinas. Necesitamos mantener esta página actualizada. Shenqijing (discusión) 00:34 18 ago 2020 (UTC)
¿Por qué esta página es tan despectiva y tendenciosa? ¿Algún editor podría explicarlo? Gracias. Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 12:08 20 ago 2020 (UTC)
Como sugiere el experimento de Milgram, no te exime de las implicaciones de la narrativa que estás siguiendo. Al fin y al cabo, se trata de una herencia cultural y, en primer lugar, debes honrarla y, después, la medicina. Tienes que pensar profundamente en las implicaciones para la salud de lo que dices y haces. Creo que no hay razón para no ser respetuoso. Tú, yo y todos los editores de la wiki nos avergonzamos de lo que ha decidido la OMS, aunque no entendamos por qué. Shenqijing (discusión) 02:22 21 ago 2020 (UTC)
En mi página de discusión, dijiste: ¿por qué la página de medicina china es tan parcial? Creo que su inclusión por parte de la Organización Mundial de la Salud se ha convertido en un problema para muchos. ¿Podrías explicarme esto, ya que soy un profesional de la salud registrado?
Como sugiere el experimento de Milgram, no te exime de las implicaciones de la narrativa que estás siguiendo. Al fin y al cabo, se trata de una herencia cultural y, en primer lugar, debes honrarla y, después, la medicina. Tienes que pensar profundamente en las implicaciones para la salud de lo que dices y haces. Creo que no hay razón para no ser respetuoso. Tú, yo y todos los editores de wikis nos avergonzamos de lo que ha decidido la OMS, aunque no entendamos por qué. Shenqijing (discusión) 02:14 21 ago 2020 (UTC)
Hola, gracias por tu aporte, creo que deberíamos ser más responsables de lo que decimos. Si no te gusta lo que dices, no lo digas. Estoy aprendiendo a editar wiki, como muchos cuando comienzan una nueva tarea es probable que surjan algunos problemas. Creo que eres un poco autocrático en tu enfoque. Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 02:16 22 ago 2020 (UTC)
Gracias por tus comentarios, creo que solo estás reflejando lo que yo te dije a través de correspondencias pasadas que eliminaste. Eso también es agresión pasiva hacia tu lista. Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 04:16 22 ago 2020 (UTC)
Hola Shenqijing,
Tengo la sensación de que no estás leyendo (¿quizás no te das cuenta?) mis respuestas a tus ediciones en mis resúmenes de ediciones, y en Talk:Morality , y en mi propia página de discusión en respuesta a tus comentarios, así que te escribo un mensaje aquí también.
No tengo objeciones a que añadas material con el peso adecuado sobre las escuelas éticas asiáticas al artículo Moralidad , pero no entiendes la razón por la que se menciona el latín en la primera oración del artículo. Ese no es el lugar para poner todas las traducciones de la palabra "moralidad". La única razón por la que se menciona el latín es que esa es la etimología del título del artículo. Hay formas distintas de etiquetar enlaces a traducciones del artículo en otros idiomas, y podría haber lugares para mencionar otros términos en el cuerpo (moví tus añadidos hacia abajo en el cuerpo junto a algunas de tus otras ediciones), pero la primera oración no es el lugar apropiado para eso.
Además, tu edición viola los procesos de Wikipedia, específicamente los de poner en negrita, revertir y eliminar . (Lee ese enlace, por favor). Tú hiciste un añadido en negrita al artículo, yo lo revertí (y luego lo revisé), y ahora el paso apropiado es discutirlo en la página de discusión. Que me amenaces por "vandalizar" tus ediciones no es el proceso apropiado; si tu edición se revierte, necesitas obtener un consenso en la página de discusión antes de restaurarla, no al revés.
Supongo que eres bastante nuevo aquí, así que estoy tratando de ser amigable, pero por favor lee y responde las cosas, no sigas restaurando tus ediciones tendenciosamente. -- Pfhorrest ( discusión ) 06:30, 25 de agosto de 2020 (UTC)
Gracias por tu respuesta, creo que quizás después del latín, la etimología sea lo mejor. Para no perderse en el cuerpo del texto. Gracias por tu aporte Shenqijing (discusión) 08:52 25 ago 2020 (UTC)
Hola,
No agregue contenido sin fuentes a Wikipedia y siga el manual de estilo ( WP:MOS ). Puede leer qué constituye una fuente confiable que se puede usar para el contenido de Wikipedia en WP:RS . El conocimiento personal de una definición no es una fuente confiable o verificable, que es lo que requiere Wikipedia. Wikiman5676 ( discusión ) 04:07 26 ago 2020 (UTC)
Abstenerse de añadir, eliminar o cambiar géneros , como hizo con Medicina tradicional china , sin proporcionar primero una fuente o establecer un consenso en la página de discusión del artículo. Los cambios de género para adaptarse a su propio punto de vista se consideran disruptivos . No cambie el contenido principal sin el consenso de la discusión de la página de discusión; se necesita WP:CON . Zefr ( discusión ) 15:02, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Medicina tradicional china muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Zefr ( discusión ) 15:05, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
Hola, hay información duplicada en esta página. La misma y más explicada se encuentra en una sección llamada Crítica. Si deseas difamar a la medicina tradicional china, hazlo allí por todos los medios. Este artículo tenía tres enlaces idénticos que conducían a la misma fuente. También necesitamos mover la sección Crítica al final para que esté en línea con otras páginas de Wikimedia. Gracias. Shenqijing (discusión) 15:08 22 sep 2020 (UTC)
Sí, lo sé, no he eliminado estos elementos, creo que tú eliminaste Quakery. Como lo demuestra el historial. Shenqijing (discusión) 11:50 24 sep 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en Medicina complementaria y alternativa . Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Girth Summit (palabrería) 15:06 22 septiembre 2020 (UTC)
Voy a llevar esto más lejos, ya que esta página no está equilibrada y no has abordado mis inquietudes. La información que se extrajo de su fuente era muy parcial y no lo suficientemente inclusiva y, como he señalado, esta narrativa en la página se llevó a cabo con otros dos, tres en total, enlaces a la pseudociencia. Luego, asumiendo que soy chino, procedes a degradarme por mis inclusiones, cuando fue mucho mejor que la debacle de una página que está allí. Shenqijing (discusión) 17:45 22 septiembre 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en la pseudociencia y la ciencia marginal . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Girth Summit (palabrería) 15:06 22 septiembre 2020 (UTC)
Esta sección debe eliminarse porque es información repetida de la sección de Crítica, incluidos enlaces a pseudociencias, que se lee como sigue: "Se ha descrito como "plagada de pseudociencia", y la mayoría de sus tratamientos como si no tuvieran un mecanismo de acción lógico.[2]" También debemos incluir del mismo artículo que la OMS ha agregado la medicina tradicional china al compendio de diagnóstico global y lo que eso significa para la medicina tradicional china. También mueva la sección de Crítica al final de la página, tal vez justo debajo de las notas, ya que dije que está en línea con el diseño de otros artículos de Wikipedia. Gracias. Shenqijing (discusión) 15:23, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
Esto se acabó. He hecho caso omiso a la advertencia y he dejado de editar sin consultar la página de discusión. Gracias, Amituofo 🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 06:34 23 sep 2020 (UTC)
Hola. Me preocupa mucho tu afirmación de que estás intentando que otros editores visiten la página de TCM, lo que parece ser una admisión de que se está utilizando WP:CANVASSing fuera de la wiki . Voy a solicitar que se tomen medidas para detener tu interrupción en Arbitration Enforcement (consulta WP:AE) . Best Girth Summit (blather) 05:32, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
Hola, estoy tratando de obtener una opinión imparcial y ver cómo conseguir que alguien con experiencia venga y medie en esta página. Antes de hacerlo, estoy mirando el proceso de Wikipedia para asegurarme de que se ajuste a las pautas. Siento que hay una narrativa en esta página que necesita ser equilibrada, eso es todo. En ningún momento he eliminado la inclusión de la declaración de la revista Nature, solo incluí su tema y por qué se agregó al Compendio de diagnóstico global (CIE) de la Organización Mundial de la Salud; consulte esta referencia, https://www.nature.com/articles/d41586-018-06782-7 Aquí está la cita del documento: "La OMS ha apoyado ávidamente las medicinas tradicionales, sobre todo la MTC, como un paso hacia su objetivo a largo plazo de atención médica universal. Según la agencia, los tratamientos tradicionales son menos costosos y más accesibles que la medicina occidental en algunos países" y aquí están mis ediciones, incluido el texto del artículo original de Wikipedia: "La MTC recientemente ha sido agregada por la Organización Mundial de la Salud al compendio de diagnóstico global, lo que hace que esta medicina sea más accesible y asequible para muchas personas que necesitan atención médica alternativa en todo el mundo. Del mismo modo, muchos médicos y partidarios de pensamiento eurocéntrico occidental la han descrito como "plagada de pseudociencia" y la mayoría de sus tratamientos como sin un mecanismo de acción lógico. [2] ". Como puedes ver, de lo único que soy culpable es de señalar cómo el artículo tenía tres enlaces a Pseudociencia que reforzaban una narrativa desequilibrada 2. solicitar que la sección de Crítica se moviera a una posición más apropiada en lugar de estar en la primera posición en la referencia. 3, también agregar un enlace para la terapia alimentaria china que se contabilizó como una reversión, 4 registrar una edición importante en la página de discusión, resumiendo el artículo al que he proporcionado un enlace, 4, decir la verdad y que me digan que tengo una visión extrema y que lo que tenía que decir no estaba bien escrito. Si miras el historial de la página, una reversión es en realidad la adición del enlace a la página wiki de la terapia alimentaria china. También había otro editor que entraba en la página y la revirtió sin hablar en la página. Echa un vistazo a la Discusión en la página. . Me gustaría decir que no es difícil en este caso parecer parcial y que no lo soy, ya que para que Ballance vuelva a este artículo necesito inclinarme fuertemente hacia el lado opuesto para enderezarlo y hacerlo Verdadero. Amituofo🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Shenqijing (discusión) 11:03 23 sep 2020 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Medicina tradicional china muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Roxy, el perro incomible . wooF 11:46, 24 de septiembre de 2020 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Shenqijing reportado por Usuario:Zefr (Resultado: ) . Gracias. Zefr ( discusión ) 14:10 24 sep 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} 
Shenqijing (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Pensé que había respondido las preguntas a otros editores pero obviamente las había enviado a otro lugar, soy nuevo en Wikipedia y la tecnología, pensé que cuando las personas no decían nada o no contribuían a la página estaban enviando spam o eran destructivas, no era mi intención ser dañino o destructivo, estoy aprendiendo a editar en la página, como podrás ver, recientemente aprendí a agregar citas al último intento de edición, la vista fue completamente del artículo fuente que proporcioné y una edición sugerida por otro editor que estaba mediando, esta sugerencia del otro editor está en la página de discusión de GirthSummit, la eliminación de quakery del encabezado no la hice yo mismo si miras en el historial de edición eso será claro, el títere en la página de brumby no tenía nada que ver con mi cuenta y el bloqueo fue porque una vez más era nuevo en el proceso de edición de grandes ediciones y no podía citar mis fuentes, no porque el contenido fuera destructivo si miras la IP esto será obvio. Además, cuando se trata de ataques personales, vamos a por favor no vayas ahí ya que esto debe ser objetivo y no subjetivo y la especulación sobre mis calificaciones o si estoy involucrado financieramente en esto no es relevante ni útil para esta mediación en absoluto, la edición final fue una colaboración y no la edición que se propone que sea mi entrada final, el mensaje en la página que dejé en la página de discusión de Alexbrn pedía una aclaración sobre por qué había revertido la edición ya que su razón en la página en cuestión y en la página de medicina funcional no estaba expresada o explícita. Muchas de mis ediciones en las páginas de discusión eran preguntas y eso es todo y si miras estas páginas verás que este es el caso, no me he puesto en contacto con ningún otro editor y he dejado mensajes a tal efecto en las páginas de todos a los que he pedido una aclaración, por último, pero no menos importante, se trataba de la credibilidad del artículo y de llevar el equilibrio al lector final, no para que esto se convierta en mi integridad de página sino en la vida, por favor, sé objetivo y no subjetivo, gracias, por favor elimina este bloqueo y llévalo a discusión, o si este no es el lugar adecuado para esta decisión, es mejor una decisión de sandbox, y de nuevo, si esto es apropiado, ¿alguien puede instruirme sobre cómo se hace esto en la discusión? @GirthSummit: @ Cullen : @ Guy Macon : @ Newsslinger : @Parked Moi: @ Ymblanter : @ Alexbrn : Shenqijing (discusión) 05:16, 25 de septiembre de 2020 (UTC)
Motivo del rechazo :
En base a esto y a los comentarios a continuación, simplemente no entiendes cómo funciona Wikipedia. Esto puede deberse a que no tienes el dominio suficiente del idioma inglés para contribuir aquí. Definitivamente no hay motivos suficientes para levantar el bloqueo y deberías aprovechar este momento para leer las políticas y pautas de Wikipedia. Si continúas editando de esta manera cuando expire el bloqueo, me temo que tu próximo bloqueo probablemente sea indefinido. Yamla ( discusión ) 10:25 25 sep 2020 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Shenqijing, el motivo que esgrimiste para uno de tus bloqueos anteriores lo dice todo: "No haber tenido en cuenta las múltiples advertencias sobre tu comportamiento" . Te advirtieron una y otra vez sobre la guerra de ediciones. Ignoraste las advertencias y seguiste haciéndolo. Y ahora has publicado un desbloqueo en el que no mencionaste tu guerra de ediciones, la razón por la que te bloquearon. No nos has dado ninguna razón para creer que si te desbloquean no volverás a entrar en guerra de ediciones de nuevo.
En Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Shenqijing reportado por Usuario:Zefr (Resultado: Bloqueado) su guerra de ediciones --incluyendo las advertencias que usted ignoró-- están documentadas en detalle.
En Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación#Shenqijing los administradores están discutiendo si extender su bloqueo por tiempo indefinido.
En el caso de #Comportamiento disruptivo en Brumby se hicieron los siguientes comentarios:
-- Guy Macon ( discusión ) 06:43 25 sep 2020 (UTC)
Gracias, no bebo, el alcohol no es bueno para el cerebro y, por lo tanto, para la capacidad de comprender la información. Si revisas mis respuestas y la razón, ya he respondido a tus preguntas sobre la guerra de ediciones. La razón es que la edición estaba siendo revertida por personas que no tenían antecedentes de agregar valor a la página, por lo que asumí que no tenían conocimiento del tema, por lo que otros editores les notificaron que lo hicieran o eran cuentas títeres (este término debe cambiarse ya que es un término despectivo que causa daño), además, no se dio una buena razón para su reversión, incluso me tomé el tiempo en la mayoría de los casos para ir a hablar en la página o en la de ellos. Hay muchas personas en casa en todo el mundo, todas de diferentes culturas y muchos niños, es importante que haya equilibrio en estos artículos, si no, en mi experiencia causará daño a otros. Entonces creo que necesito seguir adelante ahora, en palabras de Mohandas Karamchand Gandhi, "Nada me ha entristecido tanto en la vida como la dureza de corazón de las personas educadas". @ Guy Macon : Shenqijing (discusión) 01:04 26 sep 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Al leer su apelación a su bloqueo de edición anterior, los comentarios posteriores y la discusión en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación , no creo que sea lo mejor para el proyecto permitirle reanudar la edición en este momento. -- Guerillero | Parlez Moi 06:31, 26 de septiembre de 2020 (UTC)
Shenqijing (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me gustaría oponerme al bloqueo debido a que me preguntaron cuál era mi razón para las ediciones y la guerra. Di una razón que puede no considerarse buena o correcta, pero tenía una razón que demuestra comprensión cognitiva. Si no tuviera una razón, esto sería un daño malicioso a la enciclopedia y no lo fue. ¿Volvería a participar en una guerra de edición? No perdería el tiempo de nadie involucrado. ¿Acaso no alentaría a otros a soportar críticas subjetivas personales de otros editores de Wikimedia sobre editoriales que se supone que son objetivas y críticas en su diseño? No lo haría, ya que conozco bien los efectos del experimento de Milgram. Por lo tanto, sobre esta base, seré profesional y ético al abordar cualquier asunto en la plataforma Wikipedia.
Motivo del rechazo :
Esta solicitud no demuestra una comprensión de por qué fue bloqueado. firmado, Rosguill talk 18:54, 26 de septiembre de 2020 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Shenqijing (discusión ) 08:14 26 sep 2020 (UTC)
En [1] escribiste
Tomaré eso como una solicitud para que dejes de publicar en tu página de discusión y, por supuesto, cumpliré. Por favor, no me vuelvas a enviar mensajes. Ten en cuenta que cuando le pides a alguien que deje de comunicarse contigo, debes dejar de comunicarte con esa persona. No le envíes mensajes, no hables con ella, no hables de ella. -- Guy Macon ( discusión ) 15:50 26 sep 2020 (UTC)
No estoy seguro de si algún administrador todavía está viendo la página de discusión de este usuario, pero estoy bastante seguro de que Usuario:Sntmichael es un títere de este usuario, según esta edición y su similitud con ediciones anteriores en Virtud y Moralidad . -- Pfhorrest ( discusión ) 04:44, 28 de septiembre de 2020 (UTC)
-- Guy Macon ( discusión ) 05:51 28 sep 2020 (UTC)
Basándome en esta edición, también sospecho que el usuario 174.99.203.170 es un títere. -- Pfhorrest ( discusión ) 20:23 6 oct 2020 (UTC)