stringtranslate.com

Discusión del usuario:RevertBob

RevertBob, ¡estás invitado a la casa de té!

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, RevertBob. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2018

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Recientemente ha mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a los problemas que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o cualquier restricción específica de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Icewhiz ( discusión ) 19:06 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2018

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Recientemente has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Icewhiz ( discusión ) 11:59 31 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Septiembre de 2018

Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por violar WP:1RR sobre Jeremy Corbyn , se le ha bloqueado la edición por un período de 24 horas . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.

Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión.  TonyBallioni ( discusión ) 13:13, 1 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}


Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".

Voto fuera de lugar RfCCharla: Antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido #RfC.3 Sección de opiniones de expertos

pones "Incluir - No son "solo comediantes" sino figuras públicas notables cuyas opiniones sobre el tema del antisemitismo han sido ampliamente cubiertas. RevertBob (discusión) 15:05" ~ bajo la sección de opiniones de expertos de RfC.3 ~ p. ej. Rich, excluye a Lipstadt y Hirsh en lugar de comediantes. ~ BOD ~ TALK 16:57 18 sep 2018 (UTC) [ responder ]

¡Vaya, colegial, gracias por avisarme! RevertBob (discusión) 12:52 19 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Charla: Jeremy Corbin

Dijiste: "Creo que esto es bastante sencillo. "Reconocido internacionalmente" es obviamente una declaración desde el punto de vista que no se puede presentar en la voz de Wiki como un hecho; se debe utilizar el título de la página que permita a los lectores tomar sus propias decisiones".

Por lo que puedo ver, comparto tu opinión de que partes de este artículo relacionadas con el antisemitismo están terriblemente basadas en el punto de vista. ¡Así que no quería contradecirte! Pero creo que "internacionalmente reconocido" es una cuestión de hecho, no de punto de vista. La definición solo puede decirse que es "internacionalmente reconocida" si adoptas la visión perversa de que "internacionalmente" significa "por más de un país".

No creo que debamos abandonar tan fácilmente el argumento basado en hechos y ceder el terreno a quienes quieren argumentar basándose en puntos de vista. Los argumentos basados ​​en hechos son más sólidos.

Saludos, MrDemeanour ( discusión ) 17:24 21 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que lo que quiero decir es que no, que no se puede presentar en la voz Wiki como un hecho, sino que más bien la afirmación de que es reconocido internacionalmente debe ser negada en la voz Wiki; es un hecho que no es reconocido internacionalmente.
¡Hola! MrDemeanour ( discusión ) 17:26 21 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero llévalo a la conversación. RevertBob (discusión) 08:01 24 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por ponerte en contacto. Tenía un poco de prisa esta mañana, así que no tuve tiempo de leer tu mensaje y responder adecuadamente, así que perdón por ser un poco breve. No estoy en desacuerdo con tus puntos. Estaba tratando de argumentar que la redacción fuera neutral. "Reconocido internacionalmente" es una cuestión de opinión, así que creo que es mejor usar el nombre del artículo y dejar que el lector decida si no es del artículo al que se dirige. RevertBob (discusión) 12:46 24 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Me da un poco de reparo molestarte más, ya que pareces un tipo muy ocupado, así que seré breve.
Lo que yo quería decir era que "reconocido internacionalmente" no es una cuestión de opinión, sino de hecho, y es falso. MrDemeanour ( discusión ) 15:03 24 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Tu nombre de usuario

Hola RevertBob, ¿alguna vez alguien ha hablado contigo sobre tu nombre de usuario? Muchos usuarios consideran que las reversiones son acciones disruptivas y tenemos una política contra los nombres de usuario que implican una intención de interrumpir . No me siento tan seguro como para seguir adelante con ello, pero ¿has considerado tu nombre de usuario con respecto a la política y si podría ser una buena idea cambiarlo? Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 14:17 15 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Hola Ivanvector, la palabra revert tiene muchos significados y el "Revert" en mi nombre no tiene absolutamente nada que ver con el comportamiento de edición, saludos.
Oh, ¿es solo una coincidencia? —— SerialNumber 54129 09:14, 16 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí. RevertBob (discusión) 09:39 16 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, RevertBob. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Problema de derechos de autor enEstado peregrino (libro)yEl linchamiento

Parte del contenido que has añadido a los artículos anteriores parece haber sido copiado de algún otro sitio en Internet. Copiar texto directamente de una fuente es una violación de la política de derechos de autor de Wikipedia . Lamentablemente, por razones de derechos de autor, algunas de tus adiciones tuvieron que ser eliminadas. El contenido que añades a Wikipedia debe estar escrito con tus propias palabras. Deja un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta. — Diannaa  🍁  ( discusión ) 23:09, 15 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Marzo de 2019

Icono de informaciónSe agradecen las contribuciones constructivas a Wikipedia, pero una edición reciente que hiciste ha sido revertida o eliminada porque era un uso incorrecto de una plantilla de advertencia o bloqueo . Usa el sandbox de advertencias de usuario para cualquier prueba que quieras hacer, o echa un vistazo a nuestra página de introducción para aprender más sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. Gracias. Catfish Jim y la jabonera 21:17, 6 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Revertir

Dijiste que lamentabas tener que trasladar un resumen ordenado de los tres enunciados principales que contienen la esencia del alboroto, de la sección de antecedentes históricos y enterrarlo en la parte inferior de la página. Decir que uno lamenta no explica nada. ¿Podrías explicar por qué se trasladó ese material hacia abajo, al menos aquí? Técnicamente, la dislocación de datos relevantes de fuentes impecables debe tener una lógica basada en alguna política y no ser una expresión de un mero desacuerdo personal. Nishidani ( discusión ) 08:45, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola Nishidani, no creo que el contenido fuera histórico como para incluirlo en la sección "posguerra", ya que era reciente, de 2018, así que lo moví a la sección relevante donde se discuten los temas relevantes. RevertBob (discusión) 12:06 27 mar 2019 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, esos tres incidentes son el núcleo, la quintaesencia, si se quiere, del ataque a Corbyn y su partido. Algo que genera tales afirmaciones (para mí tremendamente paranoicas), inéditas en la historia anglo-judía de los últimos 360 años, con el respaldo colectivo de los tres principales periódicos judíos del Reino Unido y de Sacks, constituye un momento crucial para la historia de este tema. Fue reciente, pero gran parte de la historia es reciente, y de importancia histórica porque fue una medida sin precedentes que nunca se había tomado en 350 años, como el propio Sacks admite. Por supuesto, usted tiene todo el derecho a cuestionar mi interpretación de esto. Pero el hecho de que aparezca en el encabezado o en la sección histórica da cuenta de un momento decisivo en las relaciones anglo-judías (de nuevo absurdas para mí), ya que es la primera vez que toda una comunidad judía occidental, a través de sus principales periódicos y de un distinguido ex rabino jefe, ha lanzado su peso colectivo contra un partido nacional importante en una democracia occidental. No es algo que deba quedar enterrado como un conjunto menor de incidentes relacionados con las críticas a la definición de trabajo del antisemitismo revisada. No tiene una conexión intrínseca con ese debate tan particular, sino que fue mucho más amplio. Saludos, Nishidani ( discusión ) 12:41, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, el titular debe resumir todo el artículo y no es más destacable incluir las opiniones de unos pocos seleccionados que las de otros. Si nos fijamos en los incidentes de los tres periódicos judíos británicos y de Sacks, la cobertura que recibieron fue una de muchas y la mayor parte del verano pasado se centró en la adaptación por parte del Partido Laborista de la definición de trabajo no vinculante para su código de conducta.
Tienes una perspectiva perspicaz sobre el tema, parece que conoces el tema más allá de lo que muchos tomarían a primera vista y tus contribuciones agregan mucho valor al proyecto. RevertBob (discusión) 19:20 27 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias Bob. Puede que tengas razón con respecto al titular. No espero saber más de lo que conocen los lectores atentos de Gran Bretaña. Probablemente mucho menos. Cuando leo los comentarios sobre esto de personas cuyas novelas u obras históricas admiro mucho -Howard Jacobson , Simon Schama , Simon Sebag Montefiore- me quedo profundamente perplejo, pues los encuentro lúcidos en todo lo demás pero completamente ciegos en esto, y la única forma en que puedo explicar esta disonancia es que deben estar reflejando antipatías o respondiendo a prejuicios en un invernadero literario-intelectual metropolitano o en círculos que están fuera de contacto con el mundo real, incluido Israel. Algo similar le ocurrió a Christopher Hitchins . (No estaba hablando del mundo real después de 2001, sino argumentando en contra de las opiniones que él y sus antiguos compinches en Londres abrazaron en los años 1960 y 1970, pensando que había aprendido a ser realista pero sin darse cuenta de que el mundo había cambiado radicalmente en sus relaciones de poder y fantasías en el ínterin) Un prejuicio lamentable muy real para ellos es, para muchos judíos de distinción similar, como Stephen Sedley , simplemente mezquino, y peligroso sólo en sus posibles repercusiones en el concepto de igualdad ante la ley. Ese es el viejo choque, intrínseco al judaísmo desde Isaías, entre los valores universales que abrazan al otro (típico de los judíos en la diáspora después de la Ilustración), y el particularismo etnonacionalista, amenazando al judaísmo con la creación de un Estado), algo que preocupó a Arnold Toynbee en la década de 1950.
Lo que sí conozco bastante bien es el panorama más amplio del conflicto I/P, las teorías y prácticas asociadas con el etnonacionalismo y cosas asociadas como la persecución y la paranoia. Anoche, al releer El nombre de la rosa de Umberto Eco (en el original italiano; no confío en las traducciones), recordé lo cerca que, como bien sabía Eco, la lectura correcta de los signos, cuando se unen el análisis, la intuición y el empirismo, puede coexistir con una lectura de los mismos rastros con sospecha paranoica. Ambas cosas se confunden invariablemente en el circo mediático británico y son fascinantes teóricamente precisamente por esa razón, además de ser alarmantes por el impacto que el tohu bohu resultante tendrá en la sociedad civil. De todos modos, puede haber un compromiso entre (a) quitarle el protagonismo, lo cual acepto, y (b) devolverlo a la solución de compromiso de la sección histórica. Es solo una corazonada mía, pero creo que, si el mundo sano sobrevive a sus tribulaciones sistémicas, los historiadores del futuro escribirán extensamente sobre esa coyuntura de tres declaraciones sorprendentes en 2018. En este momento, en medio de la espesa oleada de sensacionalismo, la importancia de ese estallido sin precedentes de tres frentes se pierde fácilmente. Como sea, saludos. Nishidani ( discusión ) 20:22 27 mar 2019 (UTC) [ responder ]
¡Parece que lees muchos libros! Es bueno tener tu opinión independiente sobre el tema. Yo simplemente contribuyo buscando información sobre el tema en fuentes impresas y en línea. RevertBob (discusión) 12:38 30 mar 2019 (UTC) [ responder ]

AE

Consulte Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución, donde se le ha denunciado. Icewhiz ( discusión ) 08:23 4 may 2019 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2019

Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por violar la 1RR y los resúmenes de edición engañosos en la página Jeremy Corbyn , se le ha bloqueado la edición por un período de 1 semana . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.

Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión.  TonyBallioni ( discusión ) 14:21, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}


Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de julio

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Jewish Voice for Labour , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Chris Williamson (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 18:16, 8 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Eliminación de Skawkbox como referencia

Hola, has eliminado dos veces una reclamación de membresía que hacía referencia a Skawkbox. En la primera ocasión, el resumen de la edición decía "citas añadidas", por lo que no mencionabas la eliminación. En la segunda ocasión, fuiste explícito y dijiste "Necesita una mejor fuente". ¿Por qué crees que no se debería utilizar Skwawkbox en esta ocasión, dado que simpatizan con JVL y es poco probable que inventen una reclamación por su parte? ¿Qué orientación de Wikipedia estás utilizando para justificar la eliminación de este material?

Tenga en cuenta que: Skwawkbox está suscrita al regulador de prensa independiente IMPRESS , que cumple con las normas de Leveson . En agosto de 2019, Newsguard le otorgó a Skwawkbox una marca de aprobación verde con un aprobado en todos los criterios relevantes. (Vea su artículo para obtener enlaces)

Además, verás que ahora he añadido una afirmación similar directamente de JVL, por lo que Skwawkbox sería simplemente una confirmación de fuente secundaria. ¿Puedo utilizarla, por favor?

Gracias. Jontel ( discusión ) 09:44 31 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Skwawkbox ha sido rechazado cada vez que se ha intentado utilizarlo como fuente secundaria en otras páginas. ¿Quizás se debería llevar el asunto a RSN para que podamos obtener una resolución sobre la coherencia? RevertBob (discusión) 16:54 31 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias. Lo haré. Jontel ( discusión ) 20:15 31 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios#Buscando la aceptación de la confiabilidad de los sitios de noticias progresistas del Reino Unido que solo se publican en línea: The Canary, Evolve Politics y Skwawkbox

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}