Usuario discusión:Puellanivis

OI y osteoporosis

Hola Puellanivis,

La osteoporosis hereditaria de la que hablabas puede ser o no osteogénesis imperfecta. La osteogénesis imperfecta es una enfermedad específica causada por mutaciones del colágeno que provocan una disminución de la cantidad o calidad del colágeno. Lo que describes se podría denominar mejor osteoporosis idiopática . Hay muchos genes que pueden provocar una disminución de la formación ósea o un aumento de la resorción ósea (normalmente provocando una sobreabundancia de osteoclastos ).

La fosfatasa alcalina (FA) es un marcador de la formación ósea, que suele aumentar con el aumento de la resorción, lo que crea un estado de alto recambio óseo. El alto recambio óseo también se observa en la enfermedad ósea de Paget (que puede ser genética/hereditaria o idiopática). En la mayoría de los casos, estas afecciones se pueden tratar con bifosfonatos , ya sea evitando la resorción excesiva (si esta es la causa principal) o reteniendo la pequeña cantidad de hueso formado (si la causa es una formación ósea deficiente).

La causa genética de un trastorno familiar se identifica mediante el análisis del árbol genealógico y la clonación posicional para determinar qué región cromosómica comparten los miembros afectados de la familia. De esta manera se han identificado muchos genes que afectan a los huesos y a otros sistemas. Por lo general, este método solo es eficaz con árboles genealógicos grandes con múltiples individuos afectados y no afectados.

Espero que esto te sea de ayuda. Dr Aaron 02:25, 3 octubre 2006 (UTC) [ responder ]

PD: Es útil firmar tus publicaciones con cuatro tildes.

Síndrome de Gilbert

Te planteé una pregunta en la página de discusión de El síndrome de Gilbert . Heathhunnicutt 00:28, 23 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Veo que has respondido en tu página de usuario. Por cierto, el estrógeno se llama hormona C18 porque contiene 18 carbonos, pensé.

Ooo... gracias, estaba guiándome por mi memoria cuando lo llamé C16, pero lo he corregido en mi página. -- Puellanivis 15:37, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

En cuanto a su hipogonadismo y niveles bajos de testosterona, me pregunto si ha considerado que esto puede ser un efecto de la GS en su caso. Los niveles elevados de estrógeno (el estrógeno no se descompone por la UGT tan rápidamente) afectan la regulación de la testosterona y la hormona luteinizante durante la pubertad. Es interesante observar que uno de los pocos tejidos corporales que expresan el gen UGT1A1 (y por lo tanto producen UGT) son las células que recubren la vejiga. Heathhunnicutt 08:05, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Como lo veo, GS probablemente no explicaría los bajos niveles de LH y FSH , mis niveles de estradiol no eran inusualmente altos 19 pg/ml en un rango de referencia de 8~43 para un hombre. (13~498 para una mujer premenopáusica) Mis niveles de FSH fueron 1.8 MIU/ML en un rango de referencia de 2~18 para hombres y 2~10 para mujeres, por lo que mi FSH es baja a pesar del género presunto, y lo mismo para mi LH, 1.5 MIU/ML de un rango de referencia de 2~9 para hombres y 2~13 para mujeres. Mis niveles de testosterona fueron 231 ng/dl en total y 31.9 pg/ml libre, fuera de los rangos de referencia enumerados por mis profesionales de la salud de 250~1100 y 35~155 respectivamente.

Tengo bastante claro que mi hipogonadismo es secundario, ya que tanto la LH como la FSH están bajas, por lo que no parece que mis gónadas sean incapaces de producir hormonas (como también lo atestigua el tamaño de mis gónadas y de mi órgano sexual primario), simplemente parece que nunca se les ha dicho que produzcan suficientes andrógenos para tener un impacto significativo en ninguna otra parte de mi cuerpo. Tengo un poco más de vello corporal que una mujer (axilas, escaso vello en los brazos, escaso en la parte superior de los muslos, aunque con una zona de perilla completa, pero escasa barba lateral), la mayoría de los otros efectos ya los he comentado, aunque he notado que sigo pareciendo bastante varón. La virilización de mi mandíbula y de mi frente parece esencialmente cercana a lo que finalmente ocurre en las mujeres mayores. También recordé que, aunque pensaba que era un hombre, siempre intentaba llevar barba, porque parecía bastante subdesarrollado sexualmente sin ella.

Me aseguraré de publicar información en mi página de usuario cuando me hagan la segunda ronda de pruebas de laboratorio y podamos ver qué tipo de efecto ha tenido el estrógeno hasta ahora. Ah, otro extraño proceso hepático que parece funcionar muy bien en mí es el procesamiento del alcohol. Aunque me emborracho bastante rápido, luego me estanco y luego parezco procesarlo bastante rápido, y rara vez he tenido resaca. Nunca una resaca fuerte que me haga cuestionar si existe un Dios, en el peor de los casos solo ha sido una sensación desagradable. Normalmente, incluso me despierto más temprano de lo habitual y parezco inusualmente preparado para el día. (Especialmente en comparación con otras personas, que estaban menos borrachas que yo.) -- Puellanivis 15:37, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Hola. Parece que tenemos mucho en común (tu lista de intereses coincide bastante con la mía; más concretamente, tengo el síndrome de Gilbert con todas las características físicas que describes arriba, y creo que probablemente soy transexual [MtF]). Estoy leyendo sobre tu viaje con interés porque es uno que planeo comenzar muy pronto. Solo pensé que deberías saberlo, o tal vez podamos colaborar de alguna manera. :) ~Blair-- 99.241.194.104 (discusión) 11:18 4 jun 2010 (UTC) [ responder ]

¿Seguro? No sé cuánto puedo ayudar realmente, mucho de esto depende en gran medida de las pequeñas variables de nuestras vidas. Tuve la extraordinaria suerte de tener unos padres que me aceptaron muy bien y un lugar de trabajo muy amigable con las personas trans. Aunque a pesar de tener un lugar de trabajo muy amigable con las personas trans en términos de política, el efecto fue un poco menor en la realidad. Realmente no me relaciono con la comunidad trans y mantengo cierta distancia. No por ninguna razón en particular, simplemente no es lo mío. No me gusta hacer alarde de ser diferente. Quiero que me acepten de manera independiente como un ser humano normal y eso lo tengo en todos mis amigos. Así que siéntete libre de mantenerte en contacto o hacerme preguntas, sin embargo no sé cuánto puedo ayudar. -- Puellanivis (discusión) 08:09 12 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Me gustaría añadir que nací varón y hace poco descubrí que tengo síndrome de Ginecología. Tengo rasgos femeninos muy sutiles, como pestañas largas, y pensé en hacer la transición en mi adolescencia. Me recetaron un medicamento que, según Internet, reduce los niveles de estrógeno y estradiol. Conexiones extrañas... Los médicos deberían investigar más a fondo. -- 191.205.49.189 (discusión) 18:35 23 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Significado mantenimiento

Hola Puellanivis. Gracias por el mensaje claro sobre mantener el significado en el artículo sobre lingüística. [1]. No soy un experto en lingüística, pero tengo la costumbre de hacer que los artículos cumplan con las políticas de neutralidad de NPOV y colaborar con otros para lograrlo [2]. Sugiero esta versión:

"Muchos lingüistas estarían de acuerdo en que las divisiones se superponen considerablemente. Aunque no se reconoce universalmente la importancia independiente de cada una de estas áreas, cada una de ellas tiene conceptos centrales que fomentan una investigación y una investigación académica significativas".

¿Esto todavía mantiene el significado? Se aceptan otras sugerencias AlanBarnet 09:44, 24 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, hasta ahora, todas las modificaciones que he visto que buscan aplicar la WP:WTA en el artículo de Lingüística han deformado, mediante un proceso mecánico de aplicación de políticas, las oraciones que las modificaciones intentaban corregir. En lugar de aplicar una política de manera adecuada y significativa, la política se impone a un artículo con el fin de cumplir con la WP:WTA .

En particular, no habría tenido que editar tantas correcciones si simplemente las hubiera vuelto a leer después de eliminar las "Palabras que se deben evitar". Esto se debe a que las oraciones carecían de la estructura o la forma adecuadas o, en el caso particular de esta sugerencia, ni siquiera eran gramaticalmente correctas.

Les pido por favor que vuelvan a leer esta frase: "Aunque la importancia independiente de cada una de estas áreas no es universalmente reconocida, el área tiene conceptos centrales que fomentan una investigación y una investigación académica significativas". Personalmente, no veo ninguna razón para permitir esa frase en el artículo, ya que no es gramatical e incluso carece de sentido, todo simplemente en un intento mecánico de evitar la frase "Independientemente de...", que, como notarán, no es parte de WP:WTA .

En cuanto a WP:NPOV , creo que mis modificaciones representan a todos los lingüistas por igual. Cabe destacar que los únicos cambios que propones son reemplazar " A, pero B " por " A. Aunque B ". Con respecto a este cambio, tal cambio no podría representar ningún cambio en NPOV, ya que es semánticamente equivalente, pero sí introduce una interrupción en el flujo del párrafo.

También se propone la eliminación de la frase " Independientemente de la posición de cualquier lingüista en particular ", que, en mi opinión, no podría representar una declaración desde el punto de vista, ya que se refiere a un lingüista arbitrario y, por lo tanto, a todos los lingüistas. Dejando de lado el punto de vista, para producir una prosa hermosa para este párrafo, la segunda declaración debe estar relacionada con el significado de la primera.

La idea de mi edición es que no importa cuál de las dos cláusulas independientes iguales mencionadas anteriormente sea la correcta, se aplicará la tercera cláusula. Por lo tanto, no veo cómo una forma lógica de "P, pero Q. Independientemente de P o Q, R." podría interpretarse como cualquier cosa menos NPOV, pero estoy completamente abierto a discutir cómo crees que esta declaración sería una declaración POV, de modo que se ponga algo apropiado, significativo y atractivo en la página. -- Puellanivis 00:44, 25 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Tienes razón. No es un problema fácil de resolver en este caso particular. Voy a pensarlo un poco más. Ah, te presenté una versión gramaticalmente incorrecta y aquí está mi corrección: "Aunque la importancia independiente de cada una de estas áreas no es universalmente reconocida, cada una tiene conceptos básicos que fomentan una investigación y una investigación académica significativas". Sin embargo, consideraré más alternativas. AlanBarnet 06:27, 25 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Bueno, todavía hay una diferencia con la eliminación del "pero"... las dos oraciones están directamente relacionadas, lo que muestra un contraste. No veo ninguna razón para separarlas. "Pero" no es un WP:WTA . De hecho, me aseguré de asegurarme de que mi edición no contuviera ninguna palabra que se deba evitar. Ahora, una cosa que me gustaría preguntar: ¿en realidad estás objetando el estado NPOV de la oración, o simplemente te molestan las palabras reales que se usan? -- Puellanivis 16:00, 25 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Este es un buen artículo. En realidad, sólo estoy tratando de adaptar las sugerencias de la WTA a los artículos. Informaré sobre cualquier caso en el que las sugerencias hagan que la redacción sea imposible. A menos que encontremos una solución, este podría ser un caso para mencionar en el artículo de WP:WTA. AlanBarnet 03:56, 26 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

¡Hola!

Jag såg av din infobox att du har lärt dig svenska och det gjorde mig så nyfiken att jag måste fråga, varför? Aaker 21:35, 7 de febrero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Je, det är litet lustig. Jag hat en vän Until mig, och hon är från Sverige. Hon har vet att jag kann tala tysk, och japansk, och hon har slåt vad att jag kunne inte lerne svenska i en månad. Jag har inte försöka på 2 månader, mar i en vecka har jag lernt svenska. Si se acopla a un léxico/ordbok en una variedad de idiomas, puede ser que se encuentre en un sujetador svenska. :) - Puellanivis 02:26, 8 de febrero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

¡Vad kul! ¡Det är alltid roligt när andra vill lära sig ens språk! Aaker 22:37, 8 de febrero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Hola

Hola, ¿cómo te has enterado de lo que pasó en sueco? En realidad, escribo sobre esta edición [3]. Has eliminado una gran cantidad de fuentes respetadas, ¿puedo preguntarte por qué? Como no hay un solo lingüista de lenguas germánicas que haya apoyado las ideas disparatadas de Wiik, no veo un lugar para ellas en el artículo. No encontrarás secciones largas sobre Erich von Däniken en todos los campos sobre los que ha elaborado teorías, y las ideas de Wiik no han recibido una aceptación más amplia que las de von Däniken. La idea de Wikipedia, según tengo entendido, es que debería ser una enciclopedia que intente proporcionar la información más precisa posible. Hay muchos campos en los que los expertos no están de acuerdo, también dentro de la lingüística. En estos casos, es obvio que todas las teorías en conflicto deberían mencionarse. Sin embargo, si hay un acuerdo general entre los expertos sobre que una idea es completamente errónea, no se incluye. El artículo sobre la Tierra no sugiere que ésta sea plana ni que el Sol gire a su alrededor, aunque estas ideas fueron aceptadas en su momento. Las ideas de Wiik fueron bien recibidas y revisadas cuando aparecieron, pero rechazadas cuando se consideró que sus evidencias eran erróneas y el resultado de un desconocimiento del campo. Todo esto y más se puede encontrar en el artículo de los lingüistas finougrios que usted decidió eliminar de la página. JdeJ 06:59, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Los enlaces no estaban en inglés y no indicaban que estaban en un idioma extranjero. Si puedes encontrar una traducción al inglés de las fuentes, sería genial.

Lo siento, no hay lógica en absoluto aquí. Es cierto que los artículos no están en inglés, pero los reemplazaste con otras dos fuentes, ¡ambas también en finlandés! Tanto Wiik como sus oponentes son académicos finlandeses que escriben sobre el idioma finlandés, por lo que es natural que escriban en finlandés. Lo que no entiendo es por qué te quejas de que yo use fuentes en finlandés y luego insertas dos fuentes en finlandés tú mismo. De todos modos, buscaré alguna fuente en inglés. JdeJ 17:53, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Los enlaces que he podido añadir ya los habían puesto otras personas antes. Estaba revirtiendo tu edición, no cambiando el contenido. Entiendo que algunas fuentes van a estar en finlandés durante este debate, sin embargo, en una wiki en inglés, si no podemos leer tus fuentes, entonces las fuentes tienen poco valor, ya que podrías decirnos que dicen que el Monstruo de Espagueti Volador era real. -- Puellanivis 19:37, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Si tienes un problema con los monstruos de espagueti voladores, ¿cómo puedes apoyar a Wiik? ;) No, por supuesto que tienes razón en esto. Como dije, buscaré fuentes en inglés. Mientras tanto, eliminaré también las dos fuentes de Wiik. Están igualmente en finlandés y son mucho más cercanas al monstruo de espagueti volador. JdeJ 20:33, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

En realidad, el artículo de La Tierra afirma que la gente pensaba que era plana:

En la antigüedad, existían distintos niveles de creencia en una Tierra plana, y la cultura mesopotámica retrataba al mundo como un disco plano que flotaba en un océano. La forma esférica de la Tierra fue sugerida por los primeros filósofos griegos, una creencia defendida por Pitágoras. En la Edad Media, como lo demuestran pensadores como Tomás de Aquino, la creencia europea en una Tierra esférica estaba muy extendida.[104] Antes de la introducción de los vuelos espaciales, la creencia en una Tierra esférica se basaba en observaciones de los efectos secundarios de la forma de la Tierra y en paralelismos establecidos con la forma de otros planetas.[105]

El detalle se menciona con pruebas suficientes para descartar la afirmación. Algunos pueden verse tentados, de manera ingenua y sin educación, a suponer que podría tratarse de una lengua finougria. Al haber dado a conocer los detalles, un lingüista profesional ya está intentando avanzar en esa teoría, con todos sus escollos. Creo que es un detalle valioso que debería incluirse en el artículo. -- Puellanivis 17:01, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

No lo borré por completo, sólo lo acorté. Puedo mencionarlo, por extraño que sea, pero no sé por qué debería ser una parte tan extensa de un artículo para el que casi no tiene relevancia. JdeJ 17:53, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

¿No tiene relevancia? Es una explicación de qué cultura/lenguaje podría haber sido el sustrato germánico. El detalle es necesario para presentar el argumento de Wiik y sus críticas. -- Puellanivis 19:37, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

En realidad, no lo es. Wiik nunca entregó ninguna prueba. Cualquiera podría decir que cualquier idioma es el sustrato de cualquier otro idioma, pero sin molestarse en presentar ninguna prueba, no es probable que se lo tome muy en serio. Wiik ciertamente no lo hizo. JdeJ 20:33, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Sistema operativo Cherry

Tal vez deberías aprender a escribir, experto programador. —Comentario anterior sin firmar añadido por 204.13.163.36 ( discusión ) 01:16, 13 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

En realidad, no me ofendo por esto, si es que estás tratando de ofenderme. Si miras mis ediciones, cometo muchos errores tipográficos y ortográficos, pero no me considero perfecto, así que no me molesta cuando se señala que no soy perfecto. De hecho, puedo escribir bien, y lo hago en varios idiomas diferentes, lo que es parte del problema principal por el que ya no puedo escribir bien en inglés ... La ortografía del inglés está jodida. Aprende cualquier otro idioma (excepto el gaélico irlandés) y verás que el sistema de ortografía es mejor que el inglés. De hecho, los ideogramas chinos funcionan mejor que la ortografía inglesa muchas veces.

Entonces, sí, gracias, en realidad no soy perfecto. :) -- Puellanivis (discusión) 02:33 13 dic 2007 (UTC) [ responder ]

El insoportable "oso" de los eslavos ;)

¡Hola! Me temo que el artículo se equivoca al afirmar que la etimología del término ruso "medved" ("oso" del protoeslavo *medvědь) es "el que sabe dónde está la miel". Todos los diccionarios etimológicos que he consultado hasta ahora (incluidos los de Dersten y Varmer) afirman con bastante claridad que el término alguna vez significó "comedor de miel" y tiene un bonito paralelo en el sánscrito /madh(u)vád-/ "comedor de miel", del protoindoeuropeo */medh-uh ₁ ed-i-/ (PIE */medhu-/ "miel, hidromiel", PIE */h ₁ ed-/ "comer").-- Pe t 'usek ^{[ petr dot hrubis at gmail dot com ]} 19:41, 23 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Ah, me olvidé de decir de qué artículo se trata. ¡Lo siento! -- Pe t 'usek ^{[ petr dot hrubis at gmail dot com ]} 19:42, 23 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Genial, es una información muy útil y la he añadido a la página. ¡Siempre puedes modificar el artículo tú mismo! -- Puellanivis (discusión) 16:00 26 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Artículo que pensé que te resultaría interesante

Como eres feminista, pensé que te podrían interesar los comentarios de Simon Doonan , un influyente en tendencias de moda, si se me permite usar esa palabra. Él critica el " porno chic " en la sociedad.

Por cierto, leí sobre tu condición física y te deseo lo mejor en ese aspecto. Saludos, Dogru144 ( discusión ) 00:28 2 abril 2008 (UTC) [ responder ]

Un editor eliminó el artículo y lo redirigió. Incluyo el comentario de Doonan que critica la pornografía chic, del artículo, por si te interesa:

En su último libro, Eccentric Glamour, ha criticado el porno chic en la sociedad occidental en general. En una entrevista para un artículo del New York Daily News , dijo: "Hay dos tendencias terriblemente preocupantes. Las celebridades se están volviendo tan tímidas que no hay diversidad, no hay sentido de la diversión en la alfombra roja. No hay experimentación, que es increíblemente importante para la moda". Sobre el "porno chic" (la segunda tendencia), dijo: "Imagínese si le hubiera dicho a la gente hace 20 años que en 2008 un número significativo de mujeres irían por ahí vestidas como estrellas del porno con tetas falsas y mostrando las hendiduras del trasero. Nadie lo hubiera creído". Saludos Dogru144 ( discusión ) 01:06, 2 abril 2008 (UTC) [ responder ]

Tienes razón en que soy feminista, pero también soy realista. Entiendo que la pornografía tiene un propósito en nuestro mundo, pero es simplemente uno que la cultura estadounidense, cerrada al sexo, tiende a considerar tan malo que es innombrable. Tomemos como ejemplo la palabra "bragas y sujetadores", en una etiqueta más formal los he visto llamados "innombrables". El problema es tal que cuando estaba contando una historia sobre haber expuesto accidentalmente mis bragas a una cámara, que luego fue enviada a cientos, si no miles, de personas, mi jefe inmediatamente se abalanzó sobre el tema y sugirió que se trataba de una "conversación sexual". Era una conversación sobre vergüenza que implicaba la exposición de algo íntimo que no me hubiera gustado compartir con tanta gente... ¡de hecho, esa es la definición de vergüenza en sí misma!

Como feminista, creo que las mujeres merecen el derecho a hacer lo que quieran, sin que se le ponga ninguna connotación negativa simplemente porque una chica esté realizando esa acción. Tomemos simplemente el comentario citado: "las mujeres... se visten como estrellas del porno con tetas postizas y mostrando las hendiduras del trasero". ¿Qué pasó con los hombres? ¿No se visten los hombres de forma mucho más provocativa? Te diré que sí, y bueno, algunos de ellos son CALIENTES... es algo agradable de ver. No hay nada malo en el sexo, es la cultura estadounidense la que lo limita tanto a "no podemos hablar de ello".

Tenía una amiga en la escuela secundaria y cuando le dijo a una maestra que le gustaría crecer y ser una madre que se queda en casa, la maestra la criticó. Ella le dijo, "cómo puedes desperdiciar tu talento de esa manera..." y bla bla bla. El punto es que fue su elección lo que iba a hacer con su vida. Porque cualquier otra persona podría verlo como un "desperdicio", eso es completamente irrelevante. El feminismo trata sobre la autodeterminación de las mujeres. No necesitamos que nos digan cómo vestirnos, qué hacer con nuestras vidas... ¿Qué diferencia hay entre una opresión tiránica por parte de la sociedad que insiste en que no pueden trabajar fuera de casa y una opresión tiránica por parte de la sociedad que insiste en que una mujer debe trabajar fuera de casa? La tiranía es tiranía, ya sea "benévola" o no.

Ya he hablado con mi novio sobre la pornografía antes, porque tiene mucha. Le dije con toda franqueza que no me importaba. A veces él quiere hacer cosas y yo no estoy allí, o no me interesa. Por eso, si tiene pornografía disponible, es menos probable que salga, consiga otra chica y contraiga alguna enfermedad y me la traiga. La monogamia es difícil, si no imposible, y al permitir la poligamia en sus fantasías le resulta más fácil ser monógamo en la vida real. No podemos tratar nuestras fantasías como si hubiera algo malo en ellas, incluso si mi novio me dijera que fantasea con violarme... eso sería preocupante, pero mientras sea una fantasía, está bien. Es una salida.

Ahora, preguntémonos: si retrocediéramos 20 años, y SÓLO 20 años, ¿la gente se sorprendería tanto? Quiero decir, estamos hablando de 1988... ¡probablemente te dirían que ya se vestían así! La gente tiene la sensación de que cada generación se viste de forma más provocativa que la anterior. Es natural y empezó desde que pudimos mostrar nuestra cara a alguien que no fuera nuestro marido.

El feminismo es libertad, y libertad significa el derecho a hacer lo que queramos siempre y cuando aceptemos las consecuencias de esas acciones. Decirnos que no podemos vestirnos como estrellas del porno es tan erróneo como decirnos que tenemos que cubrirnos el rostro ante todo el mundo, excepto ante nuestro marido. No confundáis el feminismo con la misandronía... hay una diferencia. Una dice que merecemos la libertad real y la otra dice que los hombres merecen ser castigados. Por tanto, cualquier cosa enteramente masculina, o de interés masculino, debería ser desalentada, castigada o expulsada de la gente a golpes. La pornografía, la prostitución, el alcoholismo, hablar de las mujeres como objetos... No son herramientas para la opresión del género femenino... son las actitudes de las personas las que lo hacen. Ahora bien, recordad esto: en todas las zonas donde se permite la prostitución, no sólo se tolera, sino que se permite, hay una menor tasa de delitos sexuales violentos contra las mujeres. Concedernos la libertad es lo que nos da poder. La libertad de pensar, de actuar, de tomar nuestras propias decisiones. En cuanto empezamos a decir "sabemos más que tú, así que no puedes hacer XY", estamos destruyendo los derechos de una persona... esto pasa todo el tiempo con las mujeres, porque la gente piensa que necesitamos ser "protegidas". ¡Qué tontería! ¡Estamos pensando que los seres humanos somos capaces de tomar nuestras propias decisiones igual que cualquier hombre! No necesitamos que la gente nos diga que no podemos hacer algo porque es "malo para nosotros". Es nuestra elección, es nuestra consecuencia. En última instancia, es nuestra vida. -- Puellanivis (discusión) 21:09 2 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Puntuación

Hola. He notado el cambio que has hecho en el título del artículo de la revista en la página de BBL. No tengo ninguna opinión sobre qué formato utilizar, aunque prefiero la coherencia. Como Archives of Sexual Behavior utiliza el formato APA, así es como formateé las referencias que había en él. Sin embargo, estoy abierta a sugerencias.
— MarionTheLibrarian ( discusión ) 01:05 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Parece que el formato APA es adecuado. Sin embargo, no creo que quitaran el título de un artículo de revista, ¿no? Si cometí un error en la puntuación al revertirlo, fue mi culpa. -- Puellanivis (discusión) 01:07 2 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Ética del consumo de carne

Solo para que lo sepas, he cambiado los textos de tus imágenes (Carne: ¿correcta o incorrecta? ¿Esta vaca tiene concinos?) a Varios tipos de carnes y Las vacas son una fuente de alimento popular. Si bien tu texto combina bien con las secciones, no es compatible con la neutralidad. No lo cambies de nuevo.

No tenía esa intención :) -- Puellanivis (discusión) 20:12 17 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Está bien -- ChuckCoke ( discusión ) 03:58 18 ago 2008 (UTC)ChuckCoke [ responder ]

/ɑ/ y /ɔ/

Hola Puellanivis! Noté que dices en tu página de discusión "Los estadounidenses me han dicho rigurosamente que no hay diferencia entre /ɑ/ y /ɔ/". Este es un tema interesante para mí. La fusión de /ɑ/ y /ɔ/ ocurre regionalmente, pero no en todo Estados Unidos. Mi madre y yo nacimos en Buffalo, NY, y ambas las distinguimos. Yo vivía cerca de Pittsburgh, y la fusión de /ɑ/ y /ɔ/ es muy común allí. Creo recordar que un programa de noticias de Pittsburgh tenía presentadores o reporteros llamados Dawn y Don, y a mí me parecía que los pronunciaban de manera idéntica, a medio camino entre /ɑ/ y /ɔ/, aunque yo pronunciaría Dawn con /ɔ/ y Don con /ɑ/. Duoduoduo ( discusión ) 19:34 30 may 2011 (UTC) [ responder ]

La fusión es parte del inglés estándar de radiodifusión estadounidense, por lo que la mayoría de los locutores, sin importar de dónde sean, tienden a adoptarlo. Pero yo esperaría que Dawn se pronuncie con /ɑ/, en lugar de /ɔ/. Después de todo, /ɔ/ es la vocal de "cot", mientras que /ɑ/ es la vocal de "caught". -- Puellanivis (discusión) 20:20 30 may 2011 (UTC) [ responder ]

En realidad, lo tienes al revés: /ɑ/ es la vocal de "cot", mientras que /ɔ/ es la vocal de "caught". Véase, por ejemplo, la fusión de fonología inglesa #Caught-cot , que dice:

La fusión cot-caught es un cambio de sonido por el cual la vocal de palabras como caught , talk y tall ( /ɔ/ ) se pronuncia igual que la vocal de palabras como cot , rock y doll ( /ɒ/ en Nueva Inglaterra /ɑː/ en otros lugares). Esta fusión está muy extendida en el inglés norteamericano y se encuentra en aproximadamente el 40 % de los hablantes estadounidenses y prácticamente en todos los hablantes canadienses .

¡Interesante! Duoduoduo ( discusión ) 20:41 30 may 2011 (UTC) [ responder ]

Vaya... esto demuestra hasta qué punto se ha extendido la fusión de cot y caught... ya ni siquiera se sabe cuál es la distinción adecuada entre cot y caught, incluso cuando se es consciente de la distinción de los fonemas vocálicos en sí. Por supuesto, es probable que también haya una gran influencia del alemán en mí, en la presunción de que la "o corta" debería pronunciarse /ɔ/ , y el sonido relacionado con la "a" debería pronunciarse ( /ɒ/ ... -- Puellanivis (discusión) 01:13 31 may 2011 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Puellanivis. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Puellanivis. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Puellanivis. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]