stringtranslate.com

Discusión del usuario:PranakanLegion

Diciembre de 2010

Esta cuenta parece estar involucrada en una maniobra de manipulación para promover un punto de vista minoritario en contra de WP:NPOV y WP:MEDRS . Le pedí a los fainistas que me brindaran más información. -- Ronz ( discusión ) 16:31 11 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Parece que a esta persona no le gustan mis añadidos. He asistido a varios talleres impartidos aquí por el Dr. BW y me han resultado útiles. Estaba haciendo una investigación para mi lugar de trabajo sobre trauma complejo y encontré esa página y noté que no había información sobre DDP. Como comenté, hay más pruebas (uno o dos estudios) que respaldan la DDP, pero ninguna para la Terapia Narrativa del Apego, así que si esa está en la lista, sin duda debería mencionarse la DDP. ¿Sí?

PranakanLegion (discusión) 23:24, 11 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Parece que las discusiones están avanzando. Si quieres que otros también participen, WP:DR cubre las muchas maneras de hacer que otros participen. -- Ronz ( discusión ) 16:46 12 dic 2010 (UTC) [ responder ]
No, Ronz, la discusión no avanza. Este fainites parece estar actuando de mala fe y hace ataques personales y no sigue las políticas de la wiki. Ronz, este fainites sigue respondiendo de mala fe y hace acusaciones personales, vea la página de discusión sobre el trastorno de estrés postraumático complejo donde fainites dice: "Como dije, creo que usted es un titiritero de larga data y un usuario prohibido que intenta repetidamente agregar DDP a los artículos, generalmente con fuentes inadecuadas o inapropiadas. DDP tiene un estudio antiguo que utiliza una metodología inadecuada, más un seguimiento de 4 años. Está muy por debajo de cualquier estándar wiki requerido para comenzar a incluirlo como cualquier tipo de tratamiento convencional en esta página o en la página de Terapia basada en el apego (niños). Fainites barleyscribs 16:12, 12 de diciembre de 2010 (UTC) "Esto es de mala fe. No entiendo por qué actúa como si fuera el dueño de esta página y es tan vehemente sobre DDP. Mi interpretación de los estándares de inclusión en un artículo es que, con todas las citas que he enumerado, es claramente adecuado. Mi edición es sobre fuentes y NPOV. Esta fainites parece estar inventando criterios que no tienen nada que ver con las políticas wiki escritas. PranakanLegion (discusión) 10:11 13 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Te he dado el enlace para la resolución de disputas . WP:NPOVN podría ser un buen lugar para obtener ayuda de otros con la disputa de contenido.
En cuanto a las preocupaciones sobre el uso de títeres de calcetín, he iniciado una discusión aquí .
Te sugiero que te centres en el contenido y mantengas las discusiones sobre comportamientos y títeres separados de la disputa sobre el contenido. -- Ronz ( discusión ) 16:25 13 dic 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, PL, simplemente estoy afirmando de antemano lo que creo que es la situación. Solo sería mala fe si, por ejemplo, fingiera creer que usted es un títere, sabiendo que no lo es o que no tenía motivos para creer que lo era. Sin embargo, creo que lo es y por eso lo he dicho y he presentado una solicitud de investigación. Si tiene alguna queja, puede presentarla a WP:ANI . Fainites barley scribs 16:35, 13 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Inspección de la inducción

He presentado una solicitud para que se lleve a cabo una investigación por medios ficticios. Puedes encontrarla aquí, en Wikipedia:Investigaciones por medios ficticios/DPeterson . Hay una sección en la página para que digas lo que quieras decir. Fainites barley scribs 17:14, 13 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Por qué me acosas? Porque no estás de acuerdo con mi edición y eres el propietario de las dos páginas que he editado. Creo que ese es el caso. Tu enlace aquí no lleva a ninguna parte, así que ¿cómo respondo si haces afirmaciones y no me proporcionas un foro para comentar? PranakanLegion (discusión) 14:14 14 dic 2010 (UTC) [ responder ]
El hecho de que lo haya publicado aquí dio lugar a una investigación. Es de suponer que el caso se resolvió antes de que respondieras. Fainites barley scribs 19:06, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Solicitud de desbloqueo

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

PranakanLegion (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

No veo por qué me bloquearon. Veo que el Sr. Fainites tiene un desacuerdo conmigo y parece sentirse dueño de las dos páginas a las que agregué material en cumplimiento con los requisitos o políticas de respeto y NPOV de la wiki. ¿Por qué no soy un calcetín? Si revisas mis ediciones, puedes ver que son NPOV y cumplen con todos los criterios de la wiki, mientras que la eliminación del Sr. Fainites no tiene base en la política y tanto él como su colega, el Sr. Ronz, participaron en ataques personales contra mí e hicieron declaraciones de mala fe. PranakanLegion (discusión) 14:20 14 dic 2010 (UTC)

Motivo del rechazo :

¿Es posible que hayas entendido mal el término "sock"? Es una jerga de Internet que se refiere al uso de varias cuentas; en Wikipedia no se te permite utilizar ni siquiera dos cuentas, y mucho menos la gran cantidad de cuentas que pareces haber utilizado. FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 14:39, 14 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

PranakanLegion (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Entiendo lo que es un calcetín. Sin embargo, esta es mi única cuenta. No entiendo esta acusación de tener "la gran cantidad de cuentas que pareces haber usado". Solo he usado esta cuenta. ¿Alguien más ha usado mi dirección IP? ¿Es ese el problema? Si es así, solicito poder editar. Gracias. PranakanLegion (discusión) 23:46 14 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

La evidencia está fuertemente en tu contra.-- Anthony Bradbury "discusión" 18:27, 15 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.


La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

PranakanLegion (registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

¿Puedo ver la evidencia o es un secreto basado en las declaraciones del Sr. Fainites y su amigo el Sr. Ronz? Gracias. PranakanLegion (discusión) 01:04 18 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

No hay ningún secreto. Wikipedia:Investigaciones de títeres/DPeterson/Archivo explica la base del bloqueo en la parte inferior de la página. -- jpgordon ::==( o ) 01:11, 18 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.