Se ha colocado una etiqueta en Acanthocardia , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo los criterios de eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.
No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida. Si piensa ampliar el artículo, puede solicitar a los administradores que esperen un momento para que añada material contextual. Para ello, coloque la plantilla en la página y exprese su intención en la página de discusión del artículo . No dude en dejar una nota en mi página de discusión si tiene alguna pregunta al respecto. 172.166.92.143 14:19, 28 de julio de 2007 (UTC) {{hangon}}
Por favor, no introduzcas errores en los artículos, como has hecho aquí. [1] Estas cosas pueden tardar mucho tiempo en detectarse. Raymond Arritt 15:32, 13 de noviembre de 2007 (UTC)
Tal vez soy un estúpido (sucede muy a menudo), pero ¿no es 33 °C igual a 91,4 °F, no a 59,4 °F? ¡No lo hice por malicia! Justo antes de eso, en el artículo dice "15 °C [equivale a] (288 K o 59 °F)". No pueden tener razón los dos, ¿no?
Espera, ahora lo entiendo, estaba siendo tonta. ¡Lo siento! Tendré más cuidado en el futuro.
Hola, PhilMacD. Para tu información, he revertido tu edición reciente a Sarcina (desambiguación) debido a preocupaciones con el manual de estilo de desambiguación .
Gracias por todo tu arduo trabajo. Que sigas editando y te deseo lo mejor. Gwguffey ( discusión ) 18:42 7 mar 2008 (UTC)
-- Vchorozopoulos ( discusión ) 18:56 15 abr 2008 (UTC)
Gracias por detectar esa edición incorrecta reciente. Es un error muy común en los libros de texto que sólo 4 especies infectan a los humanos. El total actual supera las 210 especies, no las 125 que figuraban en esa edición. DrMicro —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.43.121.108 ( discusión ) 18:10, 23 de abril de 2008 (UTC)
Hola, gracias por el comentario. La información que obtuve fue del libro "Microbiología clínica hecha ridículamente simple", 4.ª edición. Lamentablemente, no conozco el formato adecuado para las referencias, ni sé cómo poner referencias en Wikipedia. ¿Alguna ayuda? —Comentario anterior sin firmar agregado por Jabronimus ( discusión • contribuciones ) 12:49, 27 de abril de 2008 (UTC)
No tengo el tiempo ni los conocimientos para hacerlo, pero T. microti debe volver a clasificarse como Babesia microti. Para obtener más información, consulte el siguiente artículo, que se escribió después de una revisión exhaustiva de la clasificación: K.-P. Hunfeld et al. / International Journal for Parasitology 38 (2008) 1219–1237
Hola, gracias por tu ayuda para editar Genocidio de Ruanda . Solo quiero decir que hubiera sido casi tan fácil obtener una referencia de los artículos sobre la película como poner una etiqueta de hecho en el artículo, especialmente cuando la afirmación está muy bien referenciada en otras partes de Wikipedia. Así los artículos quedan menos desordenados y, por supuesto, mejor referenciados. Gracias. -- PhilMacD (discusión) 20:21 20 oct 2008 (UTC)
No tuve tiempo... No estoy seguro de por qué dejas este mensaje en la página de discusión de la colaboradora original Elonka, que no agregó una referencia a su contribución. Es ella, no yo, quien ha creado el trabajo para ti. No sé nada sobre Hotel Rwanda, por lo que me habría llevado un buen tiempo encontrar una referencia. Tu enfoque me resulta desconcertante... ¿por qué no despotricas en la página de discusión de los editores que agregan contenido sin referencias, en lugar de presionarme? -- SasiSasi ( discusión ) 20:51, 20 de octubre de 2008 (UTC)
Lo siento, no quise molestarte. Tampoco quise parecer descortés. Simplemente no pensé que eso requiriera necesariamente una referencia porque ya la tenía en otro lado. Pero lo siento, no debías saberlo. ¡Que tengas un buen día, querida! -- PhilMacD (discusión) 21:07 20 oct 2008 (UTC)
Todo el contenido de un artículo debe tener referencias, incluso si se hace referencia a él en otro artículo de Wikipedia (algo con lo que tuve que lidiar después de tener que hacer referencias posteriores a la mitad de un artículo - gracias, administrador). Por lo general, los editores originales agregan la referencia después de volver al artículo y encontrar la etiqueta de hecho en su contribución, lo que lleva un par de días. Si tengo algo de tiempo, dejo un mensaje cortés en la página de discusión del colaborador original alentándolo a agregar referencias a sus contribuciones... pero no tengo ninguna intención de hacer referencias después de la gente, prefiero pasar el tiempo investigando mis propias contribuciones. -- SasiSasi ( discusión ) 21:32, 20 de octubre de 2008 (UTC)
Gracias por la actualización y las referencias al artículo sobre el río Rheidol . Como ex científico de calidad del agua de la Agencia de Medio Ambiente, debería haberlo sabido ... ¡vaya! Velela ( discusión ) 15:17 28 ene 2009 (UTC)
Hola. He notado que has hecho algunas contribuciones importantes al artículo de Babesia . Esta página ha sido editada en gran medida por una cuenta temporal ('Nmunabi') que aparentemente tiene conocimiento del tema (no soy un experto en esta área). Sin embargo, él/ella destruyó todos los enlaces wiki y todas las referencias en línea. No entiendo por qué. Reconstruí las referencias antes de darme cuenta de lo que había sucedido. Así que mi pregunta para ti es: ¿las ediciones de este tipo fueron útiles o fueron vandalismo? ¿Qué estaba tramando?
Agradezco tu opinión en la página de discusión del artículo . Earthlyreason ( discusión ) 17:27, 7 de marzo de 2009
(UTC)
Adiciones muy útiles al artículo de Kevin Gately. Gracias, Kusala1952.
Revertí tu edición, ya que las cifras que cambiaste eran correctas. Un conservador renunció y fue reemplazado por otro conservador. Moonraker2 ( discusión ) 17:27 6 ene 2011 (UTC)
Buenas tardes. En el artículo de Duncan Hames , noté que eliminaste su religión y afirmaste que la referencia a AtheismUK no era confiable. Me parece legítima. ¿Podrías explicarlo? Gracias. PhilMacD (discusión) 12:33 13 feb 2013 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Open Awards solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una organización o empresa, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, puede realizar una solicitud aquí . Eeekster ( discusión ) 21:42, 5 de mayo de 2013 (UTC)
Alex Shih ( discusión ) 00:04 3 ago 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Daniel Gauntlett es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Daniel Gauntlett hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. ¡ Ohc , digame! ¿Qué pasa? 01:31, 4 de octubre de 2013 (UTC)
A petición tuya, he añadido dos fuentes fiables para la cantidad de puentes y he vuelto a editar la información. Gracias. Zdawg1029 ( discusión ) 14:25 7 oct 2013 (UTC)
Jeje... me acabas de bloquear por una edición casi idéntica. ¡Buen trabajo!
Richard Clegg ( discusión ) 10:56 11 oct 2013 (UTC)
No estoy muy seguro de cómo funciona Wiki. Por eso, publico aquí mi respuesta al mensaje que me enviaste sobre mi incorporación a la Venus de Hohle Fels:
Hola Berlant,
En relación con tu edición de la Venus de Hohle Fels, me resulta difícil de entender la frase "Las figurillas de Venus fueron esculpidas para personificar las etapas de desarrollo de los hongos como madres de los hongos". ¿Podrías simplificarla?
También me preocupa que la publicación en Anistor pueda seguir contando como investigación original. ¿Existen fuentes de terceros que respalden el vínculo con los hongos?
Gracias PhilMacD (discusión) 14:59 21 oct 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Gautama Buddha , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de National Geographic (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:05, 27 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola
Gracias por su ayuda en relación con el artículo de Utopía, pero el término "oligarcas" se aplica incorrectamente en ese contexto. De hecho, Platón detestaba a la oligarquía de una manera muy clara a lo largo de su República, por lo que sería bastante estúpido por su parte proponer una sociedad oligárquica en la misma obra. Puedo enviarle los párrafos en los que critica las culturas oligárquicas. Lo que propone es una aristocracia (gobierno de la virtud), que es otro tipo de comunidad, o un reino (por eso es conocido por la idea del rey filósofo, no por la idea del oligarca filósofo).
Mi alteración del artículo no fue vandalismo, tu suposición fue un poco esnob. — Comentario anterior sin firmar agregado por Melfra2 ( discusión • contribuciones ) 21:43, 30 de noviembre de 2013 (UTC)
La información fue eliminada porque Wikipedia no es un comentario sobre votaciones o proyectos de ley individuales. La información notable sobre quién votó de qué manera en una legislación específica solo aparece en la página relacionada con la legislación, ya que Wikipedia no es una recopilación de información sobre votaciones y no da una prominencia indebida a piezas de legislación individuales o "puntuaciones" individuales de grupos de presión como el de Stonewall. Además, el registro de votación de LD sobre tasas de matrícula es POV, ya que solo se agregó a los parlamentarios de LD y esto se discutió cuando se agregó originalmente, como descubrí hoy al investigar si esto se había discutido antes. La discusión se puede encontrar aquí. Por lo tanto, apoyo la eliminación y reversión de su reversión, ya que la información es totalmente contraria a los estándares enciclopédicos y no pertenece a Wikipedia en la forma en que se ha agregado selectivamente. Deporte y política ( discusión ) 23:15, 30 de noviembre de 2013 (UTC)
Anteriormente, habías hecho una edición en la que habías usado un enlace (natgeo) para citar un texto. (Descubrí que TÚ lo has hecho usando wikiblame, por eso estoy tratando de darte confianza). He hecho otra edición que muestra el tuyo (?) para mejorar la política de Wikipedia:NPOV ya que la página citada trataba más sobre algo (abandonar a los ancianos) que no era el tema de discusión del wikitexto a citar. De hecho, en mi opinión, podría haber representado un punto de vista (¡ay! si ya lo hizo para algunos mientras tanto) que parecía sesgado, lo cual no está justificado ya que estamos hablando solo de números de asistentes (para eso, he agregado otro enlace). Gracias. - Rishidigital1055 ( discusión ) 15:50, 26 de mayo de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:34, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, PhilMacD. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
¡Saludos, patrulleros de cambios recientes!
Este es un mensaje único para informarle sobre las propuestas técnicas relacionadas con la Patrulla de cambios recientes en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad de 2016 que creo que le puede interesar revisar y tal vez incluso votar:
Además, hay más de 20 propuestas relacionadas con las listas de seguimiento en general que quizás le interese revisar (y más de 260 propuestas en total, en muchos aspectos de las wikis).
Gracias por su consideración. Tenga en cuenta que la votación de las propuestas continúa hasta el 12 de diciembre de 2016.
Nota: Recibió este mensaje porque ha incluido {{ User wikipedia/RC Patrol }} (casilla de usuario) en su página de usuario. Dado que este mensaje es "único", no hay opción de cancelación para futuros correos.
Un cordial saludo, Stevietheman — Entregado: 01:12, 8 de diciembre de 2016 (UTC)
El 14 de abril de 2017 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Holborn Viaduct power station , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la primera central eléctrica de carbón del mundo estaba en Holborn Viaduct , Londres? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Holborn Viaduct power station . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Holborn Viaduct power station) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.
Mifter ( discusión ) 00:02 14 abr 2017 (UTC)
Hola, PhilMacD. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, PhilMacD. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
¡Hola! El equipo de mw:Anti-Harassment Tools está realizando una prueba de usabilidad para descubrir cómo y dónde se utilizan las direcciones IP al patrullar wikis, en particular al patrullar Cambios recientes. Esto podría incluir la patrulla de Páginas nuevas o Cambios recientes. Queremos ver su proceso de patrullaje y conocer su opinión sobre algunos prototipos. Obtener su perspectiva nos resultaría muy útil en esta etapa del proceso. Si desea ayudar y tiene 30 minutos libres, complete este formulario de Google con sus datos: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfjYyRNGMkO4_TdNOgG4qmK9cp9YOKzM4GFO5pTd_bEcu23YQ/viewform
Para las pruebas, utilizaremos Formularios de Google para el reclutamiento y UserTesting.com para realizar las pruebas reales. Revise la declaración de privacidad y el formulario de autorización en https://docs.google.com/document/d/1ijmwrIoNO0W1p_zfFU1LBf3_6mFF53kUUFy1L_DCUKc (enlace a Google docs)
Gracias,
NKohli (WMF) ( discusión ) y PSaxena (WMF) ( discusión ) 03:45 10 sep 2020 (UTC)