Plantilla:Cristianismo
Me gusta lo que hiciste con el efecto "envolvente" en la plantilla... ¡buen trabajo! KHM03 12:31, 1 de junio de 2005 (UTC)
Bienvenido al WikiProyecto de verificación de hechos y referencias
Estimado nuevo miembro,
¡Bienvenido al WikiProyecto de verificación de hechos y referencias !
Seguramente ya conoces cuál es nuestro noble (¡y un tanto elevado!) objetivo, y me alegra mucho que hayas decidido ayudar a convertirlo en realidad. Muchas gracias por colaborar con nuestra noble causa :)
Puede que le resulte interesante el artículo especial quincenal. Cada quince días, se selecciona un artículo que, por lo demás, es bueno y carece de fuentes, y el equipo de verificación de datos y referencias trabaja en colaboración para agregar referencias al artículo. El artículo especial quincenal actual es Johann Sebastian Bach .
Dos plantillas convenientes para agregar referencias son {{an}} y {{anb}}. Al especificar un nombre de nota al pie (por ejemplo, "which_university"), estas plantillas nos permiten vincular las notas de manera efectiva.
Por ejemplo, si quieres hacer referencia a la universidad a la que asistió alguien, simplemente añade {{an|which_university}} junto al dato. En la parte inferior de la página, en una sección "Notas" independiente, añade {{anb|which_university}} y, a continuación, tu sitio web o libro. Wikibib se puede utilizar para generar referencias con el estilo correcto. Titán (luna) es un buen ejemplo de un artículo con buenas referencias.
Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en la página de discusión del proyecto . También puedes contactarme personalmente. ¡Gracias por participar y por tomarte el tiempo de leer esto!
— Frazzydee | ✍ 01:58, 15 de junio de 2005 (UTC)
¿Ayuda en de.wiki?
Hola abril,
Me pediste que me pusiera en contacto contigo para añadir algo al artículo de:Englische Grammatik. Si necesitas algo, escríbelo aquí o envíame (como me propusiste) tus sugerencias y haré todo lo posible por corregirlas ;-)
Saludos, -- Totti ✉ 14:49 25 jun 2005 (UTC)
Napster
Perdón por tardar tanto en notar esto. No lo he hecho, pero creo que se debería volver a mencionar Wrapster y otros programas de terceros: consulte su página de discusión para obtener más información. Lovingboth 29 de junio de 2005
¡Gracias por tu ayuda con la edición de Photoshop de mi imagen de Heterochromia iridis! Atentamente, Taco Deposit | Talk-o to Taco 02:03, 19 de agosto de 2005 (UTC)
- No hay problema. Me alegra que creas que salió bien. -- April Arcus 05:16, 19 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Trataré este tema con la mayor sensibilidad posible, pero ¿has echado un vistazo a la página de discusión recientemente? Es solo que DeirYassin aún no ha respondido a mi declaración y me preguntaba qué pensaban ustedes al respecto. Bobo 192 | Ediciones
- Mi principal objeción fue que las imágenes se presentaron originalmente en línea en la página del artículo. Pensé, por las razones que expuse en la página de discusión de ese artículo, que sería una mejor idea incluir un enlace a ellas. Sin embargo, no creo que sea necesario agregar una advertencia explícita en el texto: cuando alguien llega a ese punto en el artículo, debe ser consciente de que cualquier contenido que esté detrás de esos enlaces puede sorprenderlo. -- April Arcus 19:36, 23 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
- Ciertamente me provocaron, aunque no de manera grave porque, francamente, ya superé esa fase. Tengo una foto de autolesión mucho más clara, pero nunca la subiré aquí. ¿Por qué? Porque me da miedo que la gente tenga la misma objeción que yo. Las imágenes de autolesiones pueden ser desencadenantes para las personas equivocadas, en particular el tipo de personas que querrían leer el artículo.
- Espero que sea la decisión correcta. Estoy de acuerdo en que la mayoría de los artículos necesitan fotografías, pero cuando las fotografías pueden provocar tales reacciones, su falta de utilidad superaría su pertinencia para esa página en particular. Bobo 192 | Ediciones
- Por si sirve de algo, la política de imágenes de Wikipedia acepta que las advertencias en el texto son aceptables para determinados contenidos. Aún tengo que preguntarme qué te impulsó a hacer clic en esos enlaces y si realmente crees que una advertencia habría impedido tu curiosidad. Es una especie de efecto de "no toques el gran botón rojo", ¿no? -- April Arcus 14:32, 24 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
En realidad, la película animada El retorno del rey fue realizada por el mismo director/productores ( Rankin/Bass ), y con gran parte del mismo equipo de animación y elenco, que la película animada El hobbit . ¿Quizás estabas pensando en El señor de los anillos de Ralph Bakshi ? — Josiah Rowe ( discusión • contribuciones ) 02:32, 3 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Ah, por supuesto. Gracias por el aviso. -- April Arcus 03:02, 3 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- ¡Ningún problema! - Josiah Rowe ( discusión • contribuciones ) 05:30, 3 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]
Saludos April Arcus, cualquier atención a los conectores lógicos sería maravillosa. Actualmente, estoy trabajando en cuestiones de infraestructura para el WikiProject Logic , por lo que no he trabajado en ellas durante un tiempo. Deberías registrarte en la página de participantes (no te preocupes si no eres una persona de "lógica" per se). Creo que un subproyecto como este tiene potencial. Gregbard 01:51, 19 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Deberías simplemente trasladar a los Tau'ri a las Cinco Grandes Razas y sacarlos de la categoría humana. Thor los declaró en el programa "Ahora eres la quinta gran raza", sin mencionar que hay algunos otros elementos incorrectos en esa plantilla que no cambié y estaba pensando en eso en ese momento. ¿Ves alguna vez el programa? Rynknx 03:49, 25 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
- Respondido en Discusión de plantilla:Carreras de Stargate#Cinco grandes carreras vs. Cuatro grandes carreras -- April Arcus 04:16, 25 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias por subir la imagen:Rilo Kiley - Self Titled.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días según nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot ( discusión ) 04:27 24 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, la política cambió a partir de un deseo general de utilizar más contenido gratuito y menos contenido de uso legítimo, y de evitar utilizar contenido de uso legítimo cuando hay contenido gratuito disponible. Básicamente, esto agregó una segunda capa de justificación, una que va más allá de "justificar por qué esto es legal" y "justificar por qué esto es necesario en un artículo específico". "Justificación del uso legítimo" es un término un poco engañoso en ese sentido. Agregaré uno a la imagen para ti. Phil Sandifer ( discusión ) 02:47 25 enero 2008 (UTC) [ responder ]
El artículo de Battlestar Wiki ha sido propuesto para su eliminación por tercera vez. Siéntete libre de agregar tus comentarios a la discusión correspondiente. -- DrWho42 ( discusión ) 17:56 29 mar 2008 (UTC) [ responder ]
La plantilla:Creationism2 ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. — Neelix ( discusión ) 20:46 6 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Hola April. Estaba mirando el artículo de Napster y hay dos secciones que tienen el cartel "esta sección necesita referencias". El artículo es GA, pero hasta donde sé, un artículo GA no debería tener ningún cartel "esta sección necesita referencias" (o, independientemente de los avisos del cartel, no debería necesitar que se le agreguen referencias). Tal como está, debería ser reevaluado. Sin embargo, no quería ir y simplemente poner un cartel "reevaluar" sin hablar primero con alguien que parece haber trabajado en él. No tengo mucho tiempo ahora para ayudar a mejorarlo (lo siento, sé que es un poco tonto señalar un problema y no ayudar con él), pero tal vez si también piensas que debería ser reevaluado, eso podría llevar a que algunas personas ayuden con él. -- Wmjames ( discusión ) 00:59, 27 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
- Respondido en tu charla . -- April Arcus (discusión) 07:36 27 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, una de tus ediciones sugirió que estabas abierto a discutir temas trans, así que espero que no te importe si hago una pregunta. ¿Se puede diagnosticar a alguien con disforia de género o DIG y *no* ser transgénero? Alternativamente, ¿se puede ser transgénero, pero no tener disforia de género? Si dibujáramos un diagrama de Venn, ¿serían iguales, se cruzarían pero no totalmente, o uno sería un superconjunto del otro? Gracias por cualquier comentario. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 20:02, 23 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola! Gracias por tu pregunta. La palabra "disforia" se acuñó por analogía con el griego "euforia", por lo que podríamos traducir coloquialmente "disforia de género" como "miseria de género". Por lo tanto, tu segunda pregunta "¿puede alguien ser transgénero, pero no tener disforia de género?" tiene una respuesta fácil: una persona transgénero que ha completado con éxito su transición hasta el punto de estar feliz con su cuerpo y su lugar en la sociedad ya no puede decirse que sufre disforia de género, pero sigue siendo una persona trans debido a su historia de género.
- Tu primera pregunta, "¿se puede diagnosticar a alguien con disforia de género o DIG y *no* ser transgénero?" es un poco más complicada. "Transgénero" se utiliza a veces como un término general para cubrir todas las identidades de género no conformes (véase esta ilustración de The Gender Book), incluidas "mujeres masculinas" y "hombres femeninos", y bajo una definición tan amplia la respuesta sería básicamente "no". Sin embargo, conozco a varias personas que se sienten completamente cómodas con sus cuerpos, pero experimentan incomodidad con las expectativas sociales que se les imponen debido a su presentación de género (pensemos en los padres que se quedan en casa o en las mujeres que se encuentran en un lugar de trabajo dominado por hombres). Si interpretamos la "disforia de género" de manera amplia y "transgénero" de manera restringida, podría ser justo decir que estas personas, que se identifican como cisgénero, están experimentando una forma leve de disforia de género, pero sería inútil intentar un diagnóstico DSM-V ya que no hay nada que puedan o quieran cambiar en sí mismas: el problema no está en ellas, sino en el mundo que las rodea. -- April Arcus (discusión) 20:28 23 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Ok, gracias. Aunque entiendo que una vez que una persona transgénero ha hecho la transición, ya no puede experimentar disforia, el hecho de que haya hecho la transición sugiere que en algún momento experimentó algo de disforia, ¿no? De lo contrario, no habría hecho nada. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 12:23 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Correcto. -- April Arcus (discusión) 16:37 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Supongo que uno de los problemas es que estamos tratando con continuums de experiencias, pero aun así intentamos encasillar a las personas. Por ejemplo, podría imaginarme a una mujer que quiere seguir siendo mujer pero que se viste y actúa más como un "hombre". Puede que no se identifique como trans, pero lo que ha vivido es quizás una versión menor de lo que vive una persona trans que se convierte por completo. Aunque, según tu diagrama, podría ser trans, por lo que entonces se convierte en una cuestión de pura identificación personal (¿quizás similar a la homosexualidad?). -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 12:23 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Sí, conozco a algunas personas así. Una amiga íntima mía se identifica como "masculina", "mujer", "lesbiana", se viste de manera marcadamente masculina, usa el pronombre "ellos" en singular y no tiene intención de recurrir a hormonas o cirugía. Esta persona es transgénero en el sentido amplio de no conforme con su género y cisgénero en el sentido estricto de no ha hecho la transición y no va a hacerla. -- April Arcus (discusión) 16:37 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- ¿Entonces se siente cómoda siendo mujer, pero incómoda con las expectativas de la sociedad con respecto a ese género? ¿Entonces experimentaría cierta disforia, pero no la suficiente como para hacerla tomar medidas drásticas o incluso para que se la clasifique clínicamente como trastorno de identidad de género? -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 17:34 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Las personas trans a veces hacen una distinción entre "disforia social" (sensación desagradable) y "dismorfia corporal" (forma incorrecta). Aunque también puede haber zonas grises en este caso (¿odiaba mi barba porque era una barba per se o porque hacía que los demás se relacionaran conmigo como un hombre? ¿Empezó como una cosa y se convirtió en la otra con el tiempo?), puede ser una herramienta retórica útil. Esta amiga mía se siente cómoda con su cuerpo (¡nótese el uso del pronombre!), pero prefiere un rol social más masculino, que puede lograr a través de la ropa y el afecto. Si quisiera recurrir a hormonas o cirugía, estoy segura de que no tendría problemas para obtener un diagnóstico, pero si no tuviera ningún deseo de hacerlo, ¿por qué se molestaría? -- April Arcus (discusión) 18:16 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Así que tal vez haya ejes que se entrecruzan: uno es el eje de la disforia: cuánta miseria sientes porque tu género de nacimiento no coincide con tu propio género interno (o, alternativamente, cómo la forma en que quieres comportarte/vestirte/etc. no coincide con cómo la sociedad quiere que te comportes/ vistas) - en el extremo de este eje, se vuelve clínicamente diagnosticable, y como tal se convierte en DIG. Mientras que otro eje es lo que quieres hacer al respecto - por ejemplo, nada, presentarte ligeramente diferente, hacerte una cirugía + hormonas/etc., y luego un tercer eje podría ser si te identificas como transgénero. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 12:23, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- Los ejes de variación en los que opera la identidad humana son verdaderamente vastos. Cualquier intento de describirlos debe recurrir a modelos y simplificaciones, o perderás la cabeza. -- April Arcus (discusión) 16:37 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Supongo que incluso podría haber una MTF que no se identifique como transgénero y que simplemente piense que es una mujer, fin de la historia, ya que TG es un concepto particular en una sociedad particular, y otras sociedades tienen diferentes construcciones de género similares a TG. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 12:23, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- De nuevo, también hay gente así. El término "sigilo profundo" se refiere al concepto de volver a comprometerse con la sociedad de una manera que explícitamente rechaza reconocer una identidad previa a la transición. El "síndrome de Harry Benjamin" es un intento retórico de replantear el transgenerismo como una condición intersexual. -- April Arcus (discusión) 16:37 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Argh, todo esto me deja atónita. Creo que esta historia de Manning, y una anterior que leí (le escribí a Kristin Beck e incluso le envié un correo electrónico mientras escribía el artículo), puede ser una llamada de atención a la sociedad estadounidense sobre todo ese panorama general de los transgéneros. Me pregunto qué proporción de la población estadounidense se encontraría bajo ese paraguas de los transgéneros. Y si los estadounidenses tienen tantos problemas para entender algo (relativamente) simple como que los homosexuales quieran casarse, ¿cómo van a entender los innumerables sabores diferentes que hay bajo el paraguas de los transgéneros? Es como si hubiéramos estado viviendo en este mundo de hombre/mujer/otro, pero el otro resulta estar matizado de 20 maneras diferentes... -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 12:23, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- ¡Me alegra que te interese este tema y que te esfuerces por explorarlo! -- April Arcus (discusión) 16:37 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tus útiles explicaciones. Permíteme hacer otra pregunta. Tengo curiosidad por saber por qué a algunas personas les desagrada tanto el trastorno de personalidad transgénero. Si alguien es verdaderamente miserable como hombre y no será feliz hasta que haya hecho la transición, esta angustia puede llevar a todo tipo de problemas en su vida (he leído que los transgénero tienen tasas más altas de suicidio, depresión, etc.). Cuando llega a cierta etapa, ¿no es justo llamarlo trastorno? De la misma manera que la depresión es parte de la emoción humana natural, pero la depresión extrema es clínica y necesita tratamiento. Puedo entender que algunas partes del trastorno de personalidad transgénero pueden no ser un trastorno, e incluso que el trastorno de personalidad transgénero puede resolverse mediante la acción de la persona o, a largo plazo, mediante cambios en la sociedad, pero ¿por qué la palabra trastorno es tan problemática, al menos en ciertos casos? -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 17:34, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- Parece intuitivo que una condición que se trata con medicamentos deba tener un diagnóstico. El problema es cuando el punto de vista médico se convierte en la perspectiva principal desde la que se habla de la comunidad trans*. Las personas trans* existen y siempre han existido de una manera que se distingue de las opiniones profesionales del establishment médico en un momento dado. Desafortunadamente, la tendencia de los psiquiatras a publicar en revistas arbitradas y la tendencia de las personas trans* a intentar llevar vidas tranquilas y desapercibidas significa que WP:RS amenaza constantemente con superar a WP:UNDUE en estos asuntos. -- April Arcus (discusión) 18:48 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- (y suponiendo que una vez que alguien como Manning ha hecho la transición, se podría decir que ya no sufre de TID (e incluso esto me da curiosidad: una vez que alguien ha hecho la transición hasta el punto que desea, ¿desaparecen esos sentimientos de disforia? -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 17:34, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- En lo que a mí respecta, desde que terminé mi transición ya no siento la disforia de género como una fuerza omnipresente en mi vida. Claro, noto y me molestan mis hombros anchos y caderas estrechas, pero honestamente no creo que sufra más ansiedad corporal que una mujer promedio, y llevo una vida en general satisfactoria. Soy muy afortunada en este sentido. Muchas personas trans son demasiado altas o demasiado bajas para integrarse con otras personas de su género identificado. Muchas no pueden pagar todos los medicamentos que podrían necesitar. Muchas personas con rasgos intersexuales han sido desfiguradas permanentemente por intentos pasados de asignarles un sexo sin su consentimiento. Muchas son tan mayores cuando comienzan a abordar sus problemas que la amargura por sus experiencias de coerción y opresión nunca las abandonará por completo. -- April Arcus (discusión) 18:48 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Muy informativo, gracias por compartirlo. Entonces, parece que la solución definitiva no es arreglar sus cuerpos, sino arreglar la sociedad, ¿no? Obi-Wan Kenobi ( discusión )
- Si alguien considera que su cuerpo necesita ser arreglado, debería ser libre y poder arreglarlo. Vivir en una metrópolis liberal no me hizo mágicamente no ser trans. -- April Arcus (discusión) 19:45 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto, lo que quise decir fue que la mejor cirugía, las hormonas y demás no son una solución final o completa; es un comienzo, pero no suficiente, especialmente si nos basamos en lo que dijiste antes, que hay quienes siguen insatisfechos incluso después de la transición. Necesitamos ambas cosas, ¿no?-- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 20:12 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Sí. Y todo empieza hablando de las identidades de las personas trans* con dignidad y respeto. Por eso el nombre que usamos para Chelsea Manning no es poca cosa. Al lado de este requisito básico de la decencia humana, los muros de texto en WP:BLP , WP:COMMONNAME , MOS:IDENTITY o cualquier otra política que se pueda citar son triviales y pedantes. -- April Arcus (discusión) 23:14 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Para que una mujer trans de gran tamaño pueda ser aceptada como un nuevo género, no una mujer estándar, no un hombre estándar, sino tal como son. Obi-Wan Kenobi ( discusión )
- Si una mujer alta se considera una "mujer estándar", sus amigos y familiares deberían esforzarse por aceptarla como tal (después de todo, ¡hay mujeres cis altas!). Si se considera una persona de género no binario, sus amigos y familiares deberían esforzarse por comprender lo que eso significa y tratarla adecuadamente. -- April Arcus (discusión) 19:45 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Una propuesta mucho más difícil, pero al menos en los EE. UU. he visto un cambio radical en mi vida (e incluso en mis propias actitudes) hacia las personas homosexuales (las generaciones anteriores abordaron el racismo, aunque obviamente no lo resolvieron...) así que tal vez en las próximas décadas podamos avanzar hacia un mejor pacto social con las personas trans. Leí algo fascinante sobre el uso de los términos homosexual/heterosexual y cómo esos términos se descomponen cuando se habla de personas trans, en lugar de usar ginofílico/androfílico - Obi-Wan Kenobi ( discusión )
- Por lo general, las personas trans que se identifican con el binario usan las palabras "homosexual"/"heterosexual" (o más comúnmente "gay" y "hetero") con referencia a su género identificado, ya que quieren que su sexualidad sea entendida de la misma manera que las personas cisgénero. Puedo imaginar a una persona adrogina/agender/genderqueer usando los términos "ginefílico"/"andrófilo" para referirse a las personas que le atraen, pero es difícil imaginar a alguien con un fuerte sentido interno de género usando un lenguaje tan clínico. -- April Arcus (discusión) 19:45 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Mmm, vale, interesante. Estoy de acuerdo en que lo de "fílico" es un poco clínico, pero quizá sólo necesitamos palabras mejores.
- Mi palabra favorita es "queer", que significa lo que sea que necesite significar dependiendo del contexto. En cierto punto, dividir la variedad humana en pequeños casilleros es menos útil que intentar comprender a los individuos de manera holística. -- April Arcus (discusión) 23:14 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- - pero incluso eso es binario, y habiendo viajado a Tailandia sé que hay hombres que se sienten atraídos por mujeres con partes masculinas - así que ni siquiera sé si tenemos una palabra para eso - no son realmente gays, pero tampoco son realmente andrófilos o ginófilos, son quizás transfílicos (si es que existe tal palabra...). Obi-Wan Kenobi ( discusión )
- En lo que respecta a las mujeres trans, las palabras de uso común son "perseguidora" o "admiradora", dependiendo de si eres tú quien está siendo perseguida o quien admira. -- April Arcus (discusión) 19:45 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- De todos modos, saludos y espero que nuestra sociedad pueda arreglarse más pronto que tarde... Toda esta prensa reciente puede ayudar a iniciar la discusión a escala nacional (me sorprendió que a las personas transgénero se las expulse del ejército, por ejemplo, así que por ahora sigue siendo "no preguntes, no cuentes" para ellos). Incluso hubo un comunicado de prensa de uno de los generales de alto rango en el día LGBT, y básicamente dijo saludos y buenos deseos a todos nuestros miembros del servicio LGB y a nuestros colegas civiles LGBT (nótese la T obligatoria que falta, ya que no hay militares con T... jeje)... Obi-Wan Kenobi ( discusión )
- Eso es tan gracioso como cuando Mahmoud Ahmadinejad proclama que no hay gays en Irán. Como demuestran personas como Kristin Beck , hay personas trans en el ejército, pero no se les permite salir del armario. Pero ser una persona trans en el armario no es lo mismo que no ser trans, y es repugnante que el ejército pretenda que sus soldados trans no sean gays. -- April Arcus (discusión) 19:45 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Lo sé, es una tontería, ¿no? Se puede ver el lenguaje retorcido que tienen que utilizar. Con dos grandes apariciones en los medios de comunicación de soldados trans, tal vez al menos abran los ojos. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 20:12 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Pero quizás las personas trans podrían ayudar a marcar el camino para todos nosotros, ya que creo que tienes razón en que la disforia de género está muy extendida entre muchas personas, quizás de bajo grado, pero aún así, el movimiento por los derechos de los hombres es quizás otro ejemplo de disforia de género: hombres descontentos con lo que la sociedad actual espera, y la reacción de algunas mujeres contra el feminismo es la misma cosa: todo se reduce a imágenes simplificadas de lo que debería ser y realidades complejas de lo que es... Obi-Wan Kenobi ( discusión )
- Cualquier reacción contra el feminismo es verdaderamente desafortunada, ya que la naturaleza performativa y la construcción social del género son conceptos centrales en el movimiento feminista moderno . -- April Arcus (discusión) 19:45 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto, aunque desafortunadamente también he escuchado que hay sectores del movimiento feminista que no son muy comprensivos con las personas trans...-- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 20:12 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Cathy Brennan y sus matones no son más representativos del feminismo de lo que Fred Phelps lo es del cristianismo. Me siento orgullosa de llamarme feminista desde que era adolescente y me niego a permitir que elementos marginales y desagradables se apropien de un movimiento que me ha representado y empoderado durante la mayor parte de mi vida. -- April Arcus (discusión) 23:14 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Dijiste: "Sí. Y todo empieza hablando de las identidades de las personas trans* con dignidad y respeto. Por eso el nombre que usamos para Chelsea Manning no es poca cosa. Al lado de este requisito básico de decencia humana, los muros de texto en WP:BLP, WP:COMMONNAME, MOS:IDENTITY o cualquier otra política que se pueda citar son triviales y pedantes".
- No quiero entrar en un debate sobre esto aquí, así que creo que simplemente tendremos que estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo en este punto, pero creo que hay una diferencia entre el nombre con el que llamas a alguien cuando lo conoces en la calle y el título de un artículo en Wikipedia: sirven para diferentes propósitos. De todos modos, gracias de nuevo por las ideas, fueron muy informativas. Me pregunto si valdría la pena escribir un ensayo sobre cuestiones trans* (si es que ya no existe uno), que pueda explicar algo de lo que explicaste arriba, ya que es obvio para mí que muchos editores (incluido yo mismo) a veces están confundidos. Estaré encantado de ayudar si quieres. Saludos cordiales, -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 14:20 25 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Déjame buscarlo en Google para ti.
- No veo de qué manera escribir otro ensayo de carácter general sobre este tipo de cosas puede ayudar, cuando ya hay un montón de recursos excelentes por ahí. Si a la gente no le importa hacer una búsqueda rápida en Internet para informarse, parece que cualquier esfuerzo de ese tipo sería simplemente gritarle al viento. Dicho esto, si tienes una audiencia o comunidad en particular a la que te gustaría que yo ayude, que creas que estaría dispuesta e interesada en informarse y que se beneficiaría de un toque personalizado, estoy dispuesta a hacer todo lo que pueda. -- April Arcus (discusión) 15:22 25 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Sí, sé que hay mucho material disponible, pero creo que un ensayo, al que se pueda hacer referencia con un enlace como WP:TRANSEQ o algo así, sería una forma conveniente de compartir esta información aquí, y podría estar dirigido a los editores de Wikipedia y vincularse a políticas relevantes, etc. Solo una idea... -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 15:39 25 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Si quieres apagarlo, con gusto te daré notas al respecto. -- April Arcus (discusión) 15:52 25 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Hola April. Lamento hacer esto porque tú muy amablemente me ayudaste a entender algunos problemas hace unos días, pero me sentí obligado a llamar la atención sobre este tweet tuyo que acabo de encontrar en ANI aquí Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents/Manning#April_Arcus_off-wiki_canvassing . No estoy sugiriendo ninguna sanción seria, pero creo que se justifica una trucha por hacer campaña no neutral.-- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 00:41 31 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Mea culpa. – April Arcus (discusión) 02:37 31 ago 2013 (UTC) [ responder ]
A veces es fácil darse cuenta cuando las creencias y los prejuicios de un editor son en realidad lo opuesto a lo que declara públicamente y afirma de manera persistente. Verá, comienzan a defenderse antes de que alguien haya dicho algo que pueda percibirse como una crítica hacia ellos. Luego intentan devaluar los argumentos de uno como "emocionales" (lo que en sí mismo es un ataque personal), y cuando usted se opone a ese replanteamiento, entonces lo acusan de atacarlo . Y si usted les devuelve su propia línea, la ignorarán y se concentrarán en otras partes del mensaje.
Verás, su objetivo no es ganar ninguna discusión, sino que quieren hacer que toda la discusión sea tan larga y aburrida para los demás que nadie quiera participar en ella. De esa manera, pueden dominarla.
¿Cuál es la mejor solución? Déjenles decir lo que quieran, pero ignórenlos y no respondan. Cuando realmente tengamos algo listo para lograr, sugiero que adoptemos ese enfoque con nuestro amigo en común. Yworo ( discusión ) 07:46 31 ago 2014 (UTC) [ responder ]
- @ Yworo : Te sugiero que leas nuevamente el gif que se encuentra en la parte superior de tu página de discusión de usuario. -- Neil N háblame 18:52, 31 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
- No dice nada sobre no reconocer a los trolls cuando te los encuentras. No se ha nombrado a nadie. ¡Saludos, NeilN! Yworo ( discusión ) 21:31 31 ago 2014 (UTC) [ responder ]
- Uf. Creo que me acabo de encontrar con uno. ¡Saludos, Yworo! -- Neil N háblame 21:34, 31 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
- <_<
- >_>
- >_<
- -- April Arcus (discusión) 21:38 31 ago 2014 (UTC) [ responder ]
No fue una buena idea cambiar el nombre de "Margaret Hamilton" por el de "Margaret Brainerd Hamilton", sin que nadie lo haya discutido y, por lo tanto, sin haberlo consensuado. "Margaret Hamilton" es el nombre común de la actriz, que nunca fue conocida por su segundo nombre, y las otras dos "Margaret Hamilton" no son lo suficientemente conocidas como para tener prioridad. Por favor, deshaga su decisión poco acertada. BMK ( discusión ) 02:43 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- Es evidente que son igualmente importantes. La propuesta de crear una página de desambiguación se publicó hace años y no hubo objeciones. Mi propuesta constituye una edición de buena fe según WP:BOLD . Por favor, eliminen la solicitud de eliminación rápida de Margaret Hamilton . -- April Arcus (discusión) 02:54, 17 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
- No, no son "claramente de igual notoriedad". Uno es bien conocido por el público en general, y el otro sólo es conocido dentro de una comunidad pequeña y circunscrita. Tu criterio en este asunto fue pobre. No fui yo quien colocó la etiqueta de eliminación rápida, pero estoy totalmente de acuerdo con ella y no la eliminaré. BMK ( discusión ) 02:58 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a esa petición de "hace años" (2011), no hubo absolutamente ninguna discusión al respecto , por lo que es altamente inapropiado tomarla como algo sobre lo que actuar como si la comunidad hubiera estado de acuerdo con ella. BMK ( discusión ) 03:06 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- Fui a Wikipedia buscando información sobre el consumado científico informático y me sorprendió encontrar a una actriz que había aparecido en un único papel destacado como destino de aterrizaje predeterminado. Repito que el traslado ya se había planteado y no había recibido objeciones durante algún tiempo y cuestiono su afirmación de que yo tenía cierta responsabilidad de lograr un consenso antes de actuar; ¡ni siquiera me queda claro de quién debería haber buscado el consenso! ¿Un WikiProject? ¿Algún subconjunto de editores o administradores? WP:BOLD permite a los editores la libertad de usar nuestro mejor criterio en situaciones como estas, y yo lo he hecho. -- April Arcus (discusión) 03:20 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- Si el uso del segundo nombre es el quid de su objeción, le invito a cambiar Margaret Brainard Hamilton por Margaret Hamilton (actriz) o algo así. -- April Arcus (discusión) 03:22 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- La regla general aquí es que el objetivo principal obtiene el nombre del artículo principal, y no encontrarás muchas personas aquí que respalden tu idea de que la actriz es el objetivo principal.
En cuanto a eliminar la etiqueta CSD del artículo, tenga en cuenta la directiva muy clara en WP:CSD :
El creador de una página no puede eliminar una etiqueta de eliminación rápida de la misma.
Como usted es el creador de esa página de redireccionamiento, fue incorrecto que eliminara la etiqueta. Puede impugnar el cambio, pero la forma correcta de hacerlo es permitir que las páginas vuelvan al estado anterior y luego discutir el posible cambio en la página de discusión. Si llega a un consenso para el cambio, bien, de lo contrario, las cosas se quedan como están. BMK ( discusión ) 03:36 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]- Gracias por esa información. Por favor, tome nota de su objeción en Talk:Margaret_Brainard_Hamilton#Disambiguation y continuemos esta conversación allí, en lugar de en mi página de discusión. -- April Arcus (discusión) 03:40 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- He iniciado un compromiso, basado en parte en tu sugerencia. Moví "Margaret Brainard Hamilton" a "Margaret Hamilton (actriz)", según tu comentario anterior, pero también cambié la redirección en "Margaret Hamilton" para que apunte al artículo sobre la actriz. Las personas que busquen los artículos sobre la científica o la editora australiana verán la nota sobre el sombrero que les indica que busquen a otras personas con el nombre "Margaret Hamilton" en "Margaret Hamilton (desambiguación)" (al que hay un enlace). Esto deja a la actriz como objetivo principal, cumple con WP:COMMONNAME y permite que quienes busquen a otras Margaret Hamilton las encuentren fácilmente.
Espero que esto resuelva el problema. BMK ( discusión ) 03:48 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- Respondido en Discusión:Margaret Hamilton (actriz)/Archivos/2014#Desambiguación. -- April Arcus (discusión) 04:07 17 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, cambia todos los enlaces que has hecho a Margaret Brainard Hamilton y ponlos a Margaret Hamilton (actriz) . Realmente no entiendo por qué has hecho esto. Antes no estaba roto. -- Ssilvers ( discusión ) 00:50 18 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:55, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, April Arcus. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, April Arcus. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Hola, April Arcus. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, April Arcus. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
