Hola, Ola Tønningsberg. He visto tus contribuciones y quiero darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.
A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:
Obtenga más información sobre la edición
Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.
Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:
Obtenga ayuda en la casa de té
Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:
Voluntario en el Centro de Tareas
Por favor recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha.
¡Feliz edición! Darren-M talk 23:25, 14 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Un artículo que has creado recientemente, Voluntarios chechenos del lado de Ucrania , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Un artículo necesita más información y citas de fuentes independientes y fiables para permanecer en el espacio principal . La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador al espacio de borradores (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la directriz general de notabilidad de Wikipedia , tiene un contenido adecuado y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón que se encuentra en la parte superior del artículo. Silikonz 💬 19:43, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]Draft:Submit the draft for review!
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Usuario:Ola Tønningsberg . Gracias. Mellk ( discusión ) 19:10 12 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Cassiopeia . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Merab Dvalishvili , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a Referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Cassiopeia talk 22:18, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Cassiopeia : su derrota por decisión unánime fue respaldada por el artículo. Si miras en la sección "récord de artes marciales mixtas", podrás ver que es su primera derrota por decisión unánime. En cualquier caso, buscaré una fuente adicional. Ola Tønningsberg (discusión) 23:50 12 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Esta fue tu edición y no tenía fuentes, y la agregué; mira aquí. Cassiopeia talk 23:58, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Mi error, leí tu mensaje demasiado rápido y pensé que te referías al artículo de Petr Yan que edité. Gracias por señalarlo. Ola Tønningsberg (discusión) 00:01 13 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- No te preocupes, si necesitas ayuda o alguna edición relacionada con cualquier artículo de MMA, visita la página de discusión, estoy aquí para ayudarte. Cuídate y cuídate. Cassiopeia talk 00:07, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en Petr Yan , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Cassiopeia talk 23:45, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.
( Sexto Cedicio ( discusión ) 00:39 27 mar 2023 (UTC)) [ responder ]
...pero con respecto al informe ficticio que hiciste hace unos 10 días, ¿crees que el editor que fue denunciado aquí podría estar involucrado? City O f Silver 19:25, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por contactarme. Después de mi propia investigación, he tenido la sospecha de que esta cuenta está involucrada de alguna manera. Lo he dejado fuera de buena fe, ya que no estaba involucrado en mi disputa inicial. Parece estar involucrado en otra disputa sobre otro artículo relacionado con Chechenia e Ingushetia después de un vistazo rápido al informe. Si echas un vistazo a mi caso , en cuanto a comportamiento son inquietantemente similares. Lo comprobaré en un momento. Ola Tønningsberg (discusión) 16:15 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo he investigado un poco más. Sus ediciones suelen estar en línea con calcetines prohibidos como Targimhoi. En otro incidente en el tablón de anuncios en el que estuvo involucrado el editor, targimhoi aparentemente aparece de la nada para expresar su apoyo hacia él, a pesar de que nunca lo etiquetaron ni lo mencionaron.
- El editor de tu informe y el de mi caso SPI tienen varias conexiones cercanas entre sí, editando lo mismo en cuestión de minutos en varias ocasiones, por ejemplo, 1; 2. También se apoyan mutuamente en disputas a pesar de que nunca se los etiquetó. Este comportamiento parece ser persistente incluso ahora que el editor de Wiki comienza a editar sobre los pueblos Nakh , sobre los que este usuario tiene una disputa. No estoy al tanto de los detalles, pero parece que ambos están en una disputa sobre el artículo y parece más como si se apoyaran mutuamente. Hay más que podría agregar aquí, pero creo que esto es suficiente. Todos parecen estar conectados de alguna manera. ¿Qué piensas sobre esto? También @ Rosguill , ya que veo que estás involucrado en ese informe y me sugeriste que hiciera el SPI . Ola Tønningsberg (discusión) 22:30, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hay una superposición suficiente como para justificar una verificación de CU en mi opinión, aunque es posible que simplemente compartan un punto de vista. firmado, Rosguill talk 23:22, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- La superposición se suele notar en artículos que tienen pocas visitas por día o incluso por mes, y a menudo se produce por unos pocos minutos. Es posible que lo agregue a mi informe de SPI más adelante si hay algún otro comportamiento sospechoso. Ola Tønningsberg (discusión) 18:44 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas por haberte dado evasivas burocráticas sin querer. Mis razones para querer que esto vaya primero a SPI es porque el análisis de comportamiento es complicado, y particularmente para un maestro de calcetines con un largo historial de ser atrapado por controles de CU, quería comprobar eso primero antes de pasar una hora o más revisando sus registros de edición. Creo que ya me harté de este caso por hoy y, por lo tanto, no investigaré de inmediato las preocupaciones sobre OR y tergiversación por iniciativa propia en un futuro próximo (miré la discusión más reciente en el artículo de la incursión de Nazran sobre la "victoria ingush-chechena" y, aunque no estoy de acuerdo con su posición, no creo que esté totalmente fuera del ámbito de la razón como para exigir una prohibición). firmado , Rosguill discusión 02:07, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Rosguill No te preocupes, quería que se revisara WE principalmente por su historial de edición. Ha estado involucrado en numerosas guerras de edición, particularmente en relación con el artículo sobre la incursión en Nazran el año pasado. Distorsiona sus fuentes, especialmente cuando argumenta a favor de una "victoria chechena-ingusetia", pero intenta retratar a los participantes ingusetios como separados del ejército checheno en general. Quita la bandera chechena junto a Taziev y separa al "Ingush Jamaat" de las fuerzas armadas chechenas, a pesar de las claras indicaciones en sus fuentes de que están bajo la subordinación de Ichkeria. A pesar de mis explicaciones, todavía mantiene su versión en su borrador de sandbox, lo que sugiere su intención de volver a ella en el futuro. A menudo promueve un punto de vista nacionalista, como se ve en sus ediciones al artículo sobre el pueblo ingusetio, donde agrega persistentemente una fuente dudosa que afirma que la población ingusetio es de un millón. Además, ha creado al menos tres artículos nacionalistas que ahora están eliminados, todos fueron criticados por los administradores y otros usuarios por tener fuentes débiles, pero después de verificar un borrador de uno de los tres artículos, noté que tergiversó una de las fuentes donde nuevamente impulsa su punto de vista.
- Una pregunta: ¿cómo sería para usted una colusión evidente? Ola Tønningsberg (discusión) 23:00 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Una colusión obvia sería que alguien declare su intención de publicar un artículo en las redes sociales; que aparezcan nuevas cuentas con un conocimiento repentino y extenso del borrador o espacio de usuario de las demás; un patrón consistente de no solo editar los mismos artículos, sino seguirse mutuamente de un artículo a otro sin ediciones intermedias en otros artículos. firmado, Rosguill discusión 23:18, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Ya veo, esto suena como algo que hacemos muqale y NOSOTROS, incluso si revisamos recientemente el artículo sobre el pueblo nakh, ¿podrías echarle un vistazo a su superposición? Creo que su colusión se puede demostrar con bastante facilidad. @ Rosguill Ola Tønningsberg (discusión) 00:36, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Echaré un vistazo cuando tenga la oportunidad (por cierto, ¿han comparado a Muqale y a WE entre sí? No estoy seguro de que así sea). Pero, repito, creo que sería más fácil demostrar que cada editor hizo un uso indebido de las fuentes o una edición tendenciosa, en lugar de demostrar que están conspirando. Porque, al fin y al cabo, ese es el verdadero problema: el uso deshonesto de las fuentes en contra de la intención del proyecto.
- En general, creo que aislar el comportamiento problemático y llevar el contenido a las convocatorias de propuestas es una mejor manera de marginar a los promotores de puntos de vista y mejorar el nivel de contribuciones. Además, las discusiones centralizadas resaltan más claramente el comportamiento de los editores de puntos de vista verdaderamente incorregibles que siguen intentando interrumpir el proceso. También se evita el riesgo de eliminar a todos los editores tendenciosos de una tendencia de puntos de vista solo para que otra lista tome el control. firmado, Rosguill talk 01:07, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a los pueblos nakh , sí, creo que hay una cantidad preocupante de superposición entre Muqale y WE, aunque no parece que hayan tenido una participación superpuesta en la página de discusión en absoluto. Lo remitiré a SPI. No creo que esté necesariamente relacionado con Dzurdzuketi. firmado, Rosguill discusión 02:23, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Pensándolo bien, no lo veo así cuando examino sus otros historiales de edición en general. Si comparas la edición temprana de Muqale con la de WE en ese mismo período de tiempo (enero-febrero de 2023), parecen editores con niveles significativamente diferentes de comprensión y formas de interactuar con Wikipedia. Además, cuando coinciden en artículos y se enfrentan con Goddard, generalmente parecen hacerlo por diferentes tácticas: en Fyappiy , el artículo por el que WE estaba peleando en el momento en que se creó la cuenta de Muqale y, por lo tanto, el intento de sabotaje más probable si de hecho estaban conspirando, WE intenta secuestrar y renombrar el artículo que está al principio unas cuantas veces; Muqale interviene semanas después para mover el artículo. Ahora bien, ¿podría todo esto ser una coordinación extremadamente tortuosa por parte de un usuario de VPN con mucho tiempo y energía para dedicar a cubrir sus huellas? Prácticamente todo lo que se me ocurra como prueba eximente es algo que también podrían haber pensado ellos... Pero al final del día, el problema no es si están trabajando en equipo o no, sino si están utilizando las fuentes correctamente. Y si no lo están haciendo, tráiganme los recibos a mí o a AE. Creo que le hace un flaco favor al tema intentar vincular a todos los que tienen una inclinación hacia el punto de vista ingush a una sola cuenta (que hasta ahora ha sido sorprendida repetidamente intentando atacar de una manera decididamente poco sofisticada, todo mientras estas otras cuentas han estado activas) firmado, Rosguill talk 02:44, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Entiendo lo que quieres decir. Aunque su superposición me sigue sugiriendo que hay cierta coordinación. Incluso si es el mismo punto de vista, sus ediciones se superponen en varios artículos de menos de una hora. ¿Con qué frecuencia se edita en cuestión de minutos el mismo artículo que apenas tiene una vista al día? ¿Una vez? ¿Quizás, dos veces? Es dudoso. Sin embargo, entiendo lo que quieres decir. Si observamos las ediciones de WE en los artículos en los que tiene una disputa conmigo, entonces Nazran raid es el lugar perfecto para comenzar si quieres ver cómo usa las fuentes incorrectamente. Ha distorsionado 5 fuentes que ni siquiera respaldan su punto de vista en absoluto, algunas de ellas incluso desacreditan sus propias afirmaciones.
- Afirman que "Ingush Jamaat debería ser mencionado independientemente de Ichkeria":
- Fuente 1: "La amenaza islámica de Rusia, por Gordon M. Hahn"
- La fuente no dice nada sobre que el Ingush Jamaat esté separado del ChRi. De hecho, en la página 50, el entonces presidente del ChRi se atribuye la responsabilidad del ataque y básicamente dice que el ataque ocurrió en su recién creado "sector ingusetio". En la página 69 se menciona al Ingush Jamaat como parte del "sector ingusetio", que se mencionó anteriormente.
- Fuente 2: “La red terrorista de Chechenia: la evolución del terrorismo en el norte de Rusia... por Elena E. Pokalova”
- No dice nada acerca de que Ingush Jamaat esté separado, pero sí dice en la página 149 que Basayev nombró a Taziev como Emir de Ingush Jamaat un mes antes del ataque, lo que implica una vez más que Ingush Jamaat y Ali Taziev estaban subordinados a Chri.
- Fuente 3:
- No dice nada acerca de que el Ingush Jamaat esté separado del ChRI.
- Afirman que "Ali Taziev no estaba subordinado a ChRi y que no debería tener una bandera chechena a su lado"
- Fuente 1:
- La fuente citada no menciona en ningún lado que Taziev esté separado de ChRi.
- Fuente 2:
- La fuente mencionada, como la anterior, no menciona que Taziev no esté en ChRi.
- En mi opinión, parece claramente que alguien intenta disociar a Ingushetia de las fuerzas armadas de ChRi y de Chechenia, y esto es solo un artículo. He visto otros casos también y ni siquiera he revisado todos sus artículos. Ola Tønningsberg (discusión) 20:15 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Por un lado, entiendo lo que quieres decir y, sin duda, se trata de un caso de OR por su parte. Sin embargo, veo que las fuentes hacen una mención significativa del carácter ingusetio de los participantes y del trabajo de Taziyev para el ChRI; mientras tanto, el artículo tal como está escrito se refiere simplemente a los separatistas como "chechenos" (quizás sería más preciso referirse a las fuerzas del ChRI como "separatistas" o ichkerianos en lugar de "chechenos"). Esto se convierte en una cuestión de WP:DUE y no sé cuál es el balance total, pero, a partir de las fuentes que aparecen aquí, ¿parece haber alguna base para tal caracterización? Además, por lo que puedo ver, el punto de vista de WE es un poco más matizado que el de querer disociar a los ingusetios de las fuerzas del ChRI: más bien, parece tratarse de alguien que está tratando de retratar a los combatientes ingusetios como simpatizantes del ChRI y representados por él, y de presentar a las fuerzas alineadas con el ChRI como un organismo diverso, en lugar de un organismo monolíticamente checheno. ¿Puede ese punto de vista seguir siendo tendencioso? Por supuesto. En este caso, creo que, como mucho, estos ejemplos por sí solos alcanzarían el nivel de una advertencia registrada, dependiendo de si se retractan cuando se les presente un consenso de otros editores. Voy a esperar a emitir uno unilateralmente, ya que tengo la sensación de que probablemente habrá más pruebas para examinar próximamente. firmado, Rosguill talk 20:43, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Los participantes ingusetios están incluidos en el artículo, no se sabe exactamente cuántos eran, pero lo que sí se sabe es que el "Ingushetia Jamaat" que Ali Taziev dirigió era una unidad de no más de 30 personas. La unidad ni siquiera era completamente étnicamente ingusetio: fuente. El Jamaat o unidad estaba formada por miembros de Ingushetia, Chechenia, Kalmykia, Kabardino-Balkaria y dos árabes. Por lo tanto, no podemos saber exactamente cuántos ingusetios había, lo que sabemos con certeza es que la mayoría eran étnicos chechenos según las fuerzas de seguridad de Rusia: fuente. No tengo objeciones a cambiar "checheno" por "Chri" Victory, de hecho creo que es una buena solución (si sigue siendo así). Para mí son sinónimos, por eso lo cambié de nuevo a "checheno", que es como era antes. Podría haber estado de acuerdo con la versión de que el punto de vista de WE solo quería que los ingusetios tuvieran más representación si no hubiera quitado la bandera ChRI de Taziev mientras afirmaba que "no estaba bajo Ichkeria en ese momento", como lo hizo aquí mientras usaba fuentes que lo contradecían. También eliminó la bandera ChRI de Ingush Jamaat, aquí. Ola Tønningsberg (discusión) 00:54 7 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con Europa del Este o los Balcanes. Este es un mensaje estándar para informarte de que Europa del Este o los Balcanes es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás ya estés al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Para ver un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulta WP:CTVSDS . Mellk ( discusión ) 09:11 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Super Dromaeosaurus ( discusión ) 18:38 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @ Ola Tønningsberg , soy Lemabeta. Estás cometiendo vandalismo al eliminar información respaldada por varias referencias y fuentes; por lo tanto, sería recomendable no deshacer los cambios realizados por otros. Gracias por la atención, espero que tengas un buen día. Lemabeta ( discusión ) 09:16 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Hice algunas modificaciones según tu sugerencia [1], pero algunas de ellas se revirtieron. Puedes revisar y corregir la página tú mismo. Te mando mis mejores deseos ( discusión ) 01:55, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias y buen trabajo. Son una gran mejora en comparación con lo que eran. Los miraré más de cerca cuando tenga algo de tiempo libre. Ola Tønningsberg (discusión) 02:17 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. ¡Genial! Mis mejores deseos ( discusión ) 02:34 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Un artículo que has creado recientemente, Voluntarios chechenos del lado de Ucrania , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Un artículo necesita más información y citas de fuentes independientes y fiables para permanecer en el espacio principal . La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador al espacio de borradores (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la directriz general de notabilidad de Wikipedia , tiene un contenido adecuado y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón que se encuentra en la parte superior del artículo. Silikonz 💬 19:43, 9 de marzo de 2023 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Usuario:Ola Tønningsberg . Gracias. Mellk ( discusión ) 19:10 12 mar 2023 (UTC) 
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en Petr Yan , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Cassiopeia talk 23:45, 12 de marzo de 2023 (UTC) 
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con Europa del Este o los Balcanes. Este es un mensaje estándar para informarte de que Europa del Este o los Balcanes es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás ya estés al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Para ver un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulta WP:CTVSDS . Mellk ( discusión ) 09:11 1 ago 2023 (UTC) 
