Hola,
Supongo que necesito responder de una manera significativa porque realmente no puedo permitir que esto quede sin respuesta.
Dado que ya te has metido en problemas similares antes en otros lugares, ¿dónde? ¿cuándo? ¿Es un patrón de comportamiento material y recurrente?
Al mirar su página de discusión, no creo que este sea un incidente aislado.Por favor, cite ejemplos para demostrar un patrón de comportamiento material y recurrente.
Has dejado nada menos que 16 de los 40 comentarios.Creé el tema para solicitar que se restableciera una edición, y otros respondieron y lo discutimos. Yo era el protagonista, por así decirlo, del hilo, por lo que no debería sorprender que yo hiciera una gran parte de las ediciones. La ONUS estaba sobre mí.
Algunos de sus comentarios son directamente injurias.El número 1, como usted señaló, era una respuesta a un editor, pero no estaba dirigido al editor, era un comentario sobre un patrón recurrente que he observado en una buena cantidad de editores. El número 2 tampoco estaba dirigido a nadie, y estoy seguro de que el editor al que respondí lo sabe; fue simplemente un comentario al vacío.
Borraste el comentario de otro usuarioTengo una regla muy estricta: nunca, nunca te metas con las ediciones de Talk de nadie. Si alguien ve que lo he hecho, puede apostar que fue un error, como en este caso. Cuando el otro editor lo mencionó, no tenía idea de lo que estaban hablando, simplemente porque no lo había eliminado conscientemente y, en consecuencia, lo salté por el momento y continué con mi respuesta al asunto en cuestión, por lo que no fue un "te pillé". Sólo después me di cuenta, "Ups, ¿cómo pasó eso?"
innecesariamente agresivo y/o sarcásticoNo veo problemas con tres de tus ejemplos, y los otros dos solo estaban ligeramente teñidos de sarcasmo. Ciertamente no hubo agresión. ¿Podrías explicar por qué estas ediciones son problemáticas?
En resumen, considero que su edición no está respaldada por evidencias y, por lo tanto, no está justificada, y le solicito que la elimine y borre la entrada del registro. Esto último transmite a los demás que soy una mala persona que necesita ser vigilada, y en el futuro alguien podría usarla para afirmar que se ha demostrado repetidamente que soy un alborotador. Lo considero una mancha negra gratuita e injustificada en mi reputación.
Normalmente mantendría una advertencia como esta de manera informal
, lo cual creo que deberías haber hecho aquí, como "oye, tranquilo". soibangla ( discusión ) 05:29 13 oct 2024 (UTC)
Tengo que apoyar la respuesta de Soibangla a esta advertencia impactante y exagerada. He examinado cada punto y diferencia. Es como si se hubiera colocado en la página del usuario equivocado, en la página de lo que la investigación (destacada en The Signpost) llama un editor "Pro-Fringe" (PF) (lo que daña la credibilidad de Wikipedia), en lugar del editor "Anti-Fringe" (AF) que es Soibangla, uno cuya defensa de Wikipedia de información falsa basada en fuentes no confiables aumenta demostrablemente la credibilidad de Wikipedia, según esa investigación.
No digo que no se deba aplicar a ningún grupo de editores las mismas normas de conducta, pero se trata de temas controvertidos, por lo que si uno no entiende el contexto, el comportamiento normal y adecuado puede ser juzgado de forma injusta y demasiado severa. Ninguno de nosotros, incluido usted, es perfecto, y a veces necesitamos que nos avisen. Está bien, pero esta fue una reacción exagerada basada en malentendidos de la mayor parte de la "evidencia". Sugiero que se eliminen la advertencia y el registro y se cambien por una lista mucho más corta de diferencias con sus preocupaciones en la página de discusión de Soibangla. Eso será suficiente advertencia para efectuar el cambio necesario. Soibangla es un editor leal. Creo que ha malinterpretado la mayoría de esas diferencias. Entiendo el contexto y las veo desde una perspectiva muy diferente. Muy pocas, si es que hay alguna, resultarían en una sanción individual con consecuencias, como mucho una breve advertencia en la página de discusión. Eso es suficiente. Esto fue demasiado severo y verdaderamente perjudicial para Soibangla y la credibilidad de Wikipedia. El hecho de que hayas recibido algún apoyo debería matizarse con un "considera quién es el que te apoya". Ciertos tipos de editores defenderán tus acciones, y eso no es bueno cuando lo hacen. Cuando ese tipo de editor se pone del lado de tu advertencia, eso significa que fuiste demasiado duro con la persona equivocada. Tu advertencia sirve a los intereses de los editores de PF, aquellos que dañan Wikipedia, es decir, tanto a RS como a Verifiability. Descubrirás que Soibangla es uno de nuestros defensores y aplicadores más decididos y fieles de esas políticas. -- Valjean ( discusión ) (HAZME PING) 18:51, 14 de octubre de 2024 (UTC)
Me decepcionó ver que un administrador experimentado registraba lo que me parece una etiqueta poco meditada y sin fundamento en Soibangla. Estas cosas adquieren vida propia y, con demasiada frecuencia, son citadas posteriormente por novatos entusiastas y fanáticos de los foros de debate, donde se utilizan como argumentos ad hominem para legitimar calumnias y afirmaciones indocumentadas. El registro debería eliminarse. SPECIFICO talk 19:25, 14 de octubre de 2024 (UTC)
Hola, soibangla :) muchas gracias por esperar. Haré todo lo posible por responder a tus preguntas, aunque hay bastantes; intentaré que esto no se alargue demasiado. Para recapitular dónde estábamos, estabas teniendo una discusión animada en Talk:Hurricane Helene y te advertí porque algunos de tus comentarios no cumplían con las expectativas de conducta, particularmente en un área CTOP. Aquí hay algo más de detalle sobre lo que estaba hablando antes:
Estás argumentando que lo que dijiste no es en modo alguno una respuesta a la esencia del comentario de PackMecEng, sino solo una polémica mayormente irrelevante sobre la naturaleza general de los editores que citan UNDUE, pero PackMecEng es una excepción. A menos que seas propenso con frecuencia a desviarte hacia pensamientos vagos y fuera de tema sobre políticas cuando se citan en tu contra, no creo que un lector razonable interpretaría lo que dijiste de esa manera.
Nuevamente, me estás diciendo que esto no tiene la intención de ser una crítica a PackMecEng. Solo hay otros dos editores que se oponen a tu posición en este momento, y ninguno de ellos se opone tan enérgicamente como PackMecEng. Por lo tanto, nuevamente no entiendo cómo un intérprete razonable podría considerar que tus comentarios son irrelevantes para PackMecEng.
soibangla ( discusión ) 18:59 8 oct 2024 (UTC)El 7 de octubre, los medios de comunicación informaron que Trump había estado difundiendo durante varios días mentiras, distorsiones, desinformación y teorías conspirativas que, según funcionarios públicos, crearon confusión y obstaculizaron los esfuerzos de recuperación.
Tiene sentido que no hayas visto su comentario cuando revertiste . Los errores ocurren, pero cuando alguien te dice "oye, no hagas eso" y no estás seguro de lo que quiere decir, la respuesta correcta es "No estoy seguro de a qué te refieres, ¿podrías aclararlo?", no lo que escribiste. Tal vez no hayas visto su comentario, pero podrías haber elegido fácilmente no subir la temperatura, como lo hiciste con dos comentarios realmente agresivos. Luego, cuando se sintieron frustrados, respondiste con sarcasmo.
En cuanto a tus otros comentarios, no estoy seguro de cuáles defendías y cuáles no, así que simplemente me limitaré a explicar mis pensamientos sobre todos los que aún no he mencionado. Si te cuesta entender cómo se pueden interpretar como despectivos, espero que esto te ayude.
Voy a pasar rápidamente por el resto de los puntos, ya que esto se está desenrollando rápidamente para ser demasiado largo. Ser frívolo con los argumentos de otras personas (ver arriba) es una conducta de campo de batalla. Mencioné la paliza porque ocupaste casi la mitad de los comentarios en la discusión. Tienes dos prohibiciones temporales de temas, una de las cuales todavía está activa, la otra por la cual te bloquearon por violarla, todas bajo AP2 - y veo muchas similitudes entre la prohibición temporal de 2022 y esta advertencia. Teniendo en cuenta todo lo anterior, pensé que una advertencia sería útil para incitarte a reexaminar tu conducta en el hilo - la misma advertencia (de hecho, probablemente un poco más indulgente) que le daría a un nuevo editor o un editor "pro-fringe" con la misma conducta. theleekycauldron (discusión • ella/ella) 23:01, 21 de octubre de 2024 (UTC)
Empecemos :) 08:17, 15 de octubre de 2024 (UTC) 🍗TheNuggeteer🍗
Cumplimiento de políticas:
¿Es un blog de viajes una fuente confiable?
- Demasiadas oraciones parafraseadas minuciosamente, según Earwig.Elegibilidad del gancho:
- Mm, no estoy seguro de por qué haría clic en este artículo.En general :
theleekycauldron (discusión • ella/ella) 11:01 15 oct 2024 (UTC)
🍗TheNuggeteer🍗Elegibilidad del gancho:
- Se acepta de buena fe citaciones fuera de línea o de pago- Ninguno de los ganchos parece interesante, todos son normales en pueblos antiguos por falta de documentación.En general :El problema principal es el interés, por favor arreglenlo. No puedo acceder a la fuente, así que acepto la fuente de buena fe . 11:56, 15 de octubre de 2024 (UTC) 🍗TheNuggeteer🍗
Nunca ha estado en contra de la política que un usuario revierta sus propias ediciones o que corrija un acto de vandalismo dos veces. Por favor, consulte la política de Wikipedia antes de inundar mi página de discusión con acusaciones infundadas y grandilocuentes. Gracias,
Beach00 Beach00 ( discusión ) 07:37 17 oct 2024 (UTC)
DMH223344 ( discusión ) 21:26 21 oct 2024 (UTC)
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:23 23 oct 2024 (UTC)
¿Por qué revertiste mi comentario [1]? Me parece que lo ingresé a las 23:53 GMT del 24 de octubre. ¿Había una regla que no vi que cerraba los comentarios en algún momento antes del final del día GMT, o hubo algún otro problema? Robert McClenon ( discusión ) 02:53 25 octubre 2024 (UTC)
Felicitaciones por lo que parece ser una temporada electoral emocionante en en.wiki. Ha habido menos campaña de lo que esperaba, pero definitivamente algo de actividad. Independientemente de lo que suceda, vamos a tener una buena cosecha de nuevos administradores de sistemas. Un montón de gente dio un paso al frente. Un poquito de esto es culpa tuya, muchacho. Esto es la comunidad en acción. Estoy muy orgulloso de ser tu amigo, esta mañana. BusterD ( discusión ) 08:11, 25 de octubre de 2024 (UTC)
Uh oh, vi ese mensaje en Errores. Eso es un absoluto no-no; nunca publiques nada que no esté protegido. Me aseguro de abrir una imagen en Commons y luego tratar de editarla para asegurarme de que esté protegida antes de publicar algo. Tal vez no hayas estado aquí por mucho tiempo, pero ciertamente he visto pornografía hardcore siendo sustituida cuando las imágenes no están protegidas, y eso no es una buena imagen, por así decirlo. Schwede 66 00:00, 26 de octubre de 2024 (UTC)
Disculpas si ya sabías sobre esto. No pude encontrar nada que lo mencionara, pero probablemente no busqué lo suficiente :P GalliumBot parece estar inactivo, ya que no ha editado nada desde el 24. Suntooooth , it/he ( discusión / contribuciones ) 05:26 27 oct 2024 (UTC)
El artículo Fedorenko v. United States que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado 
; vea Discusión:Fedorenko v. United States para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Fedorenko v. United States/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de SilverLocust -- SilverLocust ( discusión ) 08:24 27 oct 2024 (UTC)