SuggestBot predice que disfrutará editando algunos de estos artículos. ¡Divertirse!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras basándose en otros artículos que haya editado, incluida la similitud de texto directo, siguiendo enlaces wiki y comparando sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar sólo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan trabajo. Tus contribuciones mejoran Wikipedia. Gracias por ayudar.
Si tiene comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, dímelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de ForteTuba , el cuidador de SuggestBot.
PD: Recibiste estas sugerencias porque tu nombre figuraba en la página de solicitud de SuggestBot . Si esto fue un error, perdón por la confusión. - SuggestBot ( discusión ) 22:29, 12 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
He actualizado el párrafo de apertura de MojoPac con nueva información relevante que reduce sus cualidades publicitarias y lo actualiza mucho. Esto se basa en mis propias experiencias recientes en la búsqueda de un producto útil en este espacio, y es exactamente el tipo de información que alguien como yo necesita saber mientras lo hace para acortar el proceso y encontrar un producto actual que funcione. Si no es NPOV, tal vez cambie una o dos palabras para convertirlo en NPOV en lugar de revertir toda la adición y volver a colocar el artículo 2 años desactualizado, que es básicamente un anuncio de un producto que ahora no tiene soporte y que ha dejado de desarrollarse. Vea también mis comentarios en la página de 'discusión'. --Sean01 (discusión) 22:19, 7 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Si su edición solo necesitara "solo una o dos palabras", la habría cambiado para que fuera más WP:NPOV , sin embargo, las ediciones que realizó requerirían una reescritura para poder hacer esto.
Ok, una o dos palabras y una o dos citas. La falta de citas no es razón suficiente para revertir una entrada y enviarla 2 años atrás, especialmente cuando toda la información que he publicado está en el sitio de MojoPac, si miras lo suficiente, por ejemplo, en comunicados de prensa. Estamos hablando de 3 o 4 oraciones aquí para avisar a las partes interesadas.
- Usted es claramente hostil hacia este producto (aparentemente muy a favor de Ceedo), y eso se muestra claramente en sus comentarios. Repasando los cambios que realizó:
Para nada hostil. Lo acabo de descargar y me decepcionó descubrir que había sido descontinuado, y recibí un correo electrónico automático de la gente de soporte diciendo lo mismo. (¿Y cómo cito exactamente el correo electrónico comercial que me enviaron?) En los foros se señaló que la versión de Vista está limitada a 30 días, y al descargarla, he aquí, era correcto. Los últimos comunicados de prensa son de 2008 para este producto. El otro problema es la movilidad entre las versiones de Windows, que tampoco existe: la gente de MojoPac admite en su versión beta de Vista que es algo que no está en la versión beta que buscaban en 2007 y que obviamente nunca salió adelante. Simplemente interrumpieron todo el desarrollo y dejaron de dar soporte al producto en este punto.
- MojoPac ya no es compatible con RingCube Technologies
- ¿Citación?
Como anteriormente. En su sitio web, al descargar el producto. Sólo porque no puedas encontrarlo no significa que no esté allí. Intente utilizar 'google', un nuevo e interesante producto web. o intente enviar un correo electrónico a su dirección de soporte y espere la respuesta automática a tal efecto.
- y la única versión de MojoPac que se puede utilizar libremente es la versión de Windows XP, que es un sistema operativo obsoleto de Microsoft. La versión para Windows Vista de MojoPac permanece en fase beta
- El hecho de que funcione bajo Windows XP se explica claramente en la sección "requisitos". Que Microsoft siga dando soporte a XP es irrelevante.
Es relevante e interesante para alguien que intenta evaluar el producto y leer el párrafo de introducción para obtener una impresión del producto sin tener que leer hasta el último párrafo. por eso está ahí. Cambie una o dos palabras entonces, como solicité, si está molesto por el hecho de que el producto solo funciona en XP, un sistema operativo que MS está eliminando gradualmente dos versiones detrás de la versión actual que no recibe más paquetes de servicio.
- cuando el desarrollo cesó en mayo de 2008,
- ¿Citación? Si vDesk está reemplazando a Mojopac, entonces, aunque técnicamente es cierto, esto es un poco engañoso sin un comentario al respecto.
Son tipos de productos totalmente diferentes. Uno es gratuito, no tiene soporte y no está en desarrollo adicional según el informe de la compañía, vía correo electrónico; el otro es un producto empresarial muy costoso más en el espacio VMWare ThinApp. Por cierto, se escribe "superceder".
- y tiene un límite de tiempo de uso de 30 días antes de su vencimiento en cada instalación.
- No lo he probado, aunque AIUI v2.0 es gratuito (de todos modos, eso es lo que muestra el enlace de descarga).
Bueno, yo sí, es una prueba beta de 30 días y es gratuita (por ese motivo). Creo que si lo estuvieran desarrollando ya habrían sacado la versión para Vista, ¿no?
- Como el producto ya no cuenta con soporte ni se desarrolla activamente, es muy poco probable que se obtenga una versión certificada de Windows 7, a menos que se reviva la línea de productos.
- Esto es pura suposición/ WP:OR de tu parte
Intente ponerse en contacto con el soporte técnico para obtener una respuesta al respecto: nunca responden nada. Creo que es una suposición justa. A veces se hacen suposiciones en Wikipedia.
- RingCube ahora está centrando sus esfuerzos en su línea de productos RingCube vDesk, una solución de virtualización de escritorio de nivel empresarial.
- Es muy posible, pero esto necesita una cita; Si vDesk reemplaza a Mojopac, esto debería quedar más claro.
No lo "reemplaza", simplemente ya no están desarrollando MojoPac. Como se explicó anteriormente, es un paquete empresarial más grande y más caro. Tal vez a RingCube le gustaría ajustar su propia entrada de Wikipedia sobre este asunto, ya que simplemente pegaron un anuncio hace 2 años y lo dejaron desde entonces, razón por la cual la entrada fue consultada en primer lugar en el banner.
- Ceedo Personal ofrece una funcionalidad similar a MojoPac en Windows XP, Vista y 7 y actualmente es compatible.
- ...¡¿Y rematas todo con un anuncio para Ceedo?!
No, no es un anuncio, ese es el único otro producto similar, a bajo costo o gratuito. Al navegador promedio le interesaría escuchar eso, ya que esa es la presunta razón por la que están mirando la entrada, que estaba desactualizada. U3 también se menciona a continuación, pero tiene diferentes atributos que requieren modificaciones de software. Si aparece otro paquete similar, gratuito o de bajo costo, sugiero que modifiquemos aún más el artículo de MojoPac para incluirlo. Cuando eso pasa.
- No tengo ningún problema con la actualización de MojoPac , pero mantengámoslo uniforme, ¿de acuerdo? Revertí tus ediciones (nuevamente) e intenté actualizar el artículo con algo de lo anterior, pero sin citas de nada, eso es bastante difícil de hacer (no pude encontrar ninguna sugerencia de lo que afirmabas ya sea en los sitios WWW de Mojopac o Ringcube). Sin embargo, cambié algunas cosas, como agregar un cuadro de información, y omití el hecho de que se requieren derechos de administrador para cubrir su uso. También eliminé el comentario "anuncio" en la parte superior (incluye una comparación con otros productos similares) y eliminé la sección "características" ya que no agrega nada (es una funcionalidad que de todos modos se esperaría de un sistema de virtualización)
Es un sitio deliberadamente opaco, simple y poco informativo. Ésa es la naturaleza de algunas operaciones comerciales. Como se indicó anteriormente, intente enviar un correo electrónico al correo electrónico de soporte y lea la respuesta automática que reciba. luego descubre cómo citarlo.
- Sin embargo, si puedes encontrar citas de lo que tienes arriba, estaré encantado de ayudarte a expresarlo de una manera más WP:NPOV . Nuwewsco (discusión) 02:56, 8 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Me siento tentado a informar esta interferencia innecesaria en la actualización a Wikipedia para su arbitraje. ha cancelado los cambios demasiado pronto y por motivos inadecuados, en lugar de modificarlos. Hay docenas de páginas en la wiki que carecen de citas y que nunca se abordan, y debería simplemente haber marcado esos componentes como tales, no revertir la entrada. (aunque también son una cuestión de opinión). demasiado duro y demasiado arrogante, y se informará contra su nombre de usuario; Estoy capturando esta pantalla para que conste.
Todo el artículo original está escrito como un anuncio y marcado como tal, pero no lo modificas y lo dejas como un anuncio durante 2 años. El producto ahora es casi inútil para todos los efectos, ya que fue diseñado para ser portátil entre sistemas operativos, o al menos utilizable en sistemas operativos contemporáneos; este ya no es el caso. Un producto de virtualización portátil que no funciona en la mayoría de los sistemas operativos (de hecho, solo funciona en un sistema operativo reemplazado) debe comentarse como tal, y no solo en el nuevo 'cuadro de información' que acaba de agregar, después de ignorar la entrada. por 2 años. El producto Ceedo sigue recibiendo soporte y desarrollándose para funcionar en varios sistemas operativos contemporáneos, incluido Windows 7. Además, creo que es bastante ridículo "citar" publicaciones en foros web que podrían eliminarse mañana o eliminarse para cambiar la orden y enlace permanente, y luego insistir en que cualquiera que no cite a ese nivel no pueda modificar una publicación wiki. Eso es sólo anal. Déjeme saber cómo piensa citar el correo electrónico comercial de una persona enviado también por una empresa privada. Wikipedia no puede pretender ser una enciclopedia supuestamente no OR NPOV, por un lado, y luego dejar este anuncio durante 2 años sin editar, que también contiene información OR de que "Windows Vista será compatible", información que también es conjetura en el momento en que se escribió, y todavía está en el artículo y 1) desactualizada y 2) engañosa. Este es esencialmente un producto sólo para XP, con una versión de Vista muy limitada. Ambos llevan 2 años abandonados por la empresa. El principal objetivo del software de portabilidad como MojoPac es que pueda trasladarse al menos a una variedad de sistemas operativos Windows contemporáneos, si no a sistemas basados en Mac o Linux. En realidad, Wikipedia no se puede actualizar y editar en tiempo real sin tener una pequeña medida de opinión o conjetura al respecto, y es valioso fingir lo contrario, independientemente de lo que diga la política de OR. ¿Has leído la entrada de Britney Spears últimamente? —Comentario anterior sin firmar agregado por Sean01 (discusión • contribuciones ) 05:23, 8 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola, acabo de notar sus ediciones en la página de IronKey y solo quería discutirlas rápidamente, específicamente la lista de software incluido. Originalmente había incluido todo esto en un pequeño párrafo, simplemente como (creo) un resumen enciclopédico de una parte de lo que es IronKey. Desafortunadamente, Drew811 amplió ese pequeño resumen a lo que viste y debo admitir que si no lo hubieras eliminado, habría pensado lo mismo que tú y simplemente lo habría revertido. Sigo pensando que el párrafo original contiene información relevante y me gustaría volver a agregarlo, pero pensé en hablar con usted primero. ¡Gracias! - Endareth Talk - Editaciones 00:11, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias por el mensaje! Originalmente, simplemente lo modifiqué para cambiar lo que parecía un complemento de marketing (que su red Tor aumenta la seguridad, lo cual es discutible), pero luego di un paso atrás y me di cuenta de que agregar una lista de aplicaciones empaquetadas simplemente parece spam (en mi humilde opinión). ).
- Otros fabricantes de unidades flash USB también incluyen software (normalmente software antivirus) con sus dispositivos, y en realidad no es más que una estrategia de marketing para ayudar a promocionar su producto. La inclusión del software de McAfee enfatiza esto: estoy seguro de que McAfee estará encantado de venderle el mismo software sin necesidad de que nadie compre una IronKey.
- La agrupación de software es sólo una cuestión promocional: los productores de software están más que felices de ver su software incluido; de hecho, colocarlo en manos de clientes potenciales les da una ventaja sobre sus competidores (consulte cómo Microsoft combina MS Internet Explorer con Windows como un ejemplo extremo). !) A los fabricantes de hardware les gusta, ya que promociona su hardware, pero el beneficio para el consumidor es bastante mínimo. Nuwewsco (discusión) 18:30, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, puedo ver cómo llegaste a esa conclusión. Sin embargo, una diferencia en este caso es que los dos componentes principales del software incluido están escritos por IronKey. Es cierto que el software Secure Sessions es una bifurcación de TOR, pero el software Identity Manager está completamente escrito por IronKey y es un componente importante de su producto (al que está vinculado). No es algo que pueda venderse por separado, y ni siquiera conozco otro producto que compita directamente, ya que el IDM almacena los datos de la cuenta/contraseña en un área del dispositivo IronKey que no es accesible para el usuario. Siento que es de suficiente interés por sí solo como para justificar una breve mención, aunque probablemente no más que eso. El otro software incluido (antimalware, Verisign OTP, RSA OTP, etc.), como usted dice, no es tan notable; Por lo general, no vale la pena incluir las asociaciones comerciales. Si pudieras echar un vistazo a mi párrafo original relacionado con el software, te lo agradecería. - Endareth Talk - Editaciones 00:02, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Viéndolo retrospectivamente, supongo que es bastante justo si se trata de un dispositivo específico. Si se menciona el bit de sesiones seguras (Tor), además de las ventajas y desventajas de seguridad de usar una red oscura "privada", puede valer la pena agregar un comentario en el sentido de que esto solo está disponible en la versión "Personal", que ¿Recomiendan no utilizar .gov y .mil? (Aunque su sitio WWW no indica por qué)
- Para ser honesto, nunca he estado seguro de por qué todavía ofrecen la versión "Básica". Creo que es un vestigio de antes de que lanzaran la versión "Enterprise".
- En cuanto al administrador de identidad, IIRC hay un Keypass-lookalike(?) disponible que tiene la opción de vincular sus datos almacenados a tokens de seguridad PKCS#11, que es efectivamente lo mismo; por lo que IronKey no fue el primero en ese sentido. (No puedo encontrar la referencia que tenía de improviso)
- En realidad no, en ese caso, una vez que el dispositivo esté desbloqueado, aún podrá copiar físicamente los datos cifrados para un ataque posterior. El IDM está a salvo de este vector de ataque.
- Estoy de acuerdo con que se mencionen, aunque sin incluir el tercer McAfee, etc., aunque sería bueno mencionar los productos de software "competidores" (por ejemplo, Tor) y por qué son notables; de lo contrario, simplemente parece spam promocional. .
- Un par de cosas más mientras pienso en ellas:
- El artículo brinda información sobre IronKey, pero en realidad no dice por qué IronKey es notable ( WP:NN ): hay bastantes productos de la competencia disponibles ahora, lo que me lleva a...
- AIUI, Cruzer Enterprise es un producto (hardware) de la competencia; Valdría la pena vincular a esta página (ya hay un enlace recíproco en la página de Cruzer), y también a la seguridad de la unidad flash USB , que brinda una descripción general de mayor nivel de lo que son estos dispositivos.
- Por cierto, ¿está usted involucrado con IronKey de alguna manera? Nuwewsco (discusión) 18:38, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Bien, entonces consideraré volver a agregar una versión revisada de mi original y algunos enlaces más. Y mi única participación con IronKey es como un fan dedicado :) Gracias por sus comentarios sobre esto, todavía soy bastante nuevo en las ediciones oficiales de Wikipedia. - Endareth Talk - Editaciones 00:02, 4 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, ni siquiera pensé que valiera la pena mencionarlo explícitamente; me di cuenta de que era un error honesto. -- Gutza T T+ 21:18, 27 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Consulte Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2009_December_10#Comparison_of_portable_platforms . -- Enric Naval ( discusión ) 13:53, 10 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Nominé un artículo suyo para su eliminación: Wikipedia:Artículos para su eliminación/FreeOTFE . Joe Chill ( discusión ) 03:19, 2 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a su publicación de "julio de 2010" en mi página de discusión. Lo que me escribiste realmente se aplica a ti. Además, la política de Wikipedia sobre información sobre personas vivas dice esto (lea cada palabra con atención y especialmente la última parte en negrita): "Los editores deben tener especial cuidado al agregar información sobre personas vivas a cualquier página de Wikipedia. Todas las citas y cualquier material cuestionado o que pueda ser cuestionado debe atribuirse a una fuente confiable y publicada utilizando una cita en línea. El material polémico sobre personas vivas que no tiene fuentes o tiene fuentes deficientes (ya sea que el material sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable) debe eliminarse de inmediato. y sin esperar discusión
- En realidad, la advertencia que puse en su página de discusión (que noté que eliminó con bastante rapidez, como lo hizo con las advertencias que le dieron otros editores) no es relevante para las reversiones que hice. El contenido del que intenta deshacerse está totalmente respaldado por las políticas actuales de Wikipedia.
- Con respecto a sus comentarios anteriores, es posible que desee volver a leer lo que estaba eliminando y verificar sus datos. El contenido del que estaba tan decidido a deshacerse estaba completamente referenciado (como lo exige la política que cita) fuentes publicadas confiables colocadas en línea con el material. Además, ¡difícilmente llamaría "negativo" o "cuestionable" reconocer a alguien que ha registrado una marca en particular! Es una simple declaración de un hecho que es de dominio público.
- En cuanto a si es polémico, usted es el único que quiere que se elimine este contenido. Se ha negado repetidamente a incluso discutir el tema en la página de discusión correspondiente; claramente cuando se dé cuenta de que el consenso está fuertemente en su contra.
- Por cierto, observo que pareces ser de .cz, el mismo país que la persona que tanto intentas eliminar de Wikipedia. No serías tú la persona en cuestión, ¿verdad? Si es así, ¡dígalo! Sin duda, eso arrojaría una luz diferente sobre lo que estás tratando de decir Nuwewsco (discusión) 18:39, 12 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué significa "WTF"?
- Intente ingresarlo en el pequeño cuadro "Buscar" de arriba y haga clic en la lupa. ¡Wikipedia es una maravillosa fuente de información!
- Como no tienes forma de saber la edad de un editor o su origen cultural, ¿crees que usar un acrónimo para una blasfemia en la primera oración que le escribes a un colega editor es la mejor manera de generar consenso? ¿Realmente iniciarías una conversación con un extraño usando esa expresión en la primera frase que le dijiste a menos que estuvieras buscando una confrontación? Si no, ¿por qué hacerlo en Wikipedia? - PBS ( discusión ) 03:50, 15 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Cualquier lista cumplida es una derivación de una definición de terrorismo y no está directamente relacionada con el terrorismo. Si aún cree que debería incluirse, llévelo a la página de discusión y vea si hay consenso para incluirlo. - PBS ( discusión ) 22:08, 14 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Mi respuesta está en Talk:Definitions_of_terrorism ; esto no es relevante para una página de usuario. Nuwewsco (discusión) 23:29, 14 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Acusar a un colega editor de decir tonterías no conduce a una conversión agradable. En cuanto a tu acusación de trolling. Eso es en ambos sentidos, también podría decir que al revertir una edición en negrita simplemente estás buscando una guerra de edición aquí, pero eso sería ignorar descaradamente la suposición de buena fe y podría verse como una confrontación innecesaria. De hecho, si existe un patrón de comportamiento de este tipo, podría considerarse perjudicial , pero ya debes saberlo, ya que has estado editando aquí durante varios años (tal vez simplemente estés teniendo un mal día y no actúes de manera tan agresiva). en cuyo caso perdóneme por señalar lo obvio). -- PBS ( charla )
Hola, hay diferentes traducciones del Corán como te he mostrado, así que, a menos que tengas pruebas de que Abul Kasem está usando la tuya, abstente de incluir tu traducción en el artículo. Además, lo que se necesita no es que usted cuestione personalmente su afirmación, sino alguien versado en el Islam o, mejor aún, en el terrorismo islámico; de lo contrario, se trata simplemente de una investigación original, que está prohibida en Wikipedia . Sería mejor si eliminaras tus citas del Corán o alguien más lo haría.-- Chrono1084 ( discusión ) 22:03, 18 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No creo que sea un comentario particularmente constructivo o útil. Abul Kasem en realidad no indica qué traducción elige utilizar. La cita que puse es perfectamente válida y relevante. Parece que estás buscando dar un énfasis indebido a una traducción en particular e ignorar todas las demás.
- Ciertamente se puede argumentar a favor de eliminar todas las referencias vigentes a 8.39 y 47.4, pero citar un pasaje polémico de una traducción sin reconocer que existen muchas otras traducciones ciertamente viola WP:NPOV .
- Con respecto a su comentario sobre "mi desafío personal [sic] a su declaración" es simplemente estúpido. No veo cómo agregar una cita WP:RS , WP:VERIFY , WP:NPOV , puede considerarse "investigación original". Nuwewsco (discusión) 22:48, 18 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No "estás buscando dar un énfasis indebido a una traducción en particular e ignorar todas las demás aquí", ya que eres el único que ha puesto una en el artículo
. Todo lo que estoy haciendo es, como dijiste, "argumentar un caso para eliminar todas las referencias actuales a 8.39 y 47.4" - Chrono1084 ( discusión ) 23:00, 18 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]- ¡Eh! Acabo de revisar el historial del artículo; debo haber estado mirando alguna copia en caché (o simplemente la versión incorrecta), ¡ya que juraría que las reintrodujiste dos veces!
- Lo siento, ¡parece que hemos estado discutiendo el mismo punto! Gracias por revertirlo; parece que ahora estamos leyendo en la misma página (¡literalmente!) Nuwewsco (discusión) 20:30, 20 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Ningún problema. Gracias por esta respuesta clara.-- Chrono1084 ( discusión ) 23:04, 20 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola, tienes que leer esto y esto porque habla de ti y no de la mejor manera.-- Chrono1084 ( charla ) 13:03, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Qué carajo! ¡¿Este tipo ni siquiera se molestó en leer lo que escribí en su página de discusión?!!
- Han pasado más de quince días desde que lo edité, así que no estoy seguro de por qué piensa que soy tu títere; ¿Quizás no sabe cómo solicitar un usuario de verificación?
- Demonios, ¡me alejé de las cosas! No tenía sentido editar el artículo debido a la cantidad de discusiones que se estaban produciendo; la única forma práctica de resolver este tipo de diferencias es acceder a la página de discusión y publicarlo.
- ¡Sin embargo, mirando el historial del artículo, puedo entender por qué ambos fueron bloqueados! Creo que probablemente hubiera sido mejor poner un bloque de edición en la página durante aproximadamente una semana, en mi humilde opinión; Dale tiempo a las cosas para que se enfríen un poco. (Tanto usted como el Usuario:Jrkso parecen ser editores a largo plazo, por lo que la semiprotección no habría hecho ninguna diferencia, aunque la protección total habría sido una opción)
- Ah, bueno... ¡Gracias por avisarnos sobre este caso! Nuwewsco (discusión) 18:20, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Oye! ¡Ese idiota descarado!
- Me acabo de dar cuenta: el comentario que puse en su página de discusión sigue ahí: Charla de usuario:Chrono1084#Agosto de 2010 - Editar guerra contra la prostitución en Afganistán
- ¡Pero! El comentario que puse en la página del Usuario:Jrkso : [1] ¡ha desaparecido misteriosamente!
- Mirando el historial de su página de discusión, está bastante claro que eliminó selectivamente mi comentario inmediatamente después de pedir ser desbloqueado: [2] !
- ¡Supongo que pensó que no lo ayudaría si el administrador que miraba su solicitud de desbloqueo veía a un tercero pidiéndoles a ambos que se tomaran un tiempo para hacerlo! Nuwewsco (discusión) 18:27, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola Nuwesco,
En cuanto a su mensaje, tal vez le interese volver a leer las fuentes que le proporcioné para reevaluar cualquier supuesto sesgo. Agregué tres fuentes, de dos equipos independientes. Todos admiten que existe un impacto en el rendimiento, pero continúan hablando de cuán pequeño es el impacto. Es decir, enfatizan el alto rendimiento del software y he tenido cuidado de no sesgar esa cobertura. Tenga en cuenta que es difícil encontrar fuentes de calidad sobre este tema; fuentes inadecuadas como blogs dominan los resultados. Lo que hay se esfuerza en señalar el buen desempeño. Sin embargo, tan pronto como esos artículos llegan aquí, las citas se seleccionan cuidadosamente para enfatizar el *mal* desempeño. Es difícil encontrar una lectura de la política de WP:VERI que permita tales interpretaciones.
En el futuro, especialmente en ausencia de cualquier tipo de discusión en la página de discusión, le pediría que revise la política "Asumir buena fe" antes de alegar conflictos de edición. Podrías simplemente haberme preguntado cuál era mi punto de vista, o simplemente abrir una sección de discusión sobre el artículo, y habría habido una discusión tranquila y civilizada.
68.102.20.122 ( charla ) 00:10, 19 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
He deshecho tu edición aquí. Fue un copiar y pegar de una discusión sobre movimientos no relacionados. Si comparas el original con la copia, el IP cambió algunos de los votos. - Martin ( discusión ) 23:27, 5 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola, solo para tu información, pero cuestioné tu PROD en este artículo y agregué algunas fuentes más. Qrsdogg ( charla ) 12:37, 26 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- Me parece bien; Sin embargo, todavía parece bastante débil; la única referencia significativa entre los que figuran actualmente en la lista es que el MI5 usa el término; el resto suena como si los medios estuvieran captando un sonido de Wikileaks, que difícilmente es WP: RS . Nuwewsco (discusión) 21:37, 26 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- Las fuentes no son muy buenas en este momento, pero creo que suficientes periódicos han discutido el fenómeno, o al menos han usado el término, para indicar cierta notoriedad. La página todavía necesita algo de trabajo, pero creo que hay suficiente para evitar su eliminación por ahora. Qrsdogg ( discusión ) 00:34, 27 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Que tal ahora? Anna Frodesiak ( charla ) 11:22, 27 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
. Todo lo que estoy haciendo es, como dijiste, "argumentar un caso para eliminar todas las referencias actuales a 8.39 y 47.4" - Chrono1084 ( discusión ) 23:00, 18 de julio de 2010 (UTC)