Hola, Nittmann, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! — KuyaBriBri Discusión 14:58, 31 de agosto de 2012 (UTC)
Hola, he notado que has estado proponiendo algunas páginas para su eliminación en el marco del proceso de eliminación propuesto . Ten en cuenta que la eliminación propuesta solo se aplica a las eliminaciones no controvertidas , es decir, aquellas a las que crees que absolutamente nadie se opondrá. El proceso de artículos para su eliminación está en marcha para generar consenso sobre si se debe eliminar un artículo y se debe utilizar en cualquier caso en el que creas que puede haber alguna oposición a su eliminación.
Nunca se debe añadir una etiqueta de propuesta de eliminación a un artículo que ya está nominado en AfD, como se hizo con Edward A. Shadid y Bayern, des samma mia . Si se desea expresar una opinión sobre la eliminación de esos artículos, se puede hacer en la página de discusión de AfD, cuyo enlace se encuentra en el banner que dice "Este artículo está siendo considerado para su eliminación...". — KuyaBriBri Discusión 15:10 31 ago 2012 (UTC)
Mike (discusión) 16:04 31 ago 2012 (UTC)
DES (discusión) 00:49, 5 de septiembre de 2012 (UTC)
DES (discusión) 04:24, 5 de septiembre de 2012 (UTC)
DES (discusión) 07:55, 5 de septiembre de 2012 (UTC)
En esta edición, publicaste una pregunta en el servicio de asistencia de AfC. Respondí en esta edición. Después de eso, revisé el borrador, que fue breve. Recién después de eso, publicaste en mi página de discusión esta pregunta, a la que respondí lo que objetaste. Revisa las marcas de tiempo del registro. Realmente no quise sonar hostil, lamento que te haya parecido así. No te he estado acosando, he estado tratando de hacer un seguimiento y ayudarte. Pero si prefieres tratar con otros revisores y editores de AfC, dilo y dejaré tus envíos en paz de ahora en adelante. Por otra parte, si deseas mi ayuda, haré todo lo posible por dártela.
En Wikipedia:Wikiquette assistence dijiste que "no supuse que ningún revisor editaría un artículo más allá de añadir indicadores, nadie lo haría". En eso estás muy equivocado. A menudo edito borradores de AfC exhaustivamente, durante o antes de una revisión, corrigiendo el formato, añadiendo fuentes adicionales que he encontrado y tratando de mejorar el artículo de otras maneras. Por ejemplo, echa un vistazo a Wikipedia:Articles for creation/Theodore Michael Siegel y Wikipedia talk:Articles for creation/Internews Europe . Otros revisores también hacen esto, aunque creo que yo lo hago más que la mayoría.
No me di cuenta de que había, o parecía haber habido, varias versiones del borrador del artículo y esa era la diferencia que te preocupaba. Lo siento. Sin embargo, te pregunté dos veces sobre las diferencias específicas que viste. Si hubieras respondido, probablemente habría encontrado el problema antes.
Lamento sinceramente cualquier mal sentimiento que te haya causado en este intercambio. Espero que puedas aceptar que no tuve ninguna intención negativa hacia ti en ningún momento, ni me puse a la defensiva; simplemente estaba tratando de explicar lo que vi en detalle. DES (discusión) 08:29 5 sep 2012 (UTC)
Como señala el usuario EatsShootsAndLeaves , siguen existiendo dos presentaciones de la AFC:
El primero tiene el nombre correcto, quizás el segundo tiene el contenido más correcto, aunque ambos necesitarán una buena cantidad de edición para ser aprobados. Si quieres ayuda para resolver esta situación por mi parte, házmelo saber. Si quieres que alguien más te ayude, publica en la página de ayuda de AFC donde publicaste antes y dejaré que otro editor/revisor se encargue. DES (discusión) 08:46 5 sep 2012 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo, sin embargo, cuando veo este texto aquí, el Usuario:Jmhhacker está en rojo, es decir, no existe, al pasar el cursor sobre él aparece "no existe" y al ir allí aparece la página de creación de contenido nuevo.
Tengo dos capturas de pantalla, las pondré aquí en un segundo, simplemente las subiré y luego agregaré las etiquetas de imagen.
Mike (discusión) 09:11 5 sep 2012 (UTC)
Bien, gracias por señalarlo. Siempre supuse que todos crean al menos una pequeña página de usuario para satisfacer el espacio de nombres. Creado el 28/8.
Entonces, es mi culpa haber editado la página incorrecta cuando miré los envíos que fueron rechazados (esperaba que mi página llegara allí y no vi ninguna notificación). Lo que significa que todo estaba correcto, no debería ver notificaciones y que hay una página con exactamente el mismo nombre: Debería haberlo comprobado, ya que es el nombre de una persona y las probabilidades de que otra persona haga exactamente lo mismo son distintas de cero.
Estoy posponiendo esto, déjame verificar si Justin le dijo a alguien que creara una página para él y cuál es el estado.
Genial, todo salió bien. Probaré con otro tema que no implique trabajo de marketing, por lo que la terminología será diferente.
Mike (discusión) 09:29 5 sep 2012 (UTC)
Mike (discusión) 09:29 5 sep 2012 (UTC)
Bueno, eatsshootsandleaves, que esto del canal de YouTube sea un pequeño destello es tu opinión personal (desinformada): todo el panorama de los medios se está moviendo desde que Google compró YouTube, y están sucediendo cosas realmente interesantes: parece que Google logró animar a aumentar la calidad y traer contenido que sea "aceptable" más allá del nivel de broma y engaño o sensacionalismo. Esto es lo que pasó aquí hasta un punto en el que dicen que no quieren convertirse en un canal de descubrimiento, pero están en camino de crear una mezcla entre lo de Nye y Discovery Channel. Sí, hay que limpiar las cosas anecdóticas, y sí, no importa si fue un gran asesor financiero. Es uno de los pocos que "lo entendió", los demás seguirán el camino de todos los bromistas: se callarán después de un tiempo. El alcance de este ejercicio es mucho mayor que un solo canal de YouTube: es una prueba de concepto pionera. En toda mi carrera como consultor siempre he acertado al 100% al detectar los primeros avances tecnológicos o los usuarios de tecnología que requerirán una reestructuración de la tecnología. Por qué llegué a esto: soy consultor de redes, hardware y software (y no tengo nada más que hacer ahora que consultar esta wikipedia) y veo que el tráfico en la red se está desplazando hacia las películas de larga duración, alejándose de los clips de un minuto: los proyectos de ley de Akamai hablan claramente de una tendencia que se está produciendo. Puede que pienses que esto es malo, pero no en absoluto: solo se necesitan configuraciones de transmisión ligeramente diferentes para satisfacerlo, pequeños empujoncitos en la tecnología y las configuraciones que están en marcha, nada nuevo que inventar o diseñar. Pero es un cambio de paradigma para el que las redes (Internetworks) tendrán que estar preparadas. Y este tipo es uno de los pioneros que ayudan a que esto suceda. Sí, sin duda hay más como él, pero: también se le considera "influyente", la gente lo escucha y está haciendo un trabajo preliminar que, con el tiempo, hará que YouTube sea más un "tubo". La tendencia es que el cable y la televisión desaparecerán, especialmente los medios de difusión, y dejarán lugar a los nuevos actores que surjan mientras los antiguos se niegan a aceptarlo. Así que, aunque sólo se vea "YouTube" y un canal, veo la importancia de esta tendencia, de convertir los canales en estaciones de televisión en línea con una programación aceptable y unos ingresos considerables teniendo en cuenta el coste de producción: por ejemplo, el equipo de producción de cazadores de mitos cuesta entre 1.000 y 10.000 veces más (sí, más de 300.000 por artículo) que una producción comparable de un canal de YouTube: ya no se necesita equipo pesado (las cámaras tienen estabilizadores, la calidad es "suficientemente buena" para la reproducción digital, en realidad mucho más allá de lo que pueden hacer las pantallas planas), lo único es el fondo de experimentación con todo lo que conlleva, si es algo que hace experimentos. No hay equipo sindicalizado con todas las restricciones sobre quién puede hacer qué y a quién hay que contratar porque nadie puede hacer "eso". Una pequeña furgoneta como máximo. Lo que demuestra que los críticos tienen que dar un paso atrás,o sólo revisar cosas de las que realmente pueden hablar, ¿verdad?
Mike (discusión) 10:14 5 sep 2012 (UTC)
Por favor, indique el insulto personal que se supone que hay allí, ya que usted es periodista de profesión y puede identificar los componentes _personales_ y _insultos_ aquí mismo:
Te pido también que cites textualmente donde afirmo que este sujeto es el primero que gana dinero en Youtube, o su canal.
Que seas periodista de profesión es genial, sin embargo, haber escrito columnas técnicas no te convierte en técnico, como tampoco escribir una entrevista con un cirujano me convierte en médico, o conducir un Ferrari no me convierte en piloto de carreras.
Me estremezco cuando veo a periodistas tecnológicos que no usan "las palabras correctas" (soy físico, por cierto) y veo todos esos artículos sin sentido donde las palabras son, bueno, solo palabras, se puede ignorar el orden especial o las mayúsculas y minúsculas... o peor aún, se pueden reorganizar para que suenen más grandes, mejor, más "normales".
Ahora, lo siguiente que debería escribir solo después de que usted (no) encuentre el _insulto_ personal y la cita donde digo que nadie más ganó dinero o que él es el primero en ganar dinero en YouTube.
Lo escribo aquí mismo:
Hace tiempo que estás exponiendo tu ser en Wikipedia, mientras que en tu mismo artículo (respuesta) sacas cosas de la nada para demostrar o contradecir un punto que no estaba ahí en absoluto (inventado, escribí que él es el primero en ganar dinero en YouTube), para demostrar que algo es malo (inventado _insulto_ personal_). Declarar un insulto personal cuando nos enfrentamos a algo con lo que no estamos de acuerdo, bueno, ¿qué técnica de debate es esa? Debo haberme perdido eso :-D
Para empeorar las cosas, amenazas con mi futura "carrera" en Wikipedia, lo que tomo como un anuncio de que intentarás derribar todo lo que haga, y les dices a todos tus amigos que hagan lo mismo. Pensé que este tipo de cosas deberían haber terminado con el juego en la caja de arena. Algunos obviamente nunca crecieron, al menos eso parece. Se supone que esto es una discusión, y un periodista de profesión lo convierte en una pelea de barro con amenazas, datos inventados y acoso, todo ello.
No has aportado ninguna sustancia, ni nada nuevo que no se haya escrito antes en este hilo, EatsShootsAndLeaves, y antes de escribir algo en un hilo se supone que debemos: tener conocimientos sobre el tema (conocimiento como experto, no como periodista) - no repetir lo obvio o lo que ya se ha dicho - ser amables - mantenernos en el tema y no divagar secuestrando algo escrito en otra cosa y discutirlo luego.
...que me perdí....
Ya dije antes que no haré nada con esa página hasta que sepa quién más la está editando y descubra qué estamos haciendo, o hasta que unamos nuestras fuerzas. Por supuesto, entonces será otra persona la que "publicará" la página. Así que supongo que, después de todo, Justin Matthews nunca tendrá una página, al igual que nadie que lleve ese nombre, mientras EatsShootsAndLeaves esté al mando, ¿no? Simplemente inventé un seudónimo.
Mike (discusión) 11:19 5 sep 2012 (UTC)
Su nombre ha sido mencionado en relación con un caso de fraude con títeres . Consulte Wikipedia:Investigaciones con títeres/Jmhhacker para obtener evidencia. Asegúrese de familiarizarse con la guía para responder a los casos antes de editar la página de evidencia. GregJackP Boomer! 00:41, 6 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a Adam Trent, agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Producer , Magician y Shake It Up! (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:41, 9 de septiembre de 2012 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de monumentos de importancia nacional en las islas Andamán y Nicobar es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Lista de monumentos de importancia nacional en las islas Andamán y Nicobar hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona puede contribuir al debate. En la propuesta se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. naveenpf ( discusión ) 19:14 25 ago 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de monumentos de importancia nacional en Chandigarh es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de monumentos de importancia nacional en Chandigarh hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. En la propuesta se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en pruebas de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. naveenpf ( discusión ) 19:14 25 ago 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de monumentos de importancia nacional en Dadra y Nagar Haveli es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de monumentos de importancia nacional en Dadra y Nagar Haveli hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. En la propuesta se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. naveenpf ( discusión ) 19:15 25 ago 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de monumentos de importancia nacional en Lakshadweep es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de monumentos de importancia nacional en Lakshadweep hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. En la propuesta se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. naveenpf ( discusión ) 19:16 25 ago 2013 (UTC)
