Hola Luckyclover44, ¡qué gusto conocerte! Espero que estés teniendo una excelente primera semana y espero trabajar contigo este semestre. Casademasa ( discusión ) 05:09 18 febrero 2021 (UTC)
Otro HOLA Luckyclover44, es un placer conocerte. Después de una semana bastante ajetreada, estoy emocionado de conocerte y no puedo esperar a ver qué sucede a continuación. LowIQPotato ( discusión ) 15:02, 20 de febrero de 2021 (PST)
Hola, Luckyclover44, ¡ bienvenido a Wikipedia ! Mi nombre es Ian y trabajo con Wiki Education. Ayudo a los estudiantes que editan como parte de una tarea de clase.
Espero que disfrutes editando aquí. Si aún no lo has hecho, consulta la biblioteca de formación para estudiantes, que te presenta la edición y los principios básicos de Wikipedia. También puedes visitar Teahouse , una comunidad de editores de Wikipedia dedicada a ayudar a los nuevos usuarios. A continuación, se incluyen algunos recursos que te ayudarán a comenzar a editar.
Si tienes alguna pregunta, no dudes en contactarme en mi página de discusión. Ian (Wiki Ed) ( discusión ) 20:17 18 feb 2021 (UTC)
Evaluar los cambios redactados
Preguntas orientadoras principales:
Se actualizó la introducción para reflejar el nuevo contenido agregado. La introducción es concisa.
Preguntas orientadoras de contenido:
¿El contenido agregado es relevante para el tema? El contenido agregado es relevante para el tema. No se incluye información que sea irrelevante. + El contenido es neutral. No estoy seguro de si hay críticas sobre la aplicación de las leyes sobre los píxeles espía. Si las hay, sería interesante abordarlas. Preguntas orientadoras de la organización:
¿El contenido agregado está bien organizado, es decir, dividido en secciones que reflejan los puntos principales del tema? Podría mover la sección de legislación por encima de la sección de regulaciones individuales externas. Si no están protegidas por la legislación externa, ¿las personas pueden hacer x? Impresiones generales Preguntas orientadoras:
El artículo ahora es mucho más completo. Las partes agregadas al artículo son más utilitarias, lo que permite que las personas comprendan y potencialmente detecten los píxeles espía antes de que los afecten. Es mucha más información que antes. También pensé que era realmente impresionante cómo describiste la tecnología en términos tan simples, lo que hizo que fuera mucho más fácil de seguir. Me pregunto si hay alguna información sobre el éxito que han tenido las regulaciones de privacidad en la reducción de los píxeles espía. Eso podría ser interesante. Penguinblueberry ( discusión ) 16:57, 9 de abril de 2021 (UTC)Penguinblueberry
¡Acabo de terminar la revisión por pares de tu artículo! ¡Hasta ahora, un gran trabajo! 99rebound (discusión)
Introducción: ¡Excelente introducción! Fue concisa y directa, y brindó una excelente descripción general de lo que son los píxeles espía.
Contenido: El contenido que tienes es muy informativo y me gustó la organización de los subtemas y cómo se relacionan entre sí. La única sugerencia que tengo es cómo dijiste "Sin embargo, las herramientas de privacidad pueden tener fallas de usabilidad..." en el subtema Contramedidas, esta declaración puede generar cierto sesgo. Pero eso es todo, ¡excelente trabajo!
Imágenes y medios: N/A
En general:
¡Buen trabajo! No había mucho que criticar de manera constructiva.
Líder: ¡Excelente líder! Ofreces una descripción detallada de los píxeles espía y hablas de la falta de regulaciones establecidas.
Contenido: El aspecto del contenido es genial. Primero se comienza con el mecanismo de los píxeles espía, luego se pasa al uso, las contramedidas y luego se termina con las políticas y regulaciones. Estoy totalmente de acuerdo con el flujo y el orden de los temas. ¡Excelente trabajo!
Impresión: Has hecho un trabajo fantástico con el artículo sobre Spy Pixel. ¡Es evidente que has realizado una gran investigación y no hay mucho más que pueda decir!
Impresión:
Introducción: ¡Excelente introducción! Aporta una explicación concisa y clara de los píxeles espía. Además, incluye información relevante que se explicará con más detalle a lo largo del artículo.
Contenido: El contenido fue muy informativo y nunca confuso. Me encanta cómo diste una historia de los píxeles espía antes de explicar los detalles técnicos sobre el tema. Asegúrate de citar tus fuentes cuando sea relevante.
Tono y equilibrio: El artículo fue escrito en un tono neutral y sin ningún indicio de parcialidad en mi opinión.
Fuentes: Las fuentes estaban todas actualizadas con varias referencias que hicieron que la información del artículo fuera confiable.
Organización: El orden de los títulos tiene mucho sentido y cada sección fluye hacia la siguiente. ¡Deberías estar orgulloso de ti mismo, este fue un gran artículo! Hotpink789! ( discusión ) 04:02 18 abr 2021 (UTC)
¡Hola!
¡Excelente avance en tu artículo! Tiene una estructura clara y bien formateada. Es una explicación muy completa y fácil de entender. Buena expansión de conceptos e introducción de ideas en la introducción.
Disfruté leyendo la sección Historia y aprendiendo más sobre Spy Pixels. Recomendaría ampliar la sección Uso (caso de uso) y compartir más información relacionada con cómo se creó el término y agregar imágenes junto a cada caso.
Excelente uso de más de 20 citas. En general, un gran trabajo y espero leer su artículo.
Felicitaciones por mover tu artículo al espacio principal. Excelente uso de más de 25 citas. Disfruté leyendo tu artículo. Estaba muy bien detallado y hacía referencia a múltiples fuentes que respaldaban tu visión. — Comentario anterior sin firmar agregado por Sfwarriors99 ( discusión • contribuciones ) 22:35, 30 de abril de 2021 (UTC)
Revisión por pares
Introducción: La sección de introducción se ve muy bien. Es concisa y tiene los detalles justos. Ofrece una buena descripción general del contenido.
Contenido: El contenido es completo y está muy bien escrito. Todo parece actualizado y relevante. No hay contenido que no tenga sentido. Una pequeña sugerencia (quizás sea más adecuada para otra sección): la primera oración de la sección de historia puede ser un poco engañosa. Habla sobre la invención del correo electrónico, pero se encuentra en la subsección "historia" de un artículo dedicado a Spy Pixels. Tal vez haya alguna forma de reformular la oración para aclararla.
Tono y equilibrio: El contenido es totalmente neutral y no presenta sesgos en ninguna dirección. La información técnica es claramente objetiva y cualquier información que contenga juicios de valor se atribuye claramente a una fuente subjetiva.
Fuentes y referencias: El artículo está muy bien documentado y todo el material parece haber sido escrito recientemente. Todos los aspectos del tema están claramente representados (tanto las utilidades útiles como las maliciosas). Todos los enlaces disponibles funcionan correctamente.
Organización: La organización es buena y el flujo del artículo es intuitivo y describe claramente el tema. Me pregunto si sería conveniente poner la sección "usos" antes de la sección "efecto espía", solo para dar una descripción general antes de pasar a los detalles, pero funciona de cualquier manera. El artículo es claro y no veo ningún error gramatical. ¡Se ve genial!
Consideraciones sobre artículos nuevos: el artículo cumple con todos los requisitos de notoriedad. Podría ser bueno agregar una sección al final que incluya enlaces a otros artículos similares, aunque los hipervínculos en el texto son bastante extensos. Sigue los patrones de otros artículos similares.
Impresiones generales: ¡Creo que el artículo es realmente bueno! Lectura fascinante, bien escrito, investigación exhaustiva. ¡Buen trabajo! Stellasuperba ( discusión ) 20:24, 22 de abril de 2021 (UTC)
Dirigir:
El prólogo es muy breve, pero va directo al grano. No se mencionan demasiado las subsecciones siguientes, pero como prólogo es muy conciso y ofrece una visión general sólida de lo que viene a continuación.
Contenido:
El contenido parece completo; desde la historia hasta la mecánica y el uso, este artículo lo cubre todo. Nada está fuera de lugar aquí, ya que vemos todos los aspectos de Spy Pixel expuestos. Hay una pequeña mención a la brecha de equidad al final, pero es muy amplia y no está bien definida. Con esto quiero decir que hay una mención de que se está aprovechando la privacidad de los grupos, pero no hay demasiada información sobre los grupos afectados y en qué medida se vieron afectados por Spy Pixel. No hay ningún sesgo inherente presente, ya que el artículo sirve para informar, y simplemente hace eso.
Tono y equilibrio:
El contenido es neutral; el autor quiere explicar y ofrece una visión increíblemente holística de la literatura sobre el tema. Como resultado, es difícil decir si algo estuvo sobrerrepresentado o subrepresentado en este artículo (lo que generalmente significa equilibrio, y eso es bueno).
Fuentes y referencias:
Teniendo en cuenta nuestro equipo de proyecto, existen fuentes fiables y la información se basa en ellas. Fuentes sólidas con enlaces que funcionen, eso es todo lo que podemos pedir.
Organización:
La estructura es muy metódica y lógica, y esto es el resultado de seguir el estilo de la mayoría de los artículos de Wikipedia que hay por ahí. Eso no quiere decir que sea buena o mala en términos de estructura, simplemente es típica. ¡Eso no es malo! Se nos presenta el contexto, se desarrollan las mecánicas y se termina con nuestros resultados, consecuencias y reacciones. ¡Cosas estándar y para este artículo funciona MUY BIEN! No hay errores que pueda detectar.
Imágenes y multimedia:
No hay imágenes y tiene sentido.
Solo para artículos nuevos:
El nuevo artículo cumplirá con los estándares de notabilidad de Wikipedia. Conociendo el trabajo que tiene que hacer el laboratorio, las fuentes serán extensas y exhaustivas en el conocimiento que brindan. El artículo incluye enlaces a otros artículos, lo que hace que sea más fácil de encontrar. En términos de patrones, veo la estructura estándar que siguen la mayoría de los artículos.
Impresiones generales:
¡Excelente artículo! Lo considero informativo y conciso (sin andarse con rodeos, cosa que me gusta ver). Puntos fuertes: de naturaleza concisa, fácil de seguir debido a la lógica de la estructura, secciones bien definidas. Mejoras/cosas que me gustaría ver: enfatizar un poco más la brecha de equidad, simplemente desarrollarla un poco más.
LowIQPotato ( discusión ) 03:58 25 abr 2021 (UTC)
Excelente trabajo en tu artículo. Buen uso de citas, imágenes e información. Buen análisis dentro de cada sección y uso de datos de tus fuentes. Felicitaciones por llegar al espacio principal.
Excelente trabajo en tu artículo. Buen uso de citas, imágenes e información. Buen análisis dentro de cada sección y uso de datos de tus fuentes. Felicitaciones por llegar al espacio principal.
¡Hola! Tu artículo sobre el espacio principal parece fantástico.
Dirigir
Preguntas orientadoras:
Se actualizó la introducción para reflejar el nuevo contenido agregado. La introducción es concisa. Sin embargo, creo que podría ser útil agregar una de las oraciones sobre qué porcentaje de correos electrónicos tienen píxeles espía o solo una de las estadísticas de la sección sobre el efecto del espionaje.
Contenido
Preguntas orientadoras:
¿El contenido agregado es relevante para el tema? El contenido agregado es relevante para el tema. No se incluye información que sea irrelevante. + El contenido es neutral. Si hay información disponible que critique el uso de spypixels, creo que podría ser interesante agregarla.
También me pareció realmente impresionante cómo describiste la tecnología en términos tan simples, ¡hizo que fuera mucho más fácil seguirla! Penguinblueberry ( discusión ) 17:15 30 abr 2021 (UTC)Penguinblueberry
Introducción: La introducción fue breve y concisa. Consideré que el tema de la historia a continuación de la introducción proporcionó una excelente transición hacia el artículo.
Tono y equilibrio: el tono parecía coherente e imparcial. Me gustó el comentario sobre la evidencia citada que proporcionó. Los comentarios están bien pensados y permitieron una mejor comprensión de los lectores sobre los píxeles espía.
Contenido: ¡Excelente contenido! Me gustó especialmente la sección de uso, ya que se relaciona más con las tareas cotidianas que todos hacemos.
Fuentes y referencias: todas las fuentes están actualizadas y son relevantes para Spy Pixel. Las fuentes también son imparciales.
Organización: Bien organizado. Considero que los subtemas que elegiste son relevantes y se ajustan bien a los temas anteriores. El contenido también es fácil de leer.
Imágenes y medios: N/A
Impresiones generales: ¡Excelente artículo! ¡No había mucho que criticar! 99rebound (discusión) 99rebound