Hola, soy Mako001 . Noté que hiciste un cambio en un artículo, Monarquía de los Habsburgo , pero no proporcionaste una fuente. Lo eliminé por ahora, pero si desea incluir una cita de una fuente confiable y volver a agregarla, ¡hágalo! Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Mako001 (C) (T) 🇺🇦 12:34, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No existía un país llamado "Monarquía de los Habsburgo", no era un nombre oficial, no se puede ver en instituciones, oficinas, escudos de armas, textos legales, sellos, en ningún documento oficial. Los historiadores siempre lo utilizaron sólo como un término general. Debemos enfatizar eso. Leer: https://www.visitingvienna.com/culture/habsburg-monarchy-introduction/ -- Longsars (discusión) 19:06, 23 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Continuando con la charla sobre víctimas
Muy bien, continuando donde ya no está fuera de tema.
1. Los libros de la época de la Guerra Fría no son poco fiables sólo porque fueron escritos en la guerra fría. Los libros todavía están escritos por profesionales.
2. No trajiste ninguna "fuente nueva" utilizando esos números presentados.
¿Por qué uso "nueva fuente"? Porque la cifra de 250.000 muertos procede de un informe del gobierno rumano de 1924, que estimaba en 1 millón de hombres movilizados, 250.000 muertos (verificar). Citando a Urlanis: "La cifra comunicada por el Gobierno rumano, en respuesta a un cuestionario de la Oficina Internacional del Trabajo, parece mucho más fiable. El Gobierno rumano calcula el número de soldados y oficiales muertos y muertos del ejército rumano en 250.000". Sin embargo, continúa: "Si fijamos el número de muertos en cautiverio en 40.000, de enfermedades en 30.000 (ver pág. 157) y de accidentes en 3.000, las pérdidas durante las hostilidades ascenderían a 177.000. Incluso suponiendo que una séptima parte de la batalla bajas murieron por heridas, nos quedamos con un número total de muertos de 152.000."
Y la cifra de hombres movilizados que aparece en wikipedia, que son 750.000, proviene de Spencer Tucker (que a su vez aparentemente proviene del Departamento de Guerra de Estados Unidos, también de 1924), lo que de ser correcto significaría que las estimaciones de Urlanis se acercan mucho más a la realidad en cuanto a las pérdidas. Citando sus comentarios sobre estimaciones más altas de pérdidas: "La cifra de 339.117 muertos sólo podría ser cierta para un ejército de varios millones de hombres, que Rumania no tenía.", tenga en cuenta también que Urlanis utiliza la cifra de 1 millón. hombres movilizados en sus estimaciones.
Por lo tanto, la lista de pérdidas de Wikipedia está lejos de ser correcta y utiliza dos fuentes diferentes mientras toma el número de una y el otro número de la segunda. Alin2808 ( discusión ) 18:08, 9 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Rumania tenía una baja proporción de ametralladoras y casi cero artillería pesada, por lo que el alto número de KIA no es sorprendente. - Longsars (discusión) 18:17, 9 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ya lo leíste, compruébalo nuevamente: " Casi 250.000 soldados y 430.000 civiles murieron durante la guerra", no es una cifra exacta ya que no se ha realizado ningún estudio exhaustivo. También mire esa tabla y vea cómo el artículo la contradice. La cuestión es que existen muchas estimaciones sobre el número de soldados movilizados y muertos, todas ellas oscilando entre 1.000.000 y 750.000 para el total movilizados y entre 339.000 y 177.000 para el total de muertos. Hasta que no se realice un estudio exhaustivo sobre este tema (no sólo para Rumania, ya que estoy seguro de que muchos otros países también tienen estos problemas), nunca podremos estar seguros.
Segundo punto, independientemente del número de bajas, estas tuvieron poco impacto en la moral general de las tropas y no tienen nada que ver con la guerra húngaro-rumana como usted intenta dar a entender. Alin2808 ( discusión ) 19:13, 9 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La infraestructura general de Rumania de la era de la Primera Guerra Mundial y el nivel de industrialización y el desarrollo económico fueron similares a los de la era húngara de las décadas de 1850 y 1860. Así que no es de extrañar que Rumania colapsara tan rápidamente durante la Primera Guerra Mundial. Otro tema: ¿Cree realmente que la rápida ocupación de la Alta Hungría por los checos y del sur de Hungría por las fuerzas franco-serbias no afectó en absoluto a la guerra rumano-húngara? Los soldados rumanos ocuparon Transilvania sin luchar durante el régimen liberal de Károlyi Mihály. - Longsars (discusión) 19:49, 9 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"La infraestructura general de Rumania de la era de la Primera Guerra Mundial y el nivel de industrialización y el desarrollo económico eran similares a los de la era húngara de las décadas de 1850 y 1860"
-No proporcionaste ninguna fuente, y esto suena más como una opinión personal, por lo que es irrelevante sin fuentes confiables.
"¿Cree realmente que la rápida ocupación de la Alta Hungría por los checos y del sur de Hungría por las fuerzas franco-serbias no afectó en absoluto a la guerra rumano-húngara?"
-Sí, tenían sus frentes, sus batallas. Rumania tuvo sus propias batallas independientes de aquellas. Hungría no tomó tropas de la lucha contra los rumanos para trasladarse a esos frentes. Y lo que es más, allí se produjeron pocos combates.
"Los soldados rumanos ocuparon Transilvania sin luchar durante el régimen liberal de Károlyi Mihály."
-Ciertamente no, verifique: 1, 2, 3, también 4 y 5. Alternativamente, consulte las acciones militares de la División Szekely o el artículo sobre las líneas de demarcación en Transilvania Alin2808 ( charla ) 21:15, 9 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
El rumano pertenecía a la civilización ortodoxa euroasiática o semiasiática, que determinó el atrasado desarrollo de la infraestructura económica social, lea esta página y memorice los 16 puntos: https://orthodox-eurasian-civiliazation.blogspot.com/2021/02/the- asianization-of-greco-roman.html Para conocer las diferencias económicas, consulte el PIB/capita del proyecto Maddison: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2020?lang=en Obtenga más información esto: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Longsars/Science_and_technology_in_Hungary Ninguno de los países ortodoxos produjo turbinas, generadores, turbogeneradores, motores eléctricos, transformadores, locomotoras eléctricas, tranvías, automóviles, camiones, tractores, ni motores ICE de gasolina ni diésel, ni motores ligeros. bombillas, tubos de radio, tubos de rayos X, ni submarinos diésel-eléctricos, etc.
Mientras tanto, en los países ortodoxos anteriores a la Primera Guerra Mundial (incluida Rumania), la gran mayoría de la población no sabía leer ni escribir (el analfabetismo era sorprendentemente alto).
" Rumania tuvo sus propias batallas independientes de aquellas ". Entonces, según su lógica, el día D no afectó la Segunda Guerra Mundial en el frente oriental...
Ninguna de las "batallas" mencionadas fue una lucha organizada ni apoyada por el estado, solo levantamientos locales más pequeños.-- Longsars (discusión) 07:45, 10 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Vaya, ¿traer la religión a una discusión que no es sobre religión y usar un blog que utiliza algunas fuentes al principio y luego procede a arrojar su propia narrativa? ¿Y luego hablando de quién está atrasado?
"Ninguno de los países ortodoxos produjo turbinas, generadores, turbogeneradores, motores eléctricos, transformadores, locomotoras eléctricas, tranvías, automóviles, camiones, tractores, ni motores de combustión interna de gas ni diésel, ni bombillas, tubos de radio, tubos de rayos X ni diésel-eléctricos. submarinos, etc."
No puedes hablar en serio. Espera, ¿hablas realmente en serio con esto? No estoy seguro de si reírme de esto o preocuparme por lo que algunas personas pueden creer.
"Entonces, según su lógica, el día D no afectó a la Segunda Guerra Mundial en el frente oriental"
Pobre comparación. Los frentes checo y serbio nunca tuvieron efectos de alcance al nivel del Día D.
"Ninguna de las 'batallas' mencionadas fue apoyada por el Estado ni fue una lucha organizada, sólo pequeños levantamientos locales"
¿Entonces ahora insultas a la División Szekely y a sus comandantes llamándolos rebeldes locales que no organizaron sus batallas?
Y con esto nuevamente sacaste la discusión del tema. ¿Alguna vez puedes mantener una discusión sobre el tema sin desviarte demasiado? Alin2808 ( discusión ) 08:23, 10 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Nuevamente, ni siquiera leíste el artículo vinculado. https://orthodox-eurasian-civiliazation.blogspot.com/2021/02/the-asianization-of-greco-roman.html "este no es un artículo sobre teología o religiones, sino estrictamente sobre el desarrollo de civilizaciones que fueron cristalizó a su alrededor durante el segundo milenio) "
Una vez más, los países ortodoxos anteriores a la Primera Guerra Mundial no producían motores ICE ni ningún tipo de equipo eléctrico en esa época, tenían que importarlos de los países de la civilización occidental.
"Los frentes checo y serbio nunca tuvieron efectos que alcanzaran el nivel del Día D". No como un impacto global, sino como una proporción local proporcional de pequeñas llamadas, es una buena analogía. Longsars (discusión) 10:32, 10 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Leí el artículo, sin tratar directamente de religión, pero sigo usando términos como "civilización ortodoxa" o "iglesia ortodoxa". Y una vez más, además de las primeras fuentes citadas, el resto no son más que valoraciones personales del autor.
"Una vez más, los países ortodoxos anteriores a la Primera Guerra Mundial no producían motores ICE ni ningún tipo de equipo eléctrico en esa época, tenían que importarlos de los países de la civilización occidental".
Dejen de poner en producción esta "civilización" cuando no tiene nada que ver con ella. ¿Y por qué no es relevante para esta discusión la producción de motores y equipos eléctricos?
"No como un impacto global, sino como una proporción local proporcional de pequeñas llamadas, es una buena analogía".
No, no es. Los húngaros nunca desviaron recursos sustanciales del frente rumano hacia estos frentes. Alin2808 ( discusión ) 11:29, 10 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Rumania no pudo producir ni ametralladoras ni cañones. Como país totalmente agrícola, dependía de las importaciones y del apoyo externo. Civilización ortodoxa es un término bien conocido y ampliamente utilizado por los historiadores y científicos sociales desde el siglo XIX, para describir las enormes diferencias sociales, infraestructurales, culturales, infraestructurales y económicas en el desarrollo, y lo utilizan para comparar con la civilización occidental (cristianismo occidental católico-protestante). .
Consulte el gran número de resultados en el buscador de libros de Google para encontrar el término exacto: "Civilización ortodoxa" https://www.google.com/search?q=%22orthodox%2Bcivilization%22&client=firefox-bd&sxsrf=ALeKk01hXaLg9qUAmFiTA13kfmT7qZzjsQ%3A1612720829206&source=lnms &tbm =bks&sa=X&ved=2ahUKEwiV2pWhrdjuAhWww4sKHdGhBrYQ_AUoAXoECCUQCw&biw=1988&bih=2085
¿Nunca se desvió contra Checoslovaquia? ¿Hablas en serio? - Longsars (discusión) 16:41, 10 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"Rumania no era capaz de producir ni ametralladoras ni cañones. Como país totalmente agrícola, dependía de las importaciones y del apoyo extranjero".
-Claro, Rumania no era una potencia industrial, pero tenía una producción limitada de cañones (ver por ejemplo) y municiones, además de otras cosas: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Longsars/Romanian_military_equipment_of_World_War_I
"Consulte el gran número de buscadores de libros de Google para conocer el término exacto"
-Y a mi modo de ver, la mayoría de ellos usan el término cuando hablan de religión o cuando hablan de Rusia.
"¿Nunca se ha desviado contra Checoslovaquia? ¿Habla en serio?"
-La mencionada División Szekler permaneció desplegada en el frente rumano. Y no, Hungría no desvió recursos importantes del frente rumano a Checosovaquia. Para responder a su otro punto acerca de que Hungría perdió población e industria frente a los serbios, franceses y checos: los principales centros industriales y de población de Hungría estaban ubicados alrededor de Budapest y en el oeste de Hungría, ¿no estaría de acuerdo? Alin2808 ( discusión ) 20:13, 10 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Así, Rumania pudo producir un número limitado de cañones que estaban al nivel técnico del siglo XIX. Fantástico.
No, vuelve a comprobarlo. Esos no eran "nivel técnico del siglo XIX".
Por supuesto, la mayoría de las fuentes hablan del Imperio Ruso, porque se convirtió en el país más importante de la civilización ortodoxa, debido a su superficie terrestre y población.
¿Pero has pensado que no todos los países del 'mundo ortodoxo' eran iguales a Rusia?
Un buen ejemplo de ilusión: "Y no, Hungría no desvió recursos importantes del frente rumano a Checoslovaquia".
Es decir, Hungría no desvió tropas del frente rumano para luchar contra los checos (a menos que tenga una fuente para eso).
Hungría ha luchado con un ejército más grande contra los ejércitos checoslovacos, y esa vez el ejército húngaro tenía verdaderos oficiales militares profesionales en lugar de comisarios (políticos) comunistas. Gran diferencia. Longsars (discusión) 06:47, 11 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien, según leí en el artículo, el ejército húngaro estaba desmoralizado (muchos profesionales y veteranos dimitieron) después de la formación de la República Soviética Eslovaca el 16 de junio de 1919. Ciertamente, Rumania no estuvo en guerra con Hungría solo a partir de ese momento. Por cierto, en cuanto al tema de la renuncia de los comandantes profesionales, ¿puede proporcionar mejores fuentes para el artículo? Particularmente sobre Aurél Stromfeld , ya que del artículo húngaro parece que dimitió el 3 de julio pero en el artículo sobre la guerra húngaro-rumana se da a entender que dimitió en junio. Alin2808 ( discusión ) 19:46, 13 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Verdún
Ver nota en la página de discusión. Saludos Keith-264 ( charla ) 17:46, 15 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
ANP
Debes leer wp:npa , ya que no puedes descartar las opiniones de otros editores según su nivel de educación (no existe ninguna política que diga que debes tener un nivel mínimo de educación para editar aquí, y esos argumentos son una distracción (y puede ser wp: disruptivo si se usa con demasiada frecuencia) y wp:talk ya que las páginas de discusión son para discutir cómo mejorar los artículos, no para discutir las calificaciones de los usuarios. Deténgase ahora ( discusión ) 16:25, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta . ]
páginas de discusión
Quizás no lo tuve claro, lea wp:talk . Una página de discusión de artículos no se trata de educarme, se trata de discutir cómo mejorar el artículo. Deja de personalizar las disputas. Slatersteven ( charla ) 14:25, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Aparte de las citas limitadas, debe incluir toda la información con sus propias palabras y estructura , en la paráfrasis adecuada . Seguir demasiado de cerca las palabras de la fuente puede crear problemas de derechos de autor , por lo que no está permitido aquí; ver Wikipedia: Cerrar parafraseo . Incluso cuando utilice sus propias palabras, se le pedirá que cite sus fuentes para verificar la información y demostrar que el contenido no es una investigación original .
Tenemos pautas estrictas sobre el uso de imágenes con derechos de autor. Las imágenes de uso legítimo deben cumplir con los diez criterios de contenido no gratuito para poder usarse en artículos, o serán eliminadas. Para ser utilizadas en Wikipedia, todas las demás imágenes deben estar disponibles bajo una licencia de derechos de autor abierta y gratuita que permita la reutilización comercial y derivada.
Si posee los derechos de autor de la fuente que desea copiar o es un agente designado legalmente, es posible que pueda otorgar la licencia de ese texto para que podamos publicarlo aquí. Sin embargo, comprenda que, a diferencia de muchos otros sitios, donde una persona puede licenciar su contenido para usarlo allí y conservar la propiedad no libre, eso no es posible en Wikipedia. Más bien, la liberación del contenido debe ser irrevocable, para el mundo , ya sea en el dominio público (PD) o bajo una licencia de derechos de autor compatible y gratuita . Dicha liberación debe realizarse de manera verificable, de modo que quede evidenciada la autoridad de la persona que pretende liberar los derechos de autor. Ver Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor .
Tenga en cuenta también que los artículos de Wikipedia no se pueden copiar ni traducir sin atribución. Si desea copiar o traducir de otro proyecto o artículo de Wikipedia, debe seguir los pasos de atribución de derechos de autor descritos en Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia . Consulte también Ayuda: Traducción#Requisitos de licencia .
Es muy importante que los contribuyentes comprendan y sigan estas prácticas, ya que la política exige que se bloquee la edición de las personas que persistentemente no lo hacen. Si tiene alguna pregunta sobre esto, puede dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. - Diannaa ( discusión ) 14:13, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Querida Diana! ¿Qué piensas exactamente? Hasta donde yo sé, las cartas abiertas de los políticos no tienen derechos de autor. Y proporcioné un texto que dice que el político dijo eso.-- Longsars (discusión) 14:26, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Comentario descortés (WP:PA) sobre Talk:Huns
Hola, soy KeithTyler . Noté que hiciste un comentario en la página Talk:Huns que no parecía muy civilizado , por lo que es posible que lo hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Keith D. Tyler ¶ 23:44, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. - RoySmith (discusión) 23:04, 2 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola, soy Mako001 . Noté que hiciste un cambio en un artículo, Monarquía de los Habsburgo , pero no proporcionaste una fuente. Lo eliminé por ahora, pero si desea incluir una cita de una fuente confiable y volver a agregarla, ¡hágalo! Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Mako001 (C) (T) 🇺🇦 12:34, 14 de mayo de 2022 (UTC) 
Hola Longsars! Sus adiciones al Movimiento Juvenil de los Sesenta y Cuatro Condados se han eliminado total o parcialmente, ya que parecen haber agregado contenido protegido por derechos de autor sin evidencia de que el material original sea de dominio público o haya sido divulgado por su propietario o agente legal bajo una autorización adecuada. -Licencia de copyright gratuita y compatible . ( Para solicitar dicha autorización, consulte Wikipedia: Solicitar permiso de derechos de autor ). Si bien apreciamos sus contribuciones a Wikipedia, hay ciertas cosas que debe tener en cuenta acerca del uso de información de fuentes para evitar problemas de derechos de autor y plagio .