Hola Johanthon. Gracias por el trabajo en Marcomer . Todavía estoy confundido sobre Ammianus, pero no es gran cosa. No he visto que haya mucha gente trabajando en artículos sobre los francos merovingios. User:Srnec y algunos otros hacen sobre carolingios. Así que si quieres rehacer artículos sobre Faramond o Clodion o lo que sea, te recomiendo que lo hagas directamente. Una cosa en la que en.wikipedia se diferencia de otras es en el énfasis en citar fuentes . Si rehaces artículos, ¿puedes agregar una sección de referencias? Si, por ejemplo, usaste el PLRE, agrega eso y cualquier otra cosa que sea relevante. No hay necesidad de agregar notas a pie de página a menos que lo desees particularmente. El diseño habitual es algo así como en Osgod Clapa , o si quieres notas a pie de página, echa un vistazo a Fiachnae mac Báetáin para saber cómo hacerlas. Si tienes alguna pregunta, házmelo saber. Un cordial saludo, Angus McLellan (discusión) 10:59 2 febrero 2007 (UTC) [ responder ]
Francos
Tengo problemas para entender sus versiones. La diferencia actual entre nuestras versiones se refiere a la eliminación de "protogermánico" y "no holandés, franco antiguo". Hay varias razones para ello. Los francos no eran protogermánicos, sino germánicos. La palabra inglesa "holandés" realmente no tiene lugar en un artículo sobre un pueblo de la Edad Oscura. El término franco antiguo no tiene sentido allí: los propios francos lo hablaban, así que ¿qué significa decir que se aliaron con hablantes de ese idioma? Srnec 20:55, 8 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Ese tono amistoso es una excusa para los "excesos" y lo "adorable"? De todos modos, estoy de acuerdo contigo en que "protogermánico" no es correcto. Originalmente escribí "protoholandés", pero ahora lo he cambiado. En efecto, es "germánico" y no "protogermánico".
Lo que quiero decir es que la descripción anterior de "germánico occidental" (o germánico) es demasiado vaga. Técnicamente, los sajones, alemanes, turingios, langobardios, etc., son todos "germánicos occidentales", y ninguno de ellos es franco. Además, el artículo sobre los francos en realidad trata más sobre los francos salios que sobre los "francos". Los salios durante los últimos carolingios cambiaron su idioma al holandés antiguo. Por lo tanto, su observación de que la palabra inglesa "holandés" no tiene lugar en un artículo sobre la gente de la Edad Oscura es simplemente errónea. Aunque soy consciente del anacronismo para la época merovingia, trato de explicar qué son los francos, relacionándolos con el holandés. Eso es lo que la gente menos instruida entiende más fácilmente que "germánico occidental" y, por cierto, esto es lo que hacen muchos eruditos, así que podemos hacerlo aquí.
Además traté de dejar en claro que los francos eran un pueblo dinámico y cambiante, dejando en claro que se aliaron con otros. johanthon 21:34, 8 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
En todos los libros que he leído, los francos no son tratados como proto-holandeses. El término "salianos" es anacrónico en el período carolingio tardío. No creo que sea esclarecedor relacionar a los francos con los holandeses como si estos últimos fueran los descendientes vivos de los primeros. Hay sangre franca en muchos europeos hoy en día, y no creo que pueda demostrarse nunca que los holandeses sean más francos que, por ejemplo, los franconios o los belgas (el verdadero corazón franco estaba en el sur de Bélgica actual). Srnec 03:32, 9 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿¿¿Sin excusas???
Los dos libros más importantes en inglés son "The Franks" de Edward James y "Merovingian Kingdoms" de Ian Wood. En la página 2 de "The Franks", James ya deja claro que los francos son los "ancestros lingüísticos" de los holandeses. Wood utiliza frecuentemente a James en sus notas. Pero si no has leído las dos obras más citadas sobre este tema, démosle la vuelta al asunto. En los Países Bajos y Bélgica no ha habido invasiones importantes después de los movimientos de los francos. Si el idioma no deriva de los francos, entonces ¿de quién? ¿De los romanos? ¿De los celtas? ¿Quieres discutir con los franceses que el holandés es en realidad verdaderamente galo?
El término "saliano" no es ciertamente anacrónico en el período carolingio tardío. Al contrario. Todo el sistema jurídico dependía de "saliano" o "ripaurio". La cuestión tribal estaba muy viva. De hecho, los carolingios tardíos reconocieron a los chamavos como una tribu individual y les dieron sus propias leyes hasta el siglo IX.
Creo que es muy esclarecedor relacionar a los francos con los holandeses, pero, independientemente de lo que pienses, se trata de un hecho bien conocido. Basta con leer el artículo sobre la Baja Franconia y los salios. ¿Refutas estas afirmaciones por completo? ¿O soy yo solo? Creo que los "antepasados" de Jaime lo dicen todo.
El "corazón" que Juliano el Apóstata dio a los salios después de que bloquearan sus suministros de grano ( Ammiano Marcelino ) está en realidad directamente al sur del Rin y al norte de la Civitas Tongeren. Eso es el sur de los Países Bajos y el norte de Bélgica y también es la región de donde provienen los carolingios, los robertingeros y los bosónidas. Clodio, Childerico y Clodoveco originalmente vivían un poco más al sur, alrededor de Tournai, y hasta finales de la Edad Media esta era una ciudad de habla holandesa. El holandés incluso se hablaba en el norte de Francia. El departamento más septentrional de Francia hoy en día todavía se llama Flandria, en honor a los flamencos de habla holandesa. Parece que piensas que utilizo la palabra "holandés" como nacionalidad, como "holandés", pero no es así. Me refiero al holandés como idioma y estoy pensando especialmente en los flamencos, los brabanders, los limburgueses y la gente de Twente (de la tribu TVVANTI) y Salland y (C)Hamaland. Ninguna de estas personas es “holandesa” en el sentido estricto de la palabra.
La Franconia alemana no está ciertamente relacionada con el origen de los francos. Los francos se trasladaron a la Franconia alemana en dos movimientos: primero, un movimiento menor de Teodorico I contra los turingios; segundo, los movimientos carolingios contra los bávaros rivales. Esto está bien documentado (incluso en Alemania) tanto en la arqueología como en la lingüística. Los franconios alemanes eran un pueblo de habla alta alemana que tiene un pasado suevo/alamán. Es extraño que digas esto. ¿Has oído hablar alguna vez de grandes cantidades de la combinación de casas Grobben (¿casas de madrigueras?), Rijengraven (¿tumbas en hilera?), alfarería de bando franca y franciscas en Franconia? ¿Has pensado en eso? johanthon 21:10, 9 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Debo admitir que sólo he hojeado la obra de James y no he podido conseguir una copia de la de Wood, aunque lo he intentado. Mi conocimiento del período merovingio proviene principalmente de Wallace-Hadrill, Geary y Murray, así como de fuentes primarias (Gregory, Liber , Fredegar). Sé muy poco sobre los francos premerovingios, lo admito.
En realidad, no estoy tratando de cuestionar que el holandés pueda provenir del franco, sólo estoy tratando de hacer que el vínculo entre los dos suene menos directo. No creo que tengamos pruebas suficientes para vincular los dos idiomas como variantes antiguas y modernas directas del mismo idioma subyacente. Hasta donde sé, los jutos y los sajones en cierta cantidad (probablemente pequeña) pueden haber cohabitado esa área con algunas tribus francas. (Tal vez debería señalar que he tenido malas experiencias con los nacionalistas holandeses en Wikipedia y supuse que su uso del holandés tenía connotaciones no lingüísticas relacionadas específicamente con Holanda). Soy escéptico a la hora de reconstruir la historia lingüística. No tenemos evidencia directa del franco excepto en préstamos tempranos y el "holandés antiguo" y las lenguas germánicas contemporáneas a veces son indistinguibles. ¿En qué medida se diferenciaba el franco de otras lenguas germánicas del mismo período? Esa sería mi pregunta.
No había ninguna tribu salia en el período carolingio tardío. Incluso si el término tenía un significado legal que lo distinguiera de los ripuarios (cuyo significado creo que es discutido: acabo de leer sobre ello en un libro hace un par de semanas), esto estaba lejos de ser la base de todo el sistema legal. "¿La cuestión tribal estaba muy viva"? ¿Quién lo dice? ¿En el período carolingio tardío? Difícilmente. Si la gente común tenía tales identidades tribales, no podemos decirlo a esta distancia. MacLean ( Kingship and Politics in the Late Ninth Century ) insiste en el punto de que un hombre era más propenso a identificarse con una institución local, ciudad local, región, regnum e imperio en ese orden. Podía considerarse franco y aquitano. El término "franco" no significaba entonces lo que significaba en el siglo VI.
En cuanto a la naturaleza de la Lex Chamavorum , no tengo nada que decir por el momento, excepto que la naturaleza y el propósito de dichas leges del siglo VIII y posteriores siguen siendo objeto de disputa.
Nunca dije que Franconia fuera la tierra original de los francos, solo señalé que los francos pueden ser tan francos, étnicamente, como los holandeses. Sin embargo, usted ha aclarado que no está utilizando el holandés en ningún otro sentido que no sea el lingüístico, por lo que todo este punto puede ignorarse.
Hm. No estoy seguro de qué es exactamente lo que estamos debatiendo ahora. No tengo grandes dudas sobre el estado actual del artículo Franks (la experiencia me ha hecho sensible a las connotaciones de la palabra "holandés"). Está claro que usted conoce mucho mejor a los francos tempranos (pre-merovingios, anteriores al año 500) y creo que yo conozco más a los francos carolingios; también está claro que usted tiene más cuidado (¿confianza?) por los rastros lingüísticos y arqueológicos que yo. Srnec 05:33, 10 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Por cierto, hoy he cogido los Francos de James y he leído las páginas pertinentes (3, no 2) y he descubierto que no dice nada que yo no acepte. Llama a los holandeses y flamencos los descendientes lingüísticos de los francos, pero dice explícitamente que los francos se convirtieron en los franceses, los franconios y los belgas, así que creo que mis afirmaciones anteriores eran bastante acertadas. También estaba investigando sobre los turingios y Reuter ( Alemania en la Alta Edad Media ) admite que no es probable que las leges barbarorum (costumbres) codificadas bajo los carolingios se utilizaran nunca de forma extensiva, pero que no eran meros ejercicios literarios. No quiero restarle importancia excesivamente al concepto de "tribu", pero creo que el concepto de identidad en el siglo IX y después no era principalmente tribal. Srnec 00:38, 12 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
En cuanto a Franconia, véase mi comentario anterior. No niego la relación entre los francos. Quiero señalar un punto sobre el orden cronológico. El origen más antiguo conocido de los francos es Holanda y la Westfalia alemana, es decir, al norte y noreste del Rin. Lo que haya sucedido DESPUÉS se puede describir en el artículo, si se mantiene el orden cronológico correcto.
En cuanto a la cuestión tribal, lo que confundes son los comentarios sociológicos sobre la sociedad (que no rebato) y el estatus de la clase dirigente. Los civiles eran civiles en la mayoría de las tierras carolingias. Sin embargo, la clase dirigente, incluida la clase dirigente de los ripuarios, eran salios. Los primeros carolingios se denominan salios en varias cartas. Lo mismo ocurre con los bosónidas y los robertingios. ¿Por qué crees que Conrad el Salier se llamaba a sí mismo Salier? ¿De verdad quieres discutir con el propio Conrad?
Lo que es aún más importante: en el reclutamiento para la clase dirigente se puede ver un patrón que confirma el predominio de personas que son descendientes de personas que vinieron de lo que hoy es Bélgica. Esas personas hablaban "proto-holandés".
Entiendo firmemente la idea de que usted es estadounidense, o el tipo de inglés que todavía resiente el sistema métrico. Cualquiera que sepa algo sobre Eurengels (el inglés hablado en la Europa continental) entiende que la mayoría de los europeos entienden el alemán y el germánico como Von Deutschers. Y, por supuesto, un nacionalista holandés nunca escribiría que los holandeses provienen en parte de Alemania, como hago yo; preferiría comerse sus zapatos. Lo que es más inquietante en su caso es que no parece tener conciencia del nacionalismo alemán. Porque si lee bien a James, puede leer que el nacionalismo alemán/germánico está relacionado con la pureza racial desde el siglo XIII. El Tercer Reich se llamó así porque querían ser los sucesores de Carlomagno y su Segundo Reich. La gente que insiste en que los francos tenían antepasados alemanes está repitiendo en gran medida la propaganda nazi. ¿Ahora quiere formar parte de eso? Eso es extraño para alguien con un nombre eslavo. :-) johanthon 11:33 12 jun 2007 (UTC) [ responder ]
Lo que confundes en el tema tribal es toda la idea de identidad, que es multidimensional y diversa. Además, "saliano" y "ripuariano" no significaban en el siglo XI lo mismo que en el siglo VI. No dudo de que el concepto de "saliano" no se extinguió: los monarcas franceses invocaron la ley sálica mucho después.
Lo que quise decir con "nacionalista holandés" era "nacionalista neerlandés". No entiendo lo que quieres decir con "la mayoría de los europeos entienden alemán y germánico como Von Deutschers". Utilizo "alemán" en un sentido histórico en el que todas las regiones de habla germánica del continente (exceptuando Dinamarca y Flandes) son parte de "Alemania". Hasta la era moderna, es decir, cuando solo una fracción de esa área es parte de "Alemania". Para mí, "germánico" y "alemán" nunca son equivalentes (en inglés). ¿Puedo preguntar de dónde sacaste la idea de que no entiendo el nacionalismo germano(ico)? ¿O las creencias del Tercer Reich? (Por cierto, me dedico principalmente a la historia del Mediterráneo). Finalmente, dudo que alguien en el sur de Francia hable "Eurengels".
Soy canadiense. :-) Srnec 16:20, 12 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿O estás confundido con la palabra "tribu" y estás tratando de verla como algo social, cuando era una empresa familiar? Toda la clase dirigente de los francos era una continuación de los asuntos familiares. Es ahí donde encuentras el verdadero significado de "saliano" para el individuo y el significado de la palabra "tribu" como principio organizador, no en generalizar comentarios sociales sobre grandes grupos. No sabemos realmente lo que la gente sentía sobre su identidad. No estoy tratando de negar la fuerza de la migración en el individuo, o que los tiempos estaban cambiando. ¿Hablas francés? Si quieres saber cómo Charles Martello llegó al poder: intenta conseguir el (addendum del) árbol genealógico de los carolingios hecho por Christian Settipani. Altamente informativo. Y nada sociológico, solo una continuación de los asuntos familiares.
Rambling: No sé si en Canadá, pero hay una diferencia entre inglés, americano y eurengels. ¿No fue Churchill quien dijo: "Estados Unidos y Gran Bretaña son dos grandes naciones separadas por un idioma común"? Es aún peor entre inglés y eurengels, o americano y eurengels: palabras como "alemán" y "germánico" casi siempre se entienden como "de Alemania" en la Europa continental. Entiendo que un hablante nativo como tú no lo quiera decir de esa manera, pero la forma en que lo usas me hace entender que no eres muy europeo continental. De ahí es de donde saqué la idea de que no entiendes mucho del nacionalismo alemán. Otra razón es la forma en que tratas al nacionalismo holandés: el nacionalismo holandés está centrado en Holanda (Holanda: eso es solo el lado oeste de los Países Bajos). Lo último que un nacionalista centrado en Holanda quiere decir es que el origen de nuestra cultura viene del este y de Alemania. (El chiste es algo así como: ¿3 sabios que vienen del este? ¡Eso pasó solo una vez!). Además, parece que esperas poder escapar del nacionalismo. Creo que eso es muy idealista. Soy nuevo aquí y ya he borrado más de cien comentarios nacionalistas franceses (¿Qué? ¡Los francos son franceses!) y alemanes. Pero todos mis esfuerzos son como intentar secar el mar.
Soy un poco francófilo, ¿o debería decir provincófilo? Te sorprendería saber cuánta gente habla inglés en Francia. Especialmente gente joven. Pero si no conoces el código y la palabra clave, es posible que se nieguen a hacerlo. johanthon 17:19, 12 de junio de 2007 (UTC). [ responder ]
Lista de libros
Hola, Johanthon. Puede que las siguientes referencias te resulten interesantes:
Res Gestae Libri XXXI, escrita por Amiano Marcelino entre el 353 y el 378 d.C.;
Chronicon (también conocido como Crónica o Temporum liber), escrito por Jerónimo alrededor del año 380, que consiste en una traducción latina del griego del Chronicon de Eusebio, pero que continúa con la propia contribución de Jerónimo que narra el período del 325 al 379 d. C.;
De Consulatu Stilichonis, escrito por Claudio Claudiani en Roma, c. 400 d.C.;
El Epitoma Chronicon (o Crónica) de Próspero de Aquitania (también conocido como Próspero Tirón), fue escrito en el siglo V (probablemente entre el 425 y el 455 d. C.), y es en gran parte una compilación del Chronicon de Jerónimo y otras obras de varios escritores;
Decem Libri Historiarum, también conocido como Historia Francorum, escrito por el obispo galorromano Gregorio de Tours (nacido c. 538) hasta el año de su muerte en 594 d. C., es la fuente principal de la historia merovingia (esta, por supuesto, probablemente la conozcas bien);
Fredegarii Scholastici libri IV cum Continuationibus (o Crónica de Fredegar), escrita alrededor de 650, tiene una autoría controvertida. Algunos eruditos (como AC Murray) aceptan un solo autor (Fredegar, que debe haber vivido durante el siglo VII, o un autor anónimo del mismo período), mientras que otros postulan dos o tres autores anónimos de períodos similares y posteriores. La obra cubre la historia gala de los francos desde 584 a 641 d. C., así como eventos anteriores, pero cualquier fecha anterior a 584 es una reescritura o copia de fuentes anteriores como Gregorio de Tours (con interpolaciones extensas y fascinantes), Hipólito (segunda mitad del siglo II), Jerónimo (de nuevo con interpolaciones extensas), Hidacio (una continuación de mediados del siglo V del Chronicon de Jerónimo), Isidoro (su Chronica Majora e Historia de los godos fueron escritas entre fines del siglo VI y principios del siglo VII) y otros;
Gesta regnum Francorum (o Liber Historiae Francorum), escrita por un autor anónimo en el siglo VIII (probablemente 727 d.C.), una típica historia medieval destinada a halagar a una línea gobernante;
Commentarii de Bello Gallico (César);
Panegyrici Latini (hay una buena traducción de ellos llamada "Elogio de los emperadores romanos posteriores");
Juliano, “Carta al Senado y al pueblo de Atenas”. Las obras del emperador Juliano, v.II. Trad. Wilmer Cave Wright, Ph.D. Londres: William Heinemann Ltd, 1969. págs. 268-273
RW Burgess, 'Sobre la fecha de la Kaisergeschichte', CPh 90 (1995)
FR Pichlmayr y R. Gruendel, Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus. (Leipzig 1966), 33, págs. 108-09. Traducción de AC Murray;
Breviarium historiae Romanae. Eutropio, fechado en 369.
Consulte también la Notitia Dignitatum para obtener una lista fascinante de francos y otros pueblos bárbaros que sirvieron en el Imperio Romano en diversas capacidades.
Espero que esto te proporcione algunas cosas para leer y disfrutar. Almirena 06:19, 23 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Re: El engaño de Argotta
Lo que quise decir es que si es un engaño, no merece un artículo y el artículo debería ser eliminado junto con su página de discusión. Mientras no sea eliminado, merece un lugar en el proyecto Bio. Er rab ee 11:46, 29 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Vale, entiendo tu punto de vista y tu postura. Si nadie está dispuesto a ampliar la naturaleza de este engaño, propondré que se elimine. Ahora sólo le estoy dando un tiempo para ver si el artículo puede tener una razón literaria en lugar de una razón histórica. Verás, hay bastante material legendario sobre los Frank y no estoy dispuesto a descartarlo por no ser histórico. johanthon 13:14, 29 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Vale, a mí me parece bien. El artículo siempre se puede reescribir de forma que describa a Argotta como un personaje ficticio, lo que lo eliminaría del ámbito del proyecto Bio, pero conservaría el artículo. Er rab ee 13:35, 29 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Tonsura
Sería de gran ayuda si pudieras proporcionar citas de la afirmación "Constantino III intentó abdicar mediante la tonsura". → Aethralis 17:34, 12 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. Cuando lo vuelva a encontrar lo añadiré al texto. Probablemente ya sepas que la tonsura se practicaba en la época romana tardía. Entonces te interesará el hecho de que Constantino III, puede que no haya sido el único. Porque el emperador Eparco Avito fue expulsado del trono y ordenado obispo. Consulta PLRE. johanthon 10:29, 19 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Citando fuentes
En caso de que no sepas por qué dije que las fuentes secundarias son preferibles, consulta WP:PSTS . Y ten en cuenta que he publicado un comentario sobre tu resumen de edición en Talk:List of Frankish kings . Srnec 23:11, 18 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
He leído esa sección antes y leí: "Por esa razón, cualquiera, sin conocimientos especializados, que lea la fuente primaria debería poder verificar que el pasaje de Wikipedia concuerda con la fuente primaria". Espero que usted y yo leamos lo mismo aquí.
Por supuesto que estoy de acuerdo en que para una interpretación -y una interpretación es algo diferente a afirmar que, por ejemplo, la conquista de CHAMAVI no está en fuentes primarias- se necesita una fuente secundaria de un erudito aceptable, porque "cualquier interpretación de material de fuentes primarias requiere una fuente secundaria".
Quizás te interese navegar por la página de historia de Marcomer ;-) johanthon 10:29, 19 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Balderic y Beuve
Por cierto, hablaba en serio cuando te pregunté si tenías alguna idea de quiénes eran estos dos. No puedo decir que haya oído hablar de ellos y no parecen importantes. ¿Son algo más que nombres para completar genealogías? Ciertamente no están relacionados con Sigoberto el Cojo o Sigberto II (fallecido en 613 a los 13 años de edad). Srnec 02:51, 6 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ayer hice algunos cambios rápidos en los artículos porque es obvio que no están relacionados con Sigoberto el Cojo . Vi una página de Internet que decía que eran hijos de Sigiberto II de Austrasia y luego, con mucha reticencia, cambié el texto en "puede ser Sigiberto II" para moderar las afirmaciones originales. Sin embargo, hoy, después de consultar Christian Settipani y "Butler's Lives of the Saints" sobre su supuesto onomástico, descubrí rápidamente que ninguno de los dos los menciona. Por lo tanto, he eliminado la relación con Sigiberto en los artículos. Al buscar en Google los dos, no encontré ninguna fuente confiable y realmente no los conozco. Sin embargo, hay varios nombres de lugares e iglesias que llevan el nombre de Balderic/Baudry tanto en Francia como en Bélgica. La abadía realmente existió y estoy dispuesto a creer que eran personas reales. Habiendo dicho eso, tengo serias dudas de si el texto de los artículos alguna vez se ampliará en algo que valga la pena. Entonces, ¿deberíamos mantener los artículos? ¿Vale la pena mencionarlos en una enciclopedia? No tengo ni idea. Es tu decisión. johanthon 14:44 6 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]
Égida
Tengo a Aegidius en mi lista de vigilancia, así que he notado el reciente intercambio de opiniones. ¿Puedo sugerir que insertes una cita del PLRE sobre la confusión de nombres, en lugar de pedirles a otros que la comprueben cuando publiquen información errónea? Dppowell 19:19, 11 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero ¿qué cita sería esa? ¿Simplemente "Aegidius"? Creo que deberíamos centrarnos en lo que dicen las fuentes, no en lo que no dicen. El PLRE comprueba las fuentes primarias sobre las variaciones del nombre, por ejemplo, sobre Clovis I y Clodio, da varias alternativas, con la fuente. En el caso de Aegidius, sólo hay un nombre. La fuente que dio el señor Cuppertino para "Afranius" (genealogy.web-algo) es un conocido productor de engaños . Sugiero que alguien que esté interesado en su nombre compruebe la fuente primaria, o un trabajo fiable como el PLRE, no un sitio web. Pero el señor Cuppertino cree que puede "ser audaz". No hace falta decir que tiene razón. johanthon 20:22, 11 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Sicambri
El artículo sobre Sicambri se ve mucho mejor ahora, gracias. No me importaría ver que la mitología franca fuera explorada con mayor detalle, ya que es al menos interesante aunque pintoresca, pero finalmente ahora parece que tenemos una versión con la que ambos podemos vivir. Til Eulenspiegel 14:11, 4 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Fuentes primarias
Sólo quise decir que a veces pareces enfatizar las fuentes primarias sobre las secundarias (no lo dije como crítica), pero una fuente primaria para los no expertos es realmente tan buena como las fuentes secundarias que la explican. Traté de dar a entender que la interpretatio Romana de Gregorio de Tours podía (lo hizo) confundir fácilmente a un editor que la tomó como un significado simple. No tengo problema con las citas extensas de fuentes primarias y las referencias a las fuentes primarias (siempre es bueno saber de dónde obtuvieron su información los historiadores), pero creo que las fuentes secundarias son imprescindibles cuando se trata de la historia medieval temprana.
¿Podrías explicarme qué es exactamente lo que está mal en mi página de discusión? Pude publicar tu comentario desde mi página de usuario en mi página de discusión sin ningún problema. Gracias. Srnec 00:39, 10 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Srnec, eres un tipo muy culto, que argumenta bien, pero sabes lo que prefiero y me aferro a la política de Wikipedia de que los artículos DEBEN ser verificables en fuentes primarias. Ese es también mi problema con el artículo del que estamos hablando. La mayor parte de lo que se dice simplemente no es verificable. Y mis comentarios deben verse dentro de este contexto. Y, por supuesto, es importante tener cuidado y precaución. Estamos completamente de acuerdo en eso. Me alegro de que no tengas ningún problema con las citas de fuentes primarias y las referencias a ellas. johanthon 09:05, 16 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Artículos que pueden ser de interés
Johanthon, un artículo informativo de Charles Ebel puede ser de su interés.
Gracias. johanthon 09:03, 16 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Dagoberto (siglo IV)
Consulte Discusión:Dagoberto (siglo IV) para obtener más información sobre su etiqueta de engaño. -- Mdbrownmsw 12:23, 18 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Se ha añadido una plantilla {{ prod }} al artículo Dagoberto (siglo IV), sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto . Se agradecen todas las contribuciones, pero este artículo puede no satisfacer los criterios de Wikipedia para su inclusión , y el aviso de eliminación explica por qué (consulte también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede impugnar la eliminación propuesta eliminando el {{dated prod}}aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión. Además, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. Aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Si respalda la eliminación del artículo y es la única persona que ha realizado modificaciones sustanciales en la página, etiquételo con {{ db-author }} . Mdbrownmsw 15:25, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Bodegisel II
Me sorprendió ver que ya me había puesto en contacto contigo anteriormente en relación con Dagoberto (siglo IV). Esta vez, me encontré con tu nombre en tus ediciones de Arnulfo de Metz . Acabo de proponer la eliminación de Bodegisel II y agradecería cualquier cosa que pudieras añadir a la discusión. Gracias. Mdbrownmsw 14:58, 7 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Solicitudes de citación innecesarias
Estoy eliminando algunas de las solicitudes de citas totalmente innecesarias que has estado enviando a artículos (que no son míos) sin control. Como los artículos en cuestión están muy bien citados y tienen las fuentes correctas, sólo puedo pensar que tienes la impresión de que sólo cuentan las fuentes de Internet. No es así; los libros siguen siendo las mejores fuentes en la mayoría de los temas. Alex Middleton ( discusión ) 00:46 9 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Reemplacé todas las solicitudes de cita necesarias. Muchos de los artículos son especulativos y, dado que Wikipedia pretende ser una enciclopedia, no hay mucho lugar para la especulación aquí. Lo mínimo que podemos hacer es dar fuentes contemporáneas y primarias. NINGUNO de los artículos de los que estamos hablando proporciona una SOLA fuente primaria. De hecho, me interesa mucho saber por qué dice que los artículos en cuestión están muy bien documentados. ¿Cómo puede ser eso si faltan todas las fuentes primarias? ¿Y las fuentes están realmente documentadas por buenas autoridades? Para su información, "The Royal Ancestry Bible Royal Ancestors of 300 Colonial American Families de Michel L. Call" se cita como fuente, por ejemplo. Ahora bien, ¿desde cuándo es una buena autoridad? ¿Podría nombrar un solo erudito conocido y respetado que use este libro como fuente? Me sorprendería. Lo que es más sorprendente es que aquí en casa tengo un libro de Christian Settipani llamado Prehistoire des Capetiens. Este libro proporciona mucha información genealógica sobre algunas de las personas nombradas en el artículo. ¿Y adivine qué? Sus árboles genealógicos no coinciden con los enlaces que aparecen en algunos de los artículos, y además proporciona otra información que contradice el artículo. ¿Por qué? ¡Los propios artículos dan al propio Settipani como fuente secundaria! ¿Settipani contradice a Settipani? ¡Pues bien, esto debería solucionarse!
Por qué crees que yo creo que sólo cuentan las fuentes de Internet es un completo misterio para mí. Aquí arriba -en esta misma página- hay temas como 'Lista de libros', 'Fuentes primarias', 'Artículos de interés' y 'Fuentes citadas'. Si te tomas el tiempo de leerlos, verás que soy un firme defensor del uso de fuentes primarias y creo que todos los artículos históricos y genealógicos deberían ser verificables en fuentes primarias. Y, por cierto, ¡esa es una verdadera política de Wikipedia y NINGUNO de los artículos la cumple! johanthon (discusión) 14:40 9 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Ambrosio
Hola. ¿Cuál es la fuente principal para llamar franco a Ambrosio de Milán? ¿Podemos estar seguros de que el autor de esa obra no la está utilizando como un término genérico para referirse a los bárbaros o a los que hablaban germánicamente o algo así? Y si su madre era una (galo)romana, ¿deberíamos llamarlo "galo-franco" o "franco-romano"? Gracias. Srnec ( discusión ) 23:41 4 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Me temo que se trata de una conjetura de fuentes primarias de una investigación que aún debe publicarse. 85.146.146.230 (discusión) 23:00 21 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Buscando la fuente
Hola, Johanthon! Estoy buscando la fuente de esa edición: [1]. ¿De dónde sacaste esa información? Me interesan especialmente las dos primeras oraciones: La primera vez que se nombra a Francia es en los Panegyrici Latini a principios del siglo IV. Es la zona al norte y al este del Rin , aproximadamente en el triángulo Utrecht - Bielefeld - Bonn. Igor Filippov ( discusión ) 15:38 15 ago 2012 (UTC) [ responder ]
