stringtranslate.com

Discusión del usuario:IranitGreenberg

Bienvenido

IranitGreenberg, estás invitado a la casa de té.

cuentas anteriores

¿Has utilizado alguna vez una cuenta anterior en Wikipedia? nableezy - 15:03, 17 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

No, en realidad soy nuevo. Quizás puedas ayudarme a mejorar mis ediciones. Gracias por preguntar. -- IranitGreenberg (discusión) 00:12 18 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, podría hacer una sugerencia o dos para "ayudar... a mejorar [sus] ediciones", IranitGreenberg. No se exceda al llamar "redundantes" a las ediciones de otros usuarios, no se exceda al revertirlas y utilice la página de discusión. Pero, en general, damos la bienvenida a los novatos. Ajnem ( discusión ) 16:32, 22 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia. Si aún estás buscando sugerencias sobre cómo mejorar la edición, hay muchos manuales de instrucciones disponibles en este sitio web, como Ayuda:Edición y Wikipedia:Estilo de resumen. También es una buena idea mirar algunos de los artículos destacados, ya que se consideran buenos ejemplos de la mejor edición en Wikipedia. -- 1ST7 ( discusión ) 21:12 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias, le echaré un vistazo. -- IranitGreenberg (discusión) 22:27 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Por favor, vaya a la sección Judío y añada un "véase también" a Violencia política judía . Así será más fácil ver que usted está aquí por las razones correctas. Zero talk 17:49, 25 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

1RR

Has violado la 1RR en relación con el pueblo palestino . Por favor, revierte tu última modificación y comenta tu edición en la página de discusión. nableezy - 17:50, 25 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

En realidad, eso no solucionó el problema, pero no denunciaré la infracción. nableezy - 20:12, 25 de abril de 2013 (UTC)[ responder ]

Israel y la analogía del apartheid

Has violado la regla 1RR que se aplica a Israel y a la analogía del apartheid . Según esta regla, que aparece de forma destacada en el aviso de edición de la página (así como en la página de discusión del artículo), un editor no puede hacer más de una reversión durante un período de 24 horas.

Por favor, deshaga ("auto-revierte") su última edición o puede que lo bloqueen por su infracción de 1RR. Gracias. — Malik Shabazz  Discusión / Acecho 04:16, 27 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Violación 1RR

Has violado la regla 1RR una vez más. Pluto2012 ( discusión ) 07:16 27 abr 2013 (UTC) [ responder ]

No, no lo hice. Solo te revertí una vez. -- IranitGreenberg (discusión) 21:03 27 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Y si estás tan desesperado por evitar las violaciones de las reglas de 1RR, te recomiendo que mires esto. ¡Vamos! Envíale un mensaje de advertencia. -- IranitGreenberg (discusión) 21:27 27 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Campaña inapropiada

Respecto a su mensaje: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AGilabrand&diff=552587496&oldid=552477134

Por favor, lea: Wikipedia:Canvassing . Se informará más sobre este comportamiento. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 17:04 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no lo sabía. Gilabrand ya estaba editando allí. No volverá a suceder. -- IranitGreenberg (discusión) 17:09 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
El encabezado de tu sección: "Vandalismo antiisraelí en el artículo" y tu reversión de material previamente revertido con una explicación clara de las razones también pueden verse como una guerra de ediciones. (Y una continuación del comportamiento de guerra de ediciones cuando la 1RR ya ha sido violada en ediciones relevantes). Dada tu edición agresiva, siendo supuestamente nuevo, un par de quejas sobre 1RR, uno tiene que preguntarse qué está pasando. Si eres nuevo, deberías tomártelo con más calma y aprender los trucos. Y deberías volver a la versión anterior a tus reversiones y leer WP: Guerra de ediciones sobre la política. CarolMooreDC 🗽 17:20, 28 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
No, esta vez no violé la regla 1RR. -- IranitGreenberg (discusión) 17:34 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Ciclo de discusión, reversión y BOLD : algo que deberías revisar. Nadie me lo enseñó durante mis primeros dos años y solo mi cautela natural evitó que me bloquearan la guerra de ediciones. Esto explica por qué incluso una primera reversión en algunas situaciones (como cuando alguien revirtió el material y comenzó una discusión en toda una página de discusión) puede verse como el comienzo de una guerra de ediciones, especialmente si continúa. CarolMooreDC 🗽 18:58, 28 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Pueblo palestino

Has violado la 1RR sobre el pueblo palestino . Por favor, revierte tu última edición o podrías ser bloqueado . — Malik Shabazz  Discusión / Acecho 01:21, 30 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Aviso

El Comité de Arbitraje ha permitido a los administradores imponer sanciones discrecionales (información sobre las cuales se encuentra en Wikipedia:Comité de Arbitraje/Sanciones discrecionales ) a cualquier editor que esté activo en páginas relacionadas en general con el conflicto árabe-israelí . Las sanciones discrecionales pueden utilizarse contra un editor que incumpla de manera reiterada o grave el propósito de Wikipedia , no cumpla con ningún estándar de conducta o no siga ningún proceso editorial normal . Si continúa comportándose de manera inapropiada en páginas relacionadas con este tema, puede ser objeto de sanciones, que pueden incluir bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de publicar artículos. La decisión completa del Comité se puede leer en la sección " Decisión final " de la página de decisiones.

Por favor, familiarícese con la página de información en Wikipedia:Comité de Arbitraje/Sanciones discrecionales , con las secciones correspondientes de Wikipedia:Comité de Arbitraje/Procedimientos y con la página de decisión del caso antes de realizar cualquier otra modificación en las páginas en cuestión. Este aviso se registrará en la decisión del caso, de conformidad con las condiciones del sistema de sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje.

— Malik Shabazz  Discusión / Acoso 01:24, 30 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Editar aviso de guerra

Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.

Tenga en cuenta especialmente la política de Wikipedia sobre estados en conflicto de edición:

  1. Las guerras de ediciones son disruptivas independientemente de cuántas reversiones hayas realizado ; es decir, los editores no tienen automáticamente "derecho" a tres reversiones.
  2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición.

Como te dije arriba, existe un ciclo de Wikipedia:BOLD, revertir, discutir . Al volver a una gran cantidad de material nuevo al que dos editores han objetado mediante reversiones y para el cual hay una sección de la página de discusión con una lista completa de problemas, sin intentar discutir el material en la página de discusión, estás participando en una guerra de ediciones. Por favor, evita que te denuncien por revertir tu última edición importante aquí. Si no sabes cómo hacerlo, pídele a alguien que lo haga por ti en la página de discusión. Gracias. CarolMooreDC 🗽 02:34, 30 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Te he denunciado por guerra de ediciones, porque me parece que no tienes intención de seguir las reglas en el área del tema o usar la página de discusión para resolver disputas de contenido.

Mayo de 2013

Para hacer cumplir una decisión arbitral ,
Se le ha bloqueado la edición durante 24 horas . Puede realizar contribuciones útiles una vez que expire el bloqueo. Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos de ejecución de arbitraje y luego apele su bloqueo siguiendo las instrucciones que se encuentran allí. Bbb23 ( discusión ) 19:52 1 may 2013 (UTC) [ responder ]

Recordatorio para los administradores: En marzo de 2010, ArbCom adoptó un procedimiento que prohíbe a los administradores "revertir o anular (explícitamente o en sustancia) cualquier acción tomada por otro administrador de conformidad con los términos de un recurso de arbitraje activo, y que se indique explícitamente que se tomó para hacer cumplir dicho recurso, excepto: (a) con la autorización escrita del Comité, o (b) después de un consenso claro, sustancial y activo de editores no involucrados en un tablón de anuncios de discusión de la comunidad (como WP:AN o WP:ANI). Si el consenso en dichas discusiones es difícil de juzgar o poco claro, las partes deben enviar una solicitud de aclaración en la página correspondiente". Los administradores que revierten un bloqueo de cumplimiento de arbitraje, como este, sin una autorización clara serán despedidos sumariamente.

Revertir

Fue mi error, presioné el botón de revertir sin querer. Dea db eef 05:45, 3 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

No hay problema.-- IranitGreenberg (discusión) 05:47 3 may 2013 (UTC) [ responder ]

Batalla de Yenín

Por favor, dejen de jugar con el sistema . Esperar 24 horas para hacer la misma reversión, día tras día, es una buena forma de que los bloqueen . En lugar de luchar por las reversiones, inicien una discusión en la página de discusión del artículo. — Malik Shabazz  Discusión / Stalk 03:30, 5 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Balance

IranitGreenberg, ¿entendiste por qué hice este cambio? Tres razones: 1. "El estatus legal de la Franja de Gaza está en disputa" es editorializar y presenta la situación como una falsa paridad, lo cual es bastante engañoso. 2. La opinión con más peso, la de la comunidad internacional, debería ir primero, seguida por la de Israel. 3. Como el artículo no trata sobre el estatus de la Franja de Gaza y no hay detalles que expliquen las opiniones de la comunidad internacional, no debería haber detalles que expliquen las opiniones de Israel para equilibrar las cosas. En general, encuentro que tus ediciones son bastante problemáticas porque tu edición y tus comentarios en las páginas de discusión parecen sufrir de sesgo. ¿Hay algo que puedas hacer para minimizar la influencia de tus opiniones personales en tu edición? Sean.hoyland - discusión 05:24, 8 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Ya está hecho. Me he revertido a mí mismo. Pero me preguntas: " Encuentro que tus ediciones en general son bastante problemáticas porque tus ediciones y comentarios en las páginas de discusión parecen sufrir de sesgo. ¿Hay algo que puedas hacer para minimizar la influencia de tus opiniones personales en tus ediciones? ". ¿ Estás bromeando? ¿Por qué no le preguntas lo mismo a usuarios extremadamente sesgados, incluidos Dlv999 , Nableezy , Pluto2012 , Nishidani y tú mismo, entre muchos otros? -- IranitGreenberg (discusión) 05:37 8 may 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias. No, no estaba bromeando. La única persona sobre la que realmente tienes algún control es sobre ti mismo y eres lo suficientemente nuevo como para no adquirir malos hábitos. No creo que "usuarios extremadamente parciales" sea una descripción precisa. Estoy generalizando un poco, pero los editores pro-Israel tienden a usar el punto de referencia equivocado para medir el sesgo en mi opinión y terminan matando al mensajero. Por ejemplo, si crees que las fuentes/los medios/el mundo están sesgados contra Israel, se deduce que un editor o incluso un robot que cumple con la política generará contenido que tú también crees que está sesgado contra Israel. Puedo entender por qué te parezco un usuario extremadamente parcial, pero sé que tu evaluación es inexacta. No me importa lo que pienses de mí o de cualquier cosa, siempre y cuando tus ediciones cumplan con la política. Sean.hoyland - discusión 06:11, 8 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
IranitGreenberg, te informo de WP:AGF . Saludos, Pluto2012 ( discusión ) 19:43 8 may 2013 (UTC) [ responder ]

Pueblo palestino

Tus recientes modificaciones a la página violan las normas de 1rr que se aplican a todos los temas relacionados con el conflicto entre Israel y Palestina. A menos que te retractes, te denunciaré en el tablón de anuncios, ya que creo que tu persistente ignorancia de 1rr combinada con tu incapacidad para seguir las políticas fundamentales de la enciclopedia es perjudicial para el proyecto. Dlv999 ( discusión ) 15:52 8 may 2013 (UTC) [ responder ]

¿Cuándo? No he violado la regla 1RR. Pruébalo con enlaces que muestren dicha violación. -- IranitGreenberg (discusión) 02:04 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Se le ha denunciado por realizar guerras de edición, lo que viola las normas de la 1RR.[1] 06:50, 9 de mayo de 2013 (UTC)

1rr

Has violado la 1rr en el artículo Fronteras de Israel. Revierte tu postura o presentaré un informe. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 02:30 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

Es cierto. Fue un error honesto. Gracias por tu WP:Civility . Mañana recuperaré mi edición. -- IranitGreenberg (discusión) 02:33 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Se le ha bloqueado la edición durante un período de 72 horas por una guerra de ediciones , como hizo en el caso de Palestina . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles . Si cree que existen buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo agregando el texto debajo de este aviso , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .   King of ♥ ♦ ♣ ♠ 10:47, 9 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Te han bloqueado por 1RR por segunda vez, lo cual es una medida contra la guerra de ediciones, y has vuelto hace unas horas y ya reproduces el mismo comportamiento de guerra de ediciones. Pluto2012 ( discusión ) 11:08 12 may 2013 (UTC) [ responder ]
Si tienes un problema con mi edición, coméntalo en el artículo correspondiente. Pero si violé la 1RR en algún artículo, házmelo saber y lo solucionaré de inmediato. Gracias. -- IranitGreenberg (discusión) 11:11 12 may 2013 (UTC) [ responder ]
Lo mismo ocurre aquí: [2].
Dejen de pelearse por ediciones y de empujar puntos de vista.
Wikipedia no es un campo de batalla de propaganda.
Después de haber sido bloqueado dos veces, deberías entender que tu comportamiento no es el adecuado. Pluto2012 ( discusión ) 11:15 12 may 2013 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, mi "política de defensa" es de principiante en comparación con la tuya. Pero si violé una regla no interpretativa de Wikipedia, como la 1RR, házmelo saber y lo corregiré yo misma. -- IranitGreenberg (discusión) 11:19 12 may 2013 (UTC) [ responder ]

Parece que Pluto tiene razón: tienes que convertirte en un wikipedista paciente o te bloquearán por períodos cada vez más largos. Greyshark09 ( discusión ) 16:39 12 may 2013 (UTC) [ responder ]

Re: "Zapato ensangrentado" múltiples reversiones

Solo para reafirmar el punto sobre WP:Disruptive editing , varios editores han cuestionado tu inclusión de la foto por varias razones, en la página de discusión y en la eliminación de la foto. No la vuelvas a publicar. Gracias.

Icono de informaciónAbsténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido revertidas o eliminadas.

Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas hasta que la disputa se resuelva por consenso . Continuar con ediciones disruptivas podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. CarolMooreDC - talkie talkie 🗽 19:52, 12 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué mensaje tan infantil es este? ¿Por qué no lo comentas en la página de discusión del artículo correspondiente? -- IranitGreenberg (discusión) 20:31 12 may 2013 (UTC) [ responder ]
Parecía que te estabas preparando para que otro editor te revertiera el texto y necesitabas una advertencia antes de entrar en un serio conflicto de ediciones. Llamar a los editores infantiles no es nada civilizado. CarolMooreDC - talkie talkie 🗽 19:09, 13 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Ahora que veo que te tomas en serio mi "trato", estoy de mejor humor. Además, tengo una foto de repuesto que es menos "de mal gusto" por si a los demás no les gusta. CarolMooreDC - Talkie Talkie 🗽

Lo encuentro bastante rico

Que me informes por "múltiples reversiones" cuando no estaba violando la regla (mis múltiples reversiones fueron contiguas y consecutivas, ya que soy propenso a cometer errores), a pesar del hecho de que tú mismo has estado violando esta regla bastante (así como impulsando descaradamente WP:POV ) según el aspecto de tu página de discusión.

¿Puedes decirme por qué decidiste tomar esta ruta, en lugar de simplemente dejar un mensaje en mi página de discusión si mis comentarios te ofendieron y/o violaron la política wiki (lo cual no hicieron)?

Zalema,


( discusión ) 20:54 14 may 2013 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de la Lista de violaciones del alto el fuego del 21 de noviembre de 2012

Se está debatiendo si el artículo Lista de violaciones del alto el fuego del 21 de noviembre de 2012 es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de violaciones del alto el fuego del 21 de noviembre de 2012 hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona puede contribuir al debate. La propuesta explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en pruebas de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Los jalapeños sí existen ( discusión ) 19:11 15 may 2013 (UTC) [ responder ]

1RR en el boicot a Israel

Acabas de romper la 1RR en Boycotts of Israel con esta reversión en 2013-05-15T14:41:08‎seguida de esta reversión en 2013-05-16T12:12:00. Deberías revertirte tú mismo. La próxima vez no habrá un mensaje, solo habrá un informe en WP:ANEW . Además, puedes ver por qué eliminé los nombres de mi resumen de edición "rm living people whose views on this issue are not in the source ie avoid implicit transfer/celebrity endorsement". No está claro por qué los restauraste. Tal vez podrías explicarlo en la página de discusión. Sean.hoyland - discusión 12:59, 16 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

1RR de nuevo

Sigues insultándome y todavía no entiendes lo que significa 1RR :[3]. Pluto2012 ( discusión ) 04:26 17 may 2013 (UTC) [ responder ]

Icono de informaciónHola, soy Faizan . Me he dado cuenta de que has hecho un comentario en la página Usuario:Pluto2012 que no parecía muy civilizado , por lo que lo he eliminado. Wikipedia necesita gente como tú y yo para colaborar, por lo que uno de nuestros principios básicos es interactuar entre nosotros de forma educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Fai zan 12:40, 17 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Queja sobre tus ediciones enPágina de inicio: AN3

Por favor, vea mi recomendación de que se le prohíba trabajar en el tema del conflicto árabe-israelí durante tres meses. Una promesa convincente de su parte de editar de manera más neutral en el futuro podría marcar la diferencia. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 21:34 18 may 2013 (UTC) [ responder ]

El resultado de la queja de AN3 es que se le ha prohibido indefinidamente el uso del tema del conflicto israelí-palestino en todas las páginas de Wikipedia. Tiene la opción de apelar esta prohibición en Wikipedia:Ejecución del arbitraje en seis meses. Sus otras opciones de apelación se encuentran en WP:AC/DS . Avíseme si tiene alguna pregunta. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 12:29 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que la prohibición de su tema en I/P abarca todas las páginas de Wikipedia, incluida la discusión de artículos. Por lo tanto, debe dejar de participar en páginas como Discusión:Masacre de Hebrón de 1929 hasta que se apele con éxito su prohibición. EdJohnston ( discusión ) 14:27 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero ¿en serio? ¿No podemos llegar a algún tipo de acuerdo? No creo que participar en la página de discusión sea polémico ni que se trate de una "imposición de puntos de vista". -- IranitGreenberg (discusión) 14:38 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Iranit Te aconsejo que sigas el consejo de Johnston. Antes se podía llegar a un acuerdo fácilmente, pero ahora te propongo que apeles. Fai zan 14:40, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Está bien, seguiré tu consejo. -- IranitGreenberg (discusión) 14:47 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Mis mejores deseos, Fai zan 14:50, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Puede que me equivoque, pero creo que aquí hubo cierta confusión. Al mismo tiempo que se desarrollaba la discusión aquí, también se estaba desarrollando una discusión en la página de discusión de Ed. Allí, Ed dejó en claro que recomendaba que Iranit no apelara inmediatamente. Ed no le aconsejó a Iranit que hiciera nada en esta discusión. Simplemente le dio sus opciones y aclaró el alcance de la prohibición del tema. Por lo tanto, el consejo de Faizan de seguir el consejo de Ed fue bien intencionado, pero un poco extraño. En cualquier caso, Iranit ya ha apelado. -- Bbb23 ( discusión ) 15:38 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, la charla de Johston no estaba en mi lista de seguimiento. De todos modos, ¡le deseo todo lo mejor a Iranit por su apelación! Fai zan 07:57, 20 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

AE

Véase Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación#IranitGreenberg . He pedido una aclaración sobre el alcance de la prohibición de su tema. Sean.hoyland - discusión 14:27, 27 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Este resultado te advierte que no edites ningún tema relacionado con el conflicto israelí-palestino, en sentido amplio. Naftali Bennett , el atentado con bomba a la AMIA , las relaciones entre Irán e Israel y el conflicto por poderes entre Israel e Irán están todos relacionados con el conflicto palestino-israelí y debes considerarlos incluidos en tu prohibición. Si los problemas continúan, es posible que te bloqueen. Si no estás seguro de si un tema está incluido, pide consejo a cualquier administrador antes de editar el artículo. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 02:58, 31 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Repetición de AFD

Un AFD en el que participaste recientemente a principios de este mes vuelve a estar en AFD. Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de violaciones israelíes del alto el fuego del 21 de noviembre de 2013 (2.ª nominación) D r e a m Focus 08:54, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Bloqueado por manipulación fraudulenta