¿Has utilizado alguna vez una cuenta anterior en Wikipedia? nableezy - 15:03, 17 de abril de 2013 (UTC)
Por favor, vaya a la sección Judío y añada un "véase también" a Violencia política judía . Así será más fácil ver que usted está aquí por las razones correctas. Zero talk 17:49, 25 de abril de 2013 (UTC)
Has violado la 1RR en relación con el pueblo palestino . Por favor, revierte tu última modificación y comenta tu edición en la página de discusión. nableezy - 17:50, 25 de abril de 2013 (UTC)
Has violado la regla 1RR que se aplica a Israel y a la analogía del apartheid . Según esta regla, que aparece de forma destacada en el aviso de edición de la página (así como en la página de discusión del artículo), un editor no puede hacer más de una reversión durante un período de 24 horas.
Por favor, deshaga ("auto-revierte") su última edición o puede que lo bloqueen por su infracción de 1RR. Gracias. — Malik Shabazz Discusión / Acecho 04:16, 27 de abril de 2013 (UTC)
Has violado la regla 1RR una vez más. Pluto2012 ( discusión ) 07:16 27 abr 2013 (UTC)
Respecto a su mensaje: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AGilabrand&diff=552587496&oldid=552477134
Por favor, lea: Wikipedia:Canvassing . Se informará más sobre este comportamiento. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 17:04 28 abr 2013 (UTC)
Has violado la 1RR sobre el pueblo palestino . Por favor, revierte tu última edición o podrías ser bloqueado . — Malik Shabazz Discusión / Acecho 01:21, 30 de abril de 2013 (UTC)
El Comité de Arbitraje ha permitido a los administradores imponer sanciones discrecionales (información sobre las cuales se encuentra en Wikipedia:Comité de Arbitraje/Sanciones discrecionales ) a cualquier editor que esté activo en páginas relacionadas en general con el conflicto árabe-israelí . Las sanciones discrecionales pueden utilizarse contra un editor que incumpla de manera reiterada o grave el propósito de Wikipedia , no cumpla con ningún estándar de conducta o no siga ningún proceso editorial normal . Si continúa comportándose de manera inapropiada en páginas relacionadas con este tema, puede ser objeto de sanciones, que pueden incluir bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de publicar artículos. La decisión completa del Comité se puede leer en la sección " Decisión final " de la página de decisiones.
Por favor, familiarícese con la página de información en Wikipedia:Comité de Arbitraje/Sanciones discrecionales , con las secciones correspondientes de Wikipedia:Comité de Arbitraje/Procedimientos y con la página de decisión del caso antes de realizar cualquier otra modificación en las páginas en cuestión. Este aviso se registrará en la decisión del caso, de conformidad con las condiciones del sistema de sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje.
— Malik Shabazz Discusión / Acoso 01:24, 30 de abril de 2013 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Tenga en cuenta especialmente la política de Wikipedia sobre estados en conflicto de edición:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición.
Como te dije arriba, existe un ciclo de Wikipedia:BOLD, revertir, discutir . Al volver a una gran cantidad de material nuevo al que dos editores han objetado mediante reversiones y para el cual hay una sección de la página de discusión con una lista completa de problemas, sin intentar discutir el material en la página de discusión, estás participando en una guerra de ediciones. Por favor, evita que te denuncien por revertir tu última edición importante aquí. Si no sabes cómo hacerlo, pídele a alguien que lo haga por ti en la página de discusión. Gracias. CarolMooreDC 🗽 02:34, 30 de abril de 2013 (UTC)
Recordatorio para los administradores: En marzo de 2010, ArbCom adoptó un procedimiento que prohíbe a los administradores "revertir o anular (explícitamente o en sustancia) cualquier acción tomada por otro administrador de conformidad con los términos de un recurso de arbitraje activo, y que se indique explícitamente que se tomó para hacer cumplir dicho recurso, excepto: (a) con la autorización escrita del Comité, o (b) después de un consenso claro, sustancial y activo de editores no involucrados en un tablón de anuncios de discusión de la comunidad (como WP:AN o WP:ANI). Si el consenso en dichas discusiones es difícil de juzgar o poco claro, las partes deben enviar una solicitud de aclaración en la página correspondiente". Los administradores que revierten un bloqueo de cumplimiento de arbitraje, como este, sin una autorización clara serán despedidos sumariamente.
Fue mi error, presioné el botón de revertir sin querer. Dea db eef 05:45, 3 de mayo de 2013 (UTC)
Por favor, dejen de jugar con el sistema . Esperar 24 horas para hacer la misma reversión, día tras día, es una buena forma de que los bloqueen . En lugar de luchar por las reversiones, inicien una discusión en la página de discusión del artículo. — Malik Shabazz Discusión / Stalk 03:30, 5 de mayo de 2013 (UTC)
IranitGreenberg, ¿entendiste por qué hice este cambio? Tres razones: 1. "El estatus legal de la Franja de Gaza está en disputa" es editorializar y presenta la situación como una falsa paridad, lo cual es bastante engañoso. 2. La opinión con más peso, la de la comunidad internacional, debería ir primero, seguida por la de Israel. 3. Como el artículo no trata sobre el estatus de la Franja de Gaza y no hay detalles que expliquen las opiniones de la comunidad internacional, no debería haber detalles que expliquen las opiniones de Israel para equilibrar las cosas. En general, encuentro que tus ediciones son bastante problemáticas porque tu edición y tus comentarios en las páginas de discusión parecen sufrir de sesgo. ¿Hay algo que puedas hacer para minimizar la influencia de tus opiniones personales en tu edición? Sean.hoyland - discusión 05:24, 8 de mayo de 2013 (UTC)
Tus recientes modificaciones a la página violan las normas de 1rr que se aplican a todos los temas relacionados con el conflicto entre Israel y Palestina. A menos que te retractes, te denunciaré en el tablón de anuncios, ya que creo que tu persistente ignorancia de 1rr combinada con tu incapacidad para seguir las políticas fundamentales de la enciclopedia es perjudicial para el proyecto. Dlv999 ( discusión ) 15:52 8 may 2013 (UTC)
Has violado la 1rr en el artículo Fronteras de Israel. Revierte tu postura o presentaré un informe. -- Supreme Deliciousness ( discusión ) 02:30 9 may 2013 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . King of ♥ ♦ ♣ ♠ 10:47, 9 de mayo de 2013 (UTC)
Parece que Pluto tiene razón: tienes que convertirte en un wikipedista paciente o te bloquearán por períodos cada vez más largos. Greyshark09 ( discusión ) 16:39 12 may 2013 (UTC)
Solo para reafirmar el punto sobre WP:Disruptive editing , varios editores han cuestionado tu inclusión de la foto por varias razones, en la página de discusión y en la eliminación de la foto. No la vuelvas a publicar. Gracias.
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido revertidas o eliminadas.
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas hasta que la disputa se resuelva por consenso . Continuar con ediciones disruptivas podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. CarolMooreDC - talkie talkie 🗽 19:52, 12 de mayo de 2013 (UTC)
Que me informes por "múltiples reversiones" cuando no estaba violando la regla (mis múltiples reversiones fueron contiguas y consecutivas, ya que soy propenso a cometer errores), a pesar del hecho de que tú mismo has estado violando esta regla bastante (así como impulsando descaradamente WP:POV ) según el aspecto de tu página de discusión.
¿Puedes decirme por qué decidiste tomar esta ruta, en lugar de simplemente dejar un mensaje en mi página de discusión si mis comentarios te ofendieron y/o violaron la política wiki (lo cual no hicieron)?
Zalema,
( discusión ) 20:54 14 may 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de violaciones del alto el fuego del 21 de noviembre de 2012 es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de violaciones del alto el fuego del 21 de noviembre de 2012 hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona puede contribuir al debate. La propuesta explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en pruebas de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Los jalapeños sí existen ( discusión ) 19:11 15 may 2013 (UTC)
Acabas de romper la 1RR en Boycotts of Israel con esta reversión en 2013-05-15T14:41:08seguida de esta reversión en 2013-05-16T12:12:00. Deberías revertirte tú mismo. La próxima vez no habrá un mensaje, solo habrá un informe en WP:ANEW . Además, puedes ver por qué eliminé los nombres de mi resumen de edición "rm living people whose views on this issue are not in the source ie avoid implicit transfer/celebrity endorsement". No está claro por qué los restauraste. Tal vez podrías explicarlo en la página de discusión. Sean.hoyland - discusión 12:59, 16 de mayo de 2013 (UTC)
Sigues insultándome y todavía no entiendes lo que significa 1RR :[3]. Pluto2012 ( discusión ) 04:26 17 may 2013 (UTC)
Hola, soy Faizan . Me he dado cuenta de que has hecho un comentario en la página Usuario:Pluto2012 que no parecía muy civilizado , por lo que lo he eliminado. Wikipedia necesita gente como tú y yo para colaborar, por lo que uno de nuestros principios básicos es interactuar entre nosotros de forma educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Fai zan 12:40, 17 de mayo de 2013 (UTC)
Por favor, vea mi recomendación de que se le prohíba trabajar en el tema del conflicto árabe-israelí durante tres meses. Una promesa convincente de su parte de editar de manera más neutral en el futuro podría marcar la diferencia. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 21:34 18 may 2013 (UTC)
Véase Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación#IranitGreenberg . He pedido una aclaración sobre el alcance de la prohibición de su tema. Sean.hoyland - discusión 14:27, 27 de mayo de 2013 (UTC)
Un AFD en el que participaste recientemente a principios de este mes vuelve a estar en AFD. Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de violaciones israelíes del alto el fuego del 21 de noviembre de 2013 (2.ª nominación) D r e a m Focus 08:54, 30 de mayo de 2013 (UTC)