stringtranslate.com

Discusión de usuarios:Internet Informant

Informante de Internet, estás invitado a la Casa de Té

Mayo de 2014

Icono de informaciónAntes de añadir una categoría a un artículo, como hiciste en Inception , asegúrate de que el tema del artículo realmente pertenece a la categoría que especificaste según las pautas de categorización de Wikipedia . Las categorías también deben estar respaldadas por el contenido verificable del artículo . Las categorías pueden eliminarse si se consideran incorrectas para el tema en cuestión. Gracias. -- DonIago ( discusión ) 06:34 18 may 2014 (UTC) [ responder ]

Marzo de 2017

Icono de parada

Tu historial de edición reciente en Alex Jones (presentador de radio) muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 03:14, 26 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Icono de parada con reloj
Se te ha bloqueado temporalmente para que no puedas editar por guerra de ediciones y por violar la regla de las tres reversiones . Una vez que el bloqueo haya expirado, puedes hacer contribuciones útiles . Si crees que hay buenas razones por las que deberías ser desbloqueado, puedes solicitar un desbloqueo leyendo primero la guía para apelar bloqueos y luego agregando el siguiente texto al final de tu página de discusión: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .   Ian.thomson ( discusión ) 03:41, 26 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Cuando alguien revierte una edición que has hecho (especialmente tres editores diferentes que han estado aquí el tiempo suficiente para saber lo que están haciendo), por lo general no deberías restaurarla de inmediato. Deberías ir a la página de discusión y abordar sus razones para eliminarla. No las que imaginas que son sus razones, sino las que ellos dicen que son sus razones. En este caso, en la página de discusión , MjolnirPants explicó que "la adición está respaldada completamente por fuentes primarias "; en otras palabras, se basa en InfoWars en sí, lo que no establece una mayor notoriedad. Ahora, podrías haber señalado el artículo del Guardian. Sin embargo, MjolnirPants también planteó la cuestión de que la adición "solo se conecta tenuemente con Jones de una manera que implica fuertemente una conexión mucho más importante"; en otras palabras, necesitarías una buena fuente o dos que culpen explícitamente a Jones (en lugar de mencionar a Jones como uno de los muchos antivacunas populares). Como señaló MjolnirPants, nuestra política de biografías de personas vivas no nos permite decir "que Jones es personalmente responsable de los brotes de sarampión" (sin que haya muchas fuentes confiables que lo culpen explícitamente y no solo lo mencionen como parte de una tendencia más amplia). Incluso si usted, yo y MjolnirPants estamos personalmente disgustados por el alarmismo delirante de Jones, tenemos que estar seguros de que cualquier declaración puede defenderse en los tribunales con "solo estamos repitiendo lo que dijeron múltiples fuentes confiables".
Insultar a MjolnirPants acusándolo de estar en contra de las vacunas no era la manera de proceder. Él está aquí para ayudar tanto como tú o yo. Revertir el material una y otra vez sin una discusión adecuada no era la manera de proceder.
Si desea agregar el material, busque fuentes adicionales que sean más explícitas en culpar a Jones (pero asegúrese de que sean fuentes académicas o periodísticas convencionales) y luego intente trabajar con MjolnirPants (y/u otros) para tratar de encontrar una redacción alternativa que funcione con esas fuentes. Esta fuente, si bien es confiable para documentar la realidad de que no existe una conexión entre las vacunas y el autismo, no menciona a Jones ni a InfoWars. La fuente de The Guardian solo menciona a InfoWars en dos oraciones de todo el texto, y solo menciona a Jones como el propietario de InfoWars (no como alguien que tenga alguna responsabilidad personal). Después de que otros usuarios hayan aceptado la revisión propuesta, agréguela.
Por lo general, la forma más fácil de escribir un artículo es buscar fuentes primero y luego resumirlas. Es más difícil escribir un artículo diciendo algo y luego buscando fuentes más tarde. Ian.thomson ( discusión ) 02:04 28 mar 2017 (UTC) [ responder ]

¿Por qué cambiaste "Trump" por "Drumpf" enManifestación Unir la Derecha?

¿Cómo justificas esta versión que cambió a Trump por "Drumpf"? Doug Weller talk 13:13, 25 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Informante de Internet. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Abril 2018

Icono de información Bienvenido a Wikipedia . Agradecemos tus contribuciones , pero en una de tus ediciones recientes a My Hero Academia , parece que has añadido una investigación original , lo que va en contra de las políticas de Wikipedia. La investigación original se refiere a material (como hechos, acusaciones, ideas y experiencias personales) para el que no existen fuentes publicadas y fiables; también abarca la combinación de fuentes publicadas de forma que se dé a entender algo que ninguna de ellas dice explícitamente . Por favor, prepárate para citar una fuente fiable para todas tus contribuciones. Al igual que con el resto del contenido de los artículos, las categorías están sujetas a WP:Verifiability y deben tener su fuente. Dado que has añadido una serie de categorías que no eran fuentes, varias de las cuales son bastante absurdas, las he revertido.Farix  ( t  |  c ) 10:27, 17 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Icono de informaciónHola, soy Shellwood . Quería informarte que revertí una de tus contribuciones recientes  (específicamente, esta edición de Avengers: Infinity War ) porque no parecía constructiva. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help Desk . Gracias. Shellwood ( discusión ) 13:33 27 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2018

Icono de informaciónAntes de añadir una categoría a un artículo, como hiciste con Star Trek , asegúrate de que el tema del artículo realmente pertenece a la categoría que especificaste según las pautas de categorización de Wikipedia. Las categorías también deben estar respaldadas por el contenido verificable del artículo . Las categorías pueden eliminarse si se consideran incorrectas para el tema en cuestión. Gracias. DonIago ( discusión ) 16:04 7 may 2018 (UTC) [ responder ]

Icono de informaciónAbsténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Star Trek . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas .

Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Revise las pautas para agregar categorías. Deben estar claramente respaldadas por el contenido verificable del artículo. "El programa está ambientado en el espacio" no significa automáticamente que sea una ópera espacial . Debería ser bastante fácil agregar contenido al artículo estableciendo que se lo considera como tal antes de agregar la categoría. DonIago ( discusión ) 20:05, 7 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Icono de paradaLa próxima vez que alteres Wikipedia , como hiciste en Contact (película estadounidense de 1997) , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Deja de agregar categorías que no estén respaldadas por el contenido verificable del artículo de inmediato. En ningún lugar de este artículo aparece la frase "ciencia ficción dura", lo que para mí deja en claro que simplemente estás expresando tu opinión. DonIago ( discusión ) 15:30 9 may 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, vine aquí para decir lo mismo sobre esta edición, que afirma un género para una película que no se menciona ni se cita en el artículo. Esto viola WP:DEFINING y WP:NOR . No creo que sea la primera vez que te he notado haciendo esto, y estás recibiendo muchas advertencias al respecto, y pareces no responder a las inquietudes. Si tienes preguntas, hazlas, pero si sigues haciendo esto, recibirás un pequeño bloqueo de la edición. Gracias. Sergecross73 me envió un mensaje a las 18:22, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Lo siento si he molestado a alguien. Me abstendré de hacer ediciones tan extravagantes en el futuro. Solo estoy citando lo que ya se mencionó en otras páginas de Wikipedia con fuentes confiables. No soy parcial. Continuaré editando, pero solo las mínimas correcciones gramaticales en los artículos que encuentre. Entiendo sus preocupaciones y quiero mantener Wikipedia como la enciclopedia neutral, precisa y de colaboración colectiva a la que la gente recurre una y otra vez. — Comentario anterior sin firmar agregado por Internet Informant (discusión • contribs )

Aprecio tu deseo de ser más cuidadoso. Creo que mientras te asegures de que cualquier categoría que desees agregar a un artículo esté específicamente mencionada en el texto del artículo, estarás bien. Por ejemplo, no agregues "ciencia ficción dura" a un artículo a menos que la frase ya esté contenida en algún lugar del artículo (y, idealmente, citada). Es cuando agregas categorías que otros editores no pueden ver de inmediato y decir "bueno, sí, hay una discusión pertinente a esa categoría claramente en el artículo" que te encuentras en problemas. Alternativamente, considera preguntar en la página de Discusión del artículo si alguien se opone a que se agregue una categoría, y luego puedes agregarla (o no) con cierto nivel de consenso que te respalde. Diablos, estoy feliz de hacer una revisión de este tipo de cosas, siempre y cuando sea una vez al día o algo así. ¡Saludos! DonIago ( discusión ) 19:39, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Me he dado cuenta de que sigues añadiendo categorías inapropiadas a los artículos. Originales de Netflix a programas que no son de Netflix (solo tienen un derecho de distribución parcial), jugabilidad de mundo abierto a artículos que no lo mencionan. Como se ha comentado anteriormente, deja de añadir estas categorías inapropiadas. Si continúas con este patrón de edición, es posible que te bloqueen por edición disruptiva. Canterbury Tail talk 22:48, 12 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
A día de hoy, sigues haciendo lo mismo, como hiciste aquí. Deja de añadir categorías a los artículos cuando la información no está cubierta con una fuente en el propio artículo. El término "mundo abierto" aparece cero veces en el artículo. Eso significa que la categoría no debería estar en el artículo. También señalaré que el artículo es un artículo destacado , por lo que dudo mucho que se hayan olvidado de incluir una característica definitoria del juego . El término "mundo abierto" no se usaba comúnmente en la década de 1990. Sí, el juego presentaba un grado de libertad. Pero generalmente no usaban este término en particular. Sergecross73 me envió un mensaje a las 16:35, 18 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Veo que ya lo has hecho en algunas áreas más en los últimos días. Está bien, no hay más posibilidades. Si añades más información sin fuentes (incluidas categorías sin fuentes, que deberían estar respaldadas por fuentes según WP:DEFINING ), recibirás un bloqueo breve. Sergecross73 me envió un mensaje a las 17:06, 18 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Categorías

Como ya se ha dicho muchas veces, deja de usar las categorías. Cada vez resulta más evidente que no sabes cómo usar las categorías en Wikipedia. Si sigues añadiendo categorías inapropiadas a los artículos, A) serás bloqueado y B) se te prohibirá editar categorías. Canterbury Tail talk 08:27, 20 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Icono de parada con reloj
Se le ha bloqueado temporalmente la edición por abuso de privilegios de edición . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Debido a que ignoraste deliberadamente todas las advertencias anteriores y a tu propio comentario de que dejarías de editar las categorías, te bloqueo por tu continua edición disruptiva. Sigues haciendo ediciones incorrectas de categorías y persistes a pesar de todas las advertencias, por lo que no me dejaste otra opción para evitar más interrupciones en el proyecto. Cuando regreses, te recomiendo que te mantengas alejado de la edición de categorías. Canterbury Tail talk 11:35, 20 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Me disculpo por eso, pero solo estaba modificando las categorías para que se adaptaran al contenido en cuestión, no por prejuicios. Te insto, Usuario:Canterbury Tail , a que desbloquees mi cuenta; esto es totalmente innecesario. Y he tomado nota de las advertencias anteriores y actuales. No quiero creer que estés cometiendo acoso cibernético involuntario. 2:05, 21 de mayo de 2018. (UTC){{unblock|reason=Unintentional violation of editing categories; only meant to build upon solely pre-existing sources in articles I contributed to and nothing more. I believe I’m being targeted here. I’ll add extra citation with every change I make from now on if that will suffice. I never mean to bend contexts on things I write or contribute to.}}
¿Puedes explicar tu acción en esta edición? ¿Sabes por qué te revirtieron? Necesitamos saber que estás al tanto de cómo funcionan estas categorías. Canterbury Tail talk 00:10, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
No, no sé por qué me revirtieron a esa categoría. Supongo que agregué una categoría redundante a la categoría ya existente de "Bisexuales masculinos". Pensé que LGBT era una mejor categorización, una etiqueta más accesible y comprensible para el público. No volverá a suceder. 12:20, 21 de mayo de 2018. (UTC)
El artículo respalda que es un hombre bisexual. Los personajes LGBT ficticios son una categoría de nivel superior de la que el hombre bisexual es una subcategoría y mucho más específica. Dado que se lo identifica como un hombre bisexual, no tiene sentido ponerlo en una categoría general de LGBT. Sabemos que no es lesbiana, no creemos que sea transexual, estamos seguros de que es bisexual, así que lo ponemos en la categoría específica, no en una categoría general de nivel superior. Las categorías están organizadas como árboles con ramas que se vuelven más detalladas a medida que descienden. Hay una categoría para países, luego categorías debajo de esa para continentes y los países reales se colocan bajo la categoría de continentes, no en la categoría de países. Te sugiero que dediques un tiempo a investigar esto y ver cómo se pliegan las categorías y se vuelven más específicas.
Además, tenga en cuenta que la mayoría de las franquicias tienen un master que contiene elementos como la categoría de franquicia de medios, por lo que no es necesario agregarlo a artículos individuales. Canterbury Tail talk 10:18, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Y creo que esto toca otro aspecto problemático de tu edición, Internet Informant. Obviamente, la continua ignorancia de WP:DEFINING y las adiciones de contenido sin fuentes (como las categorías) son el problema central y la razón de muchas de tus advertencias y bloqueos. (No es parcialidad. Sigues mencionando eso. Nadie te acusa de parcialidad. Te acusan de no tener fuentes para respaldar tus adiciones). Pero más allá de eso, una gran parte de tus ediciones son solo retoques con cosas que no están rotas, a menudo empeorando la redacción. Canterbury Tail tiene razón en su afirmación de que tus cambios de categoría no fueron una mejora. Varias de tus ediciones en artículos relacionados con Sonic , como Sonic 1 o Sonic Xtreme , también han sido así, donde modificas la redacción, solo para que los editores la modifiquen de inmediato como "no es una mejora" o "peor". Cuando tu bloqueo expire, es posible que quieras repensar tu enfoque para editar Wikipedia, ya que una gran cantidad de tus ediciones se consideran innecesarias. Sergecross73 me envió un mensaje a las 14:25, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Entendido. No pretendo hacer ediciones innecesarias, solo aclarar algunas cosas y no quiero enredar la redacción de los artículos en los que colaboro. Una vez más, me disculpo por los inconvenientes. 00:10, 24 de mayo de 2018 (UTC)

Obstruido

No puedo creer que, después de todas las instrucciones, advertencias y bloqueos, hayas decidido hacer esta edición. No tiene ningún sentido. Es una película, no un meme. Tu continuo mal criterio con respecto a las categorías es muy perjudicial. Estás bloqueado durante 2 semanas . Cuando expire, te recomiendo que te alejes por completo de las categorías, ya que claramente no entiendes los conceptos básicos de cómo funcionan (como WP:DEFINING ). Sergecross73 me envió un mensaje a las 16:03, 18 de julio de 2018 (UTC)[ responder ]

Este usuario bloqueado solicita que su bloqueo sea revisado en el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo :

Informante de Internet (registro de bloqueos • bloqueos activos • bloqueos globales • bloqueos automáticos • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación cambio de configuración de bloqueos • desbloqueo • checkuser (registro) )


La apelación n.° 22115 de UTRS se presentó el 18 de julio de 2018 a las 16:55:42. Esta revisión ya está cerrada.


-- UTRSBot ( discusión ) 16:55 18 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Tu página de discusión no está bloqueada para edición - aún puedes editar aquí - así que no hay razón para usar UTRS. Solo necesitas usar la Plantilla:unblock como antes. Dicho esto, a pesar de todas las advertencias y bloqueos que has recibido por esto, no puedo imaginar una solicitud de desbloqueo válida en ningún sentido. Sergecross73 me envió un mensaje a las 17:43, 18 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Cambiando el consenso en Metacritic

"Must Play" no es un consenso ni un resumen cualitativo proporcionado por Metacritic, solo incluimos el consenso/resumen cualitativo según el manual de estilo . Además, solemos dejar las puntuaciones fuera de la prosa. TheDeviantPro ( discusión ) 04:22 17 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Informante de Internet. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de febrero

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Blake's 7 , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Gareth Thomas (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:18, 12 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Capitán Marvel / Shazam

¿Querías poner esta edición en la sección anterior? Hay una discusión en curso sobre un posible movimiento en la sección inferior. Argento Surfer ( discusión ) 12:51 10 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Sí. Gracias por el recordatorio. De todos modos, creo que el artículo es independiente de los problemas de derechos de autor del tema. El título debería escribirse como 'Capitana Marvel (DC Comics)/Shazam!'. Creo sinceramente que es un cambio así de simple y respeta la historia antigua y actual del personaje. Internet Informant (discusión) 14:50 10 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Categorías inapropiadas

Tu reciente edición de Palpatine fue inapropiada. Ese artículo trata sobre un personaje ficticio, por lo que no se puede agregar a la Categoría:Memes de Internet, ya que ese artículo no trata sobre un meme de Internet. Veo que te han advertido y bloqueado repetidamente en el pasado por hacer exactamente esto. Deja de hacerlo, o es probable que te bloqueen nuevamente. Railfan23 ( discusión ) 03:51 13 may 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, Railfan tiene razón, este es el mismo tipo de edición que te hizo recibir advertencias y bloquear repetidamente en 2018. Si sigues haciendo esto, tu cuenta será bloqueada nuevamente. Sergecross73 me envió un mensaje a las 10:54, 13 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2019

Se sospecha que usted está utilizando varias cuentas de Wikipedia para fines prohibidos . Por favor, familiarícese con la guía para responder a las investigaciones y, luego, si desea hacerlo, responda a las pruebas en Wikipedia:Investigaciones de títeres de calcetín/Informante de Internet . Gracias. JOE BRO 64 19:51, 15 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

WP:Fuentes confiablesyPágina de inicio:MEDRS

En cuanto a esto, la respuesta es no, según WP:Reliable Sources y WP:MEDRS . Si quieres cambiar las reglas sobre estos temas, te sugiero que vayas a las páginas de discusión de las pautas y lo propongas. De lo contrario, llevaré este asunto al tablón de anuncios de WP:Reliable Sources y/o incluiré a WP:Med en el tema. Flyer22 Reborn ( discusión ) 13:02 14 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Categoría:Miembros de la Motion Picture Association han sido nominados para su inclusión en la lista

Categoría:Miembros de la Motion Picture Association ha sido nominado para su inclusión en la lista. Se está llevando a cabo un debate para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. RevelationDirect ( discusión ) 00:16 22 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:26 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Enero de 2023

Icono de informaciónHola, soy CastJared . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, The Last of Us (serie de TV) , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a Referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. CastJared ( discusión ) 21:13 25 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Bugs Bunny violador

Este enlace explica la situación con Bugs Bunny https://www.youtube.com/watch?v=enRM2TifKls Bringeroflies (discusión) 23:14 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]