Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o en el que se encuentra sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 08:24, 6 de abril de 2012 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 19:14, 21 de mayo de 2012 (UTC)
En última instancia, sirven para alienar a aquellos a quienes ya no se logra convencer. Toda conversación y poca edición tienden a ser infructuosas en Wikipedia. Así que, por favor, sean más productivos y menos propensos a discutir. Fiddle Faddle ( discusión ) 22:27 21 may 2012 (UTC)
¡Bienvenido a Wikipedia! Espero que disfrutes de la enciclopedia y quierasquedarte. Como primer paso, te recomendamos leer laIntroducción.
Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Estaré encantado de ayudarte. O bien, puedes plantear tu pregunta en la página de ayuda para nuevos colaboradores .
Aquí hay algunos recursos más para ayudarle a explorar y contribuir a la enciclopedia más grande del mundo...
Encontrando tu camino:
¿Necesitar ayuda?
Cómo puedes ayudar:
Consejos adicionales...
Hypesmasher, buena suerte y diviértete. -- Fiddle Faddle ( discusión ) 22:28 21 may 2012 (UTC)Perdón por la reversión + advertencia, recién me di cuenta de que la arruiné por completo. No debería haberlo hecho en absoluto. -- Krenair ( discusión • contribuciones ) 23:33, 21 de mayo de 2012 (UTC)
Lamento que hayas tenido una experiencia negativa al editar Wikipedia. El usuario que te respondió en esa página de discusión puede haber sido un poco duro. Sin embargo, eliminaste mucho contenido sin obtener primero el consenso. Si bien no es necesario preguntar en la página de discusión cada vez que se edita algo, cuando se elimina una parte tan grande de un artículo es mejor obtener primero el apoyo de otros editores. Esto es especialmente cierto debido al hecho de que la información tiene fuentes. Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejar una nota en mi página de discusión .
Millermk90 ( discusión ) 04:14 22 may 2012 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, nos gustaría recordarles que no ataquen a otros editores, como hicieron en Discusión:El_suicidio_de_Tyler_Clementi . Por favor, comenten sobre el contenido y no sobre los colaboradores. Echen un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Pueden reformular su comentario como una crítica civilizada del artículo. Gracias. Aquí está el comentario . -- Javaweb ( discusión ) 04:46 22 may 2012 (UTC)Javaweb
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, le pedimos que asuma que interactúa con otros editores de buena fe , lo que no hizo en Talk:Suicide_of_Tyler_Clementi . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. -- Javaweb ( discusión ) 04:46 22 may 2012 (UTC)Javaweb
1) El consenso se logra mediante el debate en la página de discusión. Tú planteaste un problema y otros editores no estuvieron de acuerdo contigo. Luego lo planteaste una y otra vez. 2) Para ser honesto, creo que no lograste llegar a un consenso aquí. Desafortunadamente, [tu primera edición de la página] no parecía un intento de lograr un consenso y era una contradicción con la política de Wikipedia. Dijiste:
"La única razón por la que se le ha dado tanta importancia es debido al revuelo generado por los medios. Ésa no es una buena razón para mantener un artículo sobre nada en Wiki".
Sin embargo, la notoriedad de los acontecimientos mantiene la amplia cobertura como uno de los factores más importantes a la hora de determinar si un artículo debe estar en Wikipedia.
Después de eso, usted adoptó un tono un poco agresivo (para ser justos, también lo hicieron otros editores, pero eso no es excusa). Esto desalienta el consenso y alienta a otros editores a rechazar su opinión porque proviene de usted, no por una razón lógica real (que hasta donde puedo decir es parte del problema). Por esas dos razones, veo pocas esperanzas de que esta discusión se vuelva productiva. 3) No creo que su discusión fomentara un compromiso productivo, así que no, no creo que sea una excusa para eliminar una gran parte del artículo. 4) Wikipedia no es una democracia. El consenso no es una democracia. Nadie ha sugerido en ningún momento de todo este asunto que algo sea una democracia. 5) Para citarme directamente a mí mismo,
"Si bien no es necesario pedir en la página de discusión cada modificación, cuando se elimina una parte tan grande de un artículo es mejor obtener primero el apoyo de otros editores. Esto es especialmente cierto debido al hecho de que la información tiene fuentes".
No digo que el contenido deba conservarse porque tiene fuentes, sino que, como tiene fuentes, no es solo un montón de basura, por lo que hay más motivos para debatirlo antes de eliminarlo.
En cuanto a su solicitud de que participe en la resolución de la disputa, creo que me abstendré por dos razones. En primer lugar, no sé nada sobre el contenido real del artículo y, en segundo lugar, ninguno de los editores involucrados en el incidente parecía dispuesto a ser razonable. No creo que nadie haya citado ninguna política y hubo mucha falta de civismo.
Espero que no sientas que estas respuestas son un ataque personal contra ti. A veces todos nos enojamos un poco por algo, y puedo decir que no eres el único, y la mayoría, si no todos, de los editores en esa discusión han sido descorteses en algún grado. De todos modos, mi opinión es que dejes este artículo en paz, al menos por el momento, mientras todos se calman. Luego, inténtalo de nuevo, pero comienza la discusión con una declaración que diga que quieres las opiniones de otros sobre algún contenido. Sé muy específico acerca de por qué no pertenece a ese tema, y preferiblemente incluye un enlace a algunas políticas relevantes. Con suerte, entonces se podrá tener una mejor discusión.
Si tienes alguna otra pregunta, no dudes en preguntar. Millermk90 ( discusión ) 01:39 23 may 2012 (UTC)
Por favor, no elimines ni edites comentarios legítimos de la página de discusión, como hiciste en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas . Tales ediciones son disruptivas y parecen vandalismo . Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Gracias. Neil N háblame 19:00, 23 de mayo de 2012 (UTC)
Nota: lo que sigue es un poco de humor que pretende transmitir un mensaje de forma amistosa. Si no le gustan los intentos de humor, borre el resto sin leerlo.
Recientemente, en respuesta a "Lo estás haciendo en el lugar equivocado", escribiste que estabas un poco cansado de esas respuestas en lugar de un aporte productivo real al debate.
Partiendo de ese principio fundamental, ¿qué va a hacer con los problemas actuales del sistema de recogida de equipajes del aeropuerto de Heathrow en Londres? Me gustaría que me hiciera algún aporte productivo al debate entre un sistema de recogida de equipajes distribuido y un sistema de recogida de equipajes centralizado. También necesito su respuesta sobre los problemas con los atascos en las cintas transportadoras y los requisitos de energía de las máquinas de rayos X propuestas.
Por favor, no me digan "Lo están haciendo en el lugar equivocado". Esa es la respuesta que recibí de los productores de Barrio Sésamo y del gobierno de Corea del Norte. Francamente, me estoy cansando un poco de esas respuestas en lugar de un aporte productivo real al debate.
Espero que esto ayude.
En un tono de broma de buen humor, -- Guy Macon ( discusión ) 19:39 23 may 2012 (UTC)
Wikipedia:Solicitudes de resolución de disputas : describe varias opciones. -- Neil N háblame 19:37, 24 de mayo de 2012 (UTC)
Hola, Hypesmasher. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Asistencia con Wikiquette sobre un tema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. Fiddle Faddle ( discusión ) 07:27 25 may 2012 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 00:19, 31 de mayo de 2012 (UTC)
Por favor, no ataque a otros editores, como lo hizo en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas/Archivo_30#Suicidio_de_Tyler_Clementi . Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias.Wikipedia:WQA#Intentar_descreditar_el_uso_de_la_orientación_sexual_como_arma , usar el apoyo de una persona a la comunidad LGBT como razón para desestimar las opiniones de una persona es una falta de cortesía, como hicieron en DRN. La falta de cortesía continua es perjudicial ( WP:UNCIVIL ). Una mayor falta de cortesía conducirá a la participación de WP:RFC/U y WP:ARBCOM . IRWolfie- ( discusión ) 09:17 1 jun 2012 (UTC)
Solo pensé en recordarte que estás en 3RR en Micah True . ~ Adjwilley ( discusión ) 20:40 1 jun 2012 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Micah True muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar que lo bloqueen, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Consulte BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página .
Nota: Cometí un error y no conté el 31, por lo tanto, esta fue una guerra de edición lenta, no una violación de 4RR.
Pido disculpas por el error. He realizado las correcciones a continuación. --Guy Macon
Adjwilley: Material introducido a las 14:55, 22 de mayo de 2012 [1]
Hypesmasher 1RR 02:28, 30 de mayo de 2012 [2]
Adjwilley 1RR 16:40, 30 de mayo de 2012 [3]
Hypesmasher 2RR 23:26, 30 de mayo de 2012 [4]
Adjwilley 2RR 23:39, 30 de mayo de 2012 [5]
24 horas desde la primera reversión de Hypesmasher 02:28, 31 de mayo de 2012
24 horas desde la primera reversión de Adjwilley 16:40, 31 de mayo de 2012
24 horas desde la segunda reversión de Hypesmasher 23:26, 31 de mayo de 2012
24 horas desde la segunda reversión de Adjwilley 23:39, 31 de mayo de 2012
Hypesmasher 1RR (3.ª reversión) 00:22, 1 de junio de 2012 [6]
Adjwilley 1RR (3.ª reversión) 00:35, 1 de junio de 2012 [7]
Hypesmasher 2RR (cuarta reversión) 01:05, 1 de junio de 2012 [8]
Adjwilley 2RR (cuarta reversión) 03:36, 1 de junio de 2012 [9]
Hypesmasher 3RR (quinta reversión) 20:05, 1 de junio de 2012 [10]
24 horas desde el 1RR de Hypesmasher (3.ª reversión) 00:22, 2 de junio de 2012
24 horas desde el 1RR de Adjwilley (3.ª reversión) 00:35, 2 de junio de 2012
Hypesmasher 2RR (6.ª reversión) 05:58, 2 de junio de 2012 [11]
-- Guy Macon ( discusión ) 10:10 2 jun 2012 (UTC)
Hypesmasher y Adjwilley, reportados por el usuario: Guy Macon (Resultado: Protegido)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que participas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo se llama Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Hypesmasher y Adjwilley, y fue informado por el usuario:Guy Macon (Resultado: Protegido) . Gracias. -- Guy Macon ( discusión ) 10:36, 2 de junio de 2012 (UTC)