stringtranslate.com

Discusión del usuario:Hypesmasher

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o en el que se encuentra sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 08:24, 6 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 19:14, 21 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Tus diatribas son interesantes

En última instancia, sirven para alienar a aquellos a quienes ya no se logra convencer. Toda conversación y poca edición tienden a ser infructuosas en Wikipedia. Así que, por favor, sean más productivos y menos propensos a discutir. Fiddle Faddle ( discusión ) 22:27 21 may 2012 (UTC) [ responder ]

Bienvenido

Hola Hypesmasher, ¡y bienvenido a Wikipedia!

¡Bienvenido a Wikipedia! Espero que disfrutes de la enciclopedia y quierasquedarte. Como primer paso, te recomendamos leer laIntroducción.

Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Estaré encantado de ayudarte. O bien, puedes plantear tu pregunta en la página de ayuda para nuevos colaboradores .

Aquí hay algunos recursos más para ayudarle a explorar y contribuir a la enciclopedia más grande del mundo...

Encontrando tu camino:

¿Necesitar ayuda?

Cómo puedes ayudar:

Consejos adicionales...

Hypesmasher, buena suerte y diviértete. -- Fiddle Faddle ( discusión ) 22:28 21 may 2012 (UTC) [ responder ]

Ups

Perdón por la reversión + advertencia, recién me di cuenta de que la arruiné por completo. No debería haberlo hecho en absoluto. -- Krenair ( discusión • contribuciones ) 23:33, 21 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

En respuesta a sucomentario

Lamento que hayas tenido una experiencia negativa al editar Wikipedia. El usuario que te respondió en esa página de discusión puede haber sido un poco duro. Sin embargo, eliminaste mucho contenido sin obtener primero el consenso. Si bien no es necesario preguntar en la página de discusión cada vez que se edita algo, cuando se elimina una parte tan grande de un artículo es mejor obtener primero el apoyo de otros editores. Esto es especialmente cierto debido al hecho de que la información tiene fuentes. Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejar una nota en mi página de discusión .

Millermk90 ( discusión ) 04:14 22 may 2012 (UTC) [ responder ]

 

Por favor, no ataque a otros editores.

Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, nos gustaría recordarles que no ataquen a otros editores, como hicieron en Discusión:El_suicidio_de_Tyler_Clementi . Por favor, comenten sobre el contenido y no sobre los colaboradores. Echen un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Pueden reformular su comentario como una crítica civilizada del artículo. Gracias. Aquí está el comentario . -- Javaweb ( discusión ) 04:46 22 may 2012 (UTC)Javaweb [ responder ]

Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, le pedimos que asuma que interactúa con otros editores de buena fe , lo que no hizo en Talk:Suicide_of_Tyler_Clementi . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. -- Javaweb ( discusión ) 04:46 22 may 2012 (UTC)Javaweb [ responder ]

Re:El suicidio de Tyler Clementi

1) El consenso se logra mediante el debate en la página de discusión. Tú planteaste un problema y otros editores no estuvieron de acuerdo contigo. Luego lo planteaste una y otra vez. 2) Para ser honesto, creo que no lograste llegar a un consenso aquí. Desafortunadamente, [tu primera edición de la página] no parecía un intento de lograr un consenso y era una contradicción con la política de Wikipedia. Dijiste:

"La única razón por la que se le ha dado tanta importancia es debido al revuelo generado por los medios. Ésa no es una buena razón para mantener un artículo sobre nada en Wiki".

Sin embargo, la notoriedad de los acontecimientos mantiene la amplia cobertura como uno de los factores más importantes a la hora de determinar si un artículo debe estar en Wikipedia.

Después de eso, usted adoptó un tono un poco agresivo (para ser justos, también lo hicieron otros editores, pero eso no es excusa). Esto desalienta el consenso y alienta a otros editores a rechazar su opinión porque proviene de usted, no por una razón lógica real (que hasta donde puedo decir es parte del problema). Por esas dos razones, veo pocas esperanzas de que esta discusión se vuelva productiva. 3) No creo que su discusión fomentara un compromiso productivo, así que no, no creo que sea una excusa para eliminar una gran parte del artículo. 4) Wikipedia no es una democracia. El consenso no es una democracia. Nadie ha sugerido en ningún momento de todo este asunto que algo sea una democracia. 5) Para citarme directamente a mí mismo,

"Si bien no es necesario pedir en la página de discusión cada modificación, cuando se elimina una parte tan grande de un artículo es mejor obtener primero el apoyo de otros editores. Esto es especialmente cierto debido al hecho de que la información tiene fuentes".

No digo que el contenido deba conservarse porque tiene fuentes, sino que, como tiene fuentes, no es solo un montón de basura, por lo que hay más motivos para debatirlo antes de eliminarlo.

En cuanto a su solicitud de que participe en la resolución de la disputa, creo que me abstendré por dos razones. En primer lugar, no sé nada sobre el contenido real del artículo y, en segundo lugar, ninguno de los editores involucrados en el incidente parecía dispuesto a ser razonable. No creo que nadie haya citado ninguna política y hubo mucha falta de civismo.

Espero que no sientas que estas respuestas son un ataque personal contra ti. A veces todos nos enojamos un poco por algo, y puedo decir que no eres el único, y la mayoría, si no todos, de los editores en esa discusión han sido descorteses en algún grado. De todos modos, mi opinión es que dejes este artículo en paz, al menos por el momento, mientras todos se calman. Luego, inténtalo de nuevo, pero comienza la discusión con una declaración que diga que quieres las opiniones de otros sobre algún contenido. Sé muy específico acerca de por qué no pertenece a ese tema, y ​​preferiblemente incluye un enlace a algunas políticas relevantes. Con suerte, entonces se podrá tener una mejor discusión.

Si tienes alguna otra pregunta, no dudes en preguntar. Millermk90 ( discusión ) 01:39 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

De nuevo, ¿cómo se logra un consenso sobre un asunto como éste cuando todos los demás se niegan a participar? ¿Y cómo se puede esperar lograr un consenso cuando entre los participantes de una discusión (¿siempre?) hay una preponderancia de editores que tienen interés en que se mantenga el status quo (es decir, ellos escribieron el material, ¿por qué apoyarían su eliminación total y que se demuestre que su neutralidad es deficiente)? ​​Mientras tanto, todavía no me han presentado un solo argumento decente contra mi afirmación de que la mayoría de la información es ilegítima debido a que no está relacionada con el suicidio en sí (es decir, Clementi puede haberse suicidado por cualquiera de varias otras razones, y en realidad puede estar sufriendo una injusticia, ya que su decisión de suicidarse podría estar siendo trivializada al atribuírsele a lo que él puede haber sentido como un desaire menor). Si observas la "discusión" que se está llevando a cabo en AfD, te darás cuenta de que nadie se molesta en respaldar su voto con algo que refute mis afirmaciones sobre la ilegitimidad de las conexiones falsas en los medios de comunicación que se utilizan como respaldo para seguir haciendo conexiones falsas aquí en Wiki. Básicamente, todo el mundo dice lo mismo: los medios de comunicación exageraron una mentira, creando así notoriedad y, por lo tanto, la inclusión de esa mentira exagerada aquí es legítima. --Hypesmasher (discusión) 23:14 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2012

Por favor, no elimines ni edites comentarios legítimos de la página de discusión, como hiciste en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas . Tales ediciones son disruptivas y parecen vandalismo . Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Gracias. Neil N háblame 19:00, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Borraste una publicación de TransporterMan aquí, por accidente, según parece. -- Neil N háblame 19:20, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que probablemente fue un accidente, pero quiero señalar que si la discusión de AfD sobre el suicidio de Tyler Clementi va en tu contra, debes sentirte libre de volver a publicar una disputa en DRN sobre cualquier disputa de contenido específica que puedas tener sobre ese artículo, pero evita hablar sobre otros editores y dirige la solicitud a problemas de contenido específicos que se hayan discutido en profundidad en la página de discusión del artículo. Las solicitudes sobre supuestos sesgos o comportamientos de otros editores, o sobre el contenido del artículo en general en contraposición a afirmaciones, ediciones o eliminaciones específicas, probablemente no obtendrán ninguna ayuda en DRN. Saludos, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 19:31, 23 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Si lo borré, fue totalmente un accidente. Comenté sobre el sesgo de otro editor específicamente en este caso porque me pareció que utilizó una estratagema para descarrilar mi discusión en curso sobre resolución de disputas, al nominar el artículo para AfD, a pesar de que tal acción, en un mundo sin estratagemas, sería contraria a sus deseos políticos expresados. Es decir, sospeché que cuando hizo la nominación, lo hizo sin buena fe. Mi objetivo era demostrar que esto era de hecho una estratagema, y ​​así lograr que se rechazara a AfD y que la discusión continuara en el tablón de anuncios de DR. Como no podía simplemente anunciar que era una estratagema y esperar que la gente creyera en mi palabra, tuve que ofrecer alguna evidencia corroborante, es decir, el PROPIO sesgo político expresado por el editor. Estoy bastante seguro de que hay un formulario de 40 páginas disponible para informar sobre tales estratagemas, sin embargo, simplemente no tengo tiempo para obtener el título necesario en procedimientos Wiki. Mientras tanto, si un editor de Wiki (no una niña de 13 años en Facebook) decide expresar voluntariamente sus prejuicios políticos, ¿por qué no puedo comentarlos en contexto? Dado que todo tipo de campañas de publicidad, etc., están prohibidas, ¿qué sentido tiene dar a los editores la posibilidad de publicar sus prejuicios políticos (y su orientación sexual) en sus páginas de usuario? --Hypesmasher (discusión) 23:03 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Sistema de recuperación de equipaje en el aeropuerto de Heathrow

Nota: lo que sigue es un poco de humor que pretende transmitir un mensaje de forma amistosa. Si no le gustan los intentos de humor, borre el resto sin leerlo.

Recientemente, en respuesta a "Lo estás haciendo en el lugar equivocado", escribiste que estabas un poco cansado de esas respuestas en lugar de un aporte productivo real al debate.

Partiendo de ese principio fundamental, ¿qué va a hacer con los problemas actuales del sistema de recogida de equipajes del aeropuerto de Heathrow en Londres? Me gustaría que me hiciera algún aporte productivo al debate entre un sistema de recogida de equipajes distribuido y un sistema de recogida de equipajes centralizado. También necesito su respuesta sobre los problemas con los atascos en las cintas transportadoras y los requisitos de energía de las máquinas de rayos X propuestas.

Por favor, no me digan "Lo están haciendo en el lugar equivocado". Esa es la respuesta que recibí de los productores de Barrio Sésamo y del gobierno de Corea del Norte. Francamente, me estoy cansando un poco de esas respuestas en lugar de un aporte productivo real al debate.

Espero que esto ayude.

En un tono de broma de buen humor, -- Guy Macon ( discusión ) 19:39 23 may 2012 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que dices. Estoy totalmente a favor de las reglas de orden, etc. Sin embargo, puedo pensar en una analogía mejor. Supón que intentas presentar una queja en la Oficina de Quejas de Recogida de Equipaje pero descubres que el formulario de queja que completaste por error ha sido desechado (según la política). Mientras tanto, supón que aprendes algo sobre el procedimiento de quejas y decides hablar con algunos manipuladores de equipaje que viste de pie. Ahora supón que aparece un tipo de mala muerte y te dice que no puedes hablar con esos manipuladores (en un esfuerzo por resolver el problema) simplemente porque ya has rellenado un formulario (aunque por error, y ya desechado) y, por lo tanto, tienes que limitar tus esfuerzos a ese canal.
Lo que quiero decir es que soy bastante rápido para captar las cosas y descubrí rápidamente que ningún partido de la AfD va a tener éxito sin una oleada de apoyo previa. Este fenómeno (no) se puede ver en acción en el AfD actual. Todo lo que hay es un grupo de los mismos editores asociados desde hace mucho tiempo con el artículo en cuestión repitiendo frases trilladas sobre la "notabilidad" (que parece ser sinónimo de "haber aparecido mucho en las noticias, ya sea cierto o falso, legítimo o ilegítimo, valerse por sí mismo por sus propios méritos noticiosos o sumarse como catalizador a un torrente de periodismo amarillista sobre un tema oficialmente no relacionado). Estoy aquí para decirles que su sistema de la AfD tiene fallas. Pueden investigarlo o no. Me doy cuenta de que será más cómodo no hacerlo. --Hypesmasher (discusión) 23:28 23 may 2012 (UTC) [ responder ]
Me resultan realmente molestos los comentarios del tipo "Puedes investigarlo o no. Me doy cuenta de que será más cómodo no hacerlo". ¿Tienes alguna prueba, aunque sea mínima, de que me "incomode" examinar propuestas para cambiar el funcionamiento de Wikipedia? ¿Dónde estabas cuando le dije al director de la Fundación Wikimedia que había manejado mal la implementación de una nueva política y él dijo que yo tenía razón?
Ahora estás afirmando que el sistema de AfD tiene fallas. ¿Te molestaste siquiera en preguntar dónde se puede ir para criticar el sistema de AfD y sugerir alternativas? (por cierto, es Wikipedia talk:Articles for deletion ). Y lo estás haciendo sin siquiera molestarte en averiguar cuáles son las políticas de eliminación y notabilidad existentes, o preguntar dónde se puede ir para criticar esas políticas y sugerir alternativas. Menciona otro sitio web o servicio en línea que se esfuerce por escuchar las quejas de novatos como tú. Facebook, Twitter, Britannica, Google: ninguno de ellos te ofrece un lugar donde puedas presentar argumentos lógicos que cambien las políticas de los sitios si son lo suficientemente buenas.
Es muy sencillo. Sugeriste la eliminación de un artículo cuando en realidad querías que se cambiara el contenido del artículo para que te convenga. Lo preguntaste en el lugar equivocado y diste una razón que no está entre las razones aceptables para la eliminación (razones que podrías haber impugnado, pero en cambio no te molestaste en averiguar cuáles son). Así que, por supuesto, alguien lo nominó para AfD. Cuando alguien reclama que se debe eliminar un artículo, prestamos atención. Si esa persona es demasiado terca o estúpida para presentar la solicitud en el lugar adecuado, lo hacemos por él para que la reclamación pueda tener una audiencia justa.
Todos sabemos que lo que realmente quieres es que se cambie el contenido del artículo para que te convenga. Wikipedia tiene un lugar para que puedas argumentar eso: WP:DRN . Lamentablemente, elegiste no presentar argumentos para que se cambiara el contenido del artículo para que te convenga en DRN, sino que elegiste argumentar que otros editores se estaban portando mal. Así que te cerraron una vez más por hacer una solicitud en el lugar equivocado. No presentaste tu queja sobre la recuperación de equipaje en la Oficina de quejas sobre recuperación de equipaje. La presentaste en el mostrador de alquiler de coches de Hertz. Y cuando te enviaron a la Oficina de quejas sobre recuperación de equipaje, presentaste una queja allí sobre el comportamiento de la señora en el mostrador de Hertz.
Entonces, ¿vas a seguir dando vueltas o vas a volver a WP:DRN , leer y seguir las reglas (como discutir solo el contenido del artículo y no mencionar la conducta de los usuarios) y obtener una audiencia justa para tu queja? Si no te gustan las reglas de DRN, ¿vas a preguntar dónde ir para intentar que las cambien o también vas a quejarte de eso en el lugar equivocado? -- Guy Macon ( discusión ) 04:00, 24 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Sigues bromeando (con buen humor) o ya has parado? --Hypesmasher (discusión) 23:49 24 may 2012 (UTC) [ responder ]
He estado pensando en ello y he llegado a la conclusión de que mi participación no está ayudando a mejorar la situación. También creo que gran parte o todo eso es culpa mía. Por eso debo disculparme; lamento haber manejado mal la situación. Me gustaría dar marcha atrás, dejar de tener conflictos contigo y hacer las paces. Espero que puedas extraer alguna información útil de lo que escribí, incluso si no lo presenté muy bien. Una vez más, me disculpo y deseo un alto el fuego. No es necesario que respondas a esto, aunque eres bienvenido a hacerlo: mi conducta hacia ti a partir de este momento debería hablar más alto que las palabras. Avísame si quieres que repita esta disculpa en la página de discusión del artículo. -- Guy Macon ( discusión ) 09:22, 25 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Quizás quieras mirar esto

Wikipedia:Solicitudes de resolución de disputas : describe varias opciones. -- Neil N háblame 19:37, 24 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Bienvenido a Wikipedia: ¡visita la casa de té!

Un incidente

Aviso de discusión sobre la asistencia de Wikiquette

Hola, Hypesmasher. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Asistencia con Wikiquette sobre un tema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. Fiddle Faddle ( discusión ) 07:27 25 may 2012 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 00:19, 31 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2012

Por favor, no ataque a otros editores, como lo hizo en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas/Archivo_30#Suicidio_de_Tyler_Clementi . Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias.Wikipedia:WQA#Intentar_descreditar_el_uso_de_la_orientación_sexual_como_arma , usar el apoyo de una persona a la comunidad LGBT como razón para desestimar las opiniones de una persona es una falta de cortesía, como hicieron en DRN. La falta de cortesía continua es perjudicial ( WP:UNCIVIL ). Una mayor falta de cortesía conducirá a la participación de WP:RFC/U y WP:ARBCOM . IRWolfie- ( discusión ) 09:17 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Además, sus sugerencias específicas sobre un conflicto de intereses fueron inapropiadas; véanse los ejemplos en WP:COI . IRWolfie- ( discusión ) 09:52 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Yo añadiría que decir "has admitido que apoyas la idea de los derechos LGBT" y luego utilizar eso como supuesta prueba de "fomentar ilegítimamente la agenda política LGBT" es inapropiado. -- Guy Macon ( discusión ) 17:55 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]

3RR – 1 de junio

Solo pensé en recordarte que estás en 3RR en Micah True . ~ Adjwilley ( discusión ) 20:40 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2012

Tu historial de edición reciente en Micah True muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.

Para evitar que lo bloqueen, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Consulte BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página .

Nota: Cometí un error y no conté el 31, por lo tanto, esta fue una guerra de edición lenta, no una violación de 4RR.

Pido disculpas por el error. He realizado las correcciones a continuación. --Guy Macon

Adjwilley: Material introducido a las 14:55, 22 de mayo de 2012 [1]

Hypesmasher 1RR 02:28, 30 de mayo de 2012 [2]

Adjwilley 1RR 16:40, 30 de mayo de 2012 [3]

Hypesmasher 2RR 23:26, 30 de mayo de 2012 [4]

Adjwilley 2RR 23:39, 30 de mayo de 2012 [5]

24 horas desde la primera reversión de Hypesmasher 02:28, 31 de mayo de 2012

24 horas desde la primera reversión de Adjwilley 16:40, 31 de mayo de 2012

24 horas desde la segunda reversión de Hypesmasher 23:26, 31 de mayo de 2012

24 horas desde la segunda reversión de Adjwilley 23:39, 31 de mayo de 2012

Hypesmasher 1RR (3.ª reversión) 00:22, 1 de junio de 2012 [6]

Adjwilley 1RR (3.ª reversión) 00:35, 1 de junio de 2012 [7]

Hypesmasher 2RR (cuarta reversión) 01:05, 1 de junio de 2012 [8]

Adjwilley 2RR (cuarta reversión) 03:36, 1 de junio de 2012 [9]

Hypesmasher 3RR (quinta reversión) 20:05, 1 de junio de 2012 [10]

24 horas desde el 1RR de Hypesmasher (3.ª reversión) 00:22, 2 de junio de 2012

24 horas desde el 1RR de Adjwilley (3.ª reversión) 00:35, 2 de junio de 2012

Hypesmasher 2RR (6.ª reversión) 05:58, 2 de junio de 2012 [11]


-- Guy Macon ( discusión ) 10:10 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]


Hypesmasher y Adjwilley, reportados por el usuario: Guy Macon (Resultado: Protegido)

Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que participas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo se llama Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Hypesmasher y Adjwilley, y fue informado por el usuario:Guy Macon (Resultado: Protegido) . Gracias. -- Guy Macon ( discusión ) 10:36, 2 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]