Hola, trabajo en un navbox para encontrar formas de obtener información científica en dos campos relacionados, el método científico de la filosofía de la ciencia y la pirámide de Dikw de la ciencia de la información. Necesito la ayuda de algunas personas como tú para terminar esto.
Puedes ver un prototipo de navbox en mi sandbox: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hugetim/User:KPU0/sandbox Plutonium 14:26, 21 de febrero de 2017 (UTC)
Gracias por tus comentarios. Permíteme responder a cada una de tus cuatro quejas.
1. Solo agregué información sobre el Desayuno Nacional de Oración basándome en la información que ya figuraba en el artículo principal. Si no está de acuerdo con esta información, hágalo en la página de discusión sobre el Desayuno Nacional de Oración. De lo contrario, no responderé a las modificaciones.
2. He eliminado toda la frase no sólo porque es completamente incoherente tal como está escrita, sino también porque contiene publicidad. También impugnaré las reversiones.
3. Me temo que, en efecto, sobre la base de la referencia (The Washington Post), la afirmación sólo puede considerarse presunta, dado que The Washington Post no cita directamente a Laura Bush y no proporciona fuentes fiables que demuestren que Laura Bush realmente dijo eso. Además, el premio, tal como se menciona nuevamente, sólo puede considerarse menor. Por favor, demuestren que es de otra manera, que, por ejemplo, el premio es de alguna manera como el Pulitzer. Volveré a impugnar las reversiones.
4. En cuanto a los Christophers, sean los que sean, la referencia apunta claramente al cristianismo evangélico. Por favor, no deshacer el cambio sin explicar por qué la referencia es incorrecta. Además, por favor, proporcione una nueva referencia. Mfhiller ( discusión ) 05:06 28 jun 2012 (UTC)mfhiller
Jejeje, Hugetim, me pregunto qué significa decir "soy católico y economista". ¿Es una especie de broma católica o una broma de economistas? Saludos. Mfhiller ( discusión ) 06:01 28 jun 2012 (UTC)mfhiller
Hola, Hugetim. ¿Eres tú, Huge? Da igual. Me preocupa que el artículo de Eric Metaxas siga siendo un problema, ya que hay varios editores que insisten en contribuir, en mi opinión, con mera publicidad. En particular, las referencias a Barnett y Greene han sido borradas varias veces. Intento ser justo, respetar los estándares de Wikipedia, etc., pero esto es realmente frustrante, dado que el consenso académico sobre la versión de Metaxas de Bonhoeffer está siendo borrado intencionadamente del artículo por personas que quieren blanquear a Metaxas. Metaxas es un charlatán de cabeza hueca. No puedo decir eso en WP, pero al menos debería decirse que el trabajo de Metaxas sobre Bonhoeffer es ampliamente reconocido en el campo de los estudios sobre Bonhoeffer como una invención revisionista. Y donde Metaxas tiene razón, ha plagiado en su mayor parte la investigación de Bethge. Y entonces, ¿qué debo hacer con este plagiario charlatán de cabeza hueca? Durante los últimos seis meses he intentado crear una representación más equilibrada de Metaxas, a raíz de las persistentes quejas en la página de discusión sobre publicidad, etc., que ahora parece ser continuamente atacada y vandalizada. Estoy de acuerdo en que no se debería borrar el artículo, pero no tendré más remedio que llevarlo a la AFD si los colegas de Metaxas siguen haciéndole la pelota a los demás. Mfhiller ( discusión ) 03:45 12 jul 2012 (UTC)mfhiller
He iniciado una investigación falsa aquí . Es interesante que Jaredbaragar ya haya admitido que JonGraham es un "alias". Mfhiller ( discusión ) 14:40 17 jul 2012 (UTC)mfhiller
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama " Thomas Sowell ". Gracias. CartoonDiablo ( discusión ) 20:36 17 jul 2012 (UTC)
Hola, tanto a mí como a Thargor nos bloquearon por culpa de 3RR. De todas formas, parece obvio que la única etiqueta que debería permanecer en el artículo es la etiqueta Indebida según la resolución de disputas. Si pudieran eliminar las demás, se los agradeceríamos. CartoonDiablo ( discusión ) 20:19 19 jul 2012 (UTC)
¿Sabes que la palabra "conservador" no está en el código fuente ? Tu reversión falla en WP:BURDEN y estás violando WP:BRD. – Lionel ( discusión ) 06:39, 23 de julio de 2012 (UTC)
Gracias, Hugetim, por Barnstar, mi primera. Ya hay cuatro cuentas que han sido bloqueadas indefinidamente por usar títeres de calcetín. Saludos. Mfhiller ( discusión ) 16:38, 24 de julio de 2012 (UTC)mfhiller
He solicitado una discusión para abordar la redirección del día festivo . Es posible que desees participar en la discusión de redirección .
Recibes este mensaje porque eres miembro de WikiProject Catholicism y/o WikiProject Saints -- Jayarathina ( discusión ) 12:46 16 nov 2013 (UTC)
El 24 de diciembre, usted revirtió una edición anónima realizada el 17 de diciembre. La edición del 17 de diciembre era correcta, ya que La Legión de Cristo es, de hecho, un movimiento de derecho pontificio . El término "rito pontificio" no tiene ningún significado en la Iglesia Católica, que no lo usa, ya sea con referencia a institutos o movimientos religiosos o de otra manera. Por supuesto, no se fíe de mi palabra, pero consulte el enlace incorrectamente glosado Congregación de rito pontificio . Allí encontrará la frase de derecho pontificio , y ninguna mención de "rito pontificio" (vea el último párrafo del artículo, con un enlace a una disposición relevante del Código de Derecho Canónico).
De hecho, la frase "de derecho pontificio" aparece en varios lugares del Código de Derecho Canónico, véanse: canon 589, canon 593, canon 968 y canon 969.
Por lo tanto, te invito a que (cuando hayas digerido esto) reviertas tu propia edición. Gracias Ridiculus mus ( discusión ) 11:43 23 enero 2014 (UTC)
Filosofía de la ciencia
Gracias, editor demasiado consciente de sí mismo para afirmar ser consciente de sí mismo, por tu labor de amor Filosofía de la ciencia , incluyendo la limpieza , el traslado de literatura a artículos más específicos, la poda , todo con útiles resúmenes de edición. ¡Eres un wikipedista increíble !
-- Gerda Arendt ( discusión ) 11:18 30 abr 2014 (UTC)
¡Qué hermoso! Gracias por tu atención detallada a mi trabajo. (Hasta leíste mi página de discusión, lo que me trajo un recuerdo divertido). ¡Muchas gracias! - hugeTim (discusión) 12:59 30 abr 2014 (UTC)
Hace un año, fuiste el destinatario número 841 de mi premio PumpkinSky , -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:18 30 abr 2015 (UTC)
Hace seis años, usted recibió el premio n° 841 de Precious, el premio de QAI. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:25 30 abr 2020 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Lawrence Lessig , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Aaron Schwartz . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:58, 31 de octubre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:02, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:07, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
El usuario All4peace ( discusión ) ha iniciado una discusión, en la página de discusión del artículo de Wikipedia en inglés, sobre cómo presentamos MOE .
¡Agradecería mucho vuestra participación! Info por favor ( discusión ) 22:34 25 nov 2015 (UTC)
¡Hola! Tu propuesta de Filosofía de la Ciencia en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BlueMoonset ( discusión ) 17:09 9 dic 2015 (UTC)
Cas Liber ( discusión · contribuciones ) 12:02, 10 de enero de 2016 (UTC)
Hola, Hugetim. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el borrador de tu artículo para Artículos para la Creación , "BodyTalk".
De acuerdo con nuestra política de que Articles for Creation no es para el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si fue rechazado, simplemente y elimine el código {{db-afc}}o {{db-g13}}.
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu contribución a Wikipedia y feliz edición. JMHamo ( discusión ) 20:26 29 abr 2016 (UTC)
Hola, Hugetim. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
La filosofía de la ciencia ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se le puede quitar el estado de buen artículo. Onegreatjoke ( discusión ) 23:16 21 jul 2023 (UTC)
