No añada comentarios, su propio punto de vista ni su propio análisis personal a los artículos de Wikipedia. Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal esperado en una enciclopedia. Gracias. Acroterion (discusión) 13:35 18 jun 2020 (UTC)
Tu reciente historial de edición en el incidente del empujón de la policía de Buffalo muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo en negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. – Arms & Hearts ( discusión ) 14:47, 18 de junio de 2020 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Gu64rk_g reportado por Usuario:Arms & Hearts (Resultado: ) . Gracias. – Arms & Hearts ( discusión ) 15:08 18 jun 2020 (UTC)
Mi edición fue revertida sin discusión, lo que va en contra de las mejores prácticas de Wikipedia. Después de ser bloqueada, la única razón que se dio fue que "estás tratando de promover una teoría de la conspiración sobre el "escaneo", sea lo que sea que eso signifique". En ningún momento mencioné el escaneo y de ninguna manera estaba promoviendo una teoría de la conspiración. El artículo parece omitir la información necesaria para hacerlo imparcial. Gu64rk g (discusión) 17:17 18 jun 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Mi edición fue revertida sin discusión, lo que va en contra de las mejores prácticas de Wikipedia. Después de ser bloqueada, la única razón que se dio fue que "estás tratando de promover una teoría de la conspiración sobre el "escaneo", sea lo que sea que eso signifique". En ningún momento mencioné el escaneo y de ninguna manera estaba promoviendo una teoría de la conspiración. El artículo parece omitir la información necesaria para hacerlo imparcial. Gu64rk g (discusión) 17:17 18 jun 2020 (UTC)
Muchas gracias por responderme (soy bastante nuevo en Wikipedia como editor, pero he leído muchos artículos a lo largo de mi vida. Solo sentí que este necesitaba más información). Eliminé "parecía mostrar a Martin Gugino pasar su teléfono sobre el equipo del oficial de policía" en la próxima edición [2]. No decía nada sobre el escaneo, pero puedo ver que podría verse como una vista. Luego alteré el texto para que dijera "Imágenes de video de primer plano de Gugino con su teléfono en su mano derecha". Tuve cuidado de eliminar todo lo que mencionara una vista mientras agregaba información correcta fundamental para la neutralidad enciclopédica. Las imágenes de video muestran el "escaneo" o el "saludo" o nada en absoluto; ahora depende de los lectores decidir de qué se trata. Personalmente, creo que no está claro de ninguna de las actividades, pero es importante para el artículo, ya que la controversia se ha centrado en por qué la policía sintió la necesidad de empujarlo y una grabación fotográfica es un registro fáctico de los eventos. Gu64rk g (discusión) 19:14 18 jun 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Acroterion (discusión) 21:37 18 jun 2020 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} {{unblock}}
Gu64rk g (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
En la página de discusión solo se mencionaron las palabras "escaneo". Dije específicamente que no creo que se trate de escaneo, "personalmente siento que no está claro de ninguna de las dos actividades" (esto parece la escena de La vida de Brian donde lo apedrean por decir Jehová). No mencioné la palabra escaneo en el artículo. También es importante mencionar que me acusaron de "tonterías de la teoría de la conspiración de RV" antes de mencionar la palabra escaneo. Escribí "escaneo" en respuesta a esas acusaciones. (13:18, 18 de junio de 2020 Arms & Hearts discusión contribuciones 24,904 bytes -241 tonterías de la teoría de la conspiración de RV). Posteriormente cambié la edición para eliminar las palabras "Las imágenes de video en primer plano parecían mostrar a Martin Gugino pasar su teléfono sobre el equipo del oficial de policía inmediatamente antes de que lo empujaran" y las reemplacé con "Imágenes de video en primer plano de Gugino con su teléfono en su mano derecha". Si ve el video, está muy claro que Gugino pasa su teléfono sobre el equipo del oficial y eso es inconfundible y podría mostrar fácilmente por qué la policía lo empujó, lo cual es fundamental para la página 'Incidente de empujones de la policía de Buffalo', ya que es primordial para la parte del empujón. Como puede ver, nunca he promovido una teoría de la conspiración y nunca he afirmado que estaba escaneando. Espero que vea esto como un malentendido. He intentado participar en la página de discusión y desde mis dos reversiones iniciales y el bloqueo temporal (del cual lo siento y me disculpo) no he intentado hacer otra reversión ni intentar agregar el gif de primer plano en la página nuevamente. Soy nuevo en las ediciones de Wikipedia y me disculpo si sin darme cuenta me he perdido una etiqueta importante. Hay otro usuario allí que dice escanear RFAM, ese no era yo y ni siquiera sé qué es eso. Es claramente un caso de identidad equivocada. Gu64rk g (discusión) 11:06 20 jun 2020 (UTC)
Motivo del rechazo :
Tus ediciones no se basaron en fuentes secundarias, sino que fueron investigaciones originales . También fueron violaciones a la biografía de personas vivas . No se te desbloqueará para continuar con tus ediciones de teorías conspirativas. PhilKnight ( discusión ) 18:07 20 jun 2020 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@ PhilKnight : En cuanto a la teoría de la conspiración sobre el escaneo, mi primera mención fue "Personalmente, creo que no está claro si se trata de alguna de las actividades" (escanear o agitar la mano), no hice ninguna mención al respecto en el artículo, aparte de negar la acusación de teoría de la conspiración Talk:Buffalo_police_shoving_incident , mi intento fue mostrar el incidente y dejar que el lector del artículo decida. Gu64rk g (discusión) 20:57 20 jun 2020 (UTC)