Hola, Factlover1, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Jezhotwells ( discusión ) 08:31 8 abr 2011 (UTC) [ responder ]
El obituario de Adolf Hitler escrito por Knut Hamsun
Por favor, deja de editar en guerra en el artículo anterior. Si no estás de acuerdo con el otro editor, deberías pedir un WP:RFC o quizás usar el tablón de anuncios de WP:Content . Editar en guerra no es la respuesta y te bloqueará. Tómate tu tiempo para entender las políticas y procedimientos establecidos aquí antes de meterte de lleno y meterte en problemas. Jezhotwells ( discusión ) 08:47 8 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Tus ediciones recientes
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes de medio ancho ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 10:34, 8 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Obituario/tono de Hamsun Hitler
Wikipedia se toma muy en serio los problemas de derechos de autor y los editores que te responden en el tablón de anuncios son personas que llevan aquí mucho tiempo y son respetadas. Aunque aprecio tu frustración y también me gustaría ver el contenido del artículo, la ira y la burla en las publicaciones no van a conseguir la ayuda que necesitas. También tienen razón en que nunca publicamos direcciones de correo electrónico o números de teléfono en tablones de anuncios ni en ningún otro lugar. Te sugiero que calmes tu tono (e incluso consideres revertir algunos de tus comentarios) y mires los enlaces sugeridos, incluido WP:COPYVIO, para obtener información sobre cómo los propietarios de los derechos de autor pueden otorgar la licencia necesaria para su uso en Wikipedia. Una vez hecho esto, se elimina el principal obstáculo que alguien ha mencionado para el uso aquí, y luego podemos volver a discutir los méritos. Si tienes preguntas, no dudes en publicarlas en mi página de Discusión. Jonathanwallace ( discusión ) 14:02, 8 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Nadie fuera de Wikipedia se toma los derechos de autor tan "en serio" ... ¿Ah, sí? Somos uno de los sitios web más visibles de Internet, y sin duda la organización sin ánimo de lucro más visible. Somos un objetivo muy importante para cualquiera que tenga una reclamación legítima de derechos de autor y un abogado dispuesto a hacerlo. Ese es el mundo real en el que los adultos tienen que vivir. -- Orange Mike | Discusión 20:46, 8 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Claro, Mike. Tienes razón, en principio. Pero no en este caso específico. Un "objetivo importante" todavía presupone algo que conseguir, como demandar a Wikipedia. En el caso del obituario de Hitler escrito por Hamsun, la editorial Gyldendal nunca sobreviviría a la mala publicidad. Factlover1 (discusión) 00:44 9 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No podemos correr ese riesgo. ¿Qué pasaría si Gyldendal fuera adquirida por Rupert Murdoch o por alguien que disfrutara de la publicidad? -- Orange Mike | Discusión 01:04, 9 abril 2011 (UTC) [ responder ]
¡Buen punto! Por eso hace mucho tiempo (o eso parece, ayer temprano, tan pronto como aprendí cómo) me doblegué a la formalidad de obtener el permiso en formato Wikipedia. - De todos modos, pasará un tiempo, espero, antes de que demandar a alguien por usar el obituario de cuatro líneas de Hitler escrito por un premio Nobel sea publicidad para "deleitarse". Incluso Murdoch (judío, tristemente relevante en este caso) podría no querer aparecer "apoyando" a Hitler de esa manera. O tal vez no, quién sabe, podría querer que se suprima ese obituario para que nunca más se vuelva a citar. Más vale prevenir que curar, estoy de acuerdo. Me gusta seguir las pautas, pero fue difícil obtener información fácil sobre ellas y desagradable llegar allí. Me muerdo, claro, pero sólo "de vuelta". En el tema en sí, valoro ser lo más correcto posible. Sin embargo, en el caso relevante, se podría reclamar válidamente la copia para "fines educativos", hasta que se pruebe y se determine lo contrario. Más vale prevenir que curar. Aunque siempre hay un límite a la cantidad de "riesgos" que se deben y se pueden asumir. No correr ningún riesgo nunca es una opción. — Comentario anterior sin firmar añadido por Factlover1 (discusión • contribs ) 02:47, 9 abril 2011
Por favor, recuerde firmar sus mensajes, se le ha recordado esto anteriormente. En cuanto a "No correr riesgos nunca es una opción", es la única opción en Wikipedia con respecto a la violación de derechos de autor. Por favor, trate de entender que las políticas establecidas de Wikipedia existen por buenas razones. Jezhotwells ( discusión ) 01:54, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Vale. Lo siento. Sigo intentándolo. Gracias por el recordatorio. Como habrás notado, tan pronto como comprendo las políticas trato de seguirlas. Sin embargo, sigo haciendo comentarios sobre ellas. Y en cuanto a los derechos de autor de las 4 líneas en cuestión, "fines educativos" parecerían cubrirlas en el contexto, pero me inclino ante tus afirmaciones, válidas (según la ley general) o no. Ten en cuenta que la discusión original sobre la inclusión de las 4 líneas del obituario de Hamsun para Hitler, la razón de la eliminación, NO era el derecho de autor, sino que quien lo eliminó no quería el texto allí, alegando que era irrelevante en una entrada "sobre" eso. - Entonces, con el permiso de derechos de autor obtenido a su debido tiempo (el lunes), espero que todos apoyen la inclusión del obituario bajo su entrada. Por cierto, ¿aproximadamente a cuántos editores les escribo aquí? Factlover1 (discusión) 03:43, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sólo quiero señalarles que los ataques personales y los insultos como este y este no se toleran en absoluto en Wikipedia. Por favor, en el futuro, concéntrense en discutir los temas en lugar de comentar sobre los editores involucrados. Este es un lugar mucho más agradable de esa manera. Gracias, Sp in ni ng Spark 22:46, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Vale. También se debería evitar que los editores hagan ataques personales que no se basen en hechos, a lo que respondí. Este asunto sigue siendo sobre una persona, Eisfbnore, que vandaliza la entrada "Obituario de Adolf Hitler escrito por Hamsun", que continúa y sigue en curso: he añadido contenido factual, él añade errores mientras elimina hechos. Búscalo. Factlover1 (discusión) 16:50 10 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No importa de qué se trate la disputa, los ataques personales gratuitos y los insultos no se toleran y harán que te bloqueen, así que no, no voy a buscarlo. Ya te han dado una última advertencia y me están criticando por no haberte bloqueado ya. Estás viviendo de prestado; por favor, acepta que este comportamiento no es aceptable. Sp in ni ng Spark 20:03, 10 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Jezhotwells, pareces partidario de iniciar una guerra de ediciones. Mi corrección está bien fundamentada, mientras que la tuya y la de Eisfbnore son a estas alturas "patentes tonterías". Parece que deberías leer y utilizar la "página de discusión" en lugar de borrar. Factlover1 (discusión) 20:09 10 abr 2011 (UTC) [ responder ]
No es muy inteligente cuando ya tienes tanta atención de administración en tu página. Sp in ni ng Spark 20:23, 10 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
No intento ser inteligente, solo factual. En la edición relevante del "obituario de Hamsun" agregué una referencia a la traducción oficial de la edición que hice. Por favor, vean la página de discusión. "Eisfbnore" y "Jezhotwells" en conjunto hicieron una guerra de ediciones y aparentemente solicitaron el bloqueo y, por lo tanto, excluyeron la traducción correcta como forma principal. Solo me apegué a las referencias agregadas que eran factualmente correctas, y las deshacer combinadas de "Eisfnore" y "Jezhotwells" hicieron que pareciera que yo era el iniciador, incorrectamente. Esto no fue una 3RR, ya que se agregó información. Cuando dos editores con hasta 3RR cada uno se unen a una guerra de ediciones, un usuario solitario se ve injustamente superado en número. Esto solo puede verse como una manipulación contra mí como usuario, con la intención de mantener/introducir información sesgada en Wikipedia. Me parece vergonzoso, pero no tengo tiempo ni habilidades de edición ni conocimientos de Wikipedia para continuar con estos esfuerzos por defender la reputación de Hamsun ante el mundo angloparlante, contra esos esfuerzos persistentes por sesgar negativamente la impresión que se tiene de Hamsun. Los errores están ganando. ¿Por qué la razón no se apoya mejor en Wikipedia? - En cuanto a la "atención del administrador", no sé qué o quién es. He preguntado "¿A cuántos les escribo?", sin obtener respuesta. No tengo tiempo para investigar en profundidad Wikipedia sólo para defender esta palabra correcta en el obituario de Hamsun sobre Hitler. Parece que las reglas que utilizas deberían presentarse antes de usarlas, como las "reglas" o convenciones sobre "tanta atención del administrador en tu página". Eso es nuevo para mí ahora. ¿Qué es? Factlover1 (discusión) 20:52 10 abr 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Una reversión es cualquier acción que deshace la acción de otros, sin importar si se agrega o elimina información, o si usted tiene razón o no. Lo que otros hicieron no es relevante para el propósito de esta solicitud, vea WP:NOTTHEM . Sandstein 21:08, 10 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Tu razón aquí Factlover1 (discusión) 21:35 10 abr 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
La política de guerra de ediciones no tiene en cuenta quién tiene razón o no en una disputa de contenido. No hay un bando que tenga razón en una guerra de ediciones, cualquiera que participe en una está automáticamente equivocado. Este bloqueo no tiene que ver con la política de contenido, sino con la política de edición. Debes demostrar que entiendes por qué no se tolera la guerra de ediciones si quieres que se levante pronto. Beeblebrox ( discusión ) 22:25 10 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Actualización: Ahora los iniciadores y los "guerreros de la edición" han admitido que mi traducción/edición es correcta. (Ayer temprano añadí la referencia de la entrada al artículo, que finalmente fue reconocido [15:19, 9 de abril de 2011 85.165.24.213 (discusión) (6,603 bytes) (→El obituario y su impacto: Incluí descripción, cita, referencia y enlace al artículo en el sitio web del centro Hamsun)], pero Eisfbnore lo borró por considerarlo "-soapbox and OR", hasta que ahora admite: "Atle Kittang es un reconocido experto en Hamsun"). Pero la subordinación de la traducción correcta en la entrada de Wikipedia a la falsa sigue vigente. ¿Le parece esto correcto al "administrador"? ¿Debería esto afectar negativamente a mi permiso de edición? - ¡Digo que mis esfuerzos por ceñirme a la traducción correcta (¡durante tres días, nada menos!) deben ser elogiados!
- Cf. "Bueno, Factlover1 ha sido bloqueado durante 48 horas. A pesar de esto, creo que la fuente que finalmente se proporcionó es RS, y puede, en este contexto, ser mejor que el NYT. Jezhotwells (discusión) 20:28, 10 de abril de 2011 (UTC) Estoy de acuerdo. Atle Kittang es un destacado experto en Hamsun. Eisfbnore discusión 20:30, 10 de abril de 2011 (UTC)".
Cuando estos dos han usado sus antecedentes penales combinados contra los míos para bloquearme y luego admitir que yo tenía razón, ¿no es demasiado formalista mantener el bloqueo? Estoy tambaleándome aquí por la irrealidad de todo este proceso para obtener los datos correctos en la entrada de "Obituario de Hamsun..." Factlover1 (discusión) 21:35 10 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Ahora bien, hay dos posibilidades: Jezhotwells y yo hemos estado planeando una conspiración que implicaba usar nuestras cuotas de reversión combinadas para bloquear a un usuario que no conocemos por violar la regla 3RR. O: Te han bloqueado por resúmenes de edición incivilizados (como "Vete a la mierda"), ataques personales como "fanático", "No me podría importar menos tu inflada importancia personal" y "No eres digno", y repetidas guerras de edición en el obituario de Adolf Hitler escrito por Knut Hamsun . Elige con cuidado qué posibilidad crees que es la más probable. Eisfbnore talk 01:07, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
: En realidad no me interesas, Eisfbnore. Perdiste irremediablemente todo mi respeto hace mucho tiempo. Los hechos de tus acciones y tu fanatismo hablan por sí solos. Por cierto, gracias por la elegante admisión de tu insignificante colusión "que implicó usar nuestras cuotas de reversión combinadas para tener a un usuario... bloqueado por violar 3RR". En realidad no lo vi así, más bien como un cinismo espontáneo de tu parte. Pero eres muy convincente en tu descripción. Nunca te gustó ni leíste a Hamsun, ¿verdad? - Aunque te han obligado a admitir que te equivocaste todo el tiempo al decir que Hamsun llamó a Hitler un "profeta", sigues viniendo aquí a atacar y acosar, mientras sabes que no puedo quejarme de ti en "Asistencia del editor/Solicitudes": muestra el tipo de mentalidad que tienes. Cualquiera puede volver a la página de discusión de "El obituario de Adolf Hitler según Hamsun" y ver cómo te has comportado. FO(Entérate). Crece. Haz otra cosa que no sea censurar y burlarte de los demás. Lee algo del gran Hamsun en su lugar, si te atreves: puede que cambies de opinión. Perdiste la batalla para difamar a Hamsun. Factlover1 (discusión) 07:40 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Razón: Pensé que esto se adheriría a las "exenciones de 3RR: revertir el vandalismo obvio (ediciones que cualquier usuario bien intencionado consideraría vandálicas)", como otro usuario que acusa repetidamente a Knut Hamsun de llamar a Hitler "profeta", contrariamente a la evidencia presentada. Factlover1 (discusión) 08:04 11 abr 2011 (UTC)) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Uno de tus resúmenes de edición dice lo siguiente: Lo siento, Eisfbnore, me equivoco al decir que esto es Wikipedia-OR, está atribuido; estás haciendo una guerra de ediciones aquí . Lo estás llamando específicamente guerra de ediciones, y no vandalismo. También quiero señalar que hubo una discusión en la página de discusión del artículo en sí, en la que participaste. Por lo tanto, diría que esto definitivamente no cae bajo la bandera de vandalismo de ninguna manera. Excirial ( Contacta conmigo , Contribuciones ) 12:34, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Lo llamé "vandalismo" mucho antes: "00:40, 8 de abril de 2011 85.165.26.222 (discusión) (6,150 bytes) (Revisión deshecha 422945938 por Eisfbnore (discusión) Refiriéndose al NPOV de Wikipedia: Obituario reinsertado. Detenga el vandalismo, Eisfbnore" - no es que importe; ahora lo he entendido, señores, tres bolsas llenas, señores, son las oportunidades para bloquear lo que importa, señores, no mejorar Wikipedia, señores, sí, señores, lo dejaré pasar, señores...
Si continúas en la misma línea que tu respuesta a Eisfbnore, añadiré WP:CIVIL y WP:PA a la lista de motivos de bloqueo y ampliaré la lista. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 10:59, 11 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso es muy interesante, Kodpong, estoy seguro. ¿Por qué ninguno de ustedes, administradores excelentes, le hace también algunas advertencias amables a Eisfbnore por su "vena" de eliminaciones, si la igualdad está entre sus puntos fuertes? Admito que no me gustan las amenazas, y ese parece ser el tipo de respuesta dominante aquí, para los recién llegados que no están familiarizados con las convenciones poco amistosas de su círculo interno (lo siento por mencionarlo, sigue siendo mi verdadera impresión, si la verdad importa aquí), claro está. Lo siento por no haber entendido antes, o incluso todavía, el sistema de clasificación jerárquica entre editores aquí. Realmente creí en el mensaje "Bienvenido a Wikipedia, la enciclopedia libre que cualquiera puede editar", pero me llevó un tiempo captar la adición tácita entre paréntesis: (- después de que cualquiera haya leído alrededor de 40.000 páginas de la letra pequeña y realmente enrevesada de instrucciones para el usuario, haya aprendido nuevos tipos de matemáticas para reglas como 3RR [donde uno más un editor más administradores más amigables no es igual a otro usuario-editor en absoluto], se haya familiarizado con las extravagantes [lo siento, entiendo que son normales en tus opiniones finamente afinadas y elevadas] jerarquías sociales y convenciones que operan que no se mencionan sino que solo se aprenden a través de humillaciones, haya aceptado que el "tono" es una cosa de editores amigables con los administradores y solo comúnmente "igual" para los demás, y finalmente se haya socializado lo suficiente a través de un comportamiento notoriamente amistoso para merecer la inclusión de sus ediciones - sin importar si son ediciones fácticas o correctas, rasgos que deben entenderse siempre como subordinados - en el sitio web "muy serio" Wikipedia). No es que me interese demasiado. Ya no me interesa tanto. Mi única motivación para convertirme en editora ya no existe.
Eso es lo que vine a decirles ahora (sólo para encontrarme con otra amenaza agradable de Kidping, naturalmente - es curioso cómo eso parece tan normal ahora): el formato correcto de Wikipedia del propietario de los derechos de autor de las obras del Sr. Knut Hamsun con respecto a su obituario de Adolf Hitler ya se ha enviado a Wikipedia. ¿Podría alguien encontrarlo en [email protected] y luego incluir la traducción previamente publicada en la entrada correspondiente "Obituario de Adolf Hitler de Knut Hamsun"? Por favor. ¿Y tú, Eisfbnore, podrías hacerlo, deshacer lo deshacer, ahora que todo está en orden y confirmado? - Verás, no puedo hacerlo, por alguna razón bastante peculiar. Gracias. Todos son bienvenidos. No lo menciones. Estoy seguro de que no lo harás.
Espero que me bloqueen más ahora, en realidad por haber logrado que la verdad sobre ese obituario de Hamsun esté disponible en Wikipedia, y por mantenerme firme en la tormenta de constantes ataques de los administradores, "advertencias" y comentarios negativos (aún hay un par de excepciones justas; gracias, gente, ustedes saben quiénes son, yo también, fue bueno conocerlos :-). No importa. El sol está afuera, llamándome. Me he librado de ustedes. - Vaya, esto ha sido como tener chicle derretido en mis dedos, todos ellos, repetidamente. Wikigum.
Adiós. Relájate. Ve a jugar. Diviértete. Factlover1 (discusión) 14:52 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola. Espero que no te importe que te diga algunas palabras. Es una pena que tus intentos bienintencionados de mejorar Wikipedia hayan tenido un comienzo tan accidentado, y es cierto que hay muchas reglas por todas partes. Sin embargo, "la enciclopedia libre que cualquiera puede editar" no significa "cualquiera puede hacer lo que quiera, sin restricciones", porque de esa manera se produciría el caos. Una cosa que tenemos que respetar absolutamente es la ley; por ejemplo, tenemos que tener la documentación de derechos de autor adecuada (y no es solo la ley, también es poco ético introducir material sin tratar los derechos de autor correctamente). Ahora que aparentemente se ha enviado el permiso de derechos de autor correcto, eso es genial. Además, estoy seguro de que apreciarás que tenemos que tener mecanismos establecidos para evitar guerras de edición; si no los tuviéramos, veríamos reversiones una y otra vez durante años (he visto a algunas personas mantener guerras de edición lentas durante meses), y una de ellas es la regla "3RR". Entiendo que no conocías las reglas y que esas advertencias tempranas pueden haberte molestado un poco, pero la manera de lidiar con esto no es pasar al ataque y comenzar a criticar a los demás; si todos hiciéramos eso cada vez que no estamos de acuerdo, tendríamos un baño de sangre cibernético. De todos modos, espero que las cosas se calmen un poco y cuando el bloqueo actual expire (lo cual no tardará mucho) espero que tengas una experiencia más gratificante que la que has tenido hasta ahora. Saludos cordiales -- Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 15:21 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, "Boing! dijo Zebedee" - Muchas gracias. Es un mensaje que realmente aprecio - y puedo respetar fácilmente (estilo e información incluidos). Lo entiendo completamente, en cuanto a las reglas, por lo que las reglas se vuelven más fáciles de seguir. Un poco como andar en bicicleta, creo: hasta que consigues el equilibrio, es difícil - pero después de eso se convierte en una alegría. Agradezco tus "pocas palabras", me pusieron en la imagen. Intentar cumplirlas será un placer. Factlover1 (discusión) 07:15 13 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes de medio ancho ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 10:34, 8 de abril de 2011 (UTC) 
