Hola TlonicChronic, me he dado cuenta de tus contribuciones y quiero darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.
A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:
Obtenga más información sobre la edición
Alternativamente, la página de contribuciones a Wikipedia cubre los mismos temas.
Si tienes alguna duda contamos con un espacio amigable donde editores experimentados te podrán ayudar aquí:
Obtenga ayuda en la casa de té
Si no estás seguro de dónde ayudar, puedes encontrar una tarea aquí:
Voluntario en el Centro de Tareas
¡Feliz edición! 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 22:13, 16 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, ¡muchas gracias por todo tu trabajo en los álbumes de ECM! ¿Estás trabajando en ellos todos?
Como viejo cascarrabias, tengo buenos recuerdos de algunas de esas grabaciones, cuando salieron por primera vez en los años 70.
De todos modos, gracias y un cordial saludo.
Helen Puffer Thwait ( discusión ) 12:27 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Hago lo mejor que puedo! Me enteré de la existencia del sello cuando me regalaron una copia de Le pas du chat noir cuando tenía ocho o nueve años, unos años después de que saliera. Estoy intentando buscar en la wiki algunos de los clásicos y devolver un poco de lo que he recibido. Hace poco descubrí el trabajo de Holland (crecí con In a Silent Way ), The Jewel in the Lotus de Maupin y un par más.
- Espero crear algunos artículos para la Nueva Serie en el futuro, hay una lamentable falta de ellos, y hasta ahora son algunas de mis grabaciones favoritas de ECM (nunca había oído hablar de Arvo Pärt antes, no es ECM pero no puedo dejar de escuchar esta grabación del cuarteto de saxofones de Anima).
- ¿Cuáles han sido algunos de tus favoritos? TlonicChronic ( discusión ) 12:39 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Vaya, es una tarea enorme. Admiro tu paciencia y perseverancia.
- En cuanto a mis favoritos: hay muchísimos y cada vez me encuentro con más grabaciones increíbles. Me gustan los álbumes de Towner Solstice, Ring de Gary Burton, Emerald Tears de Holland , los lanzamientos de Gateway, Old and New Dreams, etc., pero también el material electroacústico salvaje de Evan Parker. Recuerdo haber escuchado "Red and Orange" de Timeless de Abercrombie por primera vez y pensar "¡este baterista es bueno!"... y luego descubrir la enorme discografía de DeJohnette, de la que era un ignorante en ese momento.
- ¡Una vez más, gracias por todo vuestro arduo trabajo!
- Helen Puffer Thwait ( discusión ) 14:57 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Acabo de escuchar a Emerald Tears esta mañana! El Electro-Acoustic Ensemble me llamó la atención recientemente; algunos de los integrantes de vanguardia de ECM se ponen bastante de moda, como Roscoe Mitchell y otros.
- Todavía no he podido hincarle el diente a DeJohnette, tiene una discografía enorme; siempre me llama la atención cada vez que aparece en un proyecto. Sigo pensando en empezar, pero es difícil encontrar el punto de partida adecuado; creo que ha grabado más de 40 álbumes solo con Holland.
- ¡Estoy emocionado por probar ese álbum de Burton!
- ¿Has escuchado alguna de las grabaciones dispersas de Oriente Medio que ha producido Eicher? Últimamente he estado disfrutando de The Wind . TlonicChronic ( discusión ) 16:11 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- No estoy familiarizado con Kalhor ni con Erzincan, y definitivamente los revisaré lo antes posible. ¡Gracias por la recomendación! Helen Puffer Thwait ( discusión ) 17:59 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola de nuevo. Vi tus preguntas/inquietudes sobre Tyran Grillo en otra página. Espero que no te moleste que intervenga. He visto sus críticas en DownBeat (por ejemplo, https://downbeat.com/reviews/detail/scopes), All About Jazz, New York City Jazz Record y otros lugares, así que supuse que era legítimo. Sus críticas también se citan en libros como The Oxford Handbook of Music and Medievalism y al menos un libro sobre Arvo Pärt. También tuve la sensación de que la gente de ECM no diría cosas agradables sobre su libro si no fuera legítimo, pero tal vez me equivoque. Solo es mi opinión...
- ¡Gracias de nuevo por todo vuestro arduo trabajo!
- Helen Puffer Thwait ( discusión ) 15:36 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías publicar esto o te importa si lo copio allí? Eso responde completamente a mis dudas.
- Disfruté leyendo el blog, por si sirve de algo, pero siempre me pareció más un blog de fans que un diario musical. TlonicChronic ( discusión ) 15:40 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que lees bastante sobre música, ¡y también libros interesantes! ¿Estudiaste música en la universidad? ¿Es una pasión? ¿Cómo es tu biblioteca? TlonicChronic ( discusión ) 15:43 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Nos vamos de la ciudad y no estaré disponible por un tiempo, así que tendré que ponerme al día cuando regresemos. Lo siento, ¡no quiero ser grosera! Por favor, haz lo que quieras con la información sobre Grillo. Gracias y cuídate. Helen Puffer Thwait ( discusión ) 17:22 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Perdón por la demora en la respuesta. Estudié música, pero pasé décadas trabajando como ingeniero de software y haciendo cosas relacionadas con la música como actividad secundaria. ¿Y tú?
- ¡Su persistencia en el proyecto ECM es increíble!
- Helen Puffer Thwait ( discusión ) 01:43 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡No te preocupes! ¡Espero que tú y los tuyos hayáis tenido un buen viaje!
- Antes de ir a la universidad tocaba el piano, las cuerdas y un poco de guitarra. Supongo que últimamente me considero más un aficionado a la música grabada (1949-presente) que un músico. TlonicChronic ( discusión ) 02:07 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tipo de música estudiaste? TlonicChronic ( discusión ) 02:08 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Estudié y participé en todo lo que pude escuchar: música clásica, jazz, "música del mundo", rock progresivo, improvisación libre, blues, punk, etc. ¿Y tú? Helen Puffer Thwait ( discusión ) 13:45 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Parece que has recorrido toda la gama!
- Crecí escuchando el indie y el hip hop de los 90 y el jazz de los 60, toqué en un par de orquestas juveniles, tomé clases, toqué en algunas iglesias en un quinteto de cuerdas. Pasé a algo de hardcore, metal y música electrónica. He estado tratando de llenar los huecos últimamente, sobre todo concentrándome en sellos discográficos. He estado escuchando mucho a Numero Group, BIS, Sub Pop y ECM últimamente, pero he estado esperando hacer una gira por SST. También he tenido en rotación constante los años de Davis en Columbia durante un tiempo. TlonicChronic ( discusión ) 14:47 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola, veo que has descubierto uno de mis proyectos de confinamiento; básicamente consistía en sentarme en un sillón con un teléfono y la Penguin Guide to Jazz Recordings . En algún momento debería volver atrás y añadir algunos de los comentarios de la Penguin Guide, especialmente cuando su calificación difiere ampliamente de las que ya se han citado. ¿Has escuchado la Special Edition de DeJohnette ? Saludos, Brunton ( discusión ) 12:15 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Parece que lo pasaste genial! ¿Cuánto de eso lograste leer? Solo he hojeado el mío, he leído la introducción y un par de discografías.
- Acabo de poner Special Edition. Me abriré paso en el catálogo de DeJohnette, de a poco pero con seguridad. Blue Maqams de Brahem se está convirtiendo poco a poco en uno de mis proyectos favoritos de Holland-DeJohnette.
- ¿Descubriste algún giro frecuente nuevo en tu misión? TlonicChronic ( discusión ) 14:29 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Revisé todo el libro página por página ( también iba a revisar The Penguin Guide to Blues Recordings , pero parece que hay muchos menos álbumes de blues notables). Agregué bastantes a mi lista de deseos y me interesé por William Parker. O'Neal's Porch es uno que escucho a menudo. Y me recordó que no tenía mucho de Ben Webster, así que, después de haber encontrado una copia , Ben Webster Meets Oscar Peterson es uno al que siempre recurro. La mayoría de las cosas agregadas todavía están en la lista, la mayoría de las veces compro en tiendas de segunda mano o de caridad, así que gran parte de la diversión está en encontrar cosas inesperadas mientras trato de encontrarlas.
- Los únicos álbumes de Brahem que tengo son Thimar (con Holland y John Surman, pero sin DeJohnette) y Le Voyage de Sahar. Supongo que tendré que escucharlos de nuevo ahora... Brunton ( discusión ) 20:52 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Guau! Es increíble, ¡qué viaje! No había oído hablar de Ben Webster Meets Oscar Peterson , pero hasta ahora lo he disfrutado. Verve tenía cosas realmente geniales en esa época.
- Nunca había oído hablar de Parker. ¿ O'Neal's Porch es un buen lugar para empezar?
- Supongo que algún día llegaré a la melancolía... TlonicChronic ( discusión ) 01:01 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Por lo que he escuchado hasta ahora, tanto ese como Petit Oiseau serían un buen comienzo; son álbumes de cuarteto, por lo que es un poco más fácil de seguir, pero hay mucho material suyo que aún no he escuchado.
- Empecé con el blues y recién hace unos 20 años me interesé por el jazz. Brunton ( discusión ) 19:43 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Pregunta sobre notabilidad: ¿no es la inclusión en el PGB una cualificación intrínseca para la notabilidad? TlonicChronic ( discusión ) 06:15 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Yo diría que no. Según la introducción, "intentaron rastrear y escribir sobre todo lo que está disponible actualmente". No puedo encontrar nada específico sobre este tipo de fuente, pero GNG dice: "Necesitamos una "cobertura significativa" en fuentes confiables para que podamos escribir un artículo completo, en lugar de medio párrafo o una definición de ese tema. Si solo se pudieran escribir unas pocas oraciones y respaldarlas con fuentes sobre el tema, ese tema no calificaría para una página separada..." Sin duda, es un RS independiente, pero la mayoría de las entradas son bastante breves, aunque hay algunas que podrían contribuir a establecer la notoriedad. Brunton ( discusión ) 11:16 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Eso tiene mucho sentido para mí. TlonicChronic ( discusión ) 14:22 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Dicho esto, puede que me esté perdiendo algo sobre la notoriedad de los álbumes; parece que hay muchas páginas de álbumes que tienen solo unas pocas oraciones de texto más personal, lista de canciones, etc. Brunton ( discusión ) 11:28, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Me parece que el estándar pasó de "si el álbum existe y a alguien le importa lo suficiente como para ponerlo en la wiki" a "si existe una reseña profesional del mismo" y (posiblemente) a algo más cercano a la letra de las reglas. Parece que una vez que llegó a los 100.000 artículos o algo así, querían asegurarse de que no llegara al millón. (Edito: me pregunto cuántos esbozos pasarían la revisión. ¿Quizás un lanzamiento de moneda?) TlonicChronic ( discusión ) 14:31 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Acabo de encontrar una copia de Universal Syncopations II , el artículo más reciente de ECM por el que me agradeciste que lo editara, en una tienda de artículos usados del norte de Londres. Todavía no he tenido la oportunidad de escucharlo. Brunton ( discusión ) 09:38 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Eso es realmente genial! Estoy ansioso por escuchar lo que piensas (aún no lo he escuchado). Realmente espero no ser cruel o agresivo en la página de kombucha. Valoro nuestras interacciones aquí más de lo que me importa la página de kombucha, y prefiero abandonarla que causar problemas. TlonicChronic ( discusión ) 15:40 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus contribuciones a Genius of Modern Music . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque no tiene fuentes . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.
Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para su revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Significa liberdade (she/her) ( discusión ) 14:49 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Ya se publicó (ver atribución) hace años, no es mi artículo. Cuando separé los 12" revelé la falta de citas. Creo que probablemente debería volver a colocarse. TlonicChronic ( discusión ) 15:15 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- (Además, cualquier cosa que le pase a Genius of Modern Music probablemente le debería pasar a Genius of Modern Music, Vol. 2 , que también separé y tampoco tiene citas) TlonicChronic ( discusión ) 15:19 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Me sugerirías que agregue ambas como subpáginas a Genius of Modern Music, vols. 1 y 2 y solicitara una división? TlonicChronic ( discusión ) 15:20 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto nos lleva de nuevo a lo que estábamos discutiendo sobre la notoriedad de los álbumes en la sección anterior. Echaré un vistazo a esto y veré si puedo encontrar alguna fuente para el álbum en particular. Las grabaciones de Blue Note de Monk tienen su propio artículo en Thelonious Monk Blue Note Sessions que enumera las sesiones, el personal y los temas. Tampoco hay muchas referencias allí, pero debería ser bastante fácil encontrar discusiones sobre la música y las sesiones en RS. Como los álbumes son recopilaciones de los lanzamientos originales, tal vez las páginas de los álbumes deberían redirigir allí si no se puede encontrar una cobertura significativa de las reediciones individuales en RS. Brunton ( discusión ) 11:01, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy en el proceso de tomar la información relevante aquí y fusionarla con su página de discografía y convertir el resto en <nowiki> si eso hace una diferencia. Editar: Si no se puede encontrar una cobertura significativa de los 10", en mi opinión, aún podría ser bueno tener el cuadro de información y la lista de canciones como una subpágina en algún lugar para que se pueda navegar a través de ellos en su discografía, pero estoy abierto a lo que la comunidad decida con respecto a Monk. Si la gente prefiere dividirlo nuevamente en dos páginas con los 10", 12" y CD combinados, incluso podría tener más sentido (solo pensé que la fusión haría que las cosas fueran más consistentes) TlonicChronic ( discusión ) 15:27, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hice lo mejor que pude para crear la página de grabaciones completas de Thelonious Monk en Blue Note . Probablemente necesite más fuentes y una limpieza. Creo que la página de la discografía de Thelonious Monk necesita una revisión, pero me gustaría recibir comentarios al respecto antes de intentarlo yo mismo (comencé un tema tentativo en la página de discusión. ¡Avísenme qué creen que debería pasar con el volumen 2 y el disco huérfano de 10", o si creen que la página combinada de 12" debe dividirse!
Edición: No pude encontrar una sola reseña citable para 5002 o 5009. Es posible que me haya perdido algunas en línea, o puede que haya algunas microfichas de reseñas contemporáneas antiguas, pero supongo que ninguna de las dos es notable. TlonicChronic ( discusión ) 22:25, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]- Hay una reseña del New York Times sobre 5002 citada en la página 160-161 de Robin DG Kelley, Thelonious Monk: the life and times of an American original , y referencias a ambos álbumes en las páginas anteriores, incluido un comentario de que Monk esperaba que el lanzamiento en el nuevo formato de LP ayudara a su carrera. Brunton ( discusión ) 10:20 6 enero 2024 (UTC) [ responder ]
- Ooh, me olvidé por completo de buscar libros, todavía soy nuevo en la edición. ¿Es necesario tener la revisión original o es suficiente con poder citarla?
Edición: siento que cuanto más leo sobre notabilidad, menos entiendo lo que eso significa. "El tema común en las pautas de notabilidad es que debe haber evidencia objetiva y verificable de que el tema ha recibido una atención significativa de fuentes independientes para respaldar una afirmación de notabilidad". Si hay una revisión independiente que habla de ello a principios de los años 50 y muchas revisiones que hablan de compilaciones posteriores de las mismas grabaciones, ¿esas "fuentes" están en plural? "Verificable y objetivo" creo que está cubierto, pero no sé qué significa "atención significativa". TlonicChronic ( discusión ) 14:44, 6 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]- Las pautas de notabilidad son intencionalmente vagas para permitir cierta libertad de acción, pero una buena regla general es WP:THREE , donde "significativo" es unas doscientas palabras en cada una de esas tres fuentes dedicadas al tema. Sin embargo, obtendrá diferentes opiniones de diferentes editores y realmente depende de varios factores. Al final del día, si un artículo es nominado para su eliminación ( WP:AFD ), debe poder convencer a otros editores de que el artículo debe conservarse. Sugiero estar atento a WP:WikiProject Deletion sorting/Music para tener una idea de lo que buscan los editores.
- Además, si aún no lo sabías, tienes acceso a la biblioteca de WP:Wikipedia , que te resultará útil para encontrar fuentes (Newspapers.com y Proquest son probablemente las más útiles). S0091 ( discusión ) 18:21 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Ups, no tienes acceso porque tu cuenta aún no tiene seis meses de antigüedad. Las cuentas que tienen seis meses de antigüedad y 500 ediciones tienen acceso. Cumples con el recuento de ediciones, pero aún no con la antigüedad. Lo sentimos. S0091 ( discusión ) 18:26 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Las tres fuentes, doscientas palabras, realmente ayudan; esos recursos también parecen muy útiles, cuando tengo acceso a ellos. Edito: aunque para ser honesto, todavía no sé cómo se aplica a este caso. TlonicChronic ( discusión ) 19:04 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con la fusión de The Fabulous Fats Navarro, Vol. 1 y The Fabulous Fats Navarro, Vol. 2. Te sugiero que sigas WP:MAP para iniciar una discusión más formal para fusionar los dos. Tampoco es apropiado PROD que se elimine un artículo que se ha fusionado. Se prefiere la redirección según WP:ATD , ya que es importante conservar el historial de los artículos originales. Gracias. Star cheers peaks news lost wars Talk to me 08:32, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Helen Puffer Thwait : @ DISEman : @ Brunton : Todas las reseñas del Volumen 1 son exactamente iguales a las del Volumen 2 (con una pequeña excepción), y se grabaron (y lanzaron) simultáneamente. Creo que tiene tanto sentido fusionar estos dos como cualquier otra fusión de Blue Note que he hecho; incluso la parte posterior de los discos originales enumera la lista de canciones juntas [1] (lo cual es cierto para los dos volúmenes de Blue Note de 12"). La lista de canciones que se da en el artículo ahora son las reediciones en CD; estaba planeando agregar la lista de canciones original hoy y limpiar el personal desorganizado.
- (Disculpen la publicación, fue un error.) TlonicChronic ( discusión ) 15:16 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Comencé a escribir ambos artículos y debo decir que no tengo una opinión firme sobre esa propuesta, aunque me inclino por tener dos artículos separados para los volúmenes. Es bastante común dividir cada volumen en un artículo separado en WP; hacemos lo mismo con Charlie Parker Memorial, Vol. 1 , The Immortal Charlie Parker y Charlie Parker Memorial, Vol. 2 .
- Lo que más me preocupa es que la portada del álbum de uso justo de The Fabulous Fats Navarro, Vol. 2 se haya eliminado en el proceso de esta nominación. Esto activó el mecanismo de eliminación de imágenes de uso justo no utilizadas, y podríamos haber perdido la portada del álbum por completo. En mi humilde opinión, no deberíamos eliminar las fotos de portada de álbum de uso justo hasta que tengamos un consenso para fusionar los archivos. --Comentario de Selfie City ( hablar sobre mis contribuciones ) 18:57, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con respecto a la portada, no estoy de acuerdo con respecto a Parker. Savoy solo publicó el vol. 1 y The Immortal al mismo tiempo, seguidos por 12009, 12012 y 12079, todos lanzados por separado. Los volúmenes 1 y 2 de The Blue Note se lanzaron al mismo tiempo, número de sello consecutivo, portadas de álbum coincidentes, con ambos listados de canciones en cada lanzamiento. TlonicChronic ( discusión ) 21:41 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Justo. Como digo, no me importaría fusionarlos, pero no sé dónde está el consenso sobre este tema.
- Solo quería agradecerles por el trabajo que han estado haciendo. Faltan muchos álbumes en las discografías de WP. --Comentario de Selfie City ( hablar sobre mis contribuciones ) 22:03, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Perdón por fusionar prematuramente un artículo tan nuevo. Debería haber sido más cuidadoso y haber obtenido el consenso primero. ¡Gracias por tus útiles sugerencias en otros lugares y lo mismo con respecto a la discografía de Blue Note! TlonicChronic ( discusión ) 22:24 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Está todo bien! No me di cuenta cuando comenté por primera vez de que tu cuenta solo tiene dos meses. Es fácil.
- ¡Me alegra haber sido de ayuda! Creo que el rechazo del álbum de Jimmy Smith fue un poco prematuro: hay artículos sobre álbumes en toda Wikipedia que no citan las fuentes y que siguen vigentes. Y el que publicaste tenía fuentes. Me entristece que tantos álbumes y piezas musicales maravillosos reciban tan poca cobertura en la prensa convencional. --Comentario de Selfie City ( hablar sobre mis contribuciones ) 00:25, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que se volvieron más estrictos una vez que la wiki se llenó de álbumes (ahora hay más de 100 000). Creo que quieren tres fuentes independientes como mínimo; ¡espero que las dos reseñas de AllMusic más la reseña de JazzTImes y el relleno adicional con Billboard, etc. que proporcionó Helen Puffer Thwait sean suficientes! TlonicChronic ( discusión ) 00:30, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí. JazzDisco también podría funcionar como fuente. Estoy muy impresionado con parte de la información que han recopilado sobre conciertos y álbumes desconocidos. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 15:56, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- No estaban bromeando, ¡eso es bastante extenso! TlonicChronic ( discusión ) 19:25 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola TlonicChronic, solo para que lo sepas: según WP:TRACKLIST no es necesario reformatear las listas de pistas según la plantilla {{ Track listing }} . Está bien para listas de pistas más complicadas, pero no cuando solo se trata de título/compositor(es)/duración. Cambiarlo solo por cambiarlo es un poco exagerado y no se recomienda según MOS:VAR . Gracias. Star cheers peaks news lost wars Talk to me 18:44, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡La plantilla de pistas me parece perfecta para estos casos! "Además, en el caso de lanzamientos de varios discos o de varias caras, se puede utilizar una nueva plantilla para cada disco o cara individual, si corresponde". TlonicChronic ( discusión ) 19:24 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Ahí es cuando la lista de canciones es un poco más complicada que solo el título/compositor/duración. No hay ningún requisito para usar la plantilla, en cuyo caso debes seguir MOS:VAR . Gracias. Star cheers peaks news lost wars Talk to me 20:07, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Starcheerspeaksnewslostwars y @ TlonicChronic , por dejar en blanco solo para la introducción/interludio/outro como compositores/productores no acreditados, por favor debatan en Template_talk:Track_listing#Leave_blanking_only_for_interlude_as_uncredited_songwriters/producers . 2402:1980:465:C6B4:0:0:0:1 (discusión) 03:54 4 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, espero que estés bien. ¿Te molestaría que eliminara los detalles no citados sobre el personal solo para cerrar los problemas de la lista de tareas pendientes semanal y seguir adelante? En otras palabras, por ejemplo, en Newk's Time , en lugar de:
Wynton Kelly – piano (excepto "The Surrey with the Fringe on Top")
Solo tendríamos:
Wynton Kelly – piano
¿O crees que este cambio supondría una pérdida importante de información?
¡Gracias! Helen Puffer Thwait ( discusión ) 19:09 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Me ha ido bien! ¿Cómo te ha ido a ti? ¿Has escuchado o leído algo interesante últimamente? TlonicChronic ( discusión ) 19:27 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Todo bien, gracias! Sí, leyendo y escuchando una gran variedad de cosas, pensando que no hay suficientes horas en el día. ¿Y tú?
- Helen Puffer Thwait ( discusión ) 00:02 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de terminar de leer una selección de escritos de Maimónides con mi novia. ¡Esta semana vamos a pasar a la gramática griega! Últimamente he estado disfrutando de Bone & Bari , un descubrimiento reciente para mí. TlonicChronic ( discusión ) 01:07 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- PD: Confirmé las excepciones no acreditadas en Bone & Beri ; la cuarta y la quinta son pistas de cuarteto. Las cuatro originales son de quinteto, de Fuller y Houston, cada una sobre una melodía pop y le da protagonismo a la otra. Supongo que el resto podría ser correcto. TlonicChronic ( discusión ) 01:29 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Eso (Maimónides + griego) suena fascinante! ¿Qué despertó tu interés en ellos? Actualmente estoy tomando un curso en línea llamado "La caverna de Platón: la píldora roja original", que hasta ahora ha sido muy interesante. Echaré un vistazo a Bone & Bari lo antes posible. ¡Gracias por la recomendación!
- Helen Puffer Thwait ( discusión ) 14:18 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Me interesa la filosofía judía y griega, por eso tenía los libros, pero mi novia es cristiana y empezó a ir a la iglesia hace un año, así que estamos haciendo algunos estudios mesiánicos y aprendiendo un poco de koiné.
- ¡Leímos La República hace dos libros! Ese curso parece divertido. ¿Hay algún tema de filosofía antigua que te interese más? TlonicChronic ( discusión ) 15:39 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Eso suena genial! Yo solo he estado incursionando. Leí La clave de la inmortalidad el año pasado, lo que me llevó a los libros de Peter Kingsley . Son libros que te abren la mente, en mi humilde opinión. ¿Has leído alguno de ellos? Helen Puffer Thwait ( discusión ) 18:29 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Nunca había oído hablar de Kingsley, pero Parménides es mi presocrático favorito. Leímos el libro de lectura de presocráticos de Hackett justo antes de La República.
- El erudito místico y parmenídeo/empedocles parece una lectura fascinante; ¿hay alguna parte que te haya interesado más? TlonicChronic ( discusión ) 19:02 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Actualmente estoy leyendo un libro de Kingsley titulado Realidad. (!!) No conocía el concepto de " incubación " antes de leerlo.
- Hay una entrevista interesante con él aquí: [[2]]. Voy a ver a ese lector presocrático, ¡gracias! Helen Puffer Thwait ( discusión ) 19:52 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Fue una lectura interesante! La leí en pequeños fragmentos a lo largo del día. Lo que dice sobre las traducciones y las perspectivas de los académicos es, por desgracia, muy cierto en el caso del libro de lectura de Hackett; es bastante pedagógico (incluida una traducción increíblemente torpe de οὐδὲν como "nada" en algunos lugares para enfatizar la no-cosa de la palabra nada... imagínese), y nadie parece tener una lectura tan empática como los atomistas, pero las selecciones son lo suficientemente buenas, y creo que se percibe bastante del significado original. Lo bueno de ellos es que los libros de lectura de Hackett son baratos, en todas partes donde hay una universidad, y me encantan sus bibliografías. (Además, el libro de lectura es esencialmente la primera parte de La filosofía antes de Sócrates , que es a su vez la primera parte de Lecturas de filosofía griega antigua ; el conjunto era bastante barato y creo que es conveniente).
- Existe una tendencia predominante a considerar a los primeros filósofos como "precientíficos" que necesitaban gatear a ciegas antes de que pudiéramos correr, un trampolín hacia la verdad, la lógica o la ciencia, pero me identifico con su discusión sobre la necesidad de sumisión para un aprendizaje adecuado, de pedir verdaderamente comprender y la carga de que esa plegaria sea concedida. TlonicChronic ( discusión ) 07:07 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
PD ¿Has terminado alguna vez tu enorme proyecto de ECM? Helen Puffer Thwait ( discusión ) 19:09 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Re: el personal, simplemente no sé si esos detalles son precisos (no los he escuchado todos). A veces, los antiguos 12" enumeran discrepancias, pero estaría dispuesto a creer que se omitieron algunas menores de la portada. No quería eliminar información potencialmente verdadera, así que pensé que marcarla era más neutral. Si crees que deberían eliminarse, ¡comenzaré a hacerlo! TlonicChronic ( discusión ) 19:17 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Miré algunas de las imágenes de las portadas de los álbumes y tampoco vi esos detalles. Me pregunto de dónde salieron, es decir, ¿hay alguna fuente citable...? Mi "perspectiva" sobre todo esto es que trato de reducir la lista de números cada semana, por lo que eliminarlos (y las banderas de "cita requerida") ayudaría en ese sentido. Pero, por favor, haz lo que creas que sea mejor.
- Gracias de nuevo.
- Helen Puffer Thwait ( discusión ) 00:01 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Revisé las fundas de todo lo que está marcado! Seguiré agregando banderas a medida que avance; si se eliminan o se confirman, ¡funciona para mí! TlonicChronic ( discusión ) 01:03 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Re: ECM, ya he leído casi todo, pero pensé que podría recurrir a Blue Note por un tiempo; la discografía es un poco más manejable en cuanto a tamaño. TlonicChronic ( discusión ) 19:18 25 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no elimines contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste en Four Worlds , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo querías hacer una edición de prueba, usa tu sandbox para eso. Gracias. Skyerise ( discusión ) 20:49 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Los Cuatro Mundos son comunes a las tres formas de la Cábala, que incluyen la Cábala cristiana y la Cábala hermética. El punto de vista neutral de Wikipedia no permite que el partidario de una forma elimine material relacionado con otras formas. Skyerise ( discusión ) 20:50 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Tienes que citar fuentes secundarias. No puedes simplemente citar la Golden Dawn para la Cábala, especialmente sin citarla. Necesitas erudición. Por supuesto que se puede escribir sobre la Cábala cristiana y oculta. Neutralmente. Esto no se presenta de manera neutral. En absoluto. No hay fuentes, nada. Ni siquiera especifica que se trata de Cábala hermética. Simplemente la presenta como "Cábala". TlonicChronic ( discusión ) 20:53 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad, ese no parece haber sido el problema. Ambas imágenes fueron creadas por editores de WikiCommons y se parecen a imágenes de fuentes confiables, pero no exactamente. Pero te equivocas al decir que no se puede citar a la Golden Dawn; por ejemplo, los libros de Mathers, que contienen diagramas similares, son fuentes ciertamente confiables, ya que él era traductor y editor de obras. La Golden Dawn utilizó los mismos diagramas y, siempre que se cite a Mathers o alguna otra fuente, sin duda podríamos usarlos. También hay numerosas fuentes secundarias posteriores a la Golden Dawn que pueden reproducirlas y analizar su historia de uso en la Golden Dawn, que también sería RS. ¡Así que no puedes simplemente decir: "Oh, es la Golden Dawn, así que no puedes usarlo!" Skyerise ( discusión ) 21:48, 10 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo nada en contra de la Golden Dawn. He leído Liber ABA de cabo a rabo. El problema es que las fuentes religiosas primarias necesitan fuentes secundarias (académicas). Y que se hable de ellas , no que se las presente simplemente. TlonicChronic ( discusión ) 22:06 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Mathers fue un erudito y traductor políglota. Sus traducciones son, por supuesto, fuentes primarias, pero sus introducciones y notas son WP:RS . De manera similar, las introducciones, notas, etc. de Hymenaeus Beta contenidas en ABA y otras obras de Crowley también son WP:RS . Ambos citan sus fuentes y fueron/son considerados expertos en la materia en sus campos, aunque el campo de Beta es mucho más limitado que el de Mathers, principalmente la historia de las publicaciones de Crowley... Skyerise ( discusión ) 22:34 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo mismo se aplica a Regardie, quien nunca fue miembro de la Golden Dawn, sino que solo escribió sobre ella después de su desaparición. Se lo puede considerar una fuente confiable para el material de la Golden Dawn original, pero no para las continuaciones/resurrecciones estadounidenses en las que estuvo directamente involucrado. Skyerise ( discusión ) 22:40 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí. He leído los tres. Pero 1. Es necesario citar las fuentes en el artículo, no hablar de ellas en las páginas de discusión, y 2. Siguen siendo necesarias fuentes académicas secundarias. Si existe una universidad u otra fuente secundaria fiable, puedes citarlas. Pero Liber 777 y otros libros publicados por Weiser son fuentes primarias en magia y esoterismo y no se pueden citar. Solo fuentes secundarias. TlonicChronic ( discusión ) 23:08 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso no es del todo cierto, por diversas razones arcanas. Skyerise ( discusión ) 23:17 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, por supuesto. Puedes citar un pasaje para comentar, etc. No te confundas: ninguna de esas excepciones se aplica en este caso. TlonicChronic ( discusión ) 23:53 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, por supuesto que no: ya que el diagrama no aparece en ninguna de las obras en cuestión. Sin embargo, 777 en sí es una obra de referencia y se puede citar como cualquier otro diccionario. Lo mismo con las tablas. Los diagramas también están ahora en el dominio público, por lo que se pueden escanear y citar en el libro bajo WP:ABOUTSELF : "título del diagrama" tal como se presenta en 777. Tal vez lo haga. Skyerise ( discusión ) 08:58 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Mientras esté debidamente etiquetado y citado, creo que sería genial. Pero una horrible mezcolanza de ocultismo post-Crowley, cábala al estilo de Reuchlin y lurianismo (sin explicaciones, etiquetas ni citas) toma un tema francamente confuso con un campo muy joven* y lo vuelve ininteligible.
- (*La segunda universidad del mundo acaba de ofrecer un doctorado en estudios esotéricos; lo mejor que tenemos es una generación de Gershom Scholem, que era muy despectivo con Crowley et al., y esta generación de Moshe Idel y Daniel C. Matt; puede ser difícil encontrar buenas publicaciones que aborden el esoterismo de una manera académica. Brill es genial, pero es una ganga.) TlonicChronic ( discusión ) 12:40 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @TlonicChronic . Hay un problema con la lista de canciones. También puedes compartir tus opiniones sobre la lista de canciones en la página de discusión de QuietHere . Gracias. 183.171.120.41 (discusión) 18:59 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con las modificaciones de @QuietHere . Personalmente, yo movería el nombre del artista acreditado de un comentario a una columna. TlonicChronic ( discusión ) 19:11 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
- @ 183.171.120.41 si vas a pedirle a otros editores que hagan cambios a un artículo, al menos podrías tener la cortesía de avisarme mientras lo haces.
- @TlonicChronic Los tenía en una columna inicialmente, pero como los ponía en el lado opuesto de los créditos de escritura, pensé que sería mejor ponerlos en notas para que estuvieran más cerca. QuietHere ( discusión | contribuciones ) 19:40, 31 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si Michael Jackson escribió cuatro de las nueve canciones de Thriller , o Taylor Swift coescribió cinco de las 13 canciones (ocho de las 19 canciones de la edición de lujo) con Max Martin y Shellback en 1989 , entonces no hay necesidad de dejar en blanco cuando casi la mitad o parte de. Y simplemente sigo lo que dijeron Teflon Peter Christ, Blueberry72 y Ss112 "las excepciones se ponen entre paréntesis". @ QuietHere , @ TlonicChronic , @ The Grid , @ Blueberry72 y @ Zmbro , por favor, abran una discusión en Template talk:Track listing . 183.171.121.37 (discusión) 18:20, 5 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, mantenga esto en la página correspondiente TlonicChronic ( discusión ) 18:52 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- IP ha estado formateando varias listas de canciones con su propia versión, independientemente de lo que estaba presente en el artículo. No hay un estilo establecido para la lista de canciones y aplicar solo un formato es una edición disruptiva . – The Grid ( discusión ) 20:05, 5 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrían revisar la lista de canciones de los álbumes de Madonna y Taylor Swift? 183.171.121.193 (discusión) 03:01 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, mantente fuera de mi página de discusión TlonicChronic ( discusión ) 05:39 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no elimines contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste en Four Worlds , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo querías hacer una edición de prueba, usa tu sandbox para eso. Gracias. Skyerise ( discusión ) 20:49 10 abr 2024 (UTC)