He observado que uno de los primeros artículos que editaste parece tratar un tema con el que podrías tener un conflicto de intereses . En otras palabras, puede que te resulte difícil escribir sobre ese tema de forma neutral y objetiva, porque eres, trabajas para o representas al sujeto de ese artículo. Es posible que tus contribuciones recientes ya se hayan deshecho por este mismo motivo.
Para reducir las posibilidades de que se deshagan tus contribuciones, es posible que desees redactar un borrador de tu artículo revisado antes de enviarlo y luego pedirme a mí o a otro editor que lo corrija. Consulta nuestra página de ayuda sobre borradores del espacio de usuario para obtener más detalles. Si la página que creaste ya se eliminó de Wikipedia, pero quieres guardar el contenido de la misma para usarlo en ese borrador, no dudes en preguntarle a cualquiera de esta lista y lo copiarán a tu página de usuario .
Además, si recibe, o espera recibir, una compensación por cualquier contribución que realice, debe revelar su empleador, cliente y afiliación para cumplir con nuestros términos de uso y nuestra política sobre edición paga .
A continuación se muestran algunas páginas que pueden resultarle útiles:
La Casa del Té , nuestro foro de ayuda para nuevos editores
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, visita la Casa de Té , consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{Help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! AntiDionysius ( discusión ) 15:46 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Marco Kotter(17 de junio)
Se ha revisado su artículo reciente enviado a Articles for Creation . Lamentablemente, no se ha aceptado en este momento. Los motivos que dio TechnoSquirrel69 fueron:
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Mark Kotter y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Archivo reemplazable de uso no libre:Mark Kotter en BBC Surgeons At the Edge of Life.png
Gracias por subir el archivo:Mark Kotter en BBC Surgeons At the Edge of Life.png . He observado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso no libre . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso no libre pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera ser cubierto adecuadamente por un archivo con licencia libre o solo por texto, entonces no puede ser utilizado en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:
Vaya a la página de descripción del archivo y agregue el texto debajo de la plantilla original reemplazable de uso no libre, reemplazándolo con una breve explicación de por qué el archivo no es reemplazable.{{Di-replaceable non-free use disputed|<your reason>}}<your reason>
En la página de discusión del archivo, escriba una explicación completa de por qué cree que el archivo no es reemplazable.
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación, según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. -- Marchjuly ( discusión ) 02:03, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje y por llamar mi atención sobre esto. Entiendo la preocupación con respecto al primer criterio de contenido no libre. Creo que el archivo "Mark Kotter en BBC Surgeons At the Edge of Life.png" puede reemplazarse por un archivo con licencia libre. Damjana12 (discusión) 10:23 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Evite editar o crear artículos sobre usted, su familia, amigos, colegas, empresa, organización, clientes o competidores;
proponer cambios en las páginas de discusión de los artículos afectados (puede utilizar la plantilla {{ edit COI }} ); no olvide proporcionar detalles de fuentes confiables que respalden sus sugerencias;
Además, las condiciones de uso de la Fundación Wikimedia le exigen que revele su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución que forme parte o la totalidad de un trabajo por el que recibe, o espera recibir, una remuneración. Consulte Wikipedia:Divulgación de contribuciones pagadas .
Además, no se permite editar con fines publicitarios, de publicidad o de promoción de alguien o algo. Gracias. 331dot ( discusión ) 14:10 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola 331 punto,
Gracias por su mensaje y por las importantes pautas sobre los conflictos de intereses. Aprecio el énfasis en mantener la integridad y neutralidad del contenido de Wikipedia. Mis contribuciones se realizan únicamente con el interés de proporcionar información precisa y confiable, adherirme a las políticas de contenido de Wikipedia y aprender cómo convertirse en editor. Damjana12 (discusión) 10:14 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Comuníquese conmigo sin usar una IA (82 % de certeza según GPTzero). Su publicación anterior usa muchas palabras pero no dice nada. ¿Cuál es su relación general con el tema de sus ediciones? 331dot ( discusión ) 12:10 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje 331 dot. ¿Qué es GPTzero? Lo siento si piensas que mis palabras no dicen nada. Quiero enfatizar que me esfuerzo por mantener un punto de vista neutral, ya que sé que la enciclopedia es una fuente que proporciona conocimiento basado en hechos. Baso mis contribuciones en una investigación exhaustiva de varias fuentes confiables, como artículos de investigación y medios de comunicación. Mi objetivo es mejorar los artículos relacionados con la biología y la medicina, que es mi campo de interés. Si tienes alguna inquietud o pregunta específica sobre cómo abordo la edición, no dudes en hacérmelo saber, ya que estoy ansioso por aprender de esta comunidad y me gustaría seguir contribuyendo. Damjana12 (discusión) 12:38, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Elegí crear la página sobre Mark después de ver esta serie en la BBC donde está realizando la operación y luego vi algunos videos más y comencé a leer sobre todo su trabajo que creo que cambiará el futuro de la medicina. Lo más probable es que esto sea súper inspirador, compruébalo: https://www.youtube.com/watch?v=Nik8yYeVFo8, https://www.youtube.com/watch?v=jrVQXHmxH7Y&t=1s Damjana12 (discusión) 12:46 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
GPTzero es una herramienta de detección de texto escrito por IA. No se espera que las publicaciones de la página de discusión sean perfectas desde el punto de vista gramatical y estilístico. La IA también tiene dificultades para captar los detalles de una situación y, por lo general, escribe en términos generales y elogiosos.
¿Cómo accediste al Dr. Kotter para tomarle esta imagen en la que posó para ti? 331dot ( discusión ) 14:43 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
( Comentario de no administrador ) Hola Damjana12. Solo voy a agregar dos cosas a lo que 331dot publicó arriba.En primer lugar, tenga mucho cuidado al agregar enlaces de YouTube a cualquier página de Wikipedia. Uno de los que agregó anteriormente parece violar WP:YOUTUBE y WP:COPYLINK ; por lo tanto, lo eliminé. Si agregó ese enlace en particular a otras páginas de Wikipedia, debe eliminarlo.En segundo lugar, es mejor que seas lo más transparente posible sobre cualquier conexión que puedas tener con el Dr. Kotter porque hará que sea mucho más fácil para otros ayudarte. Si el Dr. Kotter conoce a Wikipedia:Notability (people) , entonces no hay razón por la que no se pueda escribir un artículo de Wikipedia sobre él. Sin embargo, si estás conectado con él de una manera más que casual, entonces puede que no seas la mejor persona para hacerlo como se explica en Wikipedia:Conflict of interest . En particular, si se te ha encomendado o contratado de alguna manera para crear un artículo de Wikipedia sobre él, es casi seguro que tendrás que cumplir con Wikipedia:Paid-contribution revealed porque no hacerlo sería una violación de wmf:Terms of use y podría llevar a que tu cuenta sea WP:BLOCKed . Tal resultado no solo sería malo para ti, sino quizás también para el Dr. Kotter. Dado que Wikipedia es parte de WP:REALWORLD , cualquier intento de crear o editar contenido inapropiadamente sobre el Dr. Kotter en Wikipedia estará a la vista de todos, así que, por favor, intenta asegurarte de que eres más WP:HERE que WP:NOTHERE en el futuro. Si, por casualidad, has estado usando IA para responder a las publicaciones anteriores de 331dot, deja de hacerlo. Es mucho mejor para otros WP:WIKIPEDIANs saber de ti que de un bot, incluso si crees que tus publicaciones pueden no estar escritas en un inglés perfecto. Los wikipedistas pueden ser un grupo bastante comprensivo y estarán encantados de ayudarte siempre que puedan, siempre y cuando sientan que estás siendo sincero con ellos. -- Marchjuly ( discusión ) 22:19, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Mielopatía.orgmovido al espacio de borrador
Gracias por sus contribuciones a Myelopathy.org . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque es promocional y se lee como un anuncio . He convertido su artículo en un borrador que puede mejorar sin problemas durante un tiempo.
Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 19:03, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Julio de 2024
Hola Damjana12. La naturaleza de tus ediciones da la impresión de que tienes un interés financiero no revelado en la promoción de un tema, pero no has cumplido con los requisitos obligatorios de divulgación de edición pagada de Wikipedia . La promoción pagada es una categoría de edición de conflicto de intereses (COI) que implica ser empleado (o ser compensado de alguna manera) por una persona, grupo, empresa u organización para promover sus intereses. La promoción pagada en Wikipedia debe ser revelada incluso si no se te ha pedido específicamente que edites Wikipedia. La promoción pagada no revelada está prohibida por nuestras políticas sobre el punto de vista neutral y lo que Wikipedia no es , y es un tipo especialmente grave de COI; la Fundación Wikimedia la considera una práctica de "sombrero negro" similar a la optimización de motores de búsqueda de sombrero negro .
Se desaconseja enfáticamente a los promotores pagos que editen directamente los artículos y, en su lugar, deberían proponer cambios en la página de discusión del artículo en cuestión, si existe uno. Si el artículo no existe, se desaconseja enfáticamente a los promotores pagos que intenten escribir un artículo. En el mejor de los casos, cualquier propuesta de creación de artículos debería enviarse a través del proceso de artículos para creación , en lugar de hacerlo directamente.
De todas formas, si recibes o esperas recibir una compensación por tus ediciones, en sentido amplio, las Condiciones de uso de Wikimedia te exigen que reveles quién eres, cuál es tu empleador y cuál es tu cliente y afiliación. Puedes publicar dicha divulgación obligatoria en tu página de usuario en User:Damjana12 . La plantilla {{ Paid }} se puede utilizar para este propósito, por ejemplo, en el formato: . Si me equivoco (no estás recibiendo una compensación directa o indirecta por tus ediciones), indícalo en respuesta a este mensaje. De lo contrario, proporciona la divulgación requerida. En cualquier caso, no edites más hasta que respondas a este mensaje. 331dot ( discusión ) 21:53, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]{{paid|user=Damjana12|employer=InsertName|client=InsertName}}
Hola 331dot,
No he recibido ningún pago por crear páginas. Si la página de caridad que creé recientemente tiene un tono demasiado promocional, la revisaré nuevamente y modificaré el tono de voz para que sea más neutral. Gracias por tu mensaje. Damjana12 (discusión) 10:20 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
También tengo una pregunta: ¿a la gente realmente se le paga por crear artículos? Pensé que el objetivo de Wikipedia era que fuera gratuita, abierta a todos y que todos pudieran contribuir con cosas que les interesaran. Entonces, ¿por qué habría una plantilla para el pago a las personas? Si no es para pagar directamente a Wikipedia por las contribuciones generales a la plataforma por existir, esto tiene sentido, pero pagar a las personas por hacer contribuciones, esto no lo entiendo. Damjana12 (discusión) 13:01 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Afirmas haber tomado una fotografía de Mark Kotter y parece que él posó para ti. ¿Cómo conseguiste acceder a él para tomarle la imagen? ¿Tiene alguna otra participación en la edición?
Wikipedia no paga a los editores. Algunas personas ofrecen sus servicios de edición a cambio de un pago en línea, otras crean empresas para hacerlo y las empresas de relaciones públicas editan para sus clientes. Estas tienen una reputación variable y muchas son estafas . 331dot ( discusión ) 15:35 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No, la imagen que agregué primero era de Internet, si mal no recuerdo, tal vez era Instagram, pero me equivoqué al publicarla ya que no tenía los derechos de autor. Me enteré de esto a través de la comunidad Wiki Commons y tú me avisaste que no podía usarla, así que agradezco que me lo hayas dicho. Entonces comenté que debería eliminarse y lo hice de la manera correcta ahora para comunicarme con los permisos si pueden compartir los derechos de autor y la foto de rostro que ahora está en la página. Como era la primera vez que hacía esto, tuve que aprender cómo funciona y me disculpo por el error que cometí al principio. Ahora sé que para agregar imágenes o logotipos necesito pedir permiso antes de agregarlos en Wiki Commons. Oh, ya veo, entonces pensaste que era una estafa y pagaste, pero no, mi interés real es la medicina y la biología, especialmente las enfermedades crónicas y las afecciones de la columna, ya que tengo artritis espondiloartritis y leí mucho sobre estas cosas, así que pensé en agregar algunas contribuciones sobre estos temas primero. Gracias por ser tan proactivo y ayudarme a entender cómo funcionan las cosas aquí. Damjana12 (discusión) 16:49 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración. 331dot ( discusión ) 17:14 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Espondiloartritis (SpA)
Vi que recientemente creaste la página Espondiloartritis (SpA) . En primer lugar, quiero aplaudirte por ser audaz y crear una página nueva, ya que crear un artículo desde cero es difícil y no quiero que pienses que nadie reconoce tu arduo trabajo. Sin embargo, el término Espondiloartritis es un sinónimo de Espondiloartropatía , una página que ya existe aquí en Wikipedia. Por ese motivo, creo que tu página debería ser redirigida a Espondiloartropatía . También quería hablar contigo sobre la edición de páginas médicas de Wikipedia, ya que es un poco complicado y tenemos nuestro propio proceso. La mayor parte de lo que estoy diciendo está resumido en Manual de estilo/Artículos relacionados con la medicina , y te recomiendo que también lo leas.
Por lo general, no ponemos abreviaturas en los nombres de los artículos, esto se explica en Wikipedia:Títulos de artículos . También solemos seguir un formato específico cuando escribimos sobre enfermedades o trastornos, que se puede encontrar en Plantilla:Plantillas de artículos/Condición médica . En general, la mayoría de los textos deben redactarse en un estilo de párrafo y no con viñetas. En su mayor parte, los artículos relacionados con la medicina deben redactarse en base a fuentes médicas. Esto incluye pautas clínicas y otras fuentes secundarias. Wikipedia:Cómo identificar fuentes confiables (medicina) analiza esto en detalle.
Este es más bien mi consejo personal, pero normalmente, cuando escribo una página médica, empiezo simplemente buscando el término en Google para ver si puedo encontrar algunas fuentes fáciles de entender que me puedan dar una idea básica de lo que estoy escribiendo. Por ejemplo, la página de la Clínica Cleveland sobre espondiloartritis. Una vez que siento que tengo una comprensión básica del tema, uso Google Scholar para encontrar mis fuentes actuales. A partir de ahí, trato de identificar fuentes confiables, como pautas clínicas y revisiones sistémicas. Estos son algunos ejemplos de lo que encontré:
Ramiro, Sofía; Nikiphorou, Elena; Sepriano, Alejandro; Ortolano, Augusta; Webers, Casper; Baraliakos, Jenofonte; Landewé, Robert BM; Van den Bosch, Filip E; Boteva, Boriana; Bremander, Ann; Carrón, Philippe; Ciurea, Adrián; van Gaalen, Floris A; Géher, Pál; Gensler, Lianne; Hermann, José; de Hooge, Manouk; Husakova, Marketa; Kiltz, Utah; López Medina, Clementina; Machado, Pedro M; Marzo-Ortega, Helena; Moltó, Anna; Navarro-Compán, Victoria; Nissen, Michael J; Pimentel-Santos, Fernando M; Poddubnyy, Denis; Beneficio, Fabián; Rudwaleit, Martín; Telkman, Marcos; Zhao, Sizheng Steven; Ziade, Nelly; van der Heijde, Désirée (21 de octubre de 2022). "Recomendaciones de ASAS-EULAR para el tratamiento de la espondiloartritis axial: actualización de 2022". Anales de enfermedades reumáticas . 82 (1). BMJ: 19–34. doi :10.1136/ ard-2022-223296. ISSN 0003-4967.
Hauk, Lisa (15 de noviembre de 2017). "Espondiloartritis: NICE publica directrices sobre diagnóstico y tratamiento". American Family Physician . 96 (10): 677–678 . Consultado el 19 de julio de 2024 .
Dougados, Maxime; Baeten, Dominique (2011). "Espondiloartritis". La Lanceta . 377 (9783). Elsevier BV: 2127–2137. doi :10.1016/s0140-6736(11)60071-8. ISSN 0140-6736.
Kataria, Rajesh K.; Brent, Lawrence H. (15 de junio de 2004). "Spondyloartthropathies". American Family Physician . 69 (12): 2853–2860 . Consultado el 19 de julio de 2024 .
Dicho todo esto, me preguntaba si te gustaría ayudarme a mejorar la página sobre espondiloartropatía que ya existe . Creo que le vendría bien algo de trabajo y, si estás dispuesto a hacerlo, agradecería tu ayuda. CursedWithTheAbilityToDoTheMath ( discusión ) 20:41 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por tomarte el tiempo de comunicarte conmigo y por tus valiosos comentarios! Realmente aprecio el apoyo y la orientación, especialmente porque crear una página nueva desde cero puede resultar un poco abrumador. No sabía que "espondiloartritis" era un sinónimo de "espondiloartropatía" y que ya existía una página, por lo que redirigir mi página tiene todo el sentido.
Además, gracias por indicarme los recursos y guías de estilo pertinentes. Definitivamente echaré un vistazo al Manual de estilo para artículos relacionados con la medicina y las pautas para identificar fuentes confiables. Todavía estoy aprendiendo a navegar por las complejidades de la edición de contenido médico en Wikipedia, y su consejo sobre comenzar con fuentes fáciles de digerir y desarrollar a partir de ahí será increíblemente útil en el futuro.
Me encantaría colaborar para mejorar la página de Espondiloartropatía. Siempre es genial trabajar juntos para que el contenido sea lo más preciso y útil posible. ¡No dudes en decirme por dónde crees que podemos empezar y estaré encantado de ayudarte!
¡Gracias de nuevo por el apoyo y todos los consejos! Damjana12 (discusión) 22:44 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solo una breve nota para otros contribuyentes a este hilo: el usuario Damjana12 fue bloqueado por ser solo una cuenta promocional 2 horas antes de hacer la publicación anterior.
Por lo tanto, el usuario no puede editar artículos y cualquier otro usuario que edite artículos en nombre de un usuario bloqueado estaría infringiendo WP:PROXYING . Por lo tanto, aunque al usuario le encantaría colaborar con usuarios no bloqueados, no creo que exista ninguna posibilidad realista de que eso ocurra. Axad12 ( discusión ) 23:54, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Julio de 2024
Por favor, no elimine las plantillas de mantenimiento de las páginas de Wikipedia, como hizo con Myelopathy.org , sin resolver el problema al que se refiere la plantilla o dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de esta plantilla no parece constructiva y ha sido revertida . Gracias. Melcous ( discusión ) 22:16 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Lo borré por acusaciones injustas de que no he ganado dinero con ninguna de mis contribuciones en Wikipedia y la próxima vez que me acusen injustamente, simplemente dejaré de contribuir y me iré de aquí. Damjana12 (discusión) 14:12 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación de Mark Kotter para la eliminación rápida
Hola Damjana12,
Quería informarle que acabo de etiquetar a Mark Kotter para su eliminación, porque es una redirección desde el título de un artículo a un espacio de nombres que no es para artículos.
Si no desea que se elimine a Mark Kotter, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.
Gracias por informarme sobre esto, Saqib. Estoy dispuesto a abordar cualquier inquietud lo más pronto posible y asegurarme de que todo se ajuste a las pautas de Wikipedia.
¿Podrías aclararme exactamente dónde está el problema con la página? También agradecería una orientación más específica sobre lo que puedo hacer para abordar adecuadamente el conflicto de intereses y evitar futuros malentendidos. Estaré encantado de cooperar plenamente para resolver esto.
Gracias por tu respuesta. En primer lugar, declara los conflictos de intereses que puedas tener, incluida tu relación con Bit.bio . — Saqib ( discusión I contribuciones ) 13:01 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En 2020 hice una pasantía allí durante 3 meses y estuve siguiendo el progreso de la empresa desde entonces, se convirtieron en una de las empresas de biotecnología más exitosas del Reino Unido. Además, el gobierno publicó recientemente sobre ellos en su LinkedIn, pero no me pidieron que creara una página para ellos ni que me pagaran, fue mi propia iniciativa comenzar a contribuir a Wikipedia. 86.139.243.27 (discusión) 13:25, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Bit.bio hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Alpha3031 ( t • c ) 05:12 20 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Alpha3031, he creado la página Bit.bio que se menciona ahora que está en revisión para su eliminación. Me gustaría saber cuál es el problema y si hay algo que pueda hacer para mejorar la página para que no se elimine. Gracias por tu ayuda de antemano. 2A00:23C6:549E:9801:561:CFAF:F70C:6AA6 (discusión) 12:57 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Octubre de 2024
Su cuenta ha sido bloqueada indefinidamente por publicidad o promoción y por violar los Términos de uso de la Fundación Wikimedia . Esto se debe a que ha estado realizando ediciones promocionales en temas en los que tiene un interés financiero, pero no ha cumplido con los requisitos obligatorios de divulgación de edición paga . La promoción paga es una forma de edición por conflicto de intereses (COI) que implica recibir una compensación de una persona, grupo, empresa u organización para usar Wikipedia para promover sus intereses. La promoción paga no revelada está estrictamente prohibida. El uso de este sitio para publicidad o promoción es contrario al propósito de Wikipedia .
Si cree que existen buenas razones por las que debería desbloquearse, lea nuestra guía sobre cómo apelar bloqueos para obtener más información sobre las solicitudes de desbloqueo y luego agregue el texto {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}al final de su página de discusión de usuario . Para que se considere esa solicitud, debe:
Confirme que ha leído y comprendido los Términos de uso y los requisitos de divulgación de edición paga.
Indique claramente cómo le compensan por sus ediciones y describa cualquier afiliación o conflicto de intereses que pueda tener con los temas sobre los que ha escrito.
Describe cómo piensas editar dichos temas en el futuro.
Las explicaciones que has proporcionado como 2A00:23C6:549E:9801:561:CFAF:F70C:6AA6 (discusión · contribuciones · (/64) · contribuciones eliminadas · registro de filtros · WHOIS · RBLs · http · bloquear usuario · registro de bloqueos) y 86.139.243.27 (discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registro de filtros · WHOIS · RDNS · RBLs · http · bloquear usuario · registro de bloqueos) de que tu única conexión con el tema es que fuiste pasante hace varios años simplemente no es creíble. SmartSE ( discusión ) 20:49 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
{{desbloquear|razón=}}
Estimados administradores de Wikipedia:
Le escribo para apelar respetuosamente la decisión de bloquear mi cuenta indefinidamente por presunta publicidad, promoción y violación de las Condiciones de uso de la Fundación Wikimedia relacionadas con la edición paga. Entiendo la gravedad de estas acusaciones y la importancia de mantener la integridad de Wikipedia como fuente de información neutral y confiable.
Sin embargo, me gustaría aclarar que en ningún momento he recibido pago ni compensación de ningún tipo por las modificaciones que he realizado. Nunca he participado en actividades promocionales en nombre de ninguna persona, grupo, empresa u organización. Mis contribuciones se realizaron únicamente con la intención de mejorar la calidad de la información disponible en Wikipedia, y siempre me esfuerzo por seguir las pautas y políticas de Wikipedia.
Entiendo que la promoción pagada no revelada está prohibida y apoyo plenamente la postura de Wikipedia sobre este asunto. He leído y comprendido los Términos de uso y los requisitos de divulgación de ediciones pagadas, y quiero reafirmar que no he violado estos términos. Es posible que haya habido un malentendido con respecto a mis ediciones, y agradecería la oportunidad de explicar mis acciones y aclarar cualquier confusión.
En el futuro, tengo la intención de seguir colaborando con Wikipedia de manera transparente y responsable. Evitaré editar temas en los que pueda existir un conflicto de intereses y me aseguraré de cumplir estrictamente las normas de Wikipedia sobre neutralidad y verificabilidad.
Solicito respetuosamente que se desbloquee mi cuenta para poder reanudar mis actividades de edición de buena fe. Si hay ediciones o acciones específicas que generaron inquietudes, estoy más que dispuesto a analizarlas en detalle para asegurarme de que no haya más malentendidos.
Gracias por considerar mi petición y espero que me den la oportunidad de contribuir positivamente a la comunidad de Wikipedia una vez más. Damjana12 (discusión) 21:26 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta solicitud de desbloqueo está generada en un 100 % por inteligencia artificial según gptzero.me y, por lo tanto, es totalmente inadmisible. Pedirle a una máquina que cree promesas de comportarse de acuerdo con las políticas de Wikipedia es una farsa.
La IA le ha dicho que usted siempre se esfuerza por seguir las pautas y políticas de Wikipedia, pero eso obviamente no es cierto, ya que ha habido muchas violaciones de políticas en su actividad que parece que todavía se niega a aceptar.
Además, no estoy seguro de por qué sigues negando ser un colaborador pagado cuando cualquiera que quiera hacerlo puede dedicar dos minutos a Google y ver que tienes un conflicto de intereses muy claro en relación con los temas relevantes.
La IA también ha dicho por ti que no has violado los términos [de la UPE] , pero la evidencia fuera de la wiki indica muy claramente que has violado repetidamente la política de la UPE durante un período de 4 meses y has mentido repetidamente (de diversas maneras) cada vez que se te ha cuestionado sobre ese tema. Axad12 ( discusión ) 21:53 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Su mensaje huele a arrogancia, ignorancia y una dependencia malsana de herramientas de inteligencia artificial defectuosas. En primer lugar, GPTZero es notoriamente poco fiable a la hora de distinguir el texto generado por inteligencia artificial del texto escrito por humanos, por lo que incluirlo en la mezcla como "prueba" es, en el mejor de los casos, ridículo. Si no puede respaldar sus afirmaciones con pruebas sólidas, no está haciendo más que lanzar acusaciones infundadas.
Afirmas que he incumplido las políticas en repetidas ocasiones, pero no especificas ni un solo caso ni citas pruebas. Es fácil hacer acusaciones vagas, pero es difícil resistir el escrutinio cuando te ponen en apuros, ¿no? Las políticas de Wikipedia no están diseñadas para que personas como tú, que claramente tienen una agenda, las utilicen como arma.
En cuanto a tu afirmación sobre mi supuesto conflicto de intereses y las acusaciones de edición pagada, es increíble la rapidez con la que personas como tú sacan conclusiones basadas en suposiciones incompletas y ajenas a la wiki. Estás tan seguro de estas acusaciones, pero convenientemente omites detalles. ¿Quizás estás confundiendo chismes circunstanciales con hechos? Hasta que tengas pruebas contundentes e innegables, tal vez quieras reconsiderar tus acusaciones.
Además, si crees que puedes ignorar la solicitud de desbloqueo de alguien basándote en una suposición no probada sobre su origen, claramente no entiendes los principios de imparcialidad y debido proceso de Wikipedia. Hazlo mejor. Damjana12 (discusión) 22:03 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, me baso en material que usted mismo colocó en otro lugar de Internet y que demuestra su conexión con los temas de los artículos relevantes.
No tengo otra agenda que evitar que Wikipedia sea utilizada de forma abusiva como herramienta de promoción (especialmente por personas que mienten sobre su conexión con los temas de los artículos). Esa es prácticamente la totalidad de mi actividad en Wikipedia, tú eres solo la última cuenta de ese tipo que me llamaron la atención. Axad12 ( discusión ) 22:17 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Resulta irónico que afirmes que estás luchando contra el abuso promocional mientras haces suposiciones generales sobre mí basándote en información procedente de fuentes ajenas a la wiki. Wikipedia se basa en la verificabilidad y la transparencia, pero tus acusaciones se basan en especulaciones y pruebas circunstanciales. Todavía no has aportado pruebas claras ni has señalado casos específicos de infracciones de las políticas, sino que te basas en afirmaciones vagas sobre información que supuestamente "coloqué en otro lugar de Internet". ¿Dónde está la prueba concreta que me vincula con estos sujetos?
Dices que no tienes ningún objetivo, pero tu afán por presentarme bajo una luz negativa sin pruebas sólidas sugiere lo contrario. Si estás tan seguro de tus afirmaciones, ¿por qué no las presentas con claridad y precisión? La misión de Wikipedia es ser justa, y cualquier acción contra un editor debe basarse en hechos, no en suposiciones o insinuaciones.
Centrémonos en los principios básicos de Wikipedia: neutralidad, buena fe y pruebas claras. Si crees que hay una preocupación legítima, preséntala de forma transparente y verificable. De lo contrario, estas acusaciones infundadas y continuas solo sirven para descarrilar una discusión productiva. Y ahora que me bloquearon, ni siquiera puedo contribuir más. De todos modos, ¿para qué esforzarme si luego se elimina y no se valora? Damjana12 (discusión) 22:40 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No necesito proporcionar evidencia de las violaciones de tu política, ya te han bloqueado. La única razón por la que no he señalado la evidencia en relación con tu UPE es que hacerlo violaría la política de WP:OUTING . Sin embargo, señalé en COIN que existían pruebas y otro usuario encontró las mismas pruebas y te bloqueó sobre la base de que tienes un conflicto de intereses remunerado muy claro.
Comprendo que estés frustrado por haber sido bloqueado, pero en realidad no es mi culpa. Cualquier otro usuario responsable habría tomado la misma decisión al solicitar que te bloquearan (y si miras las discusiones en COIN, en tu página de discusión y en AfD sobre Bit.bio verás que un gran número de otros usuarios objetaron tu actividad promocional). De hecho, ya te advirtieron sobre la posibilidad de ser bloqueado el 21 de agosto.
Como eres tú quien ha sido bloqueado, la persona bajo escrutinio aquí eres tú, no yo. Sería mejor que admitieras tus propias violaciones de políticas para demostrar que aprecias lo que hiciste para que te bloquearan. De manera similar, deberías admitir la naturaleza de tu conflicto de intereses y la edición paga no revelada. Axad12 ( discusión ) 22:59 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es lamentable que algunos acusen rápidamente a otros sin ofrecer ninguna prueba concreta. Quiero dejar claro que nunca me han pagado por editar nada y es decepcionante que se hagan tales suposiciones sin pruebas concretas. Es fácil decir "existen pruebas" sin presentar ninguna, pero hacer tales acusaciones sin pruebas es injusto y perjudicial.
Entiendo que estás diciendo que otro usuario me bloqueó, pero eso no hace que las acusaciones sean más válidas. Lo que es verdaderamente triste es que toda esta situación parece surgir de especulaciones en lugar de hechos. Es importante reconocer que, si bien puede haber habido discusiones, las suposiciones y acusaciones no reemplazan a las pruebas genuinas.
Que me bloqueen por una razón infundada es frustrante, pero toda esta historia de que he violado las políticas o que hay algún tipo de "conflicto de intereses pagado" es simplemente falsa. Me tomo en serio la edición y las normas de la comunidad, y ver que mis acciones se tergiversan de esta manera es decepcionante. En lugar de centrarnos en afirmaciones sin fundamento, espero que todos podamos mantenernos objetivos y ceñirnos a los hechos en lugar de a las suposiciones. Damjana12 (discusión) 10:32 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puede resultar útil aclarar que la edición "pagada" no tiene por qué implicar que se le pague específicamente por editar Wikipedia. Solo tiene que incluir una relación financiera estrecha entre el editor y los autores de los artículos. Las ediciones podrían incluso haberse realizado en el tiempo libre de uno y seguirían siendo "pagadas".
Por lo tanto, las pruebas que ambos sabemos que existen son claramente suficientes para ubicarlo dentro de la categoría de "pagado". Lamentablemente, no tiene sentido quejarse de que su bloqueo se basó en especulaciones, suposiciones, acusaciones, afirmaciones sin fundamento, etc.
En la publicación que aparece al principio de este hilo, donde se le notifica el bloqueo, se indica que su solicitud de desbloqueo debe incluir tres requisitos, uno de los cuales es que debe revelar la naturaleza de su relación de edición paga y el conflicto de intereses financiero relevante. Siendo realistas, a menos que lo haga, las probabilidades de que lo desbloqueen son prácticamente nulas.
Esa es la base sobre la que se debe presentar una solicitud de desbloqueo. Decir "me han bloqueado injustamente, no tengo ningún conflicto de intereses financiero" no es una línea de argumentación válida en este momento.
Entiendo que eso no es lo que hubieras querido escuchar, pero realmente estoy tratando de ayudarte explicándote la política y el proceso pertinentes. Axad12 ( discusión ) 11:11 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tomarte el tiempo de explicarme la situación en detalle y por seguir interactuando conmigo. Aprecio tus esfuerzos por aclarar la política sobre edición paga y conflictos de intereses.
Ahora entiendo que no se trata solo de que te paguen directamente por editar en Wikipedia, sino que una relación estrecha con el tema de los artículos se considera una edición "pagada". Teniendo en cuenta eso, veo dónde está el problema.
Lo que realmente me gustaría preguntar ahora es qué pasos puedo dar para mejorar esta situación. Si es necesario revelar la naturaleza de la relación, me gustaría saber qué implica eso y cuál es la mejor manera de hacerlo. Básicamente, ¿qué tengo que hacer? Quiero asegurarme de que estoy siguiendo el proceso adecuado y agradecería cualquier orientación sobre cómo seguir adelante. Como todavía veo valor en contribuir y crear páginas, mi intención era agregar a Wikipedia sobre los temas con los que estoy familiarizado.
De nuevo, gracias por tu paciencia y por explicarlo tan claramente. Damjana12 (discusión) 18:00 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario anterior. Voy a llamar al administrador de bloqueo, Smartse , y espero que pueda explicarte el proceso.
No te preocupes por el tono de los mensajes anteriores de esta discusión. Me pasa algo así todo el tiempo (¡y mucho peor!) porque la gente suele enfadarse cuando la bloquean (o eliminan material, etc.). Es totalmente comprensible, pero entiendo que suele deberse a un malentendido de la política pertinente y no a una mala intención.
En primer lugar, quiero disculparme nuevamente si mis mensajes anteriores dieron la impresión de frustración. Esa nunca fue mi intención y agradezco su paciencia en esta situación y que sigan tratando de explicarme en qué me equivoqué. Estoy tratando de comprender mejor los problemas que se han planteado, especialmente en relación con las inquietudes sobre el COI (conflicto de intereses) y qué pasos debo tomar para abordarlos. Debo admitir que no entendí bien eso ni cómo revelarlo.
Solo para aclarar, no me pagaron por crear la página en cuestión. Hice una pasantía en la empresa Bit.bio hace algunos años, por lo que tengo conocimiento de ellos, por lo que contribuí al artículo. Ahora me doy cuenta de que esto podría percibirse como un conflicto de intereses, aunque en ese momento no comprendía completamente las pautas de COI. Si mi participación cruza esa línea, estoy más que dispuesto a hacer correcciones y hacer lo que me aconsejaste que debería haber hecho desde el principio, cuando comencé a hacer la primera página.
¿Podrías explicarme qué se debe hacer para abordar la situación de forma adecuada? Realmente quiero asegurarme de que el artículo cumpla con las normas y políticas de Wikipedia.
Gracias por tomarte el tiempo de revisar esto y espero que podamos trabajar para resolver los problemas de manera constructiva. Y me disculpo si mi tono anterior era defensivo y se debía a la frustración. Damjana12 (discusión) 18:25 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No me refiero a las prácticas, pero veremos qué tiene que decir Smartse. Axad12 ( discusión ) 18:54 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la pasantía no era el problema. Como ya explicó Axad12, WP:OUTING nos prohíbe indicar en público cuál es el problema. Si agrega una dirección de correo electrónico a su cuenta, estaré encantado de explicárselo por correo electrónico. Si hay algo más que desee revelar, primero diga de qué se trata y podemos continuar a partir de ahí. Por último, en realidad no ha enviado una solicitud de desbloqueo: debe escribir algo después de |reason =y luego eliminar el <nowiki></nowiki> a ambos lados de {{}} para activarlo. SmartSE ( discusión ) 20:01, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mark Kotter hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Hola, Damjana12. Agradecemos tus contribuciones, pero si tienes una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que has escrito en Wikipedia, es posible que tengas un conflicto de intereses (COI). Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulta la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes sobre los temas de los artículos para obtener más información. Te pedimos que:
Por favor, no elimine las plantillas de mantenimiento de las páginas de Wikipedia, como hizo con Myelopathy.org , sin resolver el problema al que se refiere la plantilla o dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de esta plantilla no parece constructiva y ha sido revertida . Gracias. Melcous ( discusión ) 22:16 22 jul 2024 (UTC) 
Por favor, deténgase. Si continúa eliminando plantillas de mantenimiento sin resolver el problema al que se refiere la plantilla, como hizo en Myelopathy.org , es posible que no pueda editar . Melcous ( discusión ) 14:03, 21 de agosto de 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios sobre un posible incidente de conflicto de intereses en el que usted puede estar involucrado. Gracias. — Saqib ( discusión I contribuciones ) 21:00, 16 de octubre de 2024 (UTC) 
