No está permitido editar Wikipedia mientras las amenazas sigan vigentes o la acción legal no se haya resuelto.
Si crees que hay buenas razones para ser desbloqueado, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto en la parte inferior de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.
Escribiste en mi página de discusión: "Hombre, podemos ser enemigos mortales, pero si te demando en la corte, tienes que notificarme, eso es todo lo que digo. No me dejaré intimidar. Sabes mi nombre real y dónde vivo. Haz que tu abogado se comunique conmigo y yo pondré a esa persona en contacto con mi abogado, y los abogados se encargarán del resto. No se te permitirá editar Wikipedia hasta que se haya resuelto tu acción legal. Buena suerte con eso. Cullen328 ( discusión ) 08:04, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por otro lado, si retiras de forma inequívoca tu amenaza legal, puedes solicitar un desbloqueo para que lo revise otro administrador. Cullen328 ( discusión ) 16:03 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Pensaste que mis explicaciones anteriores sobre cuándo deberíamos hablar entre nosotros no estaban bien definidas , eran circunstancias vagas e indefinidas. Usuario discusión:Cullen328
Luego aclaré que, al darle un ejemplo, incluso si fuéramos enemigos mortales (que ni siquiera lo somos ahora, por mucho que lo imagine), y si yo lo demandara, usted tendría que notificarme (quiso decir que yo tendría que notificarle a usted, pero eso es irrelevante).
¿Cómo podrías interpretar esto razonablemente como una amenaza cuando se trata de una respuesta directa a una declaración que claramente, desde tu perspectiva, exige una aclaración y la analogía encaja perfectamente? Peor aún, es exactamente lo que estamos haciendo ahora mismo. Me demandaste y me juzgaste (ya que eres a la vez acusador y juez) y luego me comunicaste eso al entregarme este aviso y ahora estoy solicitando comunicación sobre la base de la política, no porque quiera hablar contigo. Exactamente según mi analogía. CompromisingSuggestion (discusión) 18:12 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Quise decir que si me demandas en la corte tienes que notificarme, incluso la sentencia es un poco desordenada, ¿estás bromeando? Estaba haciendo un paralelo con el hecho de que me dijiste que ibas a hablar de mí "en otros lugares de Wikipedia" porque no te revelaría mi IP. Y luego te pregunté algo como "Oye, hombre, al menos dime si es algo serio" (parafraseando aquí) me dijiste "no puedes decirme que no hable contigo y luego hablar contigo" y solo te di un ejemplo de dónde incluso los "enemigos mortales" tienen que hablar entre sí, al menos por poder en la vida real. Ni siquiera sé quién eres, ni siquiera vivo en tu país, ¿qué demanda tengo que hacer? ¿Estás bromeando? ¿Qué te PASA? ¿Por qué me estás acosando? ¿Por qué amenazas con hablar con la gente sobre mí? ¿Por qué me exiges que te revele mi IP? ¿Por qué sospechas de mí? ¿Por qué vienes a mi página de discusión cuando te pedí que no me hablaras antes? ¿POR QUÉ INICIÓ TODO ESTO?CompromisingSuggestion (discusión) 16:47 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Responder ^Añadido para contexto
Genial. Si cambias de opinión y tratas a los novatos con respeto, suponiendo que eres de buena fe y siendo objetivo, házmelo saber y podemos charlar.
Doy por sentado que todos los editores responden con honestidad y franqueza a preguntas razonables. No eres un novato . Eres un editor que regresa y estás ocultando activamente los detalles de tus ediciones anteriores. Se permiten cuentas de nuevos usuarios, pero dichas cuentas deben evitar todo lo relacionado con sus ediciones anteriores. Vas por la enciclopedia quejándote de cómo te trataron en el pasado, pero te niegas a identificar esas controversias pasadas y tu participación. Eso es engañoso y poco colaborativo, y contrario a las normas de conducta. Necesito saber si estás sujeto o no a bloqueos o restricciones de edición anteriores. En cuanto a "mantenerse objetivo", es mi responsabilidad como administrador hacer cumplir las políticas y pautas de Wikipedia, y seguiré haciéndolo como lo he hecho continuamente durante los últimos cinco años. Cullen328 ( discusión ) 03:29, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Soy un novato, acabo de tener un largo debate en una página de discusión sobre algo que nunca edité, que no tenía ninguna relación con la política estadounidense, principalmente porque la gente no era sincera. No estás dando por sentado que soy de buena fe, estás haciendo un montón de suposiciones sobre mí. Estás tergiversando lo que digo, estás mintiendo sobre lo que está pasando en las páginas de Wikipedia, etc.
De todos modos, la experiencia me amargó y nunca quise volver a Wikipedia, pero vi este artículo y la injusticia con la que se lo trata, así que le daré otra oportunidad. Por favor, deja de publicar en mi página de discusión ahora y deja de interactuar conmigo. No deseo tener contacto contigo, siento que me acosas y te interesas de manera extraña cuando he sido extremadamente educado y simplemente curioso todo el tiempo y solo te he rogado que mires las cosas que he dicho y las abordes de manera coherente y en contexto. Todavía no lo has hecho. Como te dije antes, cuando recibí tu respuesta cortante a mis preguntas en Teahouse pensé que no tenías tiempo, pero aquí estás, continuando hablándome en lugar de ayudarme.
No tengo ninguna disputa contigo y no sé quién eres y no deseo hablar contigo. Por favor, déjame en paz. Gracias. CompromisingSuggestion (discusión) 03:37 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Cuenta anterior ^También se agregó para contexto
¿Cuál era el nombre de usuario de tu cuenta anterior? Si estabas editando como IP, ¿cuál es el título del artículo con el que tuviste un conflicto y cuál era el período de tiempo en el que estabas editando? Cullen328 ( discusión ) 01:19 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No te hablo porque tergiversas lo que digo, pones palabras en mi boca, describes falsamente un artículo como si tuviera algún tipo de consenso cuando no lo tiene y no me ayudas (bueno, está bien, algunas cosas han sido útiles, gracias por eso), a pesar de que nunca has tenido una disputa conmigo. No sé por qué. Probablemente porque soy nuevo y ocupo mucho espacio. O algo así. No me interesa aprender por qué, para ser honesto. Que tengas un buen día. CompromisingSuggestion (discusión) 01:46 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Como ya te dije antes, Wikipedia se basa en la transparencia y la apertura. En los 14 años que llevo editando, he respondido a cada una de las consultas en mi página de discusión con transparencia, apertura, honestidad y franqueza. Dado que has elegido rechazar la apertura y la transparencia, y ocultar tus contribuciones pasadas mientras te quejas de tus experiencias pasadas ocultas en Wikipedia, tengo la intención, como administrador, de revisar constantemente tu edición. Esto es para asegurarme de que cumples con las políticas y pautas de Wikipedia . Si cambias de opinión y decides editar de manera transparente y abierta, házmelo saber y responde a mis preguntas razonables. Cullen328 ( discusión ) 02:08, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Genial. Si cambias de opinión y tratas a los novatos con respeto, suponiendo que actúas de buena fe y siendo objetivo, házmelo saber y podemos charlar. CompromisingSuggestion (discusión) 02:38 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Atractivo
Lea el aviso de bloqueo que aparece más arriba para obtener instrucciones sobre cómo apelar el bloqueo. Si decide apelar, otro administrador revisará su apelación. Cullen328 ( discusión ) 16:57 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No sé por qué estás haciendo trampas con mi cuenta, amigo. Actualmente estoy en varias conversaciones con personas y este bloqueo solo hace que todos desconfíen de mí y no quieran hablar conmigo y ni siquiera puedo responder a mis preguntas sobre la bomba del pueblo y la casa de té. Sabes muy bien en qué contexto se hizo eso. SABES que fue solo un ejemplo para ilustrar cuándo deberíamos hablar entre nosotros. Lo que estás haciendo es profundamente inmoral, estás abusando de tu poder aún peor ahora. Realmente no creo que debas ser administrador. CompromisingSuggestion (discusión) 16:59 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Escucha, hombre, no quiero hablar contigo. Parece que tú quieres hablar conmigo, pero eres la única persona con la que puedo hablar ahora. ¿Es correcta mi plantilla? ¿Verán otras personas mi respuesta ahora y vendrán a mi página de discusión? ¿O cómo funciona esto? No tengo a nadie más a quien preguntarle... Si lo arruiné, ¿puedes editarlo de alguna manera? Gracias. edit: Fui al discord y alguien me ayudó allí, así que creo que ya está arreglado. CompromisingSuggestion (discusión) 17:20, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
El artículo es un poco largo porque hay mucha historia. Estoy seguro de que Cullen tiene sus propias opiniones sobre mí. No pretendo hablar de sus acciones anteriores, pero son necesarias para contextualizar y entender por qué una persona razonable nunca podría suponer que esto fuera una amenaza legal.
Tenía la impresión de que este administrador me había estado acosando desde la casa de té hasta mi página de discusión, asumiendo lo peor sobre mí a cada paso. Cuando me di cuenta de que podría no ser objetivo (por la razón que sea) al responder mis preguntas en la casa de té, le pedí que no me respondiera y pasé a discutir las cosas con más profundidad en las páginas de discusión de la gente y en la villagepump donde obtuve respuestas mucho más interesantes. Mientras tanto, Cullen entró a mi página de discusión pidiéndome que comprometiera mi integridad personal al revelarle mi IP en público (el artículo, pero mi IP obviamente estaría allí, era la única IP en las páginas de discusión). Dije que no lo haría porque no me gusta y no confío en él debido a sus tergiversaciones tanto de mis palabras como de una página de Wikipedia que me interesa editar. Realmente no importa quién tenga razón o no en esto, pero esas fueron mis impresiones. Adoptó un tono aún más hostil y amenazante, le dije que hiciera lo que quisiera, pero no en mi página de discusión. Entonces pasamos a su página de discusión, donde dijo que hablaría "sobre mí" con otras personas en otros lugares. Simplemente le pedí al tipo que fuera un hombre y al menos me etiquetara de alguna manera cuando lo hiciera. No entendía muy bien cómo podía etiquetarme sin hablar conmigo y le dije que no me hablara. Entonces le di un ejemplo de "si te demando, tienes que notificarme" (en realidad, me equivoqué un poco con esa oración, iba a escribir "si te demando, tengo que notificarte" o "si me demandas, tienes que notificarme", pero mi inglés no es el mejor y puede que sea un poco disléxico.
No quiero retractarme de nada porque creo que en el contexto EXTENSO es evidente para él que fue solo un ejemplo y que es él quien está amenazando y ahora realmente tomando medidas contra mí, solo quería estar informado de cuándo sucede... Dios, supongo que obtuve lo que "quería". También es interesante que supiera cómo venir a mi página de discusión y "hablar conmigo" cuando tomó esta acción, mientras que antes pretendía que esto sería un conflicto obvio. Cullen es claramente un tipo inteligente y no hay forma de que una persona razonable ( WP: AMENAZAR https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:CompromisingSuggestion/Reasonable_person) después de todo este contexto pueda asumir lo que hizo, por lo tanto, afirmo que es intencionalmente engañoso de su parte. Tiene una agenda en mi contra que se basa en nociones preconcebidas que tiene sobre mí y mi historia y que se ha reforzado aún más por mi negativa a interactuar con él en sus términos. Es como si un hombrecillo le dijera que no al rey, incluso un buen rey se indigna.
Mi inglés no es el mejor, lo he mencionado en mis ediciones sobre RFK Jr, en mi edición sobre los detenidos en Irán, en mis ediciones en Teahouse, etc. Pero nunca se hizo ninguna amenaza, solo un ejemplo apropiado del mundo real de que "incluso los enemigos mortales tienen que comunicarse entre sí".
Enlaces a páginas relevantes: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:CompromisingSuggestion/User_talk:Cullen328
Podrías haber hecho una breve solicitud en la que dijeras "No quise hacer una amenaza legal, estaba haciendo una analogía, retiro todas y cada una de las amenazas que pueda haber hecho". En lugar de eso, hiciste la extensa declaración anterior para criticar a otro usuario. Esto no me da confianza de que no actuarás de esta manera con otros, por lo que me niego a eliminar el bloqueo. 331dot ( discusión ) 19:11 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Sabes que si retiras la amenaza legal, probablemente te desbloquearán bastante rápido si los administradores están atentos. Sin embargo, a juzgar por todas tus tonterías de WP:IDHT y WP:CLUE , lo más probable es que te golpeen con la oreja en un santiamén, a menos que obtengas esa pista mencionada anteriormente. Tengo palomitas de maíz. - Roxy the dog 18:31, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No hubo ninguna amenaza legal dado el contexto de nuestra larga conversación que abarcó varias páginas de Wikipedia de las que ambos obviamente tenían conocimiento. No hay nada que retirar. Me siento solo y esto no me hace gracia, pero creo que me mantendré firme en lo que es correcto para la poca libertad en Internet (tanto procesable como real) que nos queda en lugar de dejar que alguien me la quite arbitrariamente por un tecnicismo porque no le gusto y sospecha que soy alguien que no soy. CompromisingSuggestion (discusión) 18:56 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Atractivo 2
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Hola a todos los que lean esto. Voy a intentarlo por segunda vez. Menos verboso. Nunca hice una amenaza legal ni puede ser interpretada como tal por una persona razonable que esté al tanto de todo el contexto. Hice una analogía para explicarle a Cullen cuándo debería contactarme en referencia a su declaración "CompromisingSuggestion, no puedes insistir en que no hable contigo y luego volver y pedirme que hable contigo en ciertas circunstancias vagas e indefinidas". Usuario discusión:Cullen328 Le pedí a esta persona varias veces que se abstuviera de contactarme y luego le pedí que me contactara cuando amenazó con hablar de mí con otros en " otros lugares ", lo que sé que sonaba confuso. En ese contexto, pensé que era apropiado decir que incluso si fuéramos enemigos mortales , si lo demandaba, tendría que notificarlo. Luego aclaré esto más con " Supongo que si realmente se convierte en algo serio, alguien me lo notificará ", lo que significa que esperaba que Cullen tomara medidas en mi contra, no al revés. Estoy muy interesado en colaborar con otras personas en Wikipedia. En el futuro me abstendré de hacer analogías con demandas de la vida real (o acciones legales, abogados, etc.) cuando intente dar ejemplos del mundo real para evitar dar pretextos a alguien o, si es genuino, hacerles sentir que alguien realmente los está amenazando, lo que nunca haría. En referencia a mi desbloqueo denegado anterior y al administrador preocupado por mi voluntad de cooperar con otros: cada edición que he hecho hasta ahora ha sido en páginas de discusión o en la página de la casa de té o en la villagepump. En cada edición, pido la opinión de otras personas antes de editar algo o hacer algo. Incluso cuando sospecho que habrá una guerra de ediciones si hago una edición, sigo adelante y hago una pregunta en la casa de té sobre cómo puedo evitar esa guerra de ediciones iniciando algún tipo de resolución de disputas. Creo que tengo tanto miedo de cometer un error y pisar los pies de alguien que estoy yendo *demasiado lejos* al pedir opiniones de cualquiera y de todos los que escuchen. Mucho de esto podría haberse evitado si solo hubiera sido WP:Bold . Estoy dispuesto a escuchar consejos sobre cómo mejorar mis futuras ediciones.
Motivo del rechazo :
Te dieron consejos arriba sobre cómo redactar una apelación aceptable, pero no los has escuchado. Acepta la responsabilidad por lo que has hecho. No culpes a los demás por tus errores. Sé breve. Puede ser que no seas compatible con Wikipedia, no todo el mundo lo es. Pero a veces la gente puede aprender y adaptarse. Puedes hacer otra apelación, pero si vuelves a equivocarte y haces más insultos personales ("ni puede ser interpretado como tal por una persona razonable", lo que implica que el administrador que te bloqueó y aquellos que rechazaron tu apelación no son personas razonables), entonces puede ser mejor eliminar el acceso a la página de discusión. SilkTork ( discusión ) 10:16 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¡No puedes decir que no traté de ayudarte! Simplemente retira la amenaza, pero deja de encender los puentes que tienes detrás. Ahora estás al borde del abismo. Buena suerte. - Roxy the dog 10:20, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Tienes un historial de decir lo que piensas y meterte en problemas mientras reviso tu cuenta, ya que no tengo nada más que hacer mientras espero a que se resuelva este problema. No sé por qué no me apoyas cuando un administrador usa un tecnicismo para bloquearme debido a nociones preconcebidas sobre quién soy en lugar de investigarlas como prometió o amenazó que haría. ¿Dónde está tu antiguo espíritu, Roxy?
A cualquier otra persona que lea esto, incluido SilkTork, no le estoy diciendo que Cullen no sea una persona razonable. En cambio, he demostrado que él sintió que yo era sospechoso desde sus primeras interacciones conmigo y buscó una manera de investigarme. Interpreto eso como deshacerse de mí. Estoy diciendo que trató de eliminarme porque pensó que yo sería (¿o había sido?) un mal editor y que en ese último mensaje encontró un tecnicismo en el que basarse para hacerlo. Él, como persona razonable, no ha demostrado cómo podría haberlo considerado una amenaza (le he enviado un mensaje para pedirle que lo haga). Cualquiera que sea la motivación, probablemente pensó que esto era lo mejor para la comunidad de Wikipedia. La razón por la que no estoy dispuesto a aceptar la responsabilidad por esto y seguir adelante es que no quiero que mi cuenta se vea contaminada por algo así y estoy dispuesto a defenderlo como debería ser mi derecho según la política. ¿Ha revisado el contexto en el que se pronunció la supuesta amenaza y el hecho de que se requirió una aclaración justo antes de que se hiciera la analogía? Si no, hazlo y cuéntame qué piensas al respecto.CompromisingSuggestion (discusión) 16:53 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ese es el indicado. - Roxy la perrita 17:39, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
De nuevo, ¿cómo es una amenaza legal dado que necesitaba una aclaración bajo qué circunstancias debemos comunicarnos entre nosotros?
Dado que luego le di una analogía hipotética en la que somos enemigos mortales y sólo "si" lo demando...
¿Dado que la analogía se está desarrollando literalmente ahora mismo? CompromisingSuggestion (discusión) 18:22 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Respondiendo a tu publicación anterior, no te apoyo porque seas un idiota, un beligerante como yo, solo que llevo en esto más de diez años que tú y todavía me mandan al escalón de los malos, con regularidad. Sin embargo, nunca me salí de la línea durante un par de años, aprendiendo algo sobre el tema. Me sirvió de mucho, solo tengo una prohibición de tema en este momento, en un área en la que la ciencia dice que estoy axiomáticamente en lo correcto. Suspiro. - Roxy the dog 18:26, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Estoy siendo un idiota? Todas mis publicaciones para Cullen estaban llenas de súplicas y cortesía. Inmediatamente asumió mala fe sobre mí después de tergiversar lo que estaba preguntando en la casa de té, diciendo que soy alguien que no soy sin ninguna razón más allá de que fui transparente sobre haber tenido un solo conflicto en Wikipedia anteriormente. Solicité el cese de la comunicación, pero le pedí que al menos "se comportara como un hombre" y me dijera o me etiquetara si me mencionaba "a otras personas en otros lugares". Esa Roxy es una amenaza de él. Aunque tal vez no una en contra de la política.
Luego me dice que no estoy muy claro cuándo puede o no puede comunicarse conmigo. Le doy una analogía lo mejor que puedo y me impide editar Wikipedia para siempre por un tecnicismo a pesar de obtener exactamente el tipo de aclaración que me pidió.
¿En qué sentido soy un idiota? Incluso si piensas que soy un idiota, esa no es la razón por la que estoy bloqueado para siempre y la gente debería defender sus principios o no hacerlo en absoluto, al menos cuando es tan grave. Si me bloquearan 24 horas por ser un idiota, no me molestaría en que te burlaras de mí o lo que sea. CompromisingSuggestion (discusión) 18:30 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ya es muy tarde y tengo mucho que decir, pero estoy bastante agotada y no creo que pueda decir nada con sentido hasta que haya dormido bien y sin problemas. ¡Por favor, no te tires por el acantilado mientras tanto! Saludos. - Roxy the dog 22:43, 4 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
De hecho, sí, estás siendo un idiota. Considera lo siguiente teniendo en cuenta la amenaza legal que hiciste, como lo destacó Deepfriedokra (un administrador experimentado) anteriormente.
Jim Cullen, a quien amenazaste legalmente, es un administrador increíblemente experimentado. En esta página dice : "Por otro lado, si retiras inequívocamente tu amenaza legal, puedes solicitar un desbloqueo para que otro administrador lo revise".
331dot, otro administrador respetado desde hace mucho tiempo (por mí y seguramente por otros) rechazó su apelación porque no retiró su amenaza legal.
Silktork (que me bloqueó durante un mes hace relativamente poco) es miembro electo tres veces de nuestro Comité de Arbitraje, elegido por la comunidad. ARBCOM es el lugar de arbitraje definitivo para los asuntos más difíciles. Rechazaron su apelación por las mismas razones. (Lamentablemente, mientras buscaba información de fondo para intentar ayudarlo, me vi envuelto en un problema bastante complicado).
Todos ellos, más yo, un perro bastante travieso con mucha experiencia en wikis, te dan el mismo consejo: retira la amenaza legal. Si haces otra de tus repetidas apelaciones de "pero yo no hice nada", te banearán permanentemente. Tu siguiente movimiento me parece obvio. - Roxy the dog 13:50, 5 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
El hecho de que te llames perro me da escalofríos. Eso ya no viene al caso. Sé que tu nombre es "Roxy the Dog", tu perro se llamaba Roxy o algo así, ¿no? Pero es raro, amigo. No te denigres de esa manera. Mantente firme.
De todos modos, si tuvieras agallas, como dices que tienes, abordarías el tema en sí, cosa que tú y todos los demás en esta página de discusión se han negado a hacer. Es decir, simplemente reflexionarías sobre cómo es una amenaza legal en el contexto de la analogía explicada en la declaración anterior.
¿Por qué es importante esto? ¿Todo este asunto? Porque Wikipedia es un lugar aterrador para los novatos, porque la gente se queda atrapada en tecnicismos, porque solo el 20 % de las personas logran más de 10 ediciones exitosas, porque hay más terminología que aprender aquí que para convertirse en asistente legal.
Entonces, alguien con mucha más experiencia y una ventaja debería poder torcerle el brazo a otra persona solo basándose en eso. Es un lío pedirle a alguien que venga arrastrándose a la cruz para retirar algo que siente que nunca hizo. En la mayoría de los lenguajes legales, si te digo que no hay amenaza, es lo mismo que retirarlo a todos los efectos, pero aquí quieren que de alguna manera admitas tu culpabilidad para seguir adelante. No es normal, incluso si estoy equivocado, se me debería dar un castigo apropiado y las cosas deberían seguir adelante.
No me están castigando por ser un idiota, pero tú sigues insistiendo en que lo soy. Aunque, por ejemplo, todos los mensajes anteriores a esa "amenaza legal" eran amables, sin insultos ni acusaciones ni nada. No es justo, pero tú eres quien debe ser. CompromisingSuggestion (discusión) 13:36 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando hacer lo correcto. Ya no es para mí. Ni siquiera sé si mi edición va a tener éxito, intenté pedirle apoyo a la gente para que me ayudara a editarla y formularla. Las pocas personas que se interesaron probablemente ya no estén interesadas ahora que me han visto bloqueado y las personas en el artículo simplemente describieron mal toda la sugerencia porque están cansadas de tratar con personas antivacunas, así que nadie quiere hacer lo correcto. Ya sea aquí en mi página de discusión o en ese artículo, traté de mejorar.
Ha habido bastante actividad en mi cuenta aquí y en otras páginas de discusión. La gente ha debatido sobre diversos puntos, pero nadie, excepto una persona en un chat, ha hablado sobre la apelación en sí y sobre si yo había hecho o no una amenaza legal y por qué. Terminó estando de acuerdo conmigo después de una larga discusión.
Me pregunto por qué será. Es triste que Roxy haya sido bloqueada, aparentemente de nuevo. Al menos no la bloquearon de forma permanente por su primera infracción.
Durante este tiempo que he estado bloqueado, he estado investigando y veo que otras personas han mencionado las mismas cosas que yo. Que existe una jerarquía en Wikipedia que tiene mucha influencia. Que las reglas y la burocracia son demasiado intrincadas y que las usan las cuentas con experiencia para reprimir a los nuevos usuarios.
Ella me dice que soy un idiota, pero no me dice por qué.
Cullen me dice que lo amenacé, pero se negó a aclarar en qué sentido era una amenaza a pesar de tener que hacerlo según la política.
Apelo y me dicen que mejor pida clemencia.
Nadie quiere luchar por mí, ni siquiera darme una audiencia justa porque no soy nadie y Wikipedia es un lugar lleno de jerarquías, amistades y colaboraciones prolongadas donde el 1% de los usuarios crea más del 70% del contenido y la gente prefiere mantener eso en marcha que hacer lo correcto. Eso está bien, pero significa que más personas que investigan incluso menos que yo sufrirán y nunca podrán contribuir a Wikipedia porque no se molestarán en jugar una especie de juego de rol de Second Life con todo un sistema legal paralelo en lugar de simplemente editar algunos artículos de vez en cuando.
Y eso supone una amenaza para lo que Wikipedia es en realidad.
También me enteré hace poco de este administrador, Edgar181, que bloqueó a 50 000 personas y tenía más de 12 cuentas sock y solo se actuó en su contra cuando utilizó las 12 cuentas sock para manipular una elección arbitral. Estoy seguro de que había habido quejas sobre él antes, por parte de pequeñas cuentas como la mía. Pero nadie tomó medidas hasta que el fuego estaba bajo sus propios pies. E incluso entonces, docenas y docenas de personas enviaron sus saludos y agradecimientos a su página de discusión... sí, hombre, no hay corrupción. CompromisingSuggestion (discusión) 14:04 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Solicitud de apelación comunitaria
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Me gustaría que esto fuera una apelación comunitaria. Mi apelación se basa en Wikipedia:Apelación de un bloqueo, formulario de apelación de tipo 1. Por favor, no me pidan que pida clemencia, sino que aborden los puntos que estoy planteando y juzguen según sus mejores capacidades. Gracias.
2. La razón por la que no hubo intención fue que se trataba de una analogía obvia destinada a aclarar una declaración anterior que Cullen no comprendió . Por favor, si va a prestarle atención a esto, al menos lea el contexto de ese breve intercambio entre nosotros. Aunque le animo a que investigue más si tiene tiempo y energía. También tenga en cuenta que la declaración era, como se espera de una analogía, hipotética utilizando la frase "SI" yo lo demandara. Para aclarar aún más que es hipotético, el prefacio "incluso enemigos mortales", que, por mucho que se esfuerce la imaginación, Cullen y yo no éramos y todavía no somos.
3. Se le pidió a Cullen que aclarara cómo pudo haberlo percibido como una amenaza en mi página de discusión. Tuvo más de 10 días para hacerlo, pero no lo hizo, a pesar de que según la política se esperaba que lo hiciera. Por lo tanto, o bien no se toma en serio su propia acusación o bien no tiene una buena respuesta. Tenga en cuenta que ha estado activo desde entonces, haciendo ediciones todos los días, lo que suma más de 100 ediciones desde que hice la solicitud de aclaración.
Gracias por su atención. CompromisingSuggestion (discusión) 14:35 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Cierro porque parece que te vas. Puedes hacer una nueva solicitud si me equivoco. 331dot ( discusión ) 19:53 12 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
En el IRC de Wikipedia me dijeron que solo tengo que mencionar Community Appeal para que lo trasladen allí. No existe ninguna plantilla ni nada parecido. Si esto es incorrecto, edite mi solicitud o tenga la cortesía de trasladarla allí, ya que no puedo contribuir en ningún otro lugar de la Wiki. Gracias. CompromisingSuggestion (discusión) 14:35, 11 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que tu solicitud es una decisión imprudente, pero como cortesía he transferido tu mensaje a WP:ANI . 331dot ( discusión ) 16:14 11 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ahora eso suena como una amenaza.
No es que importe. Estoy seguro de que tu intención era la mejor posible y que tienes en mente lo mejor para mí, queriendo verme contribuir a este vasto repositorio de conocimiento humano en lugar de que se me niegue ese derecho por el resto de mi vida por algo como esto. Gracias por tu amable preocupación, pero creo que hacer que Wikipedia se vuelva un poco más tolerante, más abierta, con sentido común y justa para los nuevos usuarios es algo tan bueno en lo que vale la pena invertir mi tiempo como lo sería hacer algunas modificaciones. Si tengo alguna influencia positiva allí, entonces pensaré que fue un tiempo empleado sabiamente. Y si no, bueno, entonces este no era mi lugar de todos modos.
Gracias por moverlo allí.
edit: Tomo nota de que ninguno de los administradores que discuten mi caso está siquiera considerando y mucho menos desmantelando ninguno de los argumentos que he presentado. Se toma como una amenaza legal al pie de la letra y mis palabras son ignoradas como antes. No me importaría fallar con gente que tiene argumentos razonables, pero de esta manera, solo sé que Wikipedia es la que me falló. Adiós. CompromisingSuggestion (discusión) 17:45 12 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Lo único que quise decir fue que no era prudente, ya que solo te haría perder el tiempo y no te ayudaría a lograr tu objetivo de desbloquearte. Lo siento, no me expliqué con claridad.
Se le ha dicho exactamente lo que podría haber hecho para que lo desbloquearan, pero se negó y prefirió usar Wikilawyer para salir del bloqueo, y no está funcionando. Eso no es responsabilidad de nadie más que suya. 331dot ( discusión ) 19:52 12 jun 2023 (UTC) [ responder ]
