Sí, puede que existan políticas y directrices de conducta reales. Se pueden interpretar como se desee y se pueden distorsionar para que se ajusten a las creencias de quien expone su punto de vista. Esto se conoce comúnmente como Wikilawyering y no es congruente con las directrices citadas en Gambling the system .
El acto de lanzar tales acusaciones es una falta de presunción de buena fe . Hay una forma más civilizada de tratar las disputas si realmente te preocupa que se esté cometiendo una infracción. Estas inquietudes se pueden plantear en varios foros, como Resolución de disputas . Hay plantillas de advertencia que se pueden colocar en la página de discusión de un usuario, pero se deben usar con moderación y solo cuando parezca que el usuario no está familiarizado con dicha directriz o la está incumpliendo intencionalmente, a pesar de todas las advertencias.
En Wikipedia, los artículos no son propiedad de nadie . El hecho de que hayas creado un artículo no significa que sea tuyo para decidir cómo debe escribirse en el futuro. Una vez que guardas tu edición inicial, queda a disposición de cualquier otra persona para editarla a voluntad .
Ser el creador, un colaborador importante o un WikiProyecto con alcance de ninguna manera otorga derechos especiales para dictar o decidir de otra manera su contenido.
Este tipo de argumentos no ayudan en ningún sentido a llegar a un acuerdo. Son solo una forma de intimidar a la otra. La misión de Wikipedia es proporcionar a los lectores la mejor información posible para todos. Querer hacer las cosas a tu manera todo el tiempo frustra ese propósito.
No hay bloqueos de recuperación para quienes participan en guerras de edición. La razón por la que se puede bloquear a los editores por guerras de edición no es como castigo por infringir alguna regla. Del mismo modo, las páginas no están totalmente protegidas para castigar a la comunidad o para decir que una página es tan importante que no se puede editar. Estas medidas se toman para mantener la situación bajo control y evitar más interrupciones .
No hay colaboradores con derechos adquiridos . Ningún editor tiene más autoridad que otro, independientemente de su experiencia previa. El número de ediciones y el tiempo transcurrido desde la primera edición son solo números. El editor que crea un artículo o desempeña un papel principal en elevarlo al estado de artículo destacado no es "dueño" del artículo. En cuanto a los títulos, estos solo otorgan la capacidad de usar ciertos tipos de características, no de tener voz y voto sobre qué versión es más correcta.
Puede que tengas un doctorado en la materia, que seas un experto reconocido internacionalmente en el tema o que hayas trabajado en el campo durante décadas, pero tu conocimiento personal no puede incluirse en Wikipedia a menos que pueda verificarse en fuentes confiables .
Wikipedia debe ser una recopilación de material de fuentes , no de información indiscriminada . La contribución no verificada de material sobre un tema del que uno se considera experto puede ser una investigación original . Si uno tiene una relación directa con una empresa, organización o individuo sobre el que trata el artículo, esto puede violar las pautas de conflicto de intereses .
Si eres un experto en un tema pero eres nuevo en la edición de Wikipedia, tómate un tiempo para leer estas páginas de ayuda .
Es un gran mito en Wikipedia que ciertas páginas, como algunos artículos sobre temas de alto perfil, artículos destacados, plantillas y páginas de proyectos, son fijas y solo pueden ser editadas por aquellos en posición de autoridad, con un cierto nivel de experiencia, con una discusión previa o, de lo contrario, con un permiso especial.
Nada en Wikipedia es inamovible . Ni una sola vez. Jamás. Cada página puede ser editada por al menos una persona, y la mayoría de las páginas pueden ser editadas por todos. Se anima a los editores a ser audaces y, al mismo tiempo, sabios y responsables al realizar ediciones. Ninguna página en ningún espacio de nombres tiene pautas individualizadas para la edición, y todo depende del sentido común .
Algunas páginas pueden tener algún tipo de protección para evitar que algunas personas las editen. Pero cuando este es el caso, no se trata de una aprobación de la versión actual ni de una expresión de propiedad, y el propósito no es evitar ediciones de buena fe. La protección existe únicamente para proteger las páginas del vandalismo y las guerras de ediciones.
Sin embargo, nadie quiere afrontar las consecuencias de una guerra de ediciones, por lo que si se produce una reversión, sin importar la página, es mejor en ese caso recurrir a un debate y llegar a una solución. Si se produce una reversión una vez, hay ocasiones en las que puede considerar rehacer su edición original y explicar su razón en el resumen de la edición. Si se produce una reversión una segunda vez, seguramente sea un buen momento para iniciar un debate.
En general, se espera que en las páginas de políticas y directrices se genere un debate y se asegure el consenso antes de realizar cualquier modificación (salvo las menores ). En otras palabras, en la mayoría de los casos, las políticas y directrices no deberían modificarse unilateralmente, y es probable que dichos cambios se reviertan.
Wikipedia no es un sistema de leyes . Si bien Wikipedia respeta el bienestar de las personas, las empresas, las organizaciones, las leyes civiles y las religiones, sus políticas no están dictadas por otros conjuntos de reglas.
Sí, es posible que se hayan alcanzado ciertas conclusiones hace algún tiempo a través de un debate, pero el consenso puede cambiar . El mundo que nos rodea cambia constantemente, lo que afecta a la posición del material en Wikipedia. Es posible que en aquel entonces un acuerdo o una decisión previa funcionaran, pero ahora las cosas son diferentes. Nada es inamovible .
Los debates nunca son una política permanente . Abordan situaciones inmediatas y no toman decisiones permanentes. Cualquier debate que se haya celebrado hace mucho tiempo puede estar desactualizado, en función de los cambios que se han producido en Wikipedia o en el mundo exterior. Cuanto más tiempo haya pasado desde ese debate, menos probable es que sea aplicable.
En Wikipedia no se toleran los ataques personales . En particular, es inaceptable amenazar a otra persona con algún tipo de acción que no se puede o no se va a llevar a cabo. Cuando los editores hacen amenazas de este tipo y el entorno se vuelve hostil, las víctimas, especialmente las nuevas, se alejan de Wikipedia por completo.
La regla de las tres reversiones es una regla clara que establece un límite en algún punto. Pero realizar ediciones de una manera que apenas esquive este lapso de tiempo no lo hace inmune a las consecuencias. Un administrador se reserva el derecho de bloquear a un editor si es obvio que está siendo disruptivo con reversiones tan constantes y que no se está avanzando hacia una resolución. A diferencia de una directriz, Wikipedia hace cumplir esta regla.
Si un editor hiciera cuatro reversiones, digamos, tres el 26 de enero a las 9:45 AM (09:45), 1:35 PM (13:35) y 7:22 PM (19:22), y luego una el 27 de enero a las 9:46 AM (09:46), técnicamente no ha habido más de tres reversiones en un período de 24 horas. Pero sigue siendo una señal de guerra de ediciones.
Se puede colocar texto oculto en el wikitexto de las páginas para ayudar a otros a editar la página o para indicar otros cambios que puedan producirse en el futuro. Pero no debe utilizarse para expresar la propiedad de una página ni para indicar o disuadir a otros de realizar modificaciones que no estén de acuerdo con el punto de vista de uno.
Los resúmenes de edición sirven para que los demás sepan cómo se acaba de editar la página o para que los que vean el historial de la página o del editor conozcan los detalles de ediciones anteriores. No sirven para argumentar un punto de vista ni para sustituir una discusión. En particular, no se deben utilizar para discutir durante una guerra de ediciones con múltiples reversiones. Estas discusiones entre dos editores se deben realizar en las páginas de discusión de los usuarios o en la página de discusión del artículo en cuestión. Además, cuando se utiliza el resumen de edición, cada mensaje se considera una reversión de las tres que se permiten como máximo, mientras que en una página de discusión se puede publicar una cantidad ilimitada de mensajes civiles.