Hola, Cherylbarksdale, ¡ bienvenida a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido!
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, le invitamos a continuar enviando trabajos a Articles for Creation .
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda.
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¡Se ve bien! Gracias por crear el artículo. ¡Saludos! Jim1138 ( discusión ) 08:04 17 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Campaña contra la mutilación genital femenina
He propuesto formalmente que se elimine este artículo. Puedes ver mis razones para esta propuesta aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/Wikipedia:Articles_for_deletion/Campaign_Against_Female_Genital_Mutilation. Por último, si tu IP es 64.118.217.166, comenta sobre la propuesta de eliminación solo desde tu dirección IP o desde tu nombre de usuario iniciando sesión. Comentar desde ambos podría considerarse una manipulación, consulta: WP:PUPPET . Supongo que tu cuenta de usuario es 64.118.217.166 porque esta cuenta de usuario solo ha editado las mismas páginas que 64.118.217.166: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/Special:Contributions/64.118.217.166. He publicado un mensaje similar en la página de discusión de ese usuario. Gracias. Vietminh ( discusión ) 20:00 22 febrero 2012 (UTC) [ responder ]
Decir que alguien es la misma persona porque ha editado las mismas páginas es absolutamente ridículo. ¿Sabes que a algunas personas sólo les interesa un tema en particular y por eso editan las mismas páginas? Ndbriggs (discusión) 01:14 23 feb 2012 (UTC) [ responder ]
No es "absolutamente ridículo" en absoluto, la dirección IP que he enumerado aquí sólo ha editado exactamente las mismas páginas que este usuario, y comenzó a editar exactamente al mismo tiempo. Además, la dirección IP se ha unido a la discusión o ha comenzado a editar inmediatamente después de que este usuario haya intentado enviar contenido que se consideró inapropiado, y además de eso, el usuario elabora sus argumentos y escribe de forma muy similar a la dirección IP indicada anteriormente. ¿Coincidencia? Tal vez. ¿Un nuevo usuario que accidentalmente olvidó iniciar sesión antes de continuar editando? Tal vez. No tengo forma de saberlo en absoluto, pero si esto último fuera cierto, quería informar a este usuario de que va en contra de las pautas de Wikipedia votar desde dos cuentas diferentes, información que es muy valiosa para ellos. Vietminh ( discusión ) 03:23, 23 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Un usuario nuevo no tiene que iniciar sesión para editar. Su IP es su firma. Tu argumento anterior no tiene fundamento. No había nada "inapropiado" en lo que se envió. En mi opinión personal, tienes prejuicios contra mí y te derivaré a una investigación. Si realmente estás tratando de ayudar en la wiki, hay tanta información inútil en la wiki que debería ser objeto de atención en lugar de temas importantes como el que envié. ¿Te gustaría que te envíe algo, ya que parece que tienes mucho tiempo libre? Cherylbarksdale (discusión) 05:09 23 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Tomemos un respiro
Acabo de leer tu publicación en la página de investigación de Sockpuppet, vamos a relajarnos un momento. En primer lugar, no te estoy atacando por esto, pero lo que has hecho es una violación de la política de Wikipedia. Entiendo que lo haces de buena fe y que quizás seas nuevo en la edición de Wikipedia, así que no es un gran problema. Es solo que me resulta difícil distinguir la buena fe de la mala fe cuando recibo señales confusas. Ahora bien, el problema aquí es que has reclutado a gente para que comente a tu favor y, como digo en la página de investigación, esto va en contra de la política. En segundo lugar, no te estoy atacando por esto, solo tenía que averiguar qué está pasando. Tengo un sesgo, todos tenemos sesgos e intereses, así es como funciona toda esta enciclopedia. Pero antes de que empieces a pensar que soy algo que no soy, debes saber que soy el usuario que consiguió que la página de Mutilación Genital Femenina se llamara así, antes de que yo apareciera se llamaba Mutilación Genital Femenina. También trabajé muy duro con otros usuarios para que el contenido de esa página se ajustara más al consenso de la comunidad médica y de las ONG. Si tengo un sesgo, es un sesgo que está en línea con el tuyo.
En cuanto a la página que has creado, el problema es que la organización Cagem no es lo suficientemente conocida como para merecer su propia página, las únicas fuentes que dicen que existe son el propio sitio web de Cagem. Es evidente que hay una campaña mundial para acabar con la mutilación genital femenina, cualquiera que esté familiarizado con el tema lo sabe. Pero la premisa del artículo engaña a la gente haciéndoles creer que existe algo que no existe. Tu colega que comentó sobre la AfD tiene razón, no he estado en África. Pero la forma en que funciona Wikipedia es que necesitamos una fuente fiable en inglés que diga que algo existe o que algo está pasando. De lo contrario, son solo rumores y opiniones. Las fuentes que has proporcionado muestran claramente que hay múltiples campañas mundiales en curso, pero no muestran ninguna conexión entre ninguna de ellas.
Así que el camino a seguir en este caso es bastante sencillo. Para la investigación de Sockpuppet: si pudieras reconocer en la página de investigación que entiendes que lo que hiciste violó las pautas de Wikipedia, cerraré la investigación, lo cual es claramente innecesario. Para el artículo que creaste: después de que se cierre la investigación de Sockpuppet, volveré a incluir el artículo en la lista para su eliminación y la comunidad puede decidir si debe eliminarse o conservarse. Una vez hecho esto, podrás volver a comentar tu apoyo para conservar el artículo, pero tus colegas no lo harán (sin que esto se convierta nuevamente en un caso de manipulación). Los editores que frecuentan los foros de AfD evalúan constantemente lo que se debe y no se debe conservar, tienen buen ojo para ello y, dado que no tienen ningún interés en el artículo, puedes confiar en que harán una evaluación imparcial y desapasionada.
Espero que esto lleve todo a una conclusión positiva y aceptable para ti, por favor responde en mi página de discusión para que sepa qué pasa :). Vietminh ( discusión ) 05:38 23 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Resultado del caso SPI
La investigación de Sockpuppet se ha resuelto según http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Cherylbarksdale#Clerk.2C_CheckUser.2C_and.2For_patrolling_admin_comments. Por favor, lea WP:MEAT (específicamente "No reclute a sus amigos, familiares o comunidades de personas que están de acuerdo con usted con el propósito de venir a Wikipedia y apoyar su lado de un debate. Si siente que un debate está ignorando su voz, manténgase civilizado y busque comentarios de otros wikipedistas o busque la resolución de disputas. Estos son procesos bien probados, diseñados para evitar el problema de intercambiar sesgo en una dirección por sesgo en otra"), así como WP:EQ . Gracias y feliz edición. Vietminh ( discusión ) 18:32, 25 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Primero, quiero decirles que les dije a los expertos de mi comunidad que buscaran fuentes en sus recursos para mejorar el artículo y que no comentaran en la página de AFD. Si lo hicieron, fue por su propia voluntad. Tenían la opción de defender o disputar el artículo. Sin embargo, soy médico y esto es realmente una prioridad baja para mí, así que no voy a perseguir a todos los que escucharon el anuncio del artículo para decirles que no comenten, especialmente si lo hicieron por su propia voluntad y no bajo mi influencia. De hecho, hay direcciones IP que comentaron allí que no creo que tengan nada que ver conmigo. Un estudiante que investigue el tema y que nunca haya editado una wiki verá la etiqueta en la parte superior y la convocatoria para contribuir al debate y sin duda contribuirá, especialmente si le resultó útil. Pero veo que los estás etiquetando a todos como títeres incluso cuando está claro que al menos uno de ellos ha editado varias otras páginas wiki. Parece que estás muy interesado en esto y tu deseo de borrar ese artículo sin darle una oportunidad, lamentablemente me hace sentir que tienes algún tipo de motivo ulterior, pero no estoy seguro de cuál es. Este es mi razonamiento para eso: los artículos inapropiados generalmente se eliminan mediante "eliminación rápida"; de hecho, la mayoría de ellos ni siquiera llegan a ser publicados. Sin embargo, a los artículos con fuentes deficientes, si son nuevos, se les da tiempo para desarrollarse, y por tiempo me refiero a mucho más de una semana. No quieres darle tiempo, lo nominaste para ELIMINAR tan pronto como se publicó. Declarar que algo no existe requiere mucho más trabajo del que obviamente has invertido. Sin ofender, pero honestamente, como médico, investigador y miembro de médicos sin fronteras, tengo que decirte que realmente no conoces el verdadero significado de "verificable". Por cierto, si no te respondo es porque estoy muy ocupada y hoy es mi fin de semana libre :) Honestamente, me has desanimado mucho con la wiki porque me haces sentir que hay gente como tú que quiere monopolizar el contenido por cualquier medio necesario. Cherylbarksdale (discusión) 02:35 26 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Voy a responder a lo último que dijiste, primero, porque es lo más importante. También lamento la extensión de esta respuesta, hay mucho que resumir, pero confío en que valga la pena leerla :). Puedo entender por qué te sientes como te sientes, tuve exactamente la misma experiencia que tuviste cuando comencé a editar. Si recuerdas ese enlace que publicaste sobre donde me acusaron de ser un títere, ese era un idiota que intentaba decirme que mi opinión no era valiosa y que no tenía experiencia y, por lo tanto, no podía hablar. Lo que es peor, ese usuario en realidad estaba tratando de intimidarme para que no editara amenazándome con una investigación títere sin fundamento. La otra cosa es que cuando comienzas a editar, te arrojan una miríada de jerga legal que te lleva un tiempo entender. Hay dos personas que editan Wikipedia, personas como tú y yo que tienen vidas y solo quieren contribuir ocasionalmente, y luego están los e-peeps que dedican su existencia a esta basura que realmente no importa. De ahí el conflicto. De cualquier manera, lo que quiero decir es que entiendo cómo te sientes. Me gustaría que alguien que realmente tenga experiencia con la mutilación genital femenina edite estas páginas, es muy necesario. Si quieres hacerlo y quieres ayuda con las reglas, solo tienes que llamarme y estaré encantada de ofrecerte mi opinión o lo que quieras. Pero realmente espero que edites, porque este contenido ha estado dominado durante demasiado tiempo por personas que saben muy poco sobre este tema.
Dicho esto, no me gusta tu tono de insinuar que tengo demasiado tiempo libre o que es un ataque personal contra ti. Soy académica y propietaria de una pequeña empresa y edito Wikipedia, ocasionalmente, en mi tiempo libre. Supongo que podría haber sido más amable en mi tono contigo, pero piénsalo desde mi perspectiva. Intentaste continuamente agregar lo que se consideraba material de autopromoción a la página de MGF a pesar de varias solicitudes de que no lo hicieras, y luego aparentemente comenzaste a reclutar personas para que te ayudaran. Es, como digo, un malentendido claramente, pero creo que si te pones en mi lugar, mis acciones podrían tener más sentido.
En respuesta a tu primer comentario, he leído lo que dijiste en la página de SPI y esta cita de una de las direcciones IP anónimas: "No, no soy cherylbarksdale, pero tus eliminaciones de información importante en esta página me llamaron la atención, por lo que decidí involucrarme". Parece que esto no lo hicieron por voluntad propia y se califica como manipulación y el administrador que cerró el SPI estuvo de acuerdo conmigo en eso. En segundo lugar, y lo que es más importante, etiqueté las direcciones IP según la sugerencia del administrador de que lo hiciera (ver la página de SPI). Si lees la página WP:MEATSIGNS , el comportamiento de las direcciones IP es atípico para las marionetas, por lo que creo que puedes entender por qué tomé las medidas que tomé. También es importante que reconozca que lo que hiciste fue de buena fe y lo dejé en claro en cada instancia; en general, esto es claramente un gran malentendido.
Sobre el artículo en sí: mi único motivo es asegurarme de que haya contenido de buena calidad en Wikipedia y de que se sigan las pautas. El hecho de que el artículo no cumpla los criterios para una eliminación rápida (que se suele utilizar para bulos o cosas obvias) no significa que de alguna manera se escape a la eliminación. Muchos artículos se crean y luego se eliminan, y es más fácil crear que eliminar (al contrario de la vida real, jaja). No es que no le esté dando una oportunidad a tu artículo, la AfD es la oportunidad, es una oportunidad para obtener opiniones sobre si debería permanecer para mejorarlo o eliminarlo. Sin embargo, creo que no cumple los criterios para su inclusión, no hay pruebas de que exista "CAGEM" más allá del propio sitio web, y enumerar un montón de organizaciones diferentes que están tratando de deshacerse de la mutilación genital femenina no proporciona pruebas de una "campaña global", del mismo modo que enumerar un montón de fuentes no constituye un artículo. Sé que probablemente te estés preguntando por qué no intenté mejorar el artículo. Mi respuesta es que, de nuevo, no puedo encontrar pruebas de la campaña mundial. Como digo, es evidente que hay campañas, pero no hay pruebas de que estén conectadas de la forma en que el artículo sugiere. Así que, si eliminamos la campaña mundial y la conexión, lo único que queda es un artículo sin premisa. La otra cosa que jugó en tu contra es que el artículo estaba dirigido a CAGEM en particular. Si simplemente hubieras creado una "lista de diferentes campañas contra la mutilación genital femenina" y hubieras hablado de ellas individualmente, probablemente no se habría eliminado. Si quieres hacer esto, hazlo, porque es algo que definitivamente es notable. La otra opción es editar la página principal de la mutilación genital femenina o las páginas de las propias organizaciones individuales.
Además, como académico puedo asegurarles que sé qué es la verificabilidad, y también puedo asegurarles que creo que la política de Wikipedia sobre verificabilidad tiene un estándar inaceptablemente bajo, por lo que Wikipedia es rechazada en los círculos académicos. Deben recordar que la mayoría de las personas que editan solo tienen acceso a lo que está disponible libremente en Internet, por lo que si no está allí, no pueden verificar que exista. También tengo acceso a bases de datos de revistas académicas, pero tampoco puedo encontrar evidencia allí. Además, y lo más importante, cuando hablo de verificabilidad, estoy hablando del concepto de verificabilidad de Wikipedia, que se enumera aquí WP:VERIFY , específicamente si miran esta parte ( WP:SOURCES ) Creo que entenderán mejor de dónde vengo.
En general, aplaudo el buen trabajo que estáis haciendo con Médicos Sin Fronteras, y yo y muchos otros editores agradeceríamos que alguien con vuestra experiencia se uniera a Wikipedia. Gracias por escucharme :) Vietminh ( discusión ) 00:37 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Mensaje bien recibido. Hay una campaña internacional, la viví en primera persona tanto en África como en el Día Internacional contra la Mutilación Genital Femenina organizado por la campaña, que parece que has desacreditado como inexistente porque el enlace proporcionado era a la página de invitación al evento creada tanto por la campaña como por Amnistía. Lo siento si te he sonado grosero. Sigo sintiendo que me atacaste personalmente al decir que mis entradas eran "autopromoción" como si yo fuera la campaña en sí. Además, para tu información, no te obsesiones con el acrónimo "CAGeM" porque recién empezó a usarse y los primeros informes sobre la campaña no lo tenían en absoluto. En cuanto a mi mensaje sobre verificabilidad, solo lo dije porque parecías creer que para ser notable tienes que encontrarlo en línea y tiene que estar en inglés. Mis colegas están trabajando para conseguir las fuentes del artículo. El artículo podría mejorarse, pero sigo sin pensar que no es un candidato justo para ser eliminado como sugieres.
Actualización: de acuerdo con la sugerencia que incluí anteriormente, voy a eliminar el artículo y lo voy a transformar en una página que enumere todas las diferentes campañas notables sobre la mutilación genital femenina. Sin duda, usted conoce más organizaciones que yo; incluya cualquiera que conozca que cumpla con los criterios de notoriedad y para la que tenga una fuente :) Vietminh ( discusión ) 00:54 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver tu último comentario. Necesitamos trabajar juntos en esto sin restarle importancia a la existencia de la campaña internacional. Las fuentes están llegando mientras hablamos y esta noche me tomaré un tiempo para recopilar sus bibliografías. Pero también se deben destacar otras campañas, la mayoría de las cuales se inspiraron en la campaña original y obviamente terminaron recibiendo más atención de los medios. La campaña no busca la atención de los medios, solo resultados. Hace poco abrieron una oficina en Nueva York. Me comuniqué con su sede en Port Harcourt y les dije que necesitan destacar su influencia ante los medios debido a este debate aquí. Desafortunadamente, me di cuenta de que las que tienen presencia en los medios han sido organizadas por organizaciones internacionales que tienen mayor influencia en los medios pero no se centran únicamente en la MGF y las organizaciones "notables" no comenzaron ni tienen su sede en África, que yo sepa, por lo que creo que esta campaña original merece un lugar. ¿Hay campañas organizadas que comenzaron antes de 1998? Mi entrada surgió más desde una perspectiva histórica sobre la campaña general que sin duda ha explotado. Cherylbarksdale (discusión) 01:22 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Por cierto, no me opongo a que cambies el nombre del artículo a "lista de campañas", ya que el objetivo principal de este artículo era poner las campañas en primer plano. Así que esto es bueno. Vale, ahora he renovado mi interés en la wiki, así que, en otra nota, mientras buscaba la organización Tostan, que pondré en esta lista aunque la lucha contra la mutilación genital femenina no sea su único objetivo, noté la entrada de su fundadora, Molly Melching . Ahora bien, si eso no es "autopromoción", no sé qué es. ¿Toda esa información y solo una referencia? Estaba etiquetada como tal, pero no se eliminó, lo que creo que es una "buena" práctica de la wiki para que otros puedan editarla. ¿Puedes ver si puedes mejorar el artículo? Estoy seguro de que ella es notable, pero el artículo se ve mal como está.
Lo que se incluya en la página de la lista debe tener una fuente en inglés, confiable (preferiblemente fuentes) que demuestre su notoriedad, de lo contrario, el contenido se eliminaría, o el artículo en sí mismo podría eliminarse. Como tal, el artículo probablemente estaría limitado en su alcance a las campañas bien publicitadas de las ONG (es decir, la OMS con el día de tolerancia cero). No estoy seguro exactamente de qué campaña original estás hablando, ¿puedes aclararlo? También miraré esta página que mencionaste. Vietminh ( discusión ) 01:50 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Entiendo que no tiene por qué estar en inglés, pero como se trata de una wiki en inglés, se prefiere el inglés. Pero si está en otro idioma, se recomienda una traducción como "cortesía". De todos modos, no voy a publicar nada que no entienda, así que solicité traducciones al inglés. Cherylbarksdale (discusión) 02:00 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Así es :). Vietminh ( discusión ) 02:04 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la "campaña original", la campaña contra la mutilación genital femenina es la primera campaña internacional con sede en África. ¿Conoce alguna anterior a 1998? Afortunadamente, sus inicios fueron reconocidos en Glamour en 1999. Cherylbarksdale (discusión) 02:06 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¿Puedes darme un enlace a la información que estoy buscando? Es una frase bastante común para el término de búsqueda. En cuanto a la mutilación genital femenina anterior a 1998, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/Female_genital_mutilation#Since_the_1960s es un buen punto de partida. Este es un tema que conozco en particular que es anterior a 1998: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/Inter-African_Committee_on_Traditional_Practices_Affecting_the_Health_of_Women_and_Children. Voy a configurar la tabla en un momento, solo para intentar aclarar cómo evitar la eliminación. Vietminh ( discusión ) 02:09 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, revisé eso, pero no se organizó con el único propósito de erradicar la MGF, sino que incluía otras prácticas tradicionales dañinas. Verás que la mayoría de las organizaciones que aparecen en los medios son de la misma manera. No se centran específicamente en la MGF, como la campaña internacional. En cuanto al enlace, ese es el problema que he estado tratando de señalar. No todo se puede encontrar en línea. Pero aquí está la referencia para que puedas verificar: Fuller, Bonnie (octubre de 1999). "Los impulsores del milenio". Revista Glamour. Cherylbarksdale (discusión) 03:35 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Kk, tendré que investigar un poco más sobre eso, no estoy seguro de que pueda considerarse una fuente confiable. Me doy cuenta de que no todo está en línea, pero los usuarios pueden tener problemas con fuentes a las que no pueden acceder fácilmente, especialmente si se supone que el contenido en cuestión es una campaña notable; lógicamente, pueden preguntar si es notable, entonces, ¿por qué no se menciona en otras fuentes? Si me sigues, Vietminh ( discusión ) 03:48 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Nueva sección: Página con el listado de campañas contra la mutilación genital femenina
Añadí la tabla y cambié los títulos de los párrafos para reflejar el nuevo formato. El contenido en sí tendrá que ser modificado para que se exprese de forma más general. La tabla no es perfecta de ninguna manera, va a necesitar un formato que pueda funcionar para todas las diferentes campañas. Algunas son simplemente eventos anuales, algunas son continuas, algunas se realizan en un país, otras tienen sucursales en varios, incluyendo algunas que no son grandes practicantes de la MGF. Esto es algo que se irá dando a medida que se añada más información. Lo más importante es que hay que decidir cómo se organizará la tabla, es decir, alfabéticamente, cronológicamente, por notoriedad (aunque es algo subjetivo). http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/List_of_campaigns_against_female_genital_mutilation Vietminh ( discusión ) 05:28 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Ubicación del artículo
Según la discusión de AfD, se ha tomado la decisión de WP:USERFY el artículo por el momento. Esto detendrá la eliminación en curso y nos dará tiempo para corregir el artículo para su reintroducción en el espacio principal. El artículo se encuentra actualmente aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cherylbarksdale/User:Vietminh/List_of_campaigns_against_female_genital_mutilation. Siéntete libre de editar esta página y una vez que esté lista, podemos volver a publicarla para que todos la vean :). Vietminh ( discusión ) 18:25 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]
No creo que lo hubieran borrado porque yo estaba aportando fuentes. Creo que, en el peor de los casos, lo hubieran etiquetado como algo que necesita trabajo. De todos modos, ya lo hiciste, así que trabajemos en ello. Ahora quería hacerlo bien, así que usé la página wiki de la organización "Tostan" como guía, ya que trabajan en la mutilación genital femenina. Sin embargo, noté que la mitad de las referencias son del sitio web de la organización, otras 3 no mencionan a Tostan, dejando solo dos que lo mencionan. ¿Son suficientes dos y luego el resto puede ser del sitio web? Hasta ahora tengo 7 referencias, pero necesito saber si está bien citar también el sitio web de la campaña, ya que tiene más información. ¿Podrías enviarme una buena página modelo para usar como guía? Cherylbarksdale (discusión) 08:34, 28 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Añadir las referencias es más difícil de lo que pensaba. Tengo que encajarlas en el artículo sin que aparezcan un montón de frases inconexas que hagan referencia a la campaña. Seguiré trabajando en ello. Cherylbarksdale (discusión) 10:16 28 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que Vietminh no está por aquí, así que intenté arreglar User:Vietminh/List of campaigns against female genital mutilation. Espero haberte ayudado. Siempre puedes deshacer la acción desde la página del historial. ¡Saludos! Jim1138 ( discusión ) 10:56 1 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento, Jim tiene razón, no he estado por aquí durante un tiempo. He estado ocupado los últimos días y probablemente estaré ocupado los próximos días, aunque si tengo algo de tiempo mañana, mejoraré la tabla. No te preocupes por las referencias ahora, es probable que haya que cambiar el diseño de la tabla porque será difícil incluir todos los diferentes formatos de las campañas en la tabla. La parte importante ahora es poner toda la información en la página, luego puedo arreglar la tabla según sea necesario.
En relación con el mensaje que dejaste en mi página de discusión, puedes hacer referencia al sitio web del Proyecto Orquídea (http://www.orchidproject.org/about-library//). En general, si la referencia es clara, solo necesitarás una referencia por cada campaña y estará bien citar el sitio web de una campaña. Solo asegúrate de que la campaña en sí cumpla con las pautas de notoriedad (en este caso, dado que es solo una lista de todas las campañas, todo lo que se necesita "probar" para su inclusión es que a) existe (a través de su sitio web) y b) es notable. Si es algo obvio, como la OMS o USAID, entonces el sitio web de la organización servirá. Si no es algo obvio, sería preferible una fuente que demuestre que es notable, como una noticia de un sitio web de noticias notable). Espero que esto sea útil, charlamos pronto. Vietminh ( discusión ) 05:25, 4 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Hillary sobre la mutilación genital femenina
Me encontré con estos. Pensé que te podrían interesar: [1] Jim1138 ( discusión ) 07:58, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Su borrador de artículo, Borrador: Lista de campañas contra la mutilación genital femenina
Hola, Cherylbarksdale. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de Artículos para la creación o Borrador que comenzaste, "Lista de campañas contra la mutilación genital femenina".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
¡Gracias por tu contribución a Wikipedia! UnitedStatesian ( discusión ) 21:06 24 ene 2020 (UTC) [ responder ]
