Tablero de damas, ¡estás invitado a la casa de té!
Comentarios de la casa de té: ¡tienes mensajes!
Hola, tablero de damas. Su pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Tenga en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2 o 3 días de inactividad. Mensaje agregado por - teb728 t c 07:51, 7 de marzo de 2015 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Gracias! Inicialmente solo entré para corregir errores tipográficos... y de alguna manera se convirtió en un proyecto de verano jajaja. No es tan profesional como debería ser, pero había mucha limpieza por hacer. Te lo agradezco :) CheckersBoard (discusión) 09:43, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de Sam Jack
Perdón por la demora en comunicarnos con usted. Respecto al artículo de Sam Jacks, todavía debería tener ese libro. Tendré que consultar mi biblioteca, pero debería poder obtener la fuente. Agradezco que te hayas acercado. Saludos cordiales Mark Staffieri ( charla ) 15:41, 31 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! No hay prisa, sólo intento buscar fuentes. Resulta que encontrar cualquier tema relacionado con Ringette es mucho más difícil de lo que pensaba. Parece que puedo encontrar artículos de noticias, pero los libros reales parecen escasos. Gracias de nuevo :) CheckersBoard (discusión) 14:55, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso la próxima vez que interrumpa Wikipedia, como lo hizo en Ringette . Estás violando las restricciones de edición impuestas cuando fuiste desbloqueado. Esto fue discutido por el usuario: Deepfriedokra y el usuario: Drmies en su página de discusión [1], y usted aceptó explícitamente estas restricciones antes de su desbloqueo [2]. Revirtió la misma edición dos veces en 12 horas [3] [4], lo que constituye una violación de su restricción 1RR y su compromiso de utilizar la resolución de disputas para disputas de contenido. Eliminar la discusión sobre desbloqueo y las restricciones de su página de discusión [5] no cambia nada, y el hecho de que lo haya hecho inmediatamente después de realizar su segunda reversión hace que sea difícil asumir buena fe. Además, el hecho de que sus reversiones incluyeran la eliminación de una fuente para la política de inclusión transgénero de Ringette Canada [1] es posiblemente una violación de su prohibición de temas sobre la sexualidad humana y su restricción de "tolerancia cero para las ediciones anti-trans". Metros ( charla ) 21:45, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, esto es decepcionante. Mis opciones ahora son incluir un recordatorio vigoroso, un bloqueo breve o un bloqueo indefinido. Quizás Drmies tenga más que decir. - Deepfriedokra ( discusión ) 22:05, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Deepfriedokra , siempre sentí que éramos demasiado indulgentes con este editor. La violación de 1R se puede bloquear inmediatamente, en mi opinión, y ¿leí esto correctamente, Meters , que esta persona está jodiendo haciendo ediciones anti-trans? OK, lo veo aquí. Como dijo el DFO, tenemos opciones, pero una advertencia viene como mostaza después de la comida, como dirían los holandeses, y un bloqueo temporal es inapropiado, en mi opinión, ya que los bloqueos deberían ser preventivos y la parte "temporal" podría ser simplemente otra invitación. para que el usuario espere un momento y vuelva a hacerlo. CheckersBoard, tendrás que hacerlo mucho mejor que la última vez, después de tu último bloqueo indefinido. Drmies ( charla ) 23:28, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien, ha pasado > 1 año. Habría esperado un retroceso, incertidumbre o pruebas inmediatamente después de un desbloqueo. Supongo que la gente simplemente lo olvida después de un tiempo. (suspiro) - Deepfriedokra ( discusión ) 23:54, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lamento ver esto, pero debo decir que no me sorprende que esto haya terminado en un rebloqueo. Metros ( charla ) 06:49, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
^ "Política y recursos de inclusión trans". Ringette Canadá . Consultado el 30 de agosto de 2023 .
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Drmies ( charla ) 23:29, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Lo olvidé y no limpiar mi página de discusión NO fue un intento deliberado de borrar otras advertencias. Puede eliminar cosas de su página de discusión según tengo entendido, pero aún se puede acceder a la información si es necesario encontrarla. :Estaba buscando la página de discusión donde un autor me dejó un mensaje, estaba buscando una fuente faltante y potencialmente la tenían. Estaba harto y cansado de tener que desplazarme por unos 50 mensajes obsoletos sólo para encontrar los actuales. Así que me embarqué en una misión de ordenamiento. :Me olvidé de las reversiones y las cuestiones de género, pensé que el sexo y el género eran obvios. También noté que en algún momento alguien borró el hecho de que era un deporte sin contacto, fue entonces cuando comencé a intentar arreglarlo nuevamente. Aunque fue extraño que después llegara una IP y no un editor, parecía un troll, pero hice lo mejor que pude para actualizarlo. :Estaba tratando de mejorar el liderazgo para que la gente no pensara que todavía lo jugaban sólo chicas, como había señalado Meters. No vi que hubiera habido una fuente nueva, pensé que era antigua. Es muy bueno ahora que lo he visto, significa que no es necesario agregar nada al artículo para explicarlo. Si lo hubiera visto desde el principio, lo habría dejado en lugar de perder el tiempo, especialmente porque mi intento fue muy prolijo e hizo que el comienzo fuera más largo de lo necesario, ahora es breve y sencillo. Y, si se revisan las ediciones, no dije que el deporte seguía siendo exclusivamente femenino, agregué mujeres, niños y hombres. Esto se puede comprobar en el historial de ediciones. También agregué que la mayoría de los participantes siguen siendo mujeres, esto no es una invención. :El artículo es más corto ahora porque mucho contenido se movió a otras páginas o artículos nuevos que se centraron en un tema relacionado. Dudo que necesite mucho más trabajo, tal vez algunas pequeñas correcciones aquí y allá, no veo cómo serían necesarias nuevas secciones. :De todos modos, no puedo hacer ni decir mucho más porque tiendo a escribir demasiado y más de lo necesario y no tengo mucha energía. Últimamente estoy centrado en buscar y completar información faltante en otras páginas y en traducir artículos. Además, estoy considerando la posibilidad de crear un talón porque aparentemente hay dos Red McCarthy de Canadá y parecen haberse mezclado. Uno jugaba hockey sobre hielo pero otro era patinador profesional, incluso hay imágenes en British Pathé, no son el mismo hombre. :Sí, puedo hacerlo mejor y ahora recuerdo el tema de género y reversión. No he tenido ningún problema desde hace mucho tiempo, mi historial era bueno hasta que se metió la pata. Sigo confundiéndome con la cuestión de género, por lo que las fuentes funcionan mejor porque no creo que sea el único. Gracias por su tiempo. CheckersBoard (discusión) 23:40, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
Cerramos esto porque la discusión a continuación parece haber fracasado y nadie quiere aceptar la solicitud. - UtherSRG (discusión) 17:42, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
No hay objeciones al desbloqueo, aunque es un terrible lapso de memoria. Contando con que los Drmies no estén de acuerdo, pero la variedad le da sabor a la vida. - Deepfriedokra ( discusión ) 02:27, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
A veces, quienes tienen restricciones de edición necesitan un pequeño recordatorio. Estoy seguro de que CheckersBoard no lo volverá a olvidar. (Porque regresar de una segunda indef es casi imposible). - Deepfriedokra ( discusión ) 02:50, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Para que quede claro, las restricciones de edición anteriores seguirán vigentes. - Deepfriedokra ( discusión ) 02:52, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No apoyo un desbloqueo. Esto se parece más a la propiedad del artículo y estas explicaciones no me parecen ciertas.
Los inspectores "se olvidaron de las reversiones y las cuestiones de género", las restricciones de edición que aceptaron explícitamente como condición para ser desbloqueados. Se les recordó la restricción en diciembre [6]
Damas "estaba tratando de mejorar la ventaja para que la gente no pensara que todavía lo jugaban sólo niñas", pero hizo exactamente lo contrario. Resumen del IP: "Alcance ampliado del deporte: ya no lo practican exclusivamente mujeres". fue claro, al igual que el mío: "restaurar los cambios de IP. Ahora no es solo un deporte femenino", pero Checkers revirtió ambas ediciones para restaurar las "niñas" que habían agregado recientemente a la primera línea del artículo: "Ringette es un deporte para niñas". deporte de equipo de invierno sin contacto" y eliminar la adición de la propiedad intelectual de "Si bien el deporte se creó originalmente exclusivamente para competidoras femeninas, se ha expandido para incluir ahora a participantes de todas las identidades de género".
Los inspectores "no vieron que había una nueva fuente, pensaron que era antigua". Es más que difícil de creer dado el resumen de la edición: "Irrelrvant, el artículo no cuestiona este hecho, este es el encabezado del patógrafo introductorio y relevante por su origen histórico, no requiere revisionismo histórico". ¿Por qué sería esta una fuente antigua? Esta fue una nueva incorporación del IP. Eliminar la mención de "todas las identidades de género" y una fuente titulada "Políticas y recursos de inclusión trans" es, como escribí anteriormente, posiblemente una violación de su prohibición de temas sobre la sexualidad humana y las ediciones anti-trans.
Checkers "Aunque es extraño que haya aparecido una IP y no un editor después, me pareció un troll", Checkers duda "necesita mucho más trabajo, tal vez algunas pequeñas correcciones aquí y allá, no veo cómo se crearían nuevas secciones". ser necesario." No es el artículo de Checker. A otros se les permite contribuir, y sí, incluso a los IP.
En cuanto a limpiar su página de discusión, sí, está permitido, pero parece muy sospechoso que un editor elimine sus restricciones de desbloqueo de discusión y edición apenas unos minutos después de haberlas violado. Y no es como si se tratara de una limpieza de una sola edición. Esto fue metódico, más de 90 ediciones, limpieza de un hilo a la vez.
El artículo de Ringette , y Ringette en general, ha sido un problema particular para Checkers durante mucho tiempo. Hay un largo historial de advertencias relacionadas con esto (propiedad, ataques personales, copyvio, contenido sin fuente, conflictos de edición, etc.) y más de un bloqueo. Si este editor está desbloqueado, creo que necesitamos una prohibición de tema. Metros ( charla ) 08:00, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Cumpliré con cualquier decisión que quiera el grupo, el historial de edición está disponible para observar. Tablero de damas (discusión) 21:44, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si hay interesados encontré información del bloque anterior y la puse con el siguiente título:
"Contenido anterior sobre: bloqueo de usuario agregado" CheckersBoard (discusión) 21:55, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me preguntaba si debo realizar otra solicitud de desbloqueo porque no he recibido ninguna noticia sobre el estado de mi cuenta y me gustaría comenzar a editar nuevamente. Gracias por tu tiempo. Tablero de damas (discusión) 21:54, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No abra otra solicitud de desbloqueo. Tiene una solicitud abierta y se ha discutido. Si ningún administrador ha considerado oportuno desbloquearte después de casi 4 semanas, es poco probable que eso suceda. Metros ( charla ) 06:29, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo puedo saber qué y cuándo se ha tomado la decisión? Parece bastante extraño que no exista un método para informar a los editores que han estado involucrados durante años que simplemente se queden en la oscuridad. Tablero de damas (discusión) 19:22, 1 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Debo realizar otra solicitud de desbloqueo o el bloqueo aún está en discusión? Y por cierto, gracias por la música :) CheckersBoard (discusión) 21:58, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me dijeron que no hiciera otra solicitud de desbloqueo, pero ningún administrador la revisó. He mejorado mucho desde el año pasado, aunque sigo cometiendo errores de vez en cuando, los redl8nks son un problema que necesito solucionar.
Devolví la información anterior del bloque anterior que debería haber leído. Se han formulado acusaciones que no sólo son incorrectas sino también injustas porque no son falsificables, por lo que no puedo defenderme, incluida la acusación de que estaba demasiado cerca de una fuente que está completamente equivocada, que se encuentra aquí Campeonato Mundial de Ringette de 1998 No estoy Incluso involucrado, por eso he tenido cuidado de citar y buscar fuentes. Otra acusación es que ordené mi página de discusión por una razón siniestra, pero las eliminé una por una porque no sabía quién más podía hacerlo. Como no estoy cerca de las fuentes involucradas, también es por eso que no pude obtener la fecha correcta para el próximo evento mundial, seguí encontrando diferentes fechas y cambiándolas.
Anteriormente quedó esto en mi página: ----
"Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ unblock }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página. hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado".
---
Estoy considerando realizar otra solicitud de desbloqueo ya que ha pasado más de un mes y no aparece ningún administrador. Por cierto, intenté usar una aplicación de detección de plagio por primera vez y, para mi sorpresa, descubrí que parte del contenido que ingresé aquí terminó en otros sitios web palabra por palabra. Si bien las entradas se registran aquí, no están allí, lo que significa que no puedo probar el hecho de que me copiaron y no al revés. No estoy seguro de cuál es la solución.
Perdón por molestarte de nuevo Drmies, gracias por tu tiempo. Tablero de damas (discusión) 19:52, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He mencionado su solicitud de decisión sobre su desbloqueo en WP:AN . Sospecho que esta solicitud ha pasado desapercibida porque es muy difícil encontrarle sentido a su página de discusión. Agrega comentarios en medio de hilos anteriores, elimina cosas, restaura cosas pero están fuera de servicio, etc. Metros ( discusión ) 20:30, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su hilo AN fue comentado por tres administradores, ninguno de los cuales respondió a su solicitud de desbloqueo, y el hilo ahora ha sido archivado después de cuatro días de inactividad [7]. Ahí está tu respuesta. No cree una nueva solicitud de desbloqueo. Metros ( charla ) 07:29, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Respondieron a la solicitud de desbloqueo, eras el único de cuatro o cinco personas que quería el bloqueo. Entonces Drmies perdió el interés. No es legítimo. Tablero de damas (discusión) 04:30, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lee lo que escribí arriba nuevamente. Sí, usuario:Deepfriedokra , usuario:Cullen328 y usuario:Drmies comentaron en el hilo AN que abrí pidiendo acción para su solicitud de desbloqueo obsoleta, pero ninguno de ellos consideró oportuno aceptarla. A eso me refería. Aquí está el hilo: Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Archive355#Usuario: Solicitud de desbloqueo de CheckersBoard . Y ciertamente no es cierto decir que yo era el único que quería el bloqueo. Cullen escribió Veo pocos beneficios en desbloquear este editor. pero si el editor está desbloqueado, deberían ser temas prohibidos en Ringette y todas las restricciones anteriores deberían continuar vigentes. Y Drmies' ¿No hemos dedicado suficiente tiempo a este editor? Ciertamente no es compatible con desbloquearte.
Mi No crear una nueva solicitud de desbloqueo. Lo anterior fue en respuesta a su intención de crear otra solicitud de desbloqueo activa mientras esta todavía estaba abierta . Eso no debería hacerse. Ahora que el usuario: UtherSRG ha cerrado la solicitud, puede abrir otra solicitud de desbloqueo, pero no le recomiendo que lo haga. Ha pasado menos de un mes desde que se cerró este. Metros ( charla ) 07:23, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por si no quedó claro: no veo motivo alguno para desbloquearte. Gracias Metros . Drmies ( charla ) 13:16, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Al igual que Drmies, no veo ninguna buena razón para desbloquear Meters . Gracias por el ping. Cullen328 ( discusión ) 17:36, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esto no es lo que dijiste originalmente y habías considerado darme otra oportunidad. Sería útil que me dijeras qué te hizo cambiar de opinión, aunque no espero que lo hagas. Si fuera una simple cuestión de no querer seguir involucrado, está bien. Sólo sé franco.
Por cierto, no aprecio cuando otros editores difaman mi carácter o mis motivaciones con respecto a mi comportamiento como editor, especialmente cuando es deliberadamente mezquino. Aprecio que no hayas hecho esto, pero alguien ciertamente lo hizo. Quiero editar, otros prefieren jugar. No le estoy pidiendo agradarle a nadie, no importa de ninguna manera, pero no me gustan los matones. Y mi historial de edición de varios artículos aquí durante el último año habla por sí solo. Gracias por su tiempo Drmies . Tablero de damas (discusión) 13:00, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
noviembre 2023
No ataque a otros editores, como lo hizo en Charla de usuario: CheckersBoard. Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Suficientes metros ( charla ) 22:03, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué parte de mi publicación anterior Tus comentarios sobre mí rozan el ataque personal no entendiste? Metros ( charla ) 22:05, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puede que no lo sepas, pero escribiste tu primer mensaje y poco después enviaste uno similar cuando yo ni siquiera había respondido. Hace que parezca que hay dos editores diferentes involucrados, lo cual resulta confuso. Me gustaría volver a editar. Tablero de damas (discusión) 07:07, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy cansado de tu memoria/interpretaciones/eliminaciones selectivas. La publicación anterior que cité cuando mencioné ataques personales fue esta [8] el 9 de noviembre. Hiciste otro ataque personal a las 13:00 del 14 de noviembre y borraste mi publicación anterior unos minutos más tarde, a las 13:11 de noviembre [9 ]. Les dejé una nueva advertencia usando una plantilla predefinida y luego agregué una publicación separada para ampliarla. De las marcas de tiempo y las firmas queda muy claro que ambos mensajes del 14 de noviembre son míos y que fueron dejados casi simultáneamente. Metros ( charla ) 07:36, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ok, ya tuve suficiente. Adelante, ofendete:
Metros, yo también estoy cansado, pero tú y yo sabemos, y otros lo han observado en silencio, que también he sido extremadamente paciente contigo.
- Recientemente me has estado atacando implacablemente y SON ataques e insultos personales (es decir, "memoria selectiva") y hasta ahora no has encontrado a nadie que critique tu enfoque y que esté en una posición más alta que tú.
- También estás asumiendo que no estoy haciendo ediciones de buena fe, lo cual has hecho en mi página de discusión. Esto no sólo es falso, sino que la última vez que lo comprobé viola la política de Wikipedia.
- Tal vez deberías seguir adelante y dejarme en paz ya que es obvio que estás decidido a atacarme continuamente y quieres pintarme de la peor manera posible por alguna extraña razón. Estás asumiendo lo peor.
- Anteriormente, varios editores estaban inicialmente listos para desbloquearme, incluido el editor que primero puso el bloqueo. Eras el único que se oponía. Así que no pretendamos que la reciente decisión de mantener el bloqueo no sea extraña.
- También deberías saber ahora que mi edición ha mejorado en el transcurso de un año. Tus afirmaciones anteriores estaban equivocadas, solo te basabas en mi desempeño de hace más de un año.
- ¿Por qué sugerir que si vuelvo, que solo me bloqueen de la página Ringette, y luego, de repente, sugerir que me bloqueen de TODOS los artículos deportivos femeninos, y luego quieren que me bloqueen por completo? Escalaste y ya ni siquiera estaba editando. Entonces algo extraño está pasando aquí.
- Tampoco tiene ningún sentido bloquearme para que no pueda editar artículos deportivos femeninos, especialmente cuando contribuí mucho, arreglé varios artículos que eran un desastre y agregué material de referencia que a veces faltaba. También traduje algunos artículos, lo cual fue difícil de hacer. Por qué de repente decidiste implementar una prohibición amplia como esa no tiene ningún sentido a menos que simplemente estés tratando de castigarme por alguna razón no relacionada.
- Si quieres afirmar que no has realizado ataques personales, eso no es cierto. Y no me ha quedado más remedio que defenderme. Ataca la calidad de mi desempeño y mis contribuciones y deja de hacerlo personal. Sabes muy bien que puedo hacer un trabajo bastante bueno como editor aunque no lo haga de manera profesional ni para obtener ganancias monetarias.
O dime qué necesito mejorar para poder editar nuevamente o déjame en paz. Sólo quiero editar. Puede que no tenga tanta experiencia ni tanta habilidad como tú, pero tampoco soy exactamente terrible. No soy el único que comete errores, pero aprendo más con la experiencia.
GRACIAS. Tablero de damas (discusión) 08:27, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué "necesitas mejorar para poder editar de nuevo"? Intenta no engañarnos. Nunca apoyé esta apelación de desbloqueo, y algunos de los otros editores involucrados ya abordaron su afirmación de que soy el único que no quiere que lo desbloqueen. Mi comentario sobre "su memoria/interpretaciones/eliminaciones selectivas" se mantiene. La única otra posibilidad es que simplemente no lo veas, en cuyo caso se trata de WP:CIR y no deberías desbloquearte. He dedicado más que suficiente tiempo a esto. Usted sabe cómo apelar su bloqueo y, si alguna vez lo hace, evaluaré esa apelación según sus méritos. Metros ( charla ) 22:32, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso la próxima vez que interrumpa Wikipedia, como lo hizo en Ringette . Estás violando las restricciones de edición impuestas cuando fuiste desbloqueado. Esto fue discutido por el usuario: Deepfriedokra y el usuario: Drmies en su página de discusión [1], y usted aceptó explícitamente estas restricciones antes de su desbloqueo [2]. Revirtió la misma edición dos veces en 12 horas [3] [4], lo que constituye una violación de su restricción 1RR y su compromiso de utilizar la resolución de disputas para disputas de contenido. Eliminar la discusión sobre desbloqueo y las restricciones de su página de discusión [5] no cambia nada, y el hecho de que lo haya hecho inmediatamente después de realizar su segunda reversión hace que sea difícil asumir buena fe. Además, el hecho de que sus reversiones incluyeran la eliminación de una fuente para la política de inclusión transgénero de Ringette Canada [1] es posiblemente una violación de su prohibición de temas sobre la sexualidad humana y su restricción de "tolerancia cero para las ediciones anti-trans". Metros ( charla ) 21:45, 2 de septiembre de 2023 (UTC) 
No ataque a otros editores, como lo hizo en Charla de usuario: CheckersBoard. Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Suficientes metros ( charla ) 22:03, 14 de noviembre de 2023 (UTC)