Hola, CheckersBoard. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje añadido por — teb728 t c 07:51, 7 de marzo de 2015 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Gracias! Al principio solo entré para corregir errores tipográficos... y de alguna manera se convirtió en un proyecto de verano jajaja. No fue tan profesional como debería ser, pero hubo mucho trabajo de limpieza que hacer. Lo agradezco :) CheckersBoard (discusión) 09:43 10 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Artículo de Sam Jack
Perdón por la demora en responderte. Con respecto al artículo de Sam Jacks, todavía debería tener ese libro. Tendré que buscarlo en mi biblioteca, pero debería poder obtener la fuente. Agradezco que te hayas comunicado. Saludos cordiales Mark Staffieri ( discusión ) 15:41 31 oct 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! No hay prisa, solo intento buscar fuentes. Resulta que conseguir fuentes relacionadas con el ringette es mucho más difícil de lo que pensaba. Parece que puedo encontrar artículos de noticias, pero los libros reales parecen escasear. Gracias de nuevo :) CheckersBoard (discusión) 14:55 1 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
La próxima vez que alteres Wikipedia, como hiciste en Ringette , se te puede bloquear la edición sin previo aviso . Estás violando las restricciones de edición impuestas cuando te desbloquearon. Esto fue discutido por el usuario: Deepfriedokra y el usuario: Drmie en tu página de discusión [1], y aceptaste explícitamente estas restricciones antes de tu desbloqueo [2]. Revertiste la misma edición dos veces en 12 horas [3] [4], lo que es una violación de tu restricción 1RR y tu compromiso de usar la resolución de disputas para disputas de contenido. Eliminar la discusión y las restricciones de desbloqueo de tu página de discusión [5] no cambia nada, y el hecho de que lo hayas hecho inmediatamente después de hacer tu segunda reversión hace que sea difícil asumir buena fe. Además, el hecho de que tus reversiones incluyeran la eliminación de una fuente para la política de inclusión de personas transgénero de Ringette Canadá [1] es posiblemente una violación de tu prohibición de temas sobre sexualidad humana y tu restricción de "Tolerancia cero para ediciones anti-trans". Metros ( discusión ) 21:45 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, esto es decepcionante. Mis opciones ahora son incluir un recordatorio enérgico, un bloqueo breve o un bloqueo indefinido. Tal vez Drmies tenga más que decir. -- Deepfriedokra ( discusión ) 22:05 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Usuario: Deepfriedokra , siempre he creído que éramos demasiado indulgentes con este editor. La violación de 1R es inmediatamente bloqueable, en mi opinión. ¿Y he leído bien, Meters , que esta persona está haciendo ediciones antitrans? Vale, lo veo aquí. Como dijo DFO, tenemos opciones, pero una advertencia llega como la mostaza después de la comida, como dirían los holandeses, y un bloqueo temporal es inapropiado, en mi opinión, ya que los bloqueos deberían ser preventivos y la parte "temporal" podría ser simplemente otra invitación para que el usuario espere un rato y lo vuelva a hacer. CheckersBoard, tendrás que hacerlo mucho mejor que la última vez, después de tu último bloqueo indefinido. Drmies ( discusión ) 23:28, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya pasó más de un año. Habría esperado que hubiera un retroceso, incertidumbre o pruebas justo después de un desbloqueo. Supongo que la gente simplemente se olvida después de un tiempo. (suspiro) -- Deepfriedokra ( discusión ) 23:54 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Lamento ver esto, pero debo decir que no me sorprende que esto haya terminado en un nuevo bloqueo. Meters ( discusión ) 06:49 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Política y recursos de inclusión trans". Ringette Canada . Consultado el 30 de agosto de 2023 .
Si cree que existen buenas razones para que le desbloqueen, consulte la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Drmies ( discusión ) 23:29 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Lo olvidé y no limpiar mi página de discusión NO fue un intento deliberado de borrar otras advertencias. Puedes borrar cosas de tu página de discusión según tengo entendido, pero la información sigue siendo accesible si es necesario encontrarla. :Estaba buscando la página de discusión donde un autor me dejó un mensaje, estaba buscando una fuente faltante y posiblemente la tenían. Estaba harto de tener que desplazarme por unos 50 mensajes obsoletos solo para encontrar los actuales. Así que me embarqué en una misión de limpieza. :Me olvidé de las reversiones y el tema del género, pensé que el sexo y el género eran obvios. También noté que en algún momento alguien borró el hecho de que era un deporte sin contacto, fue entonces cuando comencé a intentar arreglarlo de nuevo. Aunque es extraño que apareciera una IP y no un editor después, parecía un troll, pero hice lo mejor que pude para hacerlo más actual. :Estaba tratando de mejorar la introducción para que la gente no pensara que todavía lo jugaban solo las chicas, lo que Meters había señalado. No vi que había una nueva fuente, pensé que era una antigua. Ahora que la he visto, es muy buena, significa que no hay que añadir nada al artículo para explicarla. Si la hubiera visto antes, la habría dejado en lugar de perder el tiempo, especialmente porque mi intento era simplemente verboso e hice que la introducción fuera más larga de lo necesario, ahora es breve y concisa. Y, si se comprueban las ediciones, no dije que el deporte seguía siendo exclusivamente femenino, agregué mujeres, niños y hombres. Esto se puede comprobar en el historial de ediciones. También agregué que la mayoría de los participantes siguen siendo mujeres, esto no es inventado. :El artículo es más corto ahora porque mucho contenido se movió a otras páginas o artículos nuevos que se centraban en un tema relacionado. Dudo que necesite mucho más trabajo, tal vez algunas pequeñas correcciones aquí y allá, no puedo ver por qué serían necesarias nuevas secciones. :De todos modos, no puedo hacer ni decir mucho más porque tiendo a escribir demasiado y más de lo necesario y no tengo mucha energía. Últimamente, estoy centrado en buscar y completar la información que falta en otras páginas y traducir artículos. Además, estoy pensando en crear un esbozo porque, aparentemente, hay dos Red McCarthy de Canadá y parece que los han confundido. Uno jugaba al hockey sobre hielo, pero el otro era un patinador sobre hielo profesional; incluso hay imágenes en British Pathé; no son el mismo hombre. :Sí, puedo hacerlo mejor y ahora recuerdo el tema del género y la reversión. No he tenido ningún problema durante mucho tiempo, mi historial era bueno hasta este problema. Sigo confundiéndome con el tema del género, así que las fuentes funcionan mejor, seguro, porque no creo que sea el único. Gracias por tu tiempo.CheckersBoard (discusión) 23:40, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Cierro esto porque la discusión a continuación parece haber fallado y nadie quiere aceptar realmente la solicitud. - UtherSRG (discusión) 17:42 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
No tengo objeción a desbloquear, aunque es un terrible lapsus de memoria. Cuento con que los Drmies no estén de acuerdo, pero la variedad le da sabor a la vida. -- Deepfriedokra ( discusión ) 02:27 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]
A veces, aquellos con restricciones de edición necesitan un pequeño recordatorio. Estoy seguro de que CheckersBoard no lo olvidará de nuevo. (Porque recuperarse de una segunda indefinición es casi imposible). -- Deepfriedokra ( discusión ) 02:50 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Para que quede claro, las restricciones de edición anteriores permanecerán vigentes. -- Deepfriedokra ( discusión ) 02:52 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No apoyo el desbloqueo. Esto se parece más a la propiedad del artículo y estas explicaciones no me parecen ciertas.
Los checkers "se olvidaron de las reversiones y de las cuestiones de género", las restricciones de edición que aceptaron explícitamente como condición para ser desbloqueados. Se les recordó la restricción en diciembre [6]
Checkers "estaba tratando de mejorar la ventaja para que la gente no pensara que todavía era un deporte jugado solo por mujeres", pero hizo exactamente lo contrario. El resumen del IP: "Alcance ampliado del deporte: ya no es jugado exclusivamente por mujeres" era claro, como lo era el mío: "restaurar los cambios del IP. Ya no es un deporte solo femenino", pero Checkers revirtió ambas ediciones para restaurar las "chicas" que habían agregado recientemente a la primera línea del artículo: "Ringette es un deporte de equipo de invierno sin contacto para niñas " y para eliminar la adición de la IP de "Si bien el deporte se creó originalmente exclusivamente para competidoras femeninas, se ha expandido para incluir ahora participantes de todas las identidades de género".
Los inspectores "no vieron que había una nueva fuente, pensaron que era una antigua". Es más que difícil de creer dado el resumen de su edición: "Irrelevante, el artículo no cuestiona este hecho, este es el encabezado de la página introductoria y es relevante debido a su origen histórico, no requiere revisionismo histórico". ¿Por qué sería esta una fuente antigua? Esta fue una nueva adición del IP. Eliminar la mención de "todas las identidades de género" y una fuente titulada "Política y recursos de inclusión trans" es, como escribí anteriormente, posiblemente una violación de su prohibición de temas sobre sexualidad humana y ediciones anti-trans.
Checkers "Aunque es extraño que haya llegado un IP y no un editor después, parecía un troll", Checkers duda "necesita mucho más trabajo, tal vez algunas pequeñas correcciones aquí y allá, no puedo ver por qué serían necesarias nuevas secciones". No es el artículo de Checker. Otros pueden contribuir en él, y sí, incluso los IP.
En cuanto a la limpieza de la página de discusión, sí, está permitido, pero parece muy sospechoso que un editor elimine sus restricciones de edición y de desbloqueo de discusión apenas minutos después de haberlas violado. Y no es como si se tratara de una limpieza de una sola edición. Fue una limpieza metódica, de más de 90 ediciones, de un hilo a la vez.
El artículo de Ringette , y Ringette en general, ha sido un problema particular para Checkers durante mucho tiempo. Hay un largo historial de advertencias relacionadas con esto (propiedad, ataques personales, copyvio, contenido sin fuentes, guerra de ediciones, etc.) y más de un bloqueo. Si este editor está desbloqueado, creo que necesitamos una prohibición del tema. Meters ( discusión ) 08:00, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Me atendré a cualquier decisión que el grupo quiera, el historial de edición está disponible para observar. CheckersBoard (discusión) 21:44 7 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Si hay interesados he encontrado información del bloque anterior y la he subido con el siguiente título:
"Contenido anterior sobre el bloqueo de usuarios añadido" CheckersBoard (discusión) 21:55 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, me preguntaba si debería hacer otra solicitud de desbloqueo porque no he recibido noticias sobre el estado de mi cuenta y me gustaría comenzar a editar nuevamente. Gracias por tu tiempo. CheckersBoard (discusión) 21:54 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No abras otra solicitud de desbloqueo. Tienes una solicitud abierta y ya se ha discutido. Si ningún administrador ha considerado conveniente desbloquearte después de casi 4 semanas, es poco probable que lo haga. Meters ( discusión ) 06:29 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo saber qué decisión se ha tomado y cuándo? Parece bastante extraño que no haya un método para informar a los editores que han estado involucrados durante años y que simplemente se los deje en la oscuridad. CheckersBoard (discusión) 19:22 1 oct 2023 (UTC) [ responder ]
¿Tengo que hacer otra solicitud de desbloqueo o el bloqueo aún está en discusión? Y por cierto, gracias por la música :) CheckersBoard (discusión) 21:58 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Me dijeron que no volviera a solicitar el desbloqueo, pero ningún administrador lo revisó. He mejorado mucho desde el año pasado, aunque todavía cometo errores de vez en cuando. Los redl8nks son un problema que debo solucionar.
He vuelto a poner la información anterior del bloque anterior que debería haber leído. Ha habido acusaciones que no sólo son erróneas sino injustas porque son infalsificables así que no puedo defenderme, incluyendo la acusación de que estaba demasiado cerca de una fuente que es totalmente errónea, encontrada aquí Campeonato Mundial de Ringette de 1998 Ni siquiera estoy involucrado, por lo que he sido cuidadoso al citar y buscar fuentes. Otra acusación es que ordené mi página de discusión por una razón siniestra, pero las saqué una por una porque no sabía qué más hacer. Como no estoy cerca de las fuentes involucradas, también es por eso que no pude obtener la fecha correcta para el próximo evento mundial, seguí encontrando diferentes fechas y cambiándolas.
Anteriormente esto quedó en mi página: ----
"Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado".
---
Estoy pensando en hacer otra solicitud de desbloqueo, ya que ha pasado más de un mes y no ha aparecido ningún administrador. Por cierto, intenté usar una aplicación de detección de plagio por primera vez y, para mi sorpresa, descubrí que parte del contenido que ingresé aquí terminó en otros sitios web palabra por palabra. Si bien las entradas se registran aquí, no están allí, lo que significa que no puedo probar el hecho de que me copiaron a mí y no al revés. No estoy seguro de cuál es la solución.
Perdón por molestarte de nuevo Drmies, gracias por tu tiempo. CheckersBoard (discusión) 19:52 6 oct 2023 (UTC) [ responder ]
He mencionado tu solicitud de una decisión sobre tu desbloqueo en WP:AN . Sospecho que esta solicitud ha quedado en el olvido porque tu página de discusión es muy difícil de entender. Agregas comentarios en medio de hilos anteriores, eliminas cosas, restauras cosas pero fuera de orden, etc. Meters ( discusión ) 20:30, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Tu hilo de AN fue comentado por tres administradores, ninguno de los cuales respondió a tu solicitud de desbloqueo, y el hilo ahora está archivado después de cuatro días de inactividad [7]. Aquí tienes tu respuesta. No crees una nueva solicitud de desbloqueo. Meters ( discusión ) 07:29 10 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Respondieron a la solicitud de desbloqueo, usted era el único de cuatro o cinco personas que querían el bloqueo. Luego, los Drmies perdieron el interés. No es legítimo. CheckersBoard (discusión) 04:30 9 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Lee de nuevo lo que escribí arriba. Sí, el usuario:Deepfriedokra , el usuario:Cullen328 y el usuario:Drmies comentaron en el hilo de AN que abrí pidiendo que se tomara acción sobre tu obsoleta solicitud de desbloqueo, pero ninguno de ellos consideró adecuado aceptarla. Eso es lo que quise decir. Aquí está el hilo: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Archive355#Usuario:Solicitud de desbloqueo de CheckersBoard . Y ciertamente no es verdad decir que yo era el único que quería el bloqueo. Cullen escribió Veo poco beneficio en desbloquear a este editor. pero si el editor está desbloqueado, se lo debería prohibir en Ringette y todas las restricciones anteriores deberían continuar vigentes. Y el mensaje de Drmies " ¿No hemos dedicado suficiente tiempo a este editor?" ciertamente no es apoyo para desbloquearte.
Mi mensaje anterior de No crear una nueva solicitud de desbloqueo fue en respuesta a su intención de crear otra solicitud de desbloqueo activa mientras esta todavía estaba abierta . Eso no debería hacerse. Ahora que el usuario: UtherSRG ha cerrado la solicitud, podría abrir otra solicitud de desbloqueo, pero no le recomiendo que lo haga. Ha pasado menos de un mes desde que se cerró esta. Meters ( discusión ) 07:23 9 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Por si no quedó claro: no veo ningún motivo para desbloquearte. Gracias Meters . Drmies ( discusión ) 13:16 9 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Al igual que los Drmies, no veo ninguna buena razón para desbloquear, Meters . Gracias por el ping. Cullen328 ( discusión ) 17:36 9 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Esto no es lo que dijiste originalmente y habías considerado darme otra oportunidad. Sería de ayuda si me dijeras qué te hizo cambiar de opinión, aunque no espero que lo hagas. Si fue una simple cuestión de que ya no querías involucrarte, está bien. Sé sincero.
Por cierto, no me gusta que otros editores pongan en duda mi carácter o mis motivaciones en relación con mi comportamiento como editor, especialmente cuando es deliberadamente mezquino. Aprecio que no hayas hecho esto, pero alguien sin duda lo ha hecho. Quiero editar, otros prefieren jugar. No le pido a nadie que me quiera, no importa de ninguna manera, pero no me gustan los abusadores. Y mi historial de edición de varios artículos aquí durante el último año habla por sí solo. Gracias por tu tiempo Drmies . CheckersBoard (discusión) 13:00 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Noviembre de 2023
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en User talk:CheckersBoard. Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Enough Meters ( discusión ) 22:03 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué parte de mi publicación anterior ? Tus comentarios sobre mí rayan en el ataque personal ¿no lo entendiste? Meters ( discusión ) 22:05 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Puede que no lo sepas, pero escribiste tu primer mensaje y luego enviaste uno similar muy poco después, cuando yo ni siquiera había respondido. Da la impresión de que hay dos editores diferentes involucrados, lo cual es confuso. Me gustaría volver a editar. CheckersBoard (discusión) 07:07 7 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy cansado de tu memoria selectiva/interpretaciones/eliminaciones. El mensaje anterior que cité cuando mencioné ataques personales fue este [8] del 9 de noviembre. Hiciste otro ataque personal a las 13:00 del 14 de noviembre y borraste mi mensaje anterior unos minutos después, a las 13:11 del 14 de noviembre [9]. Te dejé una nueva advertencia usando una plantilla predefinida y luego agregué un mensaje separado para ampliarla. Está muy claro por las marcas de tiempo y las firmas que ambos mensajes del 14 de noviembre son míos y que fueron dejados casi simultáneamente. Meters ( discusión ) 07:36, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya he tenido suficiente. Adelante, oféndanse:
Metros, yo también estoy cansado, pero ambos sabemos, y otros lo han observado en silencio, que también he sido extremadamente paciente con vosotros.
- Últimamente me has estado atacando sin descanso y SON ataques e insultos personales (es decir, "memoria selectiva") y hasta ahora no he encontrado a nadie que critique tu enfoque que esté en una posición superior a la tuya.
- También estás asumiendo que no hago modificaciones de buena fe, lo cual has hecho en mi página de discusión. Esto no solo es falso, sino que, la última vez que lo revisé, viola la política de Wikipedia.
- Tal vez deberías seguir adelante y dejarme en paz, ya que es obvio que estás decidido a atacarme continuamente y quieres pintarme de la peor manera posible por alguna extraña razón. Estás asumiendo lo peor.
- Anteriormente, varios editores estaban dispuestos a desbloquearme, incluido el editor que puso el bloqueo por primera vez. Tú fuiste el único que se opuso. Así que no pretendas que la reciente decisión de mantener el bloqueo no es extraña.
- También deberías saber que mi edición ha mejorado en el transcurso de un año. Tus afirmaciones anteriores eran erróneas, solo te basabas en mi desempeño de hace más de un año.
- ¿Por qué sugieres que, si vuelvo, solo se me debería bloquear la página de Ringette y, de repente, sugieres que se me bloquee TODOS los artículos sobre deportes femeninos y, después, quieres que se me bloquee por completo? Has aumentado la presión y ya ni siquiera estaba editando. Así que algo extraño está sucediendo aquí.
- Tampoco tiene sentido impedirme editar artículos sobre deportes femeninos, especialmente cuando he contribuido mucho, he corregido varios artículos que eran un desastre y he añadido material de referencia que a veces faltaba. También he traducido algunos artículos, lo que fue difícil de hacer. No tiene sentido que de repente decidieras aplicar una prohibición tan amplia como esa, a menos que solo estés intentando castigarme por alguna razón no relacionada.
- Si quieres decir que no has hecho ataques personales, eso no es cierto. Y no me ha quedado otra opción que defenderme. Ataca la calidad de mi actuación y mis contribuciones y deja de hacerlo personal. Sabes muy bien que puedo hacer un buen trabajo como editor aunque no lo haga profesionalmente ni por un beneficio económico.
O bien dime qué tengo que mejorar para poder editar de nuevo o déjame en paz. Solo quiero editar. Puede que no tenga tanta experiencia ni habilidad como tú, pero tampoco soy tan malo. No soy el único que comete errores, pero aprendo más con la experiencia.
¿Qué es lo que "necesitas mejorar para poder editar de nuevo"? Intenta no mentirnos. Nunca apoyé esta apelación de desbloqueo, y tu afirmación de que soy el único que no quiere que te desbloqueen ya ha sido abordada anteriormente por algunos de los otros editores involucrados. Mi comentario sobre "tu memoria selectiva/interpretaciones/eliminaciones" sigue en pie. La única otra posibilidad es que simplemente no lo veas, en cuyo caso esto es WP:CIR y no deberías ser desbloqueado. He dedicado tiempo más que suficiente a esto. Sabes cómo apelar tu bloqueo, y si alguna vez lo haces, evaluaré esa apelación según sus méritos. Meters ( discusión ) 22:32, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La próxima vez que alteres Wikipedia, como hiciste en Ringette , se te puede bloquear la edición sin previo aviso . Estás violando las restricciones de edición impuestas cuando te desbloquearon. Esto fue discutido por el usuario: Deepfriedokra y el usuario: Drmie en tu página de discusión [1], y aceptaste explícitamente estas restricciones antes de tu desbloqueo [2]. Revertiste la misma edición dos veces en 12 horas [3] [4], lo que es una violación de tu restricción 1RR y tu compromiso de usar la resolución de disputas para disputas de contenido. Eliminar la discusión y las restricciones de desbloqueo de tu página de discusión [5] no cambia nada, y el hecho de que lo hayas hecho inmediatamente después de hacer tu segunda reversión hace que sea difícil asumir buena fe. Además, el hecho de que tus reversiones incluyeran la eliminación de una fuente para la política de inclusión de personas transgénero de Ringette Canadá [1] es posiblemente una violación de tu prohibición de temas sobre sexualidad humana y tu restricción de "Tolerancia cero para ediciones anti-trans". Metros ( discusión ) 21:45 2 sep 2023 (UTC) 
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en User talk:CheckersBoard. Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Enough Meters ( discusión ) 22:03 14 nov 2023 (UTC)