Hola, gracias por corregir mi error en el proyecto de Tongue End . Había tomado nota mental del problema e iba a volver y corregir el error hoy, pero después de dos cortes de energía, me ganaste. Keith D ( discusión ) 13:59 16 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Camino a través de Bourne
Saludos - He estado leyendo el trabajo que escribiste el 16 de abril de 2005 a las 17:22 en el artículo para la A151 sobre Bourne. La realidad, o no, del castillo de Bourne es un tema de discusión habitual en la ciudad, y el tipo que escribe el sitio web, por lo demás excelente, tiene la idea de que nunca existió. Lo has descrito con mucho más detalle del que he visto antes. ¿Qué fuentes utilizaste para el artículo? ¿Aún tienes acceso a ellas? Me gustaría estar en condiciones de pasarlas al resto de la ciudad. La descripción en http://www.pastscape.org.uk/hob.aspx?hob_id=348162 se refiere a los montículos en el parque de la boca del pozo, mientras que tú describes estructuras y puertas asociadas con la parte edificada de la ciudad. ¿Qué sabes? --Brunnian (discusión) 21:35, 18 de agosto de 2009 (UTC)
Querido Brunnian,
Gracias por tu comentario en mi página de discusión. Ha sido un descuido por mi parte. Debería haber escrito mi análisis del material del castillo, pero siempre hay algo más que hacer. De todos modos, si lo hubiera publicado cuando pensé en hacerlo por primera vez, me habría perdido ideas que surgieron más tarde, lo que me habría obligado a modificar lo que había dicho.
Dejé de colaborar con Wikipedia sobre estos temas, en parte por la necesidad de citar a "autoridades". El problema es que esas "autoridades" que hay tienden a decir, en efecto, que no saben mucho sobre el tema. Los que usted citó son ejemplos obvios. Por lo tanto, puse todo mi esfuerzo en este sentido en mi propio sitio web, pero todavía hay más que agregar de lo que ya está allí.
La principal fuente de información sobre el castillo es el propio sitio, pero otros han escrito sobre él, por lo que sus contribuciones son útiles cuando la información relevante del sitio se ha perdido o se ha ocultado posteriormente. Además, a menudo confirman lo que se ve en la superficie del sitio y su visión del lugar, tal como era en su época, es informativa. Dado que, al parecer, la mayoría de las personas no son capaces de leer el sitio en sí, tienden a ignorarlo y el administrador de su sitio web es un ejemplo notorio de ello.
Si eres capaz de leer el sitio, un vistazo a un mapa de Ordnance Survey te dirá mucho sobre la naturaleza del castillo y su relación con la ciudad. Ver el sitio cuando está saturado y desecado te dará más detalles. El informe de Paul Cope-Faulkner sobre su observación de la zanja de tuberías de 2001 brinda muchos detalles sobre las dimensiones, el diseño y los materiales de construcción en el patio interior y, por inferencia, también en el patio este. Parte de esta información está corroborada por la descripción de Peak en Marrat. Además, aunque el torreón está ahora completamente destruido, da información sobre su naturaleza, por lo tanto, su fecha aproximada. Moore da información sobre Peak, por lo que data su descripción. Leland da una descripción del estado del castillo alrededor de 1540; mientras que el propio Marrat es informativo sobre su estado alrededor de 1816. Esto, junto con los mapas de las propiedades de Bourne Abbots y Exeter de 1825-7, da fechas aproximadas para la demolición de la puerta de entrada del patio interior y para la eliminación del material de la cortina del patio interior en el foso (aunque no explícitamente).
Trollope proporciona algunos detalles sobre la puerta de entrada del patio interior que permiten datarla a finales del siglo XIII y hacer que la marca de pergamino, cuando aparece, sea reconocible como lo que es. Vea sus dibujos.
Swift era capaz de leer el sitio, pero estaba trabajando sin acceso al trabajo de Cope-Faulkner y Hibbit, por lo que varios de los puntos más sutiles se le escaparon.
Foster (superíndice 25) analiza la referencia de 1645 al castillo en el Registro Parroquial. Una vez más, un estudio del lugar a la luz de sus pruebas de los acontecimientos ocurridos en otros lugares permite elaborar una historia coherente (véase la cronología en torno al 11 de octubre de 1645). La inspección de las fortificaciones de tierra existentes del siglo XVII deja claro que estaban destinadas a la defensa de la ciudad y no a un ataque de Cromwell, pero nunca se completaron.
El estudio de la disposición hidráulica del río data la construcción inicial, lo que se confirma en líneas generales con la cita de Moore de Peak. La excavación de prueba de 2001 en el sitio del asilo tendió a confirmar la ausencia de muchas construcciones en el sitio antes de que se comenzara a construir el castillo. La descripción de Moore de los patios interiores y exteriores, con áreas de 100 metros cuadrados, corrobora las dimensiones del patio interior y su foso, que muestra Cope-Faulkner. (La información se encuentra en su informe, pero no espere que se exponga abiertamente. Requiere un análisis cuidadoso).
Peak y Leland (citados por Marrat) dan una indicación del estado del sitio en sus respectivos tiempos (c.1380 y c.1547).
El estudio de resistencia de Hibbit se superpone parcialmente con la sección de Cope-Faulkner, lo que forma una correlación útil entre ellos. Hibbit mostró un muro grueso alrededor del lugar de la torre del homenaje que Swift parece haber visto. La interpretación de Swift es probablemente un poco errónea, ya que el muro habría sido un revestimiento para una mota cilíndrica de finales del siglo XIII, como la de Farnham, Surrey. Esto sería coherente con el estilo de finales del siglo XIII de la puerta de entrada del patio interior y las troneras o aspilleras que ahora se encuentran en el Shippon Barn.
La dirección de correo electrónico de mi sitio web es [email protected]. Si desea que le hablemos al respecto, podemos coordinarlo allí.
Hola, me he dado cuenta de que has estado creando algunos artículos sobre molinos de agua. ¿Te importaría etiquetarlos con {{WikiProject Mills|class=|importance=mid}} cuando añadas proyectos wiki a la página de discusión? Mjroots ( discusión ) 18:34 18 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Veo que has hecho dos de ellos. Si alguna vez consigo lo suficiente para agregar los otros molinos de Slea, haré lo que me pides.
¿Qué hace 'nowiki'? ¿Las otras plantillas no parecen necesitarlo? ¿O quizás lo tienen dentro de la sección transcluida? -- Brunnian (discusión) 18:45 18 sep 2009 (UTC) [ responder ]
"nowiki" impide que el wikitexto funcione, de modo que puedas ver qué escribir para agregar el wikitexto a un artículo o página de discusión. También facilita la tarea de copiar y pegar. Mjroots ( discusión ) 18:50 18 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Fuerte del carbón
Recientemente añadiste una solicitud de referencias adicionales para el artículo sobre Coalhouse Fort . ¿Se trataba de una solicitud general o había algunas afirmaciones específicas que considerabas que necesitaban referencias? Rjm at sleepers ( discusión ) 11:00, 19 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Considero que tanto el artículo de Coalhouse como el de Tilbury son muy buenos, pero contienen muchos datos a los que no se hace referencia de ninguna manera. Menos en el caso del de Coalhouse, donde probablemente he exagerado el problema y debería haber usado un indicador de citación en su lugar (lo hice). Hay una referencia clara a una fuente. Solo esperaba que hubiera una referencia cruzada disponible a la instalación del radar. Crecí por allí y tuve muchos picnics familiares tanto en Tilbury como en Coalhouse. Mi abuelo, un concejal de Tilbury, dijo que las ruinas del río estaban asociadas con los pozos de Tilbury donde se construyeron elementos flotantes del puerto y partes de los fuertes en alta mar. La torre del radar me sorprendió: pensé que todos estaban en Southend y Manston. También sugeriría que los enlaces externos para el proyecto tal vez podrían ser una referencia.
Los comentarios se hicieron de manera amistosa. Me han amenazado con borrar algunas de mis contribuciones debido a la falta de uso de las etiquetas <ref> y no me gustaría que un artículo tan bien escrito fuera amenazado. -- Brunnian (discusión) 13:21 19 sep 2009 (UTC) [ responder ]
He añadido algunas referencias al artículo de Tilbury Fort y he eliminado la etiqueta de mejora. Si crees que todavía necesita más referencias, házmelo saber. Rjm at sleepers ( discusión ) 18:04 19 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Buen esfuerzo (que en la jerga de Lincolnshire significa "agujero superior"). Supongo que habrás visto http://www.pastscape.org.uk/hob.aspx?hob_id=413465 . Había olvidado la historia del Zeppelin: mi abuelo solía contarla todo el tiempo. La usaba como prueba de que la marina real era una reliquia medieval y debía ser clausurada. Brunnian (discusión) 19:30 19 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Una nota sobre las fotos
Veo que has añadido File:Scoop-Wheel-at-Streatham-old-engine-by-Chris-Allen.jpg a algunos artículos. Está bien, pero también has añadido "por Chris Allen". No creo que atribuyamos las fotos de esta manera; si alguien quiere saber quién la tomó, puede hacer clic en la imagen para averiguarlo. En esto nos diferenciamos de los libros y revistas, etc. Saludos, William M. Connolley ( discusión ) 17:16 3 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
Se hace de esta manera en varios lugares, y la página web de geografía implica que algo así debería hacerse. -- Brunnian (discusión) 17:31 3 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Se atribuye en la página de la imagen. No es necesario que se atribuya en la página del artículo y no creo que deba hacerlo. ¿En qué otro lugar ves que se haga esto? William M. Connolley ( discusión ) 18:45 3 oct 2009 (UTC) [ responder ]
¿Quién sabe ahora? Copié la idea de varias páginas geográficas y eclesiásticas que había visto. No me importa mucho ni una cosa ni la otra. -- Brunnian (discusión) 18:48 3 oct 2009 (UTC) [ responder ]
De hecho, el título debería ser una breve descripción del tema. En general, no es necesario incluir créditos. Ohconfucius ¡digame! 01:58, 29 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Nominación de DYK para el motor Pinchbeck
¡Hola! Tu propuesta de Pinchbeck Engine en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que quizás deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Pmlineditor ∞ 08:50, 5 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que el motor Pinchbeck?
≈ C hamal talk ¤ 18:28 9 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
1610
La gente es (más) sensible a las fechas en los artículos sobre el año. De hecho, cambié algunas por casualidad y, en general, se ven mejor. Rich Farmbrough , 17:08, 28 de diciembre de 2009 (UTC). [ responder ]
Sí, en mi opinión, los enlaces a Día Mes deberían ir casi siempre, pero algunos enlaces a otros "Años en Ingeniería" o lo que sea podrían ser relevantes. De manera similar, en los artículos sobre años, los enlaces a los años de nacimiento/muerte de las personas en las secciones de muerte/nacimiento pueden estar bien (pero esas secciones son un poco raras de todos modos). Rich Farmbrough , 17:16, 28 de diciembre de 2009 (UTC). [ responder ]
Por favor, da tu opinión en la revisión de eliminación... 93.145.117.132 (discusión) 17:59 12 ene 2010 (UTC) [ responder ]
bombas de cadena y otros
Comencé una página de trabajo aquí Discusión:Dispositivos de elevación directa rotativa/página de trabajo pero no he hecho mucho últimamente Por favor, sea audaz, mis habilidades de escritura no son muy buenas. Aún falta escribir la introducción y el resto necesita ayuda. J8079s ( discusión ) 18:12 13 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Hanby, Lincolnshire
Hola, Brunnian. He detectado una pequeña confusión en este artículo y estaba a punto de añadir un párrafo, pero luego pensé que podrías tener en la mira este artículo para un futuro ¿Lo sabías?, así que te lo hago saber, por cortesía. De hecho, se ha identificado este Hanby como un asentamiento perdido, pero ya se han extraído las pruebas, aunque el granjero conserva un montón de cerámica sajona, etc., que ha encontrado. La evidencia de la misma parroquia se encuentra en el enlace de cita que ya está en la página: solo tienes que hacer clic en el signo más junto a "detalle" y "más información".
Mientras tanto, creo que puede haber dos sitios separados, lo que habría provocado la confusión mencionada anteriormente. Este puede ser el segundo sitio, en Welton le Marsh, que aún no tiene su propia página.
Si no te interesa el artículo, entonces añadiré la información si lo deseas, depende de ti. -- Storye book ( discusión ) 10:33 30 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Cuando puse el enlace a la referencia, decía que el sitio de Hanby era uno de los dos candidatos para el DMV que se encuentran en la documentación. Si ahora se sabe más, entonces actualícelo por todos los medios. No me interesan mucho los DYKs, solo he estado ordenando los talones cerca de donde vivo. Gracias. -- Brunnian (discusión) 13:03, 30 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Está bien, lo haré. Me alegra haberte ayudado. -- Storye book ( discusión ) 13:08 30 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Actualización: ya está todo listo. Mira qué te parece y vuelve a editarlo si quieres. Echaré un vistazo en Geograph para ver si hay más imágenes. Cuantas más, mejor. -- Storye book ( discusión ) 13:37 30 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Actualización final: todo terminado - se han subido 7 imágenes más y se ha añadido el enlace de la categoría Commons al artículo. Por favor, compruebe las imágenes si lo desea. Yo también vivo en un pueblo y sé que es importante diferenciar entre pueblos. Es posible que haya incluido una o dos imágenes que tal vez considere que pertenecen al pueblo vecino. -- Storye book ( discusión ) 14:07, 30 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
El problema es que no todo el mundo está de acuerdo con esa teoría. Las otras dos estaciones entre Bourne y Spalding eran Counter Drain y North Drove: ambas recibieron el nombre de elementos paisajísticos existentes, algo que se hace en casi todas las estaciones de tren del Reino Unido. Sería realmente asombroso que hubieran decidido inventar un nombre de la nada para esta. El señor Penhey ha trabajado mucho en esto y no hay duda de que había un "desagüe de 20 pies" a lo largo de la alineación de Twenty Drove: se puede seguir en el mapa OS moderno hasta una pequeña curva en Dowsby Fen. Este es el único desagüe en todo el pantano en esa alineación y se alinea perfectamente con Twenty Drove. También hay que preguntarse por qué hay una curva en la carretera en ese punto a menos que hubiera algún puente histórico sobre algún elemento histórico.
La historia de AJ Wrottesley sobre M&GN llegó a las "20 zanjas de drenaje" antes de finales del siglo XIX, pero he recorrido el camino y he encontrado 23. Si miro un mapa de 1910 en la biblioteca de Lincoln, parece que fueron 16. El libro era una historia de una compañía ferroviaria que sucedió a los constructores, no a los constructores mismos. Pero hay una verdadera falta de referencia al nombre "veinte" antes del ferrocarril. Eche un vistazo a [1], un mapa de franjas de la autopista. Este no menciona ningún puente sobre ningún río de 20 pies, ni una puerta de autopista en la autopista veinte. Pero también omite la puerta de autopista en Friar Bar, más cerca de Bourne, por lo que de todos modos no se puede considerar confiable.
Ni siquiera sabemos cuándo Guthram Cote se convirtió en Guthram Gowt, o incluso si Guthram Cote estaba en el mismo lugar que Guthram Gowt. Una ley del parlamento para la reparación de los ríos en el siglo XIV implica que estaba cerca de Pinchbeck, aproximadamente a 3 millas al norte de donde está ahora.
Me temo que su resolución es tan especulativa como cualquiera de las otras. No hay evidencia documental del origen del nombre. Ni siquiera los registros parroquiales pueden ayudar: nunca hubo una iglesia o capilla en Twenty. El origen del nombre nunca puede ser otra cosa que una opinión. Algunas personas encuentran convincente una teoría y otras otra, me temo. Estoy en el bando del "río de 20 pies", porque North Drove y counter drain son nombres preexistentes. -- Brunnian (discusión) 21:13 2 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Museo de Stamford
Has eliminado los fragmentos del Museo de Stamford, pero este artículo sigue clasificado como en desarrollo, necesita títulos y, sobre todo, carece de fuentes fiables adecuadas. Si puedes encontrar algunas referencias, será un buen trabajo. Crearé un área de referencias en el artículo. -- BSTemple ( discusión ) 17:48 8 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Lista de asentamientos perdidos en el Reino Unido
Hola Brunnian. Te mando un saludo y te mando un gran respeto por tu arduo trabajo añadiendo los asentamientos perdidos de Lincolnshire y Rutland a la lista anterior. Estoy luchando por mantenerme al día con tus adiciones, para mantener actualizado el cuadro de navegación de Template:Lost settlers in the United Kingdom. Si tienes tiempo, sería de gran ayuda si pudieras añadir cada nuevo asentamiento perdido al cuadro de navegación, así como a la lista. Si no tienes tiempo para editar el cuadro de navegación, me ayudaría mucho si pudieras avisarme si has detectado algún enlace incorrecto en las secciones de Lincolnshire y Rutland del cuadro de navegación. Además, se acerca la temporada de exámenes, en la que no tendré tiempo para editar el cuadro de navegación con regularidad, así que quizás quieras estar atento a la sección de Lincolnshire, como tú quieras. -- Storye book ( discusión ) 11:21, 10 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo aprecio mucho. -- Storye book ( discusión ) 18:45 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Otros cinco hoy, incluido el cuadro de navegación. No he añadido el cuadro de navegación a Temple Bruer, porque creo que el DMV de Bruer es una exageración. -- Brunnian (discusión) 18:49 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por tu arduo trabajo!-- Storye book ( discusión ) 21:45 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminacióndeEscuela primaria Bourne Westfield
Puede editar el artículo durante la discusión, incluso para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Kudpung ( discusión ) 13:22 21 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Lo dejo
Bueno, ya es suficiente. He dedicado cientos de horas a este sitio durante los últimos años, investigando contenido y comprando libros de referencia para hacer algo que valga la pena. Obviamente no es lo suficientemente bueno para los autoproclamados, así que realmente no puedo molestarme más. -- Brunnian (discusión) 16:07 21 sep 2010 (UTC) [ responder ]
No te rindas. Nadie está solo en Wikipedia. Estoy intentando mantener tu artículo sobre la escuela primaria Bourne en Wiki. Necesitas contactar a un administrador confiable lo antes posible y obtener consejos prácticos. Existen tácticas estándar para ayudar a los administradores de otros países a apreciar la notoriedad de tu artículo. Por ejemplo, en la parte superior de cada artículo nuevo que comiences, deberías decir " blah is a blah , notable for blah ". Básicamente, necesitas brindarles algo de ayuda a estos muchachos. Te sugiero que encuentres un administrador bastante estricto que te ayude, porque si puedes cumplir con sus pautas, hay pocas posibilidades de que lo borren. Materialscientist me ha sido de gran ayuda, por ejemplo, dándome consejos sensatos. Excirial es extremadamente útil y solidario. Ayuda que no estén en el Reino Unido. Espera, tu trabajo es un activo valioso para Wiki y no ha pasado desapercibido. -- Storye book ( discusión ) 10:46, 22 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, lamento que te vayas. Ya sabes, cualquiera puede editar la enciclopedia y cualquiera puede proponer artículos para borrar si cree que no cumplen los criterios. Un debate de AfD consiste en averiguar si cumplen o no los criterios. La mayoría de nosotros que hemos sido razonablemente activos en la creación de artículos y contenidos durante mucho tiempo hemos sufrido al menos un AfD. Si el artículo finalmente se borra, bien, hay muchos otros artículos esperando a ser escritos. Pero como puedes ver, otros suelen estar dispuestos a intervenir e intentar salvar un artículo. Por cierto: me gustaría llamar tu atención sobre esta política WP:CANVAS , en particular esta sección: WP:CANVAS#Notificación inapropiada . -- Kudpung ( discusión ) 23:21 22 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí está pasando algo muy extraño. En primer lugar, no tengo conocimiento de que Brunnian haya hecho campaña. Tal vez haya hecho campaña; si es así, ¿podrías publicar el enlace, Kudpung? Si, por otro lado, te refieres a mi consejo bien intencionado anterior, de ayudar a Brunnian a aprender básicamente cómo crear artículos de manera más exacta según las reglas de Wiki, y así hacer que no sean eliminados, entonces estás muy equivocado. Pedir consejo a los administradores sobre términos generales acerca de la creación de artículos y sobre la notabilidad no es campaña. Todos tenemos que aprender. Los administradores de línea dura como Materialscientist no aceptarían la campaña de todos modos, como bien sabes; él llamaría la atención inmediatamente sobre ello. Pero tal vez, Kudpung, podrías darnos a todos el beneficio de tu consejo sobre otro tema. Me siento intimidado por el tono de la discusión sobre el artículo escolar anterior. ¿Qué quiere decir CRGreathouse en su publicación de ayer, que dice "te vamos a perseguir"? En el Reino Unido, se recuerdan aquellos mensajes amenazantes anónimos que supuestamente envían los acosadores y los matones. Seguramente ese no es el tono normal de las discusiones de Wikipedia. Como sabes, no estoy en desacuerdo con la política de Wiki, ni con tu interpretación de ella. Personalmente, ni siquiera me importa que se elimine el artículo, siempre que tenga la oportunidad de investigarlo y volver a editarlo para ver si se puede mejorar, según la política de Wiki. Pero no creo que pueda seguir participando en esa discusión si me siento amenazado. Si ese tipo de comentarios es la razón por la que Brunnian se fue, entonces puedo entender su decisión. La pérdida de Brunnian para Wikipedia es grave y lamentable. Él/ella ha contribuido con un trabajo muy valioso al agregar muchos sitios arqueológicos de pueblos abandonados en el Reino Unido a nuestras listas, dando a la gente local una idea de su historia y brindando a los desarrolladores y ayuntamientos información importante sobre la investigación que se podría realizar sobre la viabilidad o protección de los sitios de construcción. - Libro de cuentos ( discusión ) 09:47, 23 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Estoy absolutamente seguro de que Brunnian ha hecho un muy buen trabajo para esta enciclopedia. Lo comprobé antes de hacer ningún comentario. Sin embargo, a pesar de ser un excelente proveedor de contenido, es muy posible que no esté al tanto de todas nuestras diferentes políticas y pautas. Yo tampoco las conozco todas, es solo que los asuntos relacionados con la escuela y la educación son una de mis áreas especiales de actividad. Sin embargo, en mis primeros días, algunas de mis ediciones fueron revertidas y algunos de mis artículos también fueron propuestos para su eliminación. El comentario hecho por CRGreathouse se refiere exclusivamente a los otros artículos de la escuela primaria que se han escapado de las redes de los nuevos patrulleros de páginas. Cuando los encontramos, primero tratamos de ver si podemos salvarlos, y si no podemos, los eliminamos. Todos somos voluntarios aquí, independientemente de las tareas que hagamos, y un poco de humor muy ligero puede ocasionalmente hacer que valga la pena; definitivamente no hubo mala intención dirigida personalmente a ninguno de los editores involucrados en este tema. Saludos, -- Kudpung ( discusión ) 17:53 23 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, Kudpung, por asegurarme que CRGreathouse no tenía mala intención. Sin embargo, como todos sabemos, algo que se entiende como humor ligero en un país puede entenderse de otra manera en otro. Puede que no sepas que, en determinadas circunstancias, la frase que he citado puede considerarse un delito ilegal en el Reino Unido. Por supuesto, no estoy sugiriendo que se haya cometido un delito en este caso, pero vale la pena señalar que, para los lectores del Reino Unido, esa frase normalmente parece intimidante y es bastante difícil presentarla aquí como humor ligero por escrito, especialmente en un debate serio en el que se sugiere que se elimine el trabajo de alguien, y especialmente cuando esa persona está realizando una investigación académica bastante seria para Wikipedia. Creo que tal vez CRGreathouse haya sido ingenuo en cuanto al efecto que su pequeño chiste transatlántico podría tener en un lector del Reino Unido, teniendo en cuenta que la respuesta de ese lector puede haber incluido su decisión de abandonar el sitio. Puesto que nos gustaría que Brunnian volviera y reanudara su valioso trabajo aquí, creo que sería muy tranquilizador para todos si CRGreathouse escribiera en esta página que su frase no implica ninguna intención de persecución. No pido disculpas, sólo hechos. Gracias, Kudpung, por tu amable cooperación en este asunto. Todos estamos tratando de hacer lo mejor que podemos por Wikipedia aquí. -- Storye book ( discusión ) 18:51 23 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Libro de cuentos, solo quiero asegurarles a todos nuevamente que no tengo ningún interés personal en la escuela que es objeto de la AfD. Solo me interesa defender la política y las pautas de Wikipedia que se han alcanzado por consenso en la comunidad. Esa es una de las razones por las que una AfD es un proceso justo y la escuela Bourne ni siquiera ha sido decidida todavía por un administrador. Si flexibilizamos las reglas porque un editor hace una amenaza emocional de abandonar un proyecto por eso, existe el riesgo de sentar un nuevo precedente y abrir las compuertas. Hay muy poco que yo o cualquier otra persona pueda hacer, excepto expresar con la mayor sinceridad que Brunnian regresará y tal vez continúe con su excelente trabajo en áreas menos polémicas. No me di cuenta de que Brunnian se sintiera acosado o acosado por editores de otro lugar; sin embargo, soy británico y no encontré la expresión CRGreathouse particularmente ofensiva. ¿Tal vez si pudieras dejar una nota en su página de discusión pidiendo sus comentarios?-- Kudpung ( discusión ) 03:40 29 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Escuela primaria Bourne Westfieldfusionado y convertido en usuario
Sólo para informarle que he enviado el artículo a su nombre como creador, para que la investigación no se pierda en caso de que se produzcan más eliminaciones tras la fusión con Bourne, Lincolnshire . He dejado más comentarios en las páginas de discusión de ambos artículos. -- Storye book ( discusión ) 10:12 7 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Discusión:Lista de personalidades de YouTube#RfC: Los criterios para la inclusión en la Lista de personalidades de YouTube
Hay otra discusión sobre eliminación en List of YouTubers . Si quieres opinar, puedes hacerlo consultando la discusión aquí . Sr. CC ¡Eh! ¡ Yo no lo hice! 05:27, 30 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de Plantilla:Preceptorías de Lincolnshire
¡Hola! Tu propuesta de Pinchbeck Engine en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que quizás deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Pmlineditor ∞ 08:50, 5 de octubre de 2009 (UTC) 
La plantilla:Educación en Stamford, Lincolnshire ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Frietjes ( discusión ) 20:02 20 dic 2016 (UTC) 