Por favor, ten cuidado con tus acusaciones de acoso y hostigamiento: yo no he hecho nada parecido. Sí, he echado un vistazo a tus contribuciones (sin duda tú has hecho lo mismo conmigo) y he revertido cuatro de tus ediciones cuando vi que era necesario, pero haría lo mismo con cualquier otra persona. Mencionas el respeto cuatro veces en tu extenso mensaje en mi página de discusión, pero escribes algo que es descortés y que algunos podrían interpretar como un ataque personal .
En cuanto a las cuatro ediciones en cuestión:
En el artículo sobre el puente del estrecho de Messina , entiendo un poco lo que dices sobre las millas. Sin embargo, no creo que sea realmente necesario y, de todos modos, hay otros 19 lugares en los que también podría ser necesaria una conversión al sistema imperial. Como Italia utiliza el sistema métrico, el valor métrico debe ir primero seguido del valor imperial entre paréntesis. Si quieres añadir conversiones imperiales, hazlo para todo el artículo; para ayudarte, existe la plantilla {{ convert }} , que es muy útil y que puedes utilizar en lugar de usar la calculadora. El uso de la plantilla de conversión significa que una corrección de un valor métrico no hace que el valor imperial quede sin corregir, lo que genera confusión y debate sobre la cifra correcta.
En el artículo Lista de frases proverbiales , la referencia que usted proporcionó llevaba exactamente al mismo sitio que la referencia anterior, con exactamente la misma redacción. El enlace a Burns y la ortografía y el uso actuales aparecen en la referencia anterior. Añadir un enlace alternativo para este proverbio en particular no está realmente justificado en la forma en que usted dice. Podría ser útil convertir las 421 referencias a phrases.org.uk para que apunten a los proverbios específicos, pero eso sería una tarea enorme y otros podrían estar en desacuerdo sobre la utilidad de tal edición. Tal propuesta debería debatirse primero en la página de discusión del artículo.
En el artículo sobre Rusia , revertí tu edición porque realmente no hay confusión sobre el término Eurasia , especialmente porque el término está enlazado allí mismo. Además, la referencia que proporcionaste se utiliza en otra parte del artículo; deberías haber utilizado una referencia con nombre (ver WP:REFB#Se usa la misma referencia más de una vez ).
En el artículo de John Cabot , parte de su edición se contradice con los párrafos siguientes. En particular, usted dijo "En 1483, Cabot se mudó a Bristol...", pero el párrafo anterior dice "Él... es mencionado en un documento de 1483 vendiendo un esclavo en Creta..." Su traslado a Inglaterra no se menciona hasta dos párrafos más adelante, donde dice "...24 de diciembre de 1494. Después de esto, Cabot parece haber buscado apoyo para una expedición al Atlántico en Sevilla y Lisboa, antes de trasladarse a Inglaterra". Si compara las fuentes, las investigaciones académicas del Departamento de Estudios Históricos de la Universidad de Bristol con el artículo de Thinkquest (que parece estar escrito por los niños de la "Escuela Primaria Bartlett"), sé cuál elegiría como más confiable .
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, se les recuerda que no deben atacar a otros editores. Por favor, comenten las contribuciones y no a los colaboradores. Echen un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Pueden reformular su comentario como una crítica civilizada del artículo. Gracias. Astronaut ( discusión ) 11:14 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Cuando la falta de respeto es tan flagrante (pero al mismo tiempo se disfraza de trabajo legítimo de Wikipedia, para engañar a administradores apresurados, presionados por el tiempo o incluso descuidados), no hay una opción realmente fácil más que atacarte a ti y a tus ediciones. Las dos son inseparables. Y traté de razonar contigo un poco más amablemente al principio, lo que fue en CERO resultado. De ahí el tono más brusco. Tú comenzaste esta guerra. Solo estoy respondiendo a la grosería, el acoso y la falta de respeto. Y a tu violación de la política y recomendación de WP. La mayoría de tus reversiones SIMPLEMENTE NO ERA NECESARIA. Y verificar neuróticamente las contribuciones de alguien para intentar buscar fallas es enormemente MAL. Y podría decirse que es una forma de "acoso", que puede hacer que te bloqueen de Wikipedia, si se practica constantemente. He visto acosadores advertidos e incluso bloqueados antes, por administradores cuya paciencia se cansó con ellos. Archiver of Records (discusión) 11:20 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando dar por sentado que hay buena fe. Hablas mucho de respeto, pero eres tú el que despotrica en mi página de discusión. Por favor, ten en cuenta mi consejo anterior antes de que tus continuos ataques personales acaben en un bloqueo. Astronaut ( discusión ) 11:27 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal esto? Déjame en paz, no me sigas, no mires mis contribuciones, no reviertas nada de lo que hago, simplemente mantente alejado de mí. ¿Crees que puedes lograr eso? Lo dudo. No ves que el ACOSO Y EL ACECHO DE WP puede resultar en un "bloqueo". ¿Acaso leíste lo que escribí con atención? ¿O simplemente no crees que eres culpable de nada? Da igual... Sigue acosándome entonces. Por lo tanto, tal vez tenga que dar vuelta la situación y revertir todo lo que haces, y ver si te gusta... En este punto, no me importa. Simplemente piérdete, amigo... Tú y tu acoso no sois bienvenidos. Muy simple. SIMPLEMENTE MANTENTE ALEJADO DE MÍ. Y no habrá ningún problema. (Sé que los obsesivos compulsivos como tú no pueden evitarlo, así que no espero que mantengas la distancia. No es lo que hacen los acosadores. Pero estaría bien si pudieras esforzarte.) Adiós.... Archiver of Records (discusión) 11:33 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]