- Esta reseña se ha extraído de Talk:Wonderwall Music/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: Ritchie333 ( discusión · contribuciones ) 17:19, 9 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Debo confesar que mi principal conocimiento de este álbum es que lo escuché cuando estaba "muy desgastado" en fiestas a mediados de los 90 ( la manía de las antologías había llegado y de repente todo lo que los Beatles conseguían, especialmente material desconocido, era un objetivo válido para desenterrarlo y escucharlo). De todos modos, sigamos con la reseña...
- Ah, sin duda es una lección. Creo que ahora estamos disfrutando de una especie de renacimiento. Hola, gracias por ocuparte de esto, Ritchie. JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Dirigir
- El prólogo es un poco largo para un artículo de 33 KB, pero al revisarlo no veo nada obvio que pueda eliminar.
- "Harrison también proporcionó selecciones en el estilo de música rock" - esto suena un poco pretencioso, ¿qué tal simplemente "Harrison también utilizó músicos de rock"?
- Reformulado a "Harrison también grabó selecciones de música rock occidental para el álbum". ¿Qué te parece? JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "La reedición de Wonderwall Music en 2014"... "Antes de eso, el álbum fue remasterizado para su lanzamiento en CD en 1992". Si bien entiendo lo que intenta transmitir la narrativa, resulta un poco chocante retroceder de 2014 a 1992.
- Sé lo que quieres decir. Creo que es muy importante abordar el tema de Harrison como intérprete en este punto de The Lead, por lo que el salto no se puede evitar, hasta cierto punto. Tan pronto como salió la reedición de 2014, hace un par de semanas, me encontré con un montón de cosas por hacer, tratando de retrabajar este punto... He tratado de disminuir el efecto discordante ahora (creo que el problema principal fueron las palabras "¿Antes de eso?") - cambiado a: "El álbum fue remasterizado por primera vez para su lanzamiento en CD en 1992, ..." JG66 ( discusión ) 21:19 10 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
- "El biógrafo de Harrison, Simon Leng, escribe sobre el atractivo de la película:" - tal vez sea más fácil decir "Simon Leng escribió", podemos decir por la cita que sigue que está explicando por qué el proyecto era interesante.
- Sí, gracias. He quitado la parte sobre el "atractivo de la película". JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Fondo
- "La banda sonora de la película Wonderwall de 1968 del director Joe Massot"... ¿podría ir esto más adelante en la oración?
- Supongo que quieres decir que para evitar "... Wonderwall , Wonderwall Music ...", ¿no? He probado algunas posibilidades, pero lo único que he podido ver que funciona, sin tener que reorganizar por completo esa frase y la siguiente, es insertar el año después del título de la película. (¿Qué tontería?) JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Quizás valga la pena explicar por qué Harrison no estaba interesado en los Beatles en ese momento (si no recuerdo mal, él odiaba salir de gira más que nadie y casi dejó la banda y necesitaba un largo descanso, y estaba más interesado en tocar con músicos externos, ¿algo más?)
- Bueno, yo diría que no es ninguna de esas cosas. En cuanto a Sgt. Pepper's (y es algo que siempre pensé que debería incluirse en ese artículo del álbum, junto con el punto de vista de un Beatle que no fuera McCartney), Harrison se fue a la India inmediatamente después de la gira estadounidense de 1966 y no pudo volver a la vida de los Beatles. Pero, ya sabes, no veo que sea necesario decir nada más aquí. Decimos lo que le interesaba : "inmerso en su descubrimiento de la música clásica india". ¿No te parece que eso es suficiente?
Concepto y composición
- Es mi opinión personal, pero ¿no hay bastante music hall en este álbum, especialmente en las partes de piano y mellotron?
- Lo único que se me ocurre que se acerca es "Drilling a Home", pero eso es un poco de mala calidad. (¡¿Hasta qué punto te "envejeció"?!) JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Además, ofrecería selecciones del género musical rock más familiar" - ya que hemos mencionado los instrumentos tradicionales indios, deberíamos seguir su ejemplo y mencionar estos instrumentos también.
- Me temo que no estoy de acuerdo en absoluto con eso. El caso es que la música occidental era "familiar" (el típico rock psicodélico del 67 y los garabatos experimentales), mientras que la parte india estaba pensada como una introducción/educación para el oyente promedio de rock/pop; ese es un punto importante sobre el álbum de la banda sonora. Los instrumentos indios merecen cierta discusión por esa razón. JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "y [Simon Leng] escribe eso porque"
- Hmm… ¿pero por qué? El mismo sujeto (Leng) se usa en las dos frases: “Leng describe a Barham como… y escribe que…”. Eso está perfectamente bien escrito, ¿no? JG66 ( discusión ) 21:19 10 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
- "Barham fue una elección natural sobre George Martin" - ¿podríamos decir por qué?
- Lo siento, pero, de nuevo, creo que sería innecesario. Ya se ha dicho que John Barham fue "el 'compañero de viaje' de Harrison, debido a que ambos músicos compartían su aprecio por la música clásica india"; y hemos dicho claramente por qué : "porque Harrison necesitaba un colaborador que 'sintiera empatía con sus ideas [musicales]'". JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Grabación
- "Durante este período, Harrison también trabajó en otro estudio de Londres,[31] De Lane Lea Studios". ¿Algún motivo en particular por el que eligió este estudio en lugar de Abbey Road? (¿Tenía un sistema de 8 pistas en ese entonces?)
- No estoy muy seguro. ¿Disponibilidad, tal vez? Sé que los Beatles usaron a De Lane Lea ocasionalmente, por ejemplo, en " It's All Too Much ". JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Harrison había terminado el álbum antes de regresar a la India" - podría haber un vínculo con The Beatles en la India en algún lugar de esto
- Por supuesto. Lo acabo de añadir en "Curso de Meditación Trascendental". JG66 ( discusión ) 21:23 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Según un número contemporáneo de la revista Beatles Monthly, se siguió trabajando en Abbey Road los días 11, 20 y 31 de diciembre". ¿No tenemos una fuente más definitiva que esa? Creía que Abbey Road llevaba registros meticulosos de absolutamente todo lo que los Beatles grababan en cinta.
- Quién sabe. El libro de Madinger y Easter es conocido por su investigación sumamente exhaustiva, hay que decirlo. JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Aunque había dirigido la grabación de..." Within You, Without You "entre 1966 y 1967 con una participación mínima de Martin" - otros Beatles, seguro, pero Martin hizo el arreglo de cuerdas para "Within You, Without You" y por lo tanto hizo una contribución crucial a la misma
- Tal vez, pero el punto que se plantea se relaciona con la sesión real de cada canción. Puedo ver que no estaría mal encontrar otra fuente que respalde esta afirmación (muchas lo hacen). Quiero decir, incluso Martin ha reconocido que fue más bien un pasajero y que nunca le prestó mucha atención a las canciones de Harrison hasta mucho después. JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Te malcrías trabajando en ocho y dieciséis pistas" - presumiblemente Harrison está hablando retrospectivamente sobre sesiones, porque no creo que hubiera dieciséis pistas en 1968.
- Voy a consultar el libreto del CD de 1992 para estar seguro. Recuerdo que la cita se introduce con algo bastante vago, como "después de su regreso de la India". Creo que bien podría ser alrededor de la época del lanzamiento del álbum, a finales de 1968, momento en el que acababa de trabajar con Jackie Lomax, la Wrecking Crew y otros en Sound Recorders en Los Ángeles. (Estoy seguro de que los Stones estaban trabajando en 16 pistas en Sunset Sound para Let It Bleed , y eso fue en octubre de 1969. Tal vez incluso con Beggar's Banquet también, el año anterior). JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Imágenes
- Archivo:Wonderwall de George Harrison.jpg - Hasta donde yo sé, solo se puede afirmar que una imagen es gratuita si no tiene marcas de derechos de autor y no se ha publicado anteriormente . Pero, por supuesto, el 14 de diciembre de 1968, el Álbum Blanco ya estaba en las tiendas y tiene exactamente la misma imagen en la funda interior, como seguramente ya sabrás.
- Bueno, siempre he entendido que se trata de una foto alternativa de la misma sesión. Acabo de sacar el folleto del Álbum Blanco para comprobarlo: me parecen ligeramente diferentes (lo mismo con una diferencia muy sutil entre la foto de la portada original de All Things Must Pass y la que se utilizó en la edición coloreada de 2001, por si sirve de algo). No sé si soy solo yo, pero veo una mirada severa/intensa en el rostro de Harrison en el anuncio de Billboard , mientras que en el retrato del Álbum Blanco simplemente parece tranquilo (?) JG66 ( discusión ) 21:19 10 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Vale, me temo que no son lo mismo. ¡Tengo que admitir que nunca los había mirado tan de cerca! Ritchie333 (discusión) (cont) 14:36 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Más adelante. Ritchie333 (discusión) (cont.) 17:19 9 oct 2014 (UTC) [ responder ]
... bueno, perdón por el intermedio, continuaré con la reseña y luego trataré los comentarios hasta ahora.
Músicos colaboradores
- "Este último observa" ¿Te refieres a Peter Levezzoli? Tal vez valga la pena ser más específico aquí
- ¿Pero quién más podría ser? JG66 ( discusión ) 05:05 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Es más una cuestión de coherencia con el resto de la prosa en esta área, eso es todo. Ritchie333 (discusión) (cont) 14:35 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- ¡Caray! Ya lo arreglé. JG66 ( discusión ) 15:41 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- ¿De dónde salen los créditos pista por pista?
- Además de citar libros de Lewisohn, Madinger & Easter y otros en su bibliografía, Spizer incluye citas de colaboradores de Wonderwall como Barham y Manley. También parece haber tenido acceso a muchos archivos de Apple Records a través de Allan Steckler, que dirigió Apple en los EE. UU. (bueno, dirigió Apple a partir de 1970) bajo la dirección de Allen Klein. Así que supongo que es una combinación de todas esas fuentes. Vale la pena señalar quizás que el trabajo de Spizer como archivista de los Beatles ha sido reconocido por Apple; por ejemplo, se han incluido artículos de su colección en reediciones como el CD/DVD Concert for Bangladesh de 2005 (con un reconocimiento). Estoy seguro de que hay un grado de conjeturas involucradas, si es eso a lo que te refieres, pero no más que en los créditos de músicos (supuestamente) autorizados de Ian MacDonald para las pistas de los Beatles, sin duda. JG66 ( discusión ) 05:05 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- ¿El propio Harrison confirmó alguna vez que estaba tocando en él, o la única evidencia que tenemos proviene de terceros?
- En cuanto a las sesiones en sí, solo ha hablado de la experiencia de grabar en la India, lo que no es de extrañar: nunca fue precisamente de los que repasan un proyecto o comentan los detalles de una grabación. JG66 ( discusión ) 05:05 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Harrison ahora estaba ansioso por 'ir a la fuente', escribe Leng" - podría ser más fácil simplemente poner "Según Leng" al comienzo de la oración.
- "Las contribuciones de Aashish Khan y Misra se grabaron en Abbey Road Studios, sin embargo" - No creo que necesites el "sin embargo"
- No incluí esa palabra originalmente, pero luego sentí que era necesaria, porque ya habíamos hablado de que Harrison ahora quiere "trabajar con los mejores músicos de la India ", y se habló de las sesiones de Bombay. JG66 ( discusión ) 05:05 16 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
- ¿No había cuatro personas en el Loco o simplemente me estoy confundiendo?
- Sí, los hubo. Pero por lo que he podido deducir, fue más tarde –quizás en 1969, cuando se mudaron a California– cuando se les unió el cuarto miembro, un estadounidense llamado Barry Finch. Me he decantado por los tres nombres que menciona Everett cuando habla de la relación de The Fool con los Beatles. JG66 ( discusión ) 05:05 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Muy conocido por su tema para el programa de televisión de la BBC Dixon of Dock Green". ¿Quién fue? ¿Tommy Reilly o George Martin? Tal vez convenga reformularlo un poco.
- ¿En serio? No entiendo cómo alguien podría leerlo como una referencia a Martin. "Muy conocido por su tema para el programa de televisión de la BBC Dixon of Dock Green , Tommy Reilly vino a las sesiones..." (Quiero decir, Martin es la última de las tres personas nombradas en la oración, después de Reilly y Harrison). JG66 ( discusión ) 05:05 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Bueno, yo no lo hice, pero he visto suficientes artículos para saber que, dondequiera que haya posibilidad de confusión, ésta ocurrirá. Creo que "Tommy Reilly, un compositor de temas musicales de la BBC establecido (incluido Dixon de Dock Green)" debería solucionarlo. Ritchie333 (discusión) (cont) 09:32 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Intenté arreglarlo, pero no pude seguir con tu redacción (según la fuente, de todos modos). Era "su" melodía principal, ya que Reilly figuraba como intérprete, pero no estoy seguro de que él la haya compuesto. (Y noté que el artículo de Wikipedia afirma que varios compositores escribieron piezas para que él las grabara). JG66 ( discusión ) 15:41 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Contenido musical
- "Sin embargo, a pesar de la ausencia de ritmos de dominio entre algunas de esas selecciones", creo que esto debe reformularse un poco, no es necesario el "sin embargo", y no estoy seguro de que "ritmos" sea la palabra correcta para usar aquí.
- He intentado reformularlo. "Rills" es un término que entiendo, Madinger y Easter lo utilizan en todo su libro. Utilizaré una alternativa si tienes una. JG66 ( discusión ) 08:10 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "sobre el cual se destaca el instrumento elegido por Harrison" - podría ser mejor decir "sobre el cual Harrison puso un instrumento dominante que presenta el tema/melodía principal"
- No estoy muy de acuerdo, pero lo he reformulado. JG66 ( discusión ) 08:10 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "En "Ski-ing", Clapton toca "un riff de guitarra con un tono fuzz y blues", escribe Spizer - similar a lo anterior, "Spizer escribe" aquí es un poco discordante
- Ahora reformulado. JG66 ( discusión ) 08:10 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Madinger y Easter sugieren que bien podría haberse tocado la tambura" - probablemente se pueda sustituir "bien podría haber sido" por "era" - es expresar su opinión, no necesariamente la verdad
- En realidad no, al menos no sin desviarme de su afirmación. Simplemente he dejado de lado el tema por completo. JG66 ( discusión ) 08:10 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "presenta lo que Clayson llama "acompañamiento al estilo Pink Floyd" - sugiere "un acompañamiento al estilo Pink Floyd"
- Lo reformulé de todos modos para que puedas hacer tu siguiente comentario. JG66 ( discusión ) 08:10 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "uno de los cuales se asemeja al sonido de una voz humana" - ¿es esta solo la opinión del autor o esta guitarra fue tratada específicamente para sonar así?
- Bueno, es un pedal wah-wah, con mucho flanger, por lo que el parecido del sonido con una voz humana no es nada inusual. Pero sí, como ocurre con muchos detalles que aparecen en un artículo de Wikipedia, se ha necesitado la observación/opinión de un autor u otra fuente secundaria para que el punto merezca la pena incluirlo... No estoy muy seguro de por qué lo preguntas. JG66 ( discusión ) 08:10 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Hasta ese momento, la superposición de un instrumento principal no tenía precedentes en la música india". ¿Quiere decir que la música tradicional no tenía dos instrumentos principales o que no se habían probado las superposiciones en un estudio de grabación indio? Lo primero parece significativo, lo segundo no tanto, dado que la superposición y las técnicas de "estudio de grabación como instrumento" apenas empezaban a ponerse de moda.
- La idea de la sobregrabación no tenía precedentes en la música india. Acabo de reformular la frase. Creo que sigue siendo significativa: explica en parte el entusiasmo de Khan y refuerza el punto anterior sobre que los músicos indios también estaban intrigados por el proyecto. JG66 ( discusión ) 08:10 16 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
Ilustración del álbum
- Quizás valga la pena decir brevemente quién es Derek Taylor , para aquellos que no lo saben.
- Me parece bien, el lector se hace inmediatamente una idea de quién es Taylor: un ejecutivo de Apple. JG66 ( discusión ) 08:19 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Eso es todo lo que buscaba, bastaría con decir "ejecutivo de Apple", pero preferiría que lo expresáramos para que no haya ambigüedades, ya que inferir y suponer puede ser la madre de todos los argumentos según mi experiencia. Ritchie333 (discusión) (cont) 09:29 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Reformulado para incluir "ejecutivo de Apple..." JG66 ( discusión ) 15:44 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Para disgusto de Gill", ¿es "disgusto" la palabra correcta? Tal vez "decepción" u "objeción" serían más adecuadas.
- Acabo de buscar la palabra, está bien. JG66 ( discusión ) 08:19 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- "Madinger y Easter escriben": esto choca y la oración probablemente deba reformularse.
- Reformulado. JG66 ( discusión ) 08:19 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Recepción
- "Chip Madinger y Mark Easter opinan" - WP:LASTNAME , anteriormente nos han hecho referencia a "Madinger y Easter", y ¿es "opinar" la mejor palabra para usar aquí?
- Lo sé, pero como he visto en los FAC, los nombres de pila pueden repetirse y se repiten cuando el lector ha visto una gran cantidad de nombres que aparecen en un artículo largo. Me parece que Recepción es un lugar ideal para repetir esa información de todos modos, porque ahora los estamos viendo en el papel de revisores, no como comentaristas o historiadores de la música. Dicho esto, he eliminado a Chip y Mark. JG66 ( discusión ) 08:29 16 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
Influencia y legado cultural
- Clayson no da detalles. JG66 ( discusión ) 08:21 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Thomson dice algo, pero me parece recordar que usted pensó que esta fuente era problemática. Ritchie333 (discusión) (cont) 09:28 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Aparte de que el autor es problemático, no veo nada sobre Ocean Colour Scene (o Supergrass) relacionado con este artículo, ¿y tú sí? JG66 ( discusión ) 15:49 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Resumen
- Bueno, eso es todo lo que se me ocurre. Si tuviera que hacer una crítica principal, sería que se recurre demasiado a frases como "según 'x', Harrison hizo 'y'" o "'x' escribe/opina/reflexiona que 'y'..." El lector puede examinar las notas a pie de página y las fuentes para ver quién escribió qué. La atribución específica es útil para citas exactas o información que puede considerarse controvertida, pero si nos excedemos, se vuelve difícil analizar lo que hay allí. De todos modos, pondré la revisión en espera y echaré un vistazo a todas las respuestas. Ritchie333 (discusión) (cont) 16:34 15 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Vale, he repasado todo. He comentado brevemente algunas cosas, pero en lo que respecta a la mayoría, creo que podemos estar de acuerdo en no estar de acuerdo, y nada de esto afecta de forma grave a los criterios de GA, por lo que deberíamos estar listos para aprobar bastante pronto. Ritchie333 (discusión) (cont) 14:39 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Bien, creo que ya está todo resuelto o al menos hemos llegado a un consenso, así que estoy feliz de pasar la revisión ahora. ¡Otro Harrison en la bolsa! :-D Ritchie333 (discusión) (cont) 16:07 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu tiempo, Ritchie. Son excelentes noticias... JG66 ( discusión ) 21:59 16 oct 2014 (UTC) [ responder ]
He oído que el álbum empieza en el surco inicial . He leído el artículo rápidamente y no he podido encontrar información al respecto. Me pregunto si alguien puede aclararlo. -- TangoTizerWolfstone ( discusión ) 00:08 14 abr 2015 (UTC) [ responder ]
JG66, no me he equivocado. EMI Bombay tenía una grabadora mono (de una pista) antes de "Wonderwall"; en la siguiente oración del artículo, se afirma que Bhaskar Menon llevó una grabadora estéreo (de dos pistas) al estudio para que la usara Harrison. Se trata de una mejora del equipo. La grabadora de cinta no se "convirtió" de mono; el estudio en sí sí. Convertir la grabadora sería poco práctico (por no decir caro), sobre todo cuando había grabadoras estéreo listas para usar disponibles. Recuerde que EMI era notoriamente "consciente del presupuesto" (léase "BArata"). Zephyrad ( discusión ) 05:43 10 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Wonderwall Music . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120716185242/http://abbeyrd.best.vwh.net/wonderwall.htm a http://abbeyrd.best.vwh.net/wonderwall.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:20, 26 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Esto me está volviendo loco: hace muy poco leí la reseña contemporánea del álbum en la NME , escrita por Alan Smith o Allen Evans, pero ahora no puedo encontrar la pieza. Pienso que debe haber estado en el sitio de American Radio History, pero no la veo en ninguno de los números de finales de 1968 cuando la busco ahora. Si alguien tiene ganas de buscar en los números de aquí y encuentra la reseña (será un párrafo muy breve), por favor, avíseme. O agregue los comentarios usted mismo, por supuesto.
Lo intentaré de nuevo cuando tenga un poco más de paciencia... Gracias, JG66 ( discusión ) 03:23 1 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
Solo para agregar: el artículo de Smith/Evans es una evaluación bastante desfavorable, más explícita que los comentarios contemporáneos de Melody Maker que agregué ("Gran parte de la música no tiene mucho sentido más allá de las imágenes", etc.). Creo que agregar estas dos reseñas compensa con creces el hecho de eliminar los comentarios de Carr y Tyler, que eliminé principalmente porque, al escribir a mediados de los años 70, parecen basar su burla en la suposición de que Harrison tuvo poca o ninguna participación creativa. Como indica el artículo a través de fuentes más recientes, desde entonces se ha demostrado que esa opinión es completamente errónea.
Si no podemos desenterrar la reseña de NME de 1968 , siempre podríamos recuperar el veredicto de Carr y Tyler: "... desestimaron el álbum de la banda sonora como un 'sampler de música de cine mediocre' en el que 'la música real logra emerger' solo en las piezas grabadas en Bombay", porque esa es su opinión como críticos musicales, por lo que es válida. Como en todos los artículos sobre álbumes, prefiero incluir tantas reseñas contemporáneas y dedicadas como sea posible. JG66 ( discusión ) 03:58 1 febrero 2019 (UTC) [ responder ]