stringtranslate.com

Discusión:Tweet (redes sociales)

Borrador duplicado

Me encontré con Draft:Tweet (Twitter) , que básicamente tiene 10 veces más información que la que se encuentra aquí. Por favor, fusiona el contenido aquí y coloca las etiquetas apropiadas. Haciendo ping al creador del borrador @ SWinxy . InfiniteNexus ( discusión ) 00:05, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que Tweet (Twitter) es un título mejor. ¿Debería trasladarse el borrador a ese artículo y Tweet (redes sociales) ser una redirección a él? SWinxy ( discusión ) 02:48 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No, porque preferimos los sustantivos comunes a los propios en la desambiguación entre paréntesis tanto como sea posible. Véase WP:NCDAB . Las dos "Tw" en mayúsculas tan próximas entre sí también me parecen un poco raras. InfiniteNexus ( discusión ) 06:03 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Además, el borrador no debería moverse. Esta página se creó en 2021 (como una redirección), mientras que el borrador se creó en 2023; la página con el historial anterior normalmente se conserva. No es posible realizar una HISTMERGE debido a los historiales paralelos, por lo que nuestra única opción es copiar y pegar el contenido del borrador y luego etiquetar ambas páginas de discusión de manera apropiada ( {{ merged-from }} y {{ merged-to }} ). InfiniteNexus ( discusión ) 06:05 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, está bien. Solo quiero que mis ediciones aparezcan en el historial de la página ;w; SWinxy ( discusión ) 18:48 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Espera... parece que las marcas de tiempo de las dos páginas en realidad no se superponen entre sí, a pesar de que se editaron simultáneamente. No sé si un WP:HISTMERGE se aprobaría de todos modos, pero puedes intentar solicitarlo si lo deseas. InfiniteNexus ( discusión ) 19:05 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hace tiempo que no solicito una fusión de histmerge. Espero que sea posible 🤞 SWinxy ( discusión ) 19:10 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Nit: en realidad hubo dos revisiones que se superpusieron entre las dos páginas. Como ambas fueron tuyas y relativamente triviales, las eliminé por completo y realicé la fusión de todos modos. Personalmente, no estoy convencido de que esto realmente merezca su propio artículo, pero eso es irrelevante ahora. * Pppery * ha comenzado... 03:07, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Dios mío, eres increíble. ¡No pensé que fuera posible! SWinxy ( discusión ) 05:06 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Archivos adjuntos a medios ni menciones en las respuestas

En la sección "Límite de caracteres", dice "Twitter anunció que los archivos adjuntos multimedia (imágenes, GIF, videos, encuestas, tweets citados) y las menciones en las respuestas ya no aumentarían el límite de caracteres". Siento que la redacción aquí es un poco extraña y confusa. GoldenBootWizard276 ( discusión ) 03:48, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

X o Twitter

En este artículo hemos tenido un desacuerdo sobre si llamar o no al sitio que antes se conocía como Twitter Twitter o X. El nombre del artículo es Twitter y X (red social) es una redirección a él. Ha habido seis discusiones sobre el traslado según Talk:Twitter , todas con el resultado de que la página no se haya movido. WP:COMMONNAME se aplica a los títulos de los artículos, no a cómo nos referimos a ellos en otros artículos, pero generalmente es el caso de que la gente escriba el nombre común para algo. El polémico cambio de marca, una década y media después de su existencia que estableció firmemente su nombre en la cultura pop, es molesto. Tenemos tres opciones: llamarlo Twitter, X o ambos.

Algunas publicaciones del último año o más lo han llamado X (por ejemplo, WaPo y NYT), mientras que otras todavía dicen "X, fka Twitter". Creo que X es un nombre estúpido, por lo que estoy vehementemente en contra de llamarlo simplemente "X" en el artículo. Estoy de acuerdo con llamarlo de ambas formas, con una preferencia por decir Twitter antes que X porque "Tweet" y "Twitter" pertenecen al mismo linaje de temática de pájaros. InfiniteNexus , SuperMario231 64, Di , Matbla7 y TheMasterMind321 . SWinxy ( discusión ) 19:49 9 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Personalmente, creo que puede ser apropiado decir X una vez, como "Twitter, oficialmente conocido como X" para aclarar, pero referirse a él como X a lo largo del artículo realmente no tiene mucho sentido para mí porque X no es el nombre que la mayoría de la gente reconoce. X es el nombre oficial, pero no como la gente lo llama, de manera similar a cómo decimos Estatua de la Libertad en lugar del nombre oficial ( La Liberté éclairant le monde ). Además, si llamáramos X al sitio web en el artículo, por coherencia tendríamos que seguir el cambio de marca y decir "publicaciones" en lugar de "Tweets", ya que oficialmente ya no se llaman Tweets. Di (they-them) ( discusión ) 19:56 9 abr 2024 (UTC) [ responder ]
"Tweet" ya es un nombre antiguo, por lo que decir "un tweet es una publicación en X" sería anacrónico. Si bien no es un requisito utilizar el título real de un artículo cuando se vincula a dicho artículo, esa es la práctica habitual. InfiniteNexus ( discusión ) 23:29 9 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 3 de junio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No se movió porque nadie lo apoyó. ( cierre no administrativo ) History6042 ( discusión ) 17:57 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Tweet (redes sociales) → Publicación (redes sociales): ya no se llama twittear, ahora es una publicación. Interstellarity ( discusión ) 00:13 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Entiendo que ampliar el artículo puede resultar atractivo, pero parece demasiado limitado como para que esto suceda en este momento. Por lo tanto, me opongo a la propuesta original, pero apoyo la contrapropuesta anterior. – Gluonz discusión contribs 20:21, 3 junio 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse , ya que las publicaciones son una función mucho más amplia que Twitter/X. "Tweet" todavía se usa en el lenguaje común para las publicaciones en X. Chaotic Enby ( discusión · contribs ) 20:24 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse al nombre común sigue siendo tweet, incluso si el sitio ya no se llama Twitter. Tweet (Twitter) de otra manera parece aceptable y tendría sentido para propósitos históricos y contextuales. CommunityNotesContributor ( discusión ) 10:28 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse Una publicación en las redes sociales es un tema mucho más amplio que un tuit. Mia Mahey ( discusión ) 00:19 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

"Publicar (X)" listado enRedirecciones para discusión

El redireccionamiento Post (X) ha sido incluido en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Los lectores de esta página pueden comentar sobre este redireccionamiento en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/19 de septiembre de 2024 § Post (X) hasta que se llegue a un consenso. Kingsmasher678 ( discusión ) 04:47 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]