Si bien se insinuó que había nacido en 1900, un censo del estado de Nueva York (1925, con acceso de pago) muestra a un "Rudolf J. Wanderone" de 12 años. Se trata de la única persona identificada con ese nombre nacida en el estado de Nueva York. Algunos obituarios muestran que nació el 19 de enero de 1900 y otros, el 19 de enero de 1913. Es muy poco probable que alguien pueda tener 25 años y parecer de 12.
No está detrás de un muro de pago; aparece en el censo de los EE. UU. como cajero en un salón de billar a la edad de 27 años en el Hotel Arlington en Shreveport, condado de Caddo, Luisiana. [1] Pbrower2a ( discusión ) 04:23 19 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-89MR-G3D6?mode=g&i=20&cc=2000219
User:Hag2 respondió amablemente a la segunda solicitud de revisión por pares del artículo e hizo un gran trabajo de edición. También agregué información nueva (con fuentes) y una imagen. Se resolvieron los problemas previos con la forma de manejar la filmografía y la bibliografía (el material se fusionó nuevamente con la prosa principal). Aparte de varios materiales faltantes (el tiempo de Wanderone en Chicago, qué hizo exactamente para ser incluido en el Salón de la Fama de la BCA, la ironía de esto dado su odio hacia la BCA –que aún no se menciona en el artículo–, etc.), este artículo se está acercando mucho a un buen candidato para ser un artículo destacado . — SMcCandlish [ discusión ] [ cont ] ‹(-¿-)› 11:43, 29 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
- Me di cuenta de tus comentarios en la revisión por pares.
- Aunque es difícil juzgar un artículo cuando los editores principales sienten que todavía hay más por agregar, creo que puedo decir con seguridad que su versión actual es muy superior a todas las versiones anteriores. Intercalar detalles bibliográficos y filmográficos dentro de su prosa parece ser una forma mucho más agradable de leer esos detalles que tenerlos separados en sus propias categorías. Pude leer desde una introducción muy bien escrita hasta una conclusión poderosa sin sentir que a su artículo le faltaba algo. Sin embargo, ahora que descubrí (arriba) que todavía hay material para presentar, no puedo evaluar un artículo con buena conciencia hasta que usted se sienta cómodo con la totalidad de la información. ¡Me sorprende que un editor principal presente un artículo para revisión que contiene una conclusión tan poderosa y que se basa en una fuente no citada! Seguramente debe tener un autor confiable, verificable y creíble para esa historia de la limusina Lincoln, ¿no es así?
- Elegí usar su página de discusión para mis comentarios debido a esas instrucciones ocultas y confusas para comentarios en el cuadro de edición de textos de la revisión por pares: " --No utilice encabezados de sección de nivel 1-3 ni reglas horizontales en esta revisión por pares. No incluya imágenes, como plantillas de hecho/no hecho con gráficos de marca de verificación/cruz, y no pegue las revisiones por pares semiautomáticas a continuación: en su lugar, incluya un enlace a ellas. Las páginas de revisión por pares no deben moverse " . Anne Teedham ( discusión ) 15:15 29 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
- ¡Uf! Esperé más de un mes para que los editores principales hicieran algo con la cita faltante del Cadillac. Así que encontré una referencia para ti usando nl.newsbank.com . Nota: Deberás usar "Minnesota Fats" (en la primera línea) Y "King of Pool" (en la segunda línea) como criterios de búsqueda, Y la búsqueda por fecha "1979 a 1983". Anne Teedham ( discusión ) 14:31 16 nov 2008 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado . Esta discusión sobre un personaje ficticio y una persona de la vida real con la misma ocupación que lleva el nombre de ese personaje planteó una serie de cuestiones complejas. Se presentaron buenos argumentos a favor y en contra de la propuesta, pero hay un consenso para rechazar esta propuesta en particular. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 22:50 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
– WP:NC dice que "Wikipedia no utiliza necesariamente el nombre "oficial" del sujeto como título de un artículo; prefiere utilizar el nombre que se utiliza con más frecuencia para referirse al sujeto en fuentes confiables en idioma inglés. Esto incluye el uso en las fuentes utilizadas como referencias para el artículo". Da ejemplos como Lady Gaga , no "Stefani Germanotta". De manera similar, tienes Kid Rock , no "Robert Ritchie"; Magic Johnson , no "Earvin Johnson"; etcétera. La cultura pop lo conoce casi exclusivamente como "Minnesota Fats", por lo que que su artículo no se llame "Minnesota Fats" es absurdo.
Incluso el obituario del New York Times tiene "Minnesota Fats", no "Rudolf Wanderone", en el título. El libro utilizado como referencia en el artículo dice "Minnesota Fats", no "Rudolf Wanderone". Está claro que "Minnesota Fats" es, con diferencia, el nombre más común ( WP:COMMONNAME ) al que se hace referencia a él. Cualquiera que busque "Minnesota Fats" en Wikipedia casi con toda seguridad está buscando al jugador de billar, no al personaje ficticio del mismo nombre: "Rudolf Wanderone" tiene 5323 resultados frente a los 2462 de "Minnesota Fats", y apostaría cualquier cosa a que la mayoría de esos 2462 son personas que buscan a Wanderone, no al personaje ficticio.
Este movimiento ya se había discutido en 2008 y el resultado fue "sin consenso". Creo que WP:COMMONNAME es un argumento válido en este caso: no es el único al que llaman "Minnesota Fats", ni el primero, pero es, con diferencia, el más común. ¿No debería tener el honor de tener el WP:PRIMARYTOPIC ? Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 00:48, 22 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Oponerse a: Me opongo a la propuesta de este artículo, pero apoyo la propuesta de un personaje ficticio:La sugerencia de que este artículo biográfico se publique en Minnesota Fats es una repetición inútil de mociones ya rechazadas por el mismo nominador, en AFD y RM anterior ; no parece presentarse ningún argumento nuevo que explique por qué el consenso podría haber cambiado. Claramente no existe WP:PRIMARYTOPIC y Minnesota Fats claramente debería ser una página de desambiguación, como lo fue durante mucho tiempo. Razones por las que la propuesta de este artículo es errónea o engañosa:- El anterior RM cerró sin consenso para mover el título y el AfD cerró con un consenso claro en contra del nominador (cuya idea también habría resultado en cambiar el nombre de este artículo a Minnesota Fats , al fusionar erróneamente el personaje ficticio en la biografía). Es decir, definitivamente no hay falta de consenso en contra de mover esta biografía al título del apodo.
- "Minnesota Fats" significa dos cosas para innumerables personas (y tiene mucho que ver con cuánto leen y qué edad tienen). Claramente, una precedió e inspiró a la otra, pero ninguna es mágicamente "más notable". Una es más conocida en los círculos literarios y cinematográficos, otra en los círculos del entretenimiento deportivo y ambas son igualmente conocidas en los círculos de billar. Claramente, no hay PRIMARYTOPIC en absoluto en este caso, como tampoco lo hay en El buscavidas ( tanto la novela como la película son notables y bien conocidas, como es el caso tanto del personaje como de Wanderone).
- PRIMARYTOPIC en WP:AT no es un "honor", es una ayuda de navegación para los lectores; el nominador no comprende cuál es el propósito de AT.
- De todos modos, la "cultura pop" no determina PRIMARYTOPIC; las fuentes confiables relacionadas con el campo en cuestión son mucho más importantes en este análisis que el lenguaje popular, y distinguen cuidadosamente de manera consistente entre Wanderone, por su nombre real incluso cuando también incluyen su apodo, y el personaje ficticio.
- Otras partes de la política de WP:AT contradicen esta idea de movimiento biográfico en términos claros, a saber, en WP:COMMONNAME :
"Los nombres ambiguos o inexactos para el tema del artículo, según se determina en fuentes confiables, a menudo se evitan aunque puedan ser utilizados con mayor frecuencia por fuentes confiables. También se considera la neutralidad... Cuando hay múltiples nombres para un tema, todos ellos bastante comunes, y el más común tiene problemas, es perfectamente razonable elegir uno de los otros".
Wanderone es más que "bastante" común en fuentes confiables, prácticamente todas las cuales notan la ambigüedad del apodo y la falta de fiabilidad de las afirmaciones de Wanderone. (Es decir, ¡la ambigüedad y la fiabilidad son en sí mismas fuentes fiables!) - También existe el grave problema de que Wanderone "manipuló" constantemente a la prensa y convenció a mucha gente para que repitiera su afirmación de que el personaje de Tevis estaba basado en él, pero su idea ha sido rotundamente refutada. El hecho de que fuentes normalmente fiables la repitan acríticamente no hace que la afirmación sea fiable. Wikipedia no incluye en su mandato la promoción intencional de afirmaciones engañosas.
- Los obituarios no son fuentes categóricamente fiables; suelen estar escritos por miembros de la familia y, aun cuando no lo sean, son de naturaleza editorial y no representan hechos investigados y acordados, sino la opinión de un escritor individual y casi siempre tienen la intención de ser halagadores para el sujeto. El obituario que cita el nominador se basa claramente en gran parte en información de la familia.
- El obituario del NYT que cita el nominador se refiere a él como Rudolf Wanderone (como ya he señalado antes), utilizando "Minnesota Fats" sólo como titular, pero señalando cuidadosamente que las figuras biográficas y ficticias eran distintas; los titulares por su naturaleza son incompletos, a menudo tienen la intención de ser polémicos o confusos, y no son evidencia de nada. Este obituario en particular trata casi más de la disputa Wanderone/Tevis sobre el nombre "Minnesota Fats" que del propio Wanderone, y por lo tanto en realidad apoya lo opuesto a los deseos del nominador aquí.
- La analogía con Lady Gaga, Magic Johnson y Kid Rock es un fracaso; esos casos son muy distintos a este, ya que ninguno de ellos tomó prestado o robó el nombre de un personaje ficticio ya conocido de forma independiente . El argumento que presenta el nominador es como pedir que Kid Rock se cambie a Harry Potter en lugar del nombre del personaje ficticio si Robert Ritchie comenzara a usar ese como su alias profesional en lugar de Kid Rock. Nótese que el propio Wanderone usó profesionalmente más de un alias; "Minnesota Fats" fue solo el último que usó y el que más tiempo.
- La idea de que el personaje ficticio no es notable (o no lo suficientemente notable como para interesarnos aquí) es insostenible, ya que incluso otros personajes ficticios se basaron posteriormente en "él" (no en Wanderone), y "él" domina la trama de la segunda de las novelas, que es notable independientemente como una obra casi en su totalidad ajena a la película que tomó prestado su nombre.
- Wikipedia no es el único sitio enciclopédico generalizado que reconoce que llamar a Wanderone por un nombre artístico que tomó de otro sitio es problemático. Por ejemplo, en IMDb aparece como "Rudolf Wanderone Jr.", a pesar de que IMDb casi siempre prefiere los nombres profesionales a los nombres de nacimiento.
- Por último, y quizás lo más importante, las fuentes fiables no conocen a Wanderone exclusivamente por su apodo, ni siquiera principalmente. Las publicaciones relacionadas con el billar ciertamente no lo llaman así o lo hacen sólo de manera calificada (generalmente, nuevamente, en titulares y a menudo entre comillas), y obviamente son las fuentes fiables más relevantes. La posición del nominador, sea cual sea su intención, tendría el mismo tipo de resultado inválido que argumentar que las publicaciones relacionadas con los juegos deberían ignorarse al decidir cuál debería ser el título adecuado para un artículo sobre videojuegos.
— SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ⚞( Ʌ ⱷ҅̆ ⚲͜ ⱷ ^ )≼ 19:35, 23 de marzo de 2014 (UTC) Reformateado y ampliado 14:15, 24 de marzo de 2014 (UTC)[ responder ]
- ¿Y quién demonios conoce a "Minnesota Fats" como algo más que el jugador de billar? El 99% de la gente probablemente ni siquiera sepa que el personaje ficticio existe. Compara la longitud del artículo del personaje, que apenas aporta información. Nunca he oído que se refieran a él como Wanderone, ni he oído que "Minnesota Fats" se refiera a nada más. Muéstreme una fuente que se refiera a él como Wanderone de forma más destacada que como Fats. Sólo una. Adivinen qué, no existe. "Minnesota Fats" es el primero en la cultura pop en ser jugador de billar, sin excepción. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he metido ahora? ) 21:35, 23 de marzo de 2014 (UTC)Reformateado, con algunas notas adicionales 14:15, 24 de marzo de 2014 (UTC)[ responder ]
- ¿Quién? ¿Qué tal cada persona que alguna vez leyó The Hustler (novela) , vio The Hustler (película) o leyó The Color of Money (novela) ? Eso es como mínimo decenas de millones de personas, probablemente cientos, y en promedio solo aquellos mayores de 35 años saben quién era Wanderone, por cualquier nombre. De aquellos familiarizados tanto con el personaje como con el hombre, todo lo que se puede decir razonablemente de su conocimiento es que el nombre "Minnesota Fats" significa ambos para ellos. Incluso IMDb usa su nombre real, a pesar de que casi siempre usa nombres artísticos; incluso ellos ven que es problemático llamar a este hombre Minnesota Fats, desde un punto de vista factual, independientemente de la percepción popular. Re: '
Nunca
he
escuchado que se refieran a él como Wanderone, ni he escuchado que "Minnesota Fats" se refiera a ninguna otra cosa
'. - por favor vea WP:IDONTKNOWIT / WP:IKNOWIT . Entiendo que no pareces querer dejar pasar esto (tú lanzaste tanto la AfD como el RM original, enlazado arriba), pero volver a plantear una pregunta como esta, de manera acalorada, sin que nada haya cambiado, es, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo. Espero que mover el personaje ficticio a Minnesota Fats (personaje) y que Minnesota Fats sea una página de desambiguación sea suficiente para resolver el problema. — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ⚞( Ʌ ⱷ҅̆ ⚲͜ ⱷ ^ )≼ 14:15, 24 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- No me queda claro cómo se puede ser un editor de contenidos productivo de una enciclopedia que a menudo consta de artículos bastante largos, de los cuales el 99% son texto, si uno encuentra intolerables 12 simples viñetas. ¿Cómo puedes decir que he publicado demasiado para ti, mientras que al mismo tiempo me pides que vuelva a explicar algo con más texto? Tengo una docena de razones claras por las que la primera mitad de esta propuesta no es viable, tú tienes "No me he molestado en leerla". Creo que sé cómo evaluará el administrador que cierra nuestras respectivas publicaciones aquí (ver en particular WP:TLDR#Mantener la civilidad , párrafos 2 y 3). — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ⚞( Ʌ ⱷ҅̆ ⚲͜ ⱷ ^ )≼ 10:04, 25 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
¿ Un fuerte apoyo a Rudolf, quién? Esto es ASOMBROSO . "Minnesota Fats" es el WP:COMMONNAME claro para el individuo, que a su vez es el WP:PRIMARYTOPIC para el término frente al personaje ficticio. -- BDD ( discusión ) 16:42 24 mar 2014 (UTC) [ responder ]- Comentario de acuerdo — Comentario anterior sin firmar añadido por 76.120.175.135 ( discusión ) 23:58, 24 de marzo de 2014 (UTC)[ responder ]
- Ya se ha abordado todo eso, BDD. Como demuestra el AfD anterior, cualquiera que esté familiarizado con el personaje ficticio original tiene la misma opinión en la dirección opuesta; esto es esencialmente una prueba fehaciente de que no hay consenso sobre un TEMA PRINCIPAL. — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ⚞( Ʌ ⱷ҅̆ ⚲͜ ⱷ ^ )≼ 10:04, 25 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Cuanto más lo pienso, más me doy cuenta de que cuando escucho "Minnesota Fats", lo único que pienso es en un jugador de billar; no sabría decirte si era uno de verdad o no. Neutral. -- BDD ( discusión ) 16:57 27 mar 2014 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Aquellos que conocen al Buscavidas (el libro), o la monumental película, con una de las actuaciones distintivas de Jackie Gleason como este personaje, y en menor grado El color del dinero de Scorsese , probablemente estarían buscando ese significado, y abundan fuentes confiables para ese significado, por ejemplo, <"minnesota fats" gleason -wanderone> que ya corta toneladas de otras fuentes que no mencionan a Gleason pero que, sin embargo, tratan sobre este significado. Siendo alguien que ha pasado montones de tiempo en el mundo del billar, en salas de billar, respondiendo preguntas relacionadas con el billar, etc., mi experiencia es que aquellos que no conocen la película no están en el lado opuesto, es decir, que conocen al estafador de la vida real que adoptó el título pero no la película. Más bien, debido a que la fama de Wanderone es de la misma edad que la película, si no conocen a uno, no conocen a ninguno (pero, aquellos que sí lo conocen, ya conocen el uno del otro ).
En cambio, tienen una vaga idea de que había un legendario hombre de billar llamado Minnesota Fats y no podrían decirte si era real o un personaje ficticio en el momento en que escriben ese título en un motor de búsqueda o aquí para averiguarlo. Cuando lo hacen, están tratando de averiguar quién era "Minnesota Fats" y, como tal, el lugar perfecto para que aterricen es el artículo existente en Minnesota Fats , que les habla tanto del libro, la película, el okupa del nombre, les informa enciclopédicamente de la dialéctica y, por si fuera poco, tiene una nota de sombrero que apunta aquí. El orden existente es perfecto, y el cambio buscado parece poner demasiado énfasis en la persona por sobre el personaje, probablemente como resultado de que algunos de ustedes no se dan cuenta de lo importante que es la película [especialmente]. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 22:52, 25 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- O se confunden muchísimo porque dicen: "Oye, ¿por qué se habla de algún personaje ficticio? Pensé que Fats era un tipo real". De todos modos, me encanta cómo estás esquivando por completo el problema de WP:COMMONNAME . Muéstrame una fuente que se refiera al tipo REAL como "Wanderone" de manera más prominente que como "Minnesota Fats". ¿Cómo es que "Minnesota Fats" no es el WP:COMMONNAME de la persona real? Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 02:42, 26 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- No estoy eludiendo la política de nombres comunes, estás malinterpretando su aplicación, o más propiamente, por qué no es pertinente. Este es el nombre común de Rudolf Wanderone. También es el nombre común (y de hecho, real) de algo más. Cuando un título es el nombre común de dos cosas, entonces tenemos que decidir cuál será ese título común. Esa elección no es una cuestión de nombres comunes, es una cuestión de desambiguación, y específicamente una cuestión de tema principal , aunque las preocupaciones subyacentes que abordan las políticas son similares: qué título elegimos que sirva mejor a nuestros lectores enciclopédicamente; que evite el asombro ; que minimice la confusión de navegación para la mayoría de las personas, etc. No se trata de un tema principal común y corriente, ya que rara vez tenemos una interacción de este tipo entre los temas entre los que elegir, siendo uno el progenitor del otro y también el problema del nombre engañoso (que es la razón por la que la configuración actual funciona tan bien), la página a la que va este título actualmente no es una página DAB sino un artículo y, sin embargo, cumple casi perfectamente esa función. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 03:11, 26 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nominador; además, generalmente las personas tienen una importancia más a largo plazo que los personajes imaginarios. Red Slash 01:57, 27 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Oposición Aunque estoy de acuerdo con Red Slash en que las personas reales son generalmente más importantes que los personajes ficticios del mismo nombre, este caso presenta evidencia de que la persona real eligió su apodo en imitación consciente del personaje ficticio ya famoso. Si la persona real posteriormente alcanzó el mismo nivel de fama, o simplemente fue un oportunista fracasado, es una pregunta abierta. En estas circunstancias, el estatus de tema principal no está claro, por lo que el status quo es sensato. Xoloz ( discusión ) 18:12 1 abril 2014 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rudolf Wanderone . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Formato/uso corregido para http://www.bca-pool.com/cgi/site/framegate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.bca-pool.com%2Findustry%2Fhof%2Fhof.shtml&cat=i
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120419181856/http://www.egyptianaaa.org/SI-MinnesotaFats.htm a http://egyptianaaa.org/SI-MinnesotaFats.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:51, 11 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
El artículo hace hincapié en señalar que "sin embargo, no hay evidencia publicada de tal relación"; aunque entiendo lo que se está diciendo aquí (es decir, no hay absolutamente ningún respaldo para esto salvo el propio relato de Etta James), ¿qué "evidencia publicada" era/es probable que exista de lo que sin duda fue una relación (muy) efímera entre Wanderone y la madre de James? Después de todo, no es probable que ninguna de las personas a las que James se refiere como "allí y debería saber" haya escrito un libro sobre el tema (o incluso que lo haya abordado brevemente). Simplemente parece que, dado que el artículo ya es extremadamente circunspecto sobre la afirmación de James, la oración resaltada anteriormente parece fuera de lugar, particularmente dadas las circunstancias involucradas. — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.144.68.40 (discusión) 02:15, 5 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Wanderone, que a veces era conocido por el apodo de "New York Fats" en su papel de jugador de billar,[4] adoptó el apodo de "Minnesota Fats" del personaje de ese nombre en la película de 1961 The Hustler, afirmando falsamente que el personaje, interpretado por Jackie Gleason, estaba basado en él.[4] Sin embargo, Derek Kirunchyk investigó este asunto a fondo examinando las páginas del manuscrito original de Tevis y descubrió durante casi 60 años, desde el lanzamiento de The Hustler, que aquellos que siguen el deporte asumieron ampliamente que Wanderone había mentido sobre su propia procedencia, pero Telvis cambió el apodo del personaje de "New York" a "Minnesota" en una de las páginas del manuscrito original, lo que respalda la afirmación de Wanderone de que, de hecho, era Minnesota Fats en la novela.[18]
Hay una buena probabilidad de que el personaje, interpretado por Jackie Gleason, estuviera, de hecho, basado en Rudolf Wanderone. Es probable que Tevis esté negando que el personaje esté basado en Rudolf Wanderone para no tener que pagarle a Rudolf Wanderone los derechos para usarlo en el personaje.Easeltine ( discusión ) 15:41 26 may 2021 (UTC) [ responder ]
– ¿Por qué el artículo no se titula Minnesota Fats? Es, con diferencia, el nombre más habitual que se utiliza aquí para referirse a él. Todas las fuentes del artículo utilizan Minnesota Fats, hasta el punto de que incluso su obituario en el NYT lo llama así y no Rudolph Wanderone, y la palabra "Wanderone" apenas se utiliza en el texto del artículo en lugar de "Fats". Claro, se puso el nombre de un personaje ficticio, pero los enlaces entrantes y las visitas a la página sugieren que la mayoría de las personas que buscan "Minnesota Fats" buscan al jugador de billar y no al personaje. Es descaradamente obvio que el legado de Wanderone ha sobrevivido con creces al del personaje ficticio del que deriva su nombre. Parece una clara violación de WP:COMMONNAME tener su artículo en "Rudolph Wanderone", y para mí, es como si decidiéramos arbitrariamente trasladar el artículo de Lady Gaga a "Stefani Germanotta". Estoy realmente sorprendido de que nadie más haya considerado siquiera esta cuestión en los últimos diez años. En la discusión anterior de 2014, todos iban en direcciones diferentes y yo estaba de un humor más hostil, así que espero llegar a un consenso esta vez con un enfoque más claro tanto de mí como de los demás. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 20:08, 16 de octubre de 2024 (UTC) — Vuelve a ponerlo en venta. Charlotte ( Queen of Hearts • discusión ) 00:23, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario : La analogía de Lady Gaga no parece válida, según el comentario anterior de SmcCandlish número 9. Una mejor analogía podría ser Jethro Tull , que es un tema desambiguado, o Johnny Blaze , que también es un tema desambiguado y actualmente está bajo discusión en RM. No estoy necesariamente expresando la opinión de que "Minnesota Fats" debería ser un tema desambiguado. De hecho, he argumentado que hay un tema principal para Johnny Blaze (aunque, en ese caso, he abogado por usar al personaje ficticio más antiguo como tema principal). Para los temas de Minnesota Fats, aquí se muestra una comparación de visitas a la página. Es interesante que los dos temas hayan tenido una audiencia altamente correlacionada. El tema de Wanderone es el más popular, pero no por un margen abrumador. La división parece ser del 72% contra el 28%. — BarrelProof ( discusión ) 13:26, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Tendría sentido un DAB en el nombre base? Rudolf Wanderone tiene 5.318 visualizaciones en comparación con solo 2.858[[7]] del personaje. Crouch, Swale ( discusión ) 17:23 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
